閆想想 王秋華 李彩松 李曉娜 李世友 韓永濤

( 1. 西南林業(yè)大學(xué)土木工程學(xué)院/云南省森林災(zāi)害預(yù)警與控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南 昆明，650233；2. 西南林業(yè)大學(xué)地理與生態(tài)旅游學(xué)院，云南 昆明，650233)

森林火災(zāi)不斷發(fā)生，使大片森林毀滅，導(dǎo)致人類生存的環(huán)境受到較大威脅[1]。森林可燃物是森林燃燒的基礎(chǔ)，是構(gòu)成林火行為的主體，其結(jié)構(gòu)和組成影響林火發(fā)生與蔓延林火強(qiáng)度及火燒后的損失[2-7]。目前，研究火燒跡地可燃物的方法和領(lǐng)域多樣化。基于HJ-IB衛(wèi)星數(shù)據(jù)以及使用遙感數(shù)據(jù)預(yù)處理對(duì)火燒跡地可燃物調(diào)查研究[8-9]，在人工更新的情況下對(duì)北京西山林場(chǎng)4種林分類型下的火燒跡地植被更新[10]，在火災(zāi)后6 a左右，有不同強(qiáng)度火燒干擾[11]、滇中安寧“3·29”重大森林火災(zāi)[12]、森林濕地火災(zāi)[13]和次生林火[14]的可燃物的研究，在沒(méi)有人為干擾的條件下，有滇中安寧地區(qū)火燒跡地光葉石櫟（Lithocarpus mairei）[15]、芒萁（Dicranopteris dichotoma）、馬尾松（Pinus massoniana）[16]以及大興安嶺呼中林區(qū)可燃物的研究[17]。在國(guó)外有關(guān)于美國(guó)俄勒岡州東北部[18]、華達(dá)山脈[19]、美國(guó)內(nèi)華達(dá)山脈中部和南部[20]、美國(guó)西部[21]、加利福尼亞[22]、美國(guó)斯托里[23]、新西蘭的南島[24]、美國(guó)暖干混合針葉[25]、希臘克里特島[26]和墨西哥恰帕斯的拉恩魯西加達(dá)[27]等火燒跡地下可燃物的研究。

前人的工作對(duì)于火燒跡地可燃物的研究大多是在人為干擾的條件下或者是火災(zāi)發(fā)生后年限時(shí)間短的情況下進(jìn)行的，對(duì)于火燒跡地可燃物在10多a后變化的研究很少。本研究為滇中昆明安寧2006年“3·29”重大森林火災(zāi)后的火燒跡地，盡管火災(zāi)過(guò)火面積較大，但火災(zāi)過(guò)后的10多a里火燒跡地人為干擾很少，可燃物保留較完整。選擇過(guò)火范圍內(nèi)的小妥吉村進(jìn)行調(diào)查，對(duì)發(fā)生重大森林火災(zāi)10多a后火災(zāi)跡地地盤松（Pinus yunnanensis var. pygmaea）幼、中林的林下可燃物，光葉石櫟、紫莖澤蘭（Eupatorium adenophorum）等可燃物進(jìn)行調(diào)查，并分析可燃物特征，評(píng)估火燒跡地內(nèi)可能再次發(fā)生火災(zāi)的危險(xiǎn)性以及潛在火災(zāi)行為等，根據(jù)可燃物狀況，判定再次發(fā)展為重大森林火災(zāi)的可能性，為火燒跡地管理、可燃物治理等方面提供參考，更好地貫徹“預(yù)防為主，積極消滅”的森林防火方針。

1 研究地概況

團(tuán)結(jié)街道辦事處小妥吉村位于云南省昆明市西山區(qū)西北部，全村面積34.38 km2，地處東經(jīng) 102°20′58″～102°36′54″，北緯 24°58′25″～25°12′51″，海拔高度 1 890～2 366 m，山勢(shì)陡峭，相對(duì)高差約460 m，屬于半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，境內(nèi)四季變化明顯，夏無(wú)酷暑，冬少嚴(yán)寒，干濕季分明[28]。年平均氣溫約為14 ℃，年均降水量800～1 200 mm，年降水量集中在5—10月（占全年降水量的88%左右），11月至翌年4月降水極少（約占全年降水量的12%）[29]。2006年3月29日發(fā)生了重大森林火災(zāi)，從昆明安寧市蔓延到昆明西山區(qū)，過(guò)火面積約1 333 hm2，火災(zāi)持續(xù)時(shí)間為10 d[30]。火勢(shì)猛烈，快速蔓延，地下火、地表火、樹(shù)冠火立體推進(jìn)，2次燃燒、火爆、礦石自燃等異?，F(xiàn)象頻頻發(fā)生，在極短時(shí)間內(nèi)形成了高強(qiáng)度的森林火災(zāi)[31]。

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置

2018年3月11日、4月1日到小妥吉村的2006年“3·29”重大森林火災(zāi)跡地進(jìn)行取樣調(diào)查（云南防火緊要期為3—4月份，此時(shí)的森林火險(xiǎn)等級(jí)最高，調(diào)查最具代表性），調(diào)查樣地特征見(jiàn)表1。

表 1 火燒跡地樣地特征Table 1 The characteristics of forest plots in fire sites

地盤松幼林樣地設(shè)置2個(gè)規(guī)格為5 m×10 m的樣地，1個(gè)10 m×10 m的樣地，在樣地內(nèi)按對(duì)角線的方式各設(shè)置3個(gè)1 m×1 m的樣方；地盤松中林樣地設(shè)置規(guī)格為10 m×10 m，在樣地內(nèi)以四角及中心的方式設(shè)置5個(gè)1 m×1 m的樣方；光葉石櫟樣地設(shè)置規(guī)格為10 m×10 m，采用四角及中心的方式設(shè)置3個(gè)1 m×1 m的樣方；紫莖澤蘭樣地設(shè)置規(guī)格為5 m×10 m，在樣地內(nèi)以對(duì)角線的方式設(shè)置3個(gè)1 m×1 m的樣方。

2.2 可燃物調(diào)查

在設(shè)置的地盤松幼齡林、中齡林樣地中，計(jì)算叢數(shù)，用鋼卷尺測(cè)高度，用測(cè)樹(shù)鋼圍尺測(cè)量其地徑，然后將每個(gè)樣方里的地表可燃物收集，稱量，寫(xiě)上標(biāo)簽（標(biāo)簽包括樣地、樣方、樹(shù)種、質(zhì)量），共收集14個(gè)樣方的樣品（9個(gè)幼林樣方，5個(gè)中林樣方）；在設(shè)置的光葉石櫟樣地中，收集樣方內(nèi)的地表可燃物，進(jìn)行分樣裝袋、稱量、標(biāo)記，共5個(gè)樣方的樣品；在設(shè)置的紫莖澤蘭樣地中，計(jì)算叢數(shù)，選5叢計(jì)算其株數(shù)，測(cè)量其高度，計(jì)算蓋度，收集枯死紫莖澤蘭整個(gè)植株，稱重，記上樣方標(biāo)簽，共有9個(gè)樣方的樣品。

2.3 指標(biāo)分析

2.3.1 絕對(duì)含水率

絕對(duì)含水率的公式為：

式中：AMC為絕對(duì)含水率（%），WH為可燃物的濕質(zhì)量（取樣時(shí)的樣品質(zhì)量，g）；WD為可燃物的干質(zhì)量（樣品烘干后的絕干質(zhì)量，g）。

2.3.2 載量

載量計(jì)算方法：

將地盤松14個(gè)樣方內(nèi)收集到的可燃物，半分解的粗木質(zhì)殘?bào)w5個(gè)樣方內(nèi)收集到的可燃物，紫莖澤蘭3個(gè)樣方內(nèi)收集到的可燃物依次用電子秤稱出，計(jì)算各個(gè)出樣方內(nèi)載量，取平均值。

2.3.3 灰分含量

灰分含量的計(jì)算方法：

采用干灰化法。地盤松幼林3個(gè)樣地9個(gè)樣方的樣品，地盤松中林樣地5個(gè)樣方的樣品，共14組灰化測(cè)定。半分解的粗木質(zhì)殘?bào)w15組、紫莖澤蘭9組進(jìn)行灰化測(cè)定。

2.3.4 熱值

用XRY-1C微機(jī)氧彈式熱量計(jì)，采用量熱法測(cè)定熱值。計(jì)算公式如下：

式中：Q為預(yù)測(cè)可燃物的發(fā)熱量（kJ/kg）；K為水當(dāng)量（kJ/℃）；t0為點(diǎn)燃前的溫度（℃）；t為點(diǎn)燃后的溫度（℃）；Δt為溫度校正值（℃）；m為樣品質(zhì)量（g）。

將樣品在電熱鼓風(fēng)干燥箱內(nèi)烘干后，放入XRY-1C微機(jī)氧彈式熱量計(jì)內(nèi)安裝好，各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)步驟準(zhǔn)備好后，啟動(dòng)電腦開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。注意內(nèi)桶低于外桶溫度0.5 ℃。期間觀察是否正常點(diǎn)火，是否完全燃燒，如實(shí)驗(yàn)異常，需重做實(shí)驗(yàn)。

2.4 燃燒實(shí)驗(yàn)

在燃燒室內(nèi)設(shè)置鐵質(zhì)燃燒床（長(zhǎng)203 cm，寬127 cm，高34 cm），底部覆蓋一層2 cm厚的石膏板，以減少熱量損失。坡度設(shè)為10°，模擬近似無(wú)風(fēng)狀態(tài)下的燃燒。在燃燒床4個(gè)角設(shè)置鐵質(zhì)標(biāo)桿（長(zhǎng)200 cm）測(cè)火焰高度，以每個(gè)刻度5 cm標(biāo)記出高度。凋落物上層和下層盡可能保持野外的狀態(tài)，均勻鋪在燃燒床內(nèi)（厚度為10 cm），枯枝質(zhì)量在1.5 kg左右，用鋼卷尺測(cè)厚度。用秒表計(jì)時(shí)，記點(diǎn)著時(shí)間和熄滅時(shí)間。當(dāng)火焰高度達(dá)到最大時(shí)，用手持紅外測(cè)溫SL-309（量程-40～999.9 ℃，精度±1 ℃）測(cè)火焰的溫度。在距離火焰最高處，用SFR-Ⅲ數(shù)字式輻射熱計(jì)（熱量范圍：0～10 kW/m2，誤差≤±2.5%）分別在距離最大火焰10、20、30、40、50、60、80、100、150、200 cm處的熱輻射，同時(shí)用鋼卷尺測(cè)量火焰長(zhǎng)度。每個(gè)試樣同時(shí)做3組試驗(yàn)，進(jìn)行對(duì)比分析[32]。

2.5 數(shù)據(jù)處理

用WPS 2015表格處理數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)算得出數(shù)據(jù)的平均值、最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差等，列表比較分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 樣地和可燃物特征

經(jīng)過(guò)設(shè)置樣地和分析火燒跡地主要林分特征（表1）可知，地盤松幼林、中林和紫莖澤蘭的樣方叢數(shù)分別為5～11、8～9叢和8～10叢，地盤松幼林、中林和紫莖澤蘭每叢的株數(shù)分別為3～19、4～10株和9～10株，相比之下，紫莖澤蘭最大，比較密集，這與其生長(zhǎng)特性有關(guān)，生命力強(qiáng)、生長(zhǎng)迅速、繁殖率高，屬陽(yáng)性偏陰植物，喜溫喜濕耐旱耐貧瘠等，主要靠種子繁殖，能迅速形成單生優(yōu)勢(shì)[33]，多年生叢生型半灌木狀雜草，根系發(fā)達(dá)，莖稈粗壯且直立[34]。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的植株高度分別為 76～ 83、 200～ 400、 250～ 300 cm 和 148～150 cm，其中地盤松中林的高度最高，由于地盤松屬暖性常綠針葉林，生長(zhǎng)于海拔2 200～3 100 m地區(qū)，常在干燥瘠薄的陽(yáng)坡形成高山矮林或灌叢[35]。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的蓋度分別為30%～40%、55%～60%、80%～90%和70%～75%，其中光葉石櫟的蓋度最大，因?yàn)楣馊~石櫟是云南特有樹(shù)種，主要分布于滇中高原山地海拔1 200～2 500 m的向陽(yáng)山坡，多散生于半濕潤(rùn)常綠闊葉林中，是陽(yáng)性、旱生的常綠灌木[13]。

3.2 可燃物的理化特征

3.2.1 含水率和載量

可燃物含水率是森林火險(xiǎn)預(yù)報(bào)中最主要的指標(biāo)之一，是評(píng)價(jià)林火發(fā)生危險(xiǎn)程度的最直接指標(biāo)[36]，可燃物含水率影響著可燃物達(dá)到燃點(diǎn)的速度和可燃物釋放的熱量多少，影響到林火的發(fā)生、蔓延和強(qiáng)度，是進(jìn)行森林火災(zāi)監(jiān)測(cè)的重要因素[37]。從圖1可看出：地盤松幼林、中林、光葉石櫟和紫莖澤蘭可燃物含水量分別為13.35%、10.91%、11.96%和10.77%，4種可燃物的含水率相差不大，但都低于15%，由于4種可燃物均為陽(yáng)坡生長(zhǎng)，取樣時(shí)間是3、4月份，正是昆明地區(qū)森林防火緊要期，風(fēng)大、氣溫高且相對(duì)濕度低，所以含水率較低。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的灰分含量分別為2.64%、2.24%、6.52%、2.25%，灰分含量也較低。說(shuō)明10多a之后的火燒跡地非常危險(xiǎn)，很有可能發(fā)生二次森林火災(zāi)。

圖 1 火燒跡地可燃物含水率和灰分含量Fig. 1 The moisture content and ash content of combustibles in fire sites

可燃物載量決定森林火災(zāi)的大小，是估測(cè)潛在能量釋放大小的重要參數(shù)，是燃燒的物質(zhì)基礎(chǔ)，顯著影響著森林火災(zāi)的強(qiáng)度及蔓延，載量越大，火強(qiáng)度越大，產(chǎn)生的熱量也越大[11]。從圖2可知：地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭可燃物載量分別為0.40、0.44、0.47 kg/m2和1.13 kg/m2，其中紫莖澤蘭的載量與其他3種相差甚大，是因?yàn)榈乇P松和光葉石櫟采集的樣本僅為地表的粗木質(zhì)殘?bào)w，而紫莖澤蘭采集的是所有地表以上可燃燒的部分，因?yàn)樽锨o澤蘭的燃燒是整個(gè)植株的燃燒，其他參數(shù)均是在相同條件下做的對(duì)比分析。相對(duì)地盤松來(lái)說(shuō)，光葉石櫟的載量較大，是因?yàn)楣馊~石櫟的蓋度較大，枝葉茂盛，掉落的枝葉也較多，且林內(nèi)干燥，因此可燃物載量較大。4種可燃物的載量均超過(guò)0.40 kg/m2，一旦著火，再次發(fā)生大火的可能性較大。

圖 2 火燒跡地可燃物載量和燒損量Fig. 2 The load and amount of loss of combustibles in fire sites

3.2.2 熱值

可燃物熱值是單位可燃物干物質(zhì)完全燃燒之后釋放出來(lái)的能量值，是可燃物燃燒的重要特征，是可燃物有機(jī)化合物組成及其含量的綜合反映，能有效評(píng)價(jià)植物化學(xué)能積累效率的高低，影響著火溫度和火的蔓延過(guò)程，與火強(qiáng)度也有關(guān)，熱值越大，火強(qiáng)度越大[32]。從圖3可知：地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭熱值分別為20 730、21 510、20 557 kJ/kg 和 19 138 kJ/kg，其中地盤松中林的熱值最大，紫莖澤蘭的熱值最小，這與林分特征、生長(zhǎng)特性有關(guān)：地盤松屬耐旱植物，在火后的山脊上連片出現(xiàn)，林內(nèi)干燥，密度極大；主干不明顯，貼伏地面，基部生多干，呈叢生狀，葉易燃，常生長(zhǎng)在干燥、瘠薄的陽(yáng)坡，形成高山矮林或灌叢，林分易燃，但其本身適應(yīng)能力強(qiáng)，在干燥、瘠薄的立地條件下也能更新。

圖 3 火燒跡地可燃物的熱值Fig. 3 Heat values of combustibles in fire sites

3.3 可燃物的燃燒特征

3.3.1 火強(qiáng)度和熱輻射

火強(qiáng)度是森林可燃物燃燒時(shí)的熱量釋放速度，是林火行為的重要標(biāo)志之一，在組織滅火時(shí)要根據(jù)火強(qiáng)度的大小來(lái)配備相應(yīng)的撲火力量，一般將火強(qiáng)度分為：低強(qiáng)度750 kW/m以下，中強(qiáng)度 750～3 500 kW/m，高強(qiáng)度＞3 500 kW/m[38]。由表2可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭火強(qiáng)度分別為1 426、1 590、745 kW/m和524 kW/m，其中，地盤松幼林和地盤松中林的火強(qiáng)度為中強(qiáng)度火，而光葉石櫟為低強(qiáng)度火，接近中強(qiáng)度火，紫莖澤蘭的火強(qiáng)度為低強(qiáng)度火。地盤松中林的火強(qiáng)度最大，燃燒時(shí)產(chǎn)生熱量的速度最快，火災(zāi)危險(xiǎn)性最大。其原因主要在于可燃物的熱力學(xué)性質(zhì)不同，特別是熱值的差異。地盤松林地表可燃物具有很大的燃燒能量，一旦著火，很有可能釋放出大量的熱量，發(fā)展成中、高強(qiáng)度火災(zāi)，撲救非常困難，與地盤松林地表可燃物的燃燒火行為研究結(jié)果相似[39]。

表 2 火燒跡地可燃物燃燒火行為參數(shù)Table 2 Fire behavior and parameters of combustibles in fire sites

在森林火災(zāi)初期，熱輻射是最主要的熱量傳遞方式，它預(yù)熱了火焰前方未被點(diǎn)燃的可燃物，使其很快達(dá)到著火溫度，從而發(fā)生燃燒，同時(shí)也是地表火傳播的重要途徑[39]。熱輻射最大的是紫莖澤蘭為6.27 kW/m2，最小的是地盤松幼林為2.98 kW/m2，說(shuō)明發(fā)生火災(zāi)時(shí)，紫莖澤蘭最容易預(yù)熱前方未被點(diǎn)燃的可燃物，因?yàn)槠錇殛?yáng)性密集叢生型，地上部分葉和桿枯死后也不會(huì)倒伏，仍然直立，是很好的過(guò)火通道，能夠加速火災(zāi)的蔓延。

3.3.2 火焰特征

1）引燃時(shí)間。地盤松幼林、中林，紫莖澤蘭的引燃時(shí)間均為1 s，而光葉石櫟的引燃時(shí)間最長(zhǎng)為65 s，因?yàn)楣馊~石櫟采取的是粗木質(zhì)殘?bào)w，其灰分含量大，難以點(diǎn)著。

2）火焰維持時(shí)間及最大溫度。由圖4可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的火焰維持時(shí)間分別為262、2 123、1 158 s和415 s。由圖5可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的火焰最大溫度分別為536、608、715 ℃和719 ℃。其中，紫莖澤蘭的火焰最高溫度最大為719 ℃，但與光葉石櫟相差不大，但光葉石櫟的火焰維持時(shí)間卻是紫莖澤蘭的2倍多，說(shuō)明地盤松燃燒時(shí)產(chǎn)生的能量值最大，火災(zāi)危險(xiǎn)性也越大。說(shuō)明火燒10多a之后，可燃物的能量得到了蓄積，一旦發(fā)生火災(zāi)，很可能再次釀成大火。

圖 4 火燒跡地可燃物的火焰維持時(shí)間和陰燃維持時(shí)間Fig. 4 Flammable flame maintenance time and smolder maintenance time of combustibles in fire sites

圖 5 火燒跡地可燃物火焰最高溫度和陰燃最高溫度Fig. 5 Maximum flame temperature and maximum smolder temperature of combustibles in fire sites

3）火焰高度。用來(lái)表示火勢(shì)兇猛的程度。當(dāng)火焰高度達(dá)到0.5 m時(shí)，撲火人員可靠近這種火焰，直接用工具將其撲滅，當(dāng)火焰高度達(dá)1.5 m時(shí)，撲火人員能用風(fēng)力滅火器和地面消防車噴灑水或化學(xué)滅火劑等方法將其撲滅，當(dāng)火焰高度大于2.5 m時(shí)，任何地面滅火機(jī)械都將無(wú)效[7]。由表2可知，地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的火焰高度分別為0.41、0.64、0.75 m和1.8 m，紫莖澤蘭的火焰高度最高，由于紫莖澤蘭是陽(yáng)性草本，枯死后葉子和莖稈不會(huì)倒伏，呈現(xiàn)垂直燃燒，整個(gè)植株燃燒狀態(tài)?？偟膩?lái)說(shuō)，林地內(nèi)4種可燃物的火焰高度均小于2 m，撲火人員可以控制，但在野外，4種可燃物一起燃燒時(shí)，火焰高度有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2 m，撲火人員將很難直接撲滅、很難控制。

3.3.3 陰燃特征

由圖4可知，地盤松幼林、中林、光葉石櫟和紫莖澤蘭的陰燃維持時(shí)間分別為432、557、836 s和1 380 s；由圖5可知，地盤松幼林、中林、光葉石櫟和紫莖澤蘭的陰燃最高溫度分別為384、428、524 ℃和695 ℃，陰燃時(shí)間和陰燃最高溫度均是紫莖澤蘭最大，因?yàn)槠涫菑?qiáng)陽(yáng)性草本植物，能夠吸收更多的陽(yáng)光，積累了更多的能量，同時(shí)，紫莖澤蘭枯死后不會(huì)倒伏，呈直立狀，有利于通風(fēng)，燃燒更完全。陰燃進(jìn)入穩(wěn)定燃燒狀態(tài)后無(wú)煙、氣，難以被發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)的作用下可能引發(fā)二次燃燒，是一種安全隱患[40]。

4 結(jié)論與討論

在云南的森林防火緊要期內(nèi)，對(duì)滇中安寧2006年“3·29”重大森林火災(zāi)的火燒跡地進(jìn)行了外業(yè)調(diào)查，并進(jìn)行了相關(guān)實(shí)驗(yàn)測(cè)定、分析和計(jì)算，結(jié)果顯示：一旦發(fā)生火災(zāi)，火燒跡地上地盤松林的火勢(shì)會(huì)比光葉石櫟和紫莖澤蘭林大很多，蔓延速率也更快，而紫莖澤蘭發(fā)生2次火災(zāi)的可能性較大。地盤松幼林、中林，光葉石櫟，紫莖澤蘭的火強(qiáng)度分別為1 426、1 590、745、524 kW/m，紫莖澤蘭屬于低強(qiáng)度火，光葉石櫟接近中強(qiáng)度火，地盤松幼林和中林都屬于中強(qiáng)度火。原因在于載量、熱值和灰分含量等的區(qū)別。地盤松幼林、中林，光葉石櫟，紫莖澤蘭的可燃物載量分別為0.40、0.44、0.47 k、1.13 kg/m2，紫莖澤蘭的可燃物載量較大，載量越大，火強(qiáng)度越大；地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的熱值分別為20 730、21 510、20 557、19 138 kJ/kg；而光葉石櫟單位面積熱量為9 464.4 kJ/ m2，與王秋華等[32]在相似地方光葉石櫟灌木林死可燃物的單位面積熱量為98 512.51 kJ /m2，相差10倍左右，原因在于其采集的是整個(gè)光葉石櫟林內(nèi)所有的死可燃物，而本實(shí)驗(yàn)僅采集了光葉石櫟與地盤松交界處的地表可燃物，差異明顯。地盤松幼林、中林，光葉石櫟和紫莖澤蘭的灰分含量較低，但熱值很大，說(shuō)明可燃物干燥易燃，在防火期有可能再次發(fā)生火災(zāi)，一旦火災(zāi)發(fā)生，火強(qiáng)度大，難以控制，使損失加重。

火燒跡地森林更新是生態(tài)恢復(fù)與重建的重要途徑之一，也是維持森林動(dòng)態(tài)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[41]，火燒跡地上的地盤松林易燃，林下枯枝落葉可燃物多，呈叢生狀，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，易從地表火蔓延到樹(shù)冠，繼而引發(fā)樹(shù)冠火，形成高強(qiáng)度火。需要采取相應(yīng)措施對(duì)火燒跡地可燃物進(jìn)行清理，如移除或者就地掩埋部分可燃物，或允許當(dāng)?shù)乩习傩赵诜欠阑鹌谑占执罂扇嘉铮档涂扇嘉镙d量，減輕防火壓力。結(jié)合可燃物燃燒性、地形地貌和氣象特征進(jìn)行火險(xiǎn)區(qū)劃，特別是劃分重點(diǎn)火險(xiǎn)監(jiān)控區(qū)域，在防火期內(nèi)制定日常巡護(hù)、重點(diǎn)看守路線，在防火緊要期，專業(yè)撲火隊(duì)靠前部署，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)布防、快速出擊。盡管人為干擾較少，但火燒跡地可燃物的自然狀態(tài)每年都有改變，需要建立固定樣地，進(jìn)行多年連續(xù)跟蹤調(diào)查，建議每隔5 a進(jìn)行1次系統(tǒng)、全面的調(diào)查，制定出可行的可燃物處理預(yù)案。

致謝：西南林業(yè)大學(xué)消防工程2018屆畢業(yè)生費(fèi)昌稱、徐文勇、房高義等一起參與了外業(yè)調(diào)查，云南生物多樣性研究院的李偉副研究員幫忙修改了英文摘要，在此一并表示感謝！

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]田昆. 火燒跡地土壤磷含量變化的研究 [J]. 西南林學(xué)院學(xué)報(bào), 1997, 17(1)： 21-25.

[2]李世友, 楊清, 張凱, 等. 從預(yù)防樹(shù)冠火角度確定云南松的最低修枝高度 [J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009,31(1)： 99-103.

[3]李景俠, 康永祥. 觀賞植物學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)林業(yè)出版社, 2005.

[4]劉仁林. 園林植物學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社, 2003.

[5]王蕾, 王志, 劉連友, 等. 城市園林植物生態(tài)功能及其評(píng)價(jià)與優(yōu)化研究進(jìn)展 [J]. 環(huán)境污染與防治, 2006,28(1)： 51-54.

[6]劉奕清, 王大來(lái). 觀賞植物[M]. 北京： 化學(xué)工業(yè)出版社, 2009： 68-70.

[7]駱介禹. 森林燃燒能量學(xué)[M]. 哈爾濱： 東北林業(yè)大學(xué)出版社, 1992： 45-85.

[8]包玉龍, 張繼權(quán), 劉興朋, 等. 基于HJ-1B衛(wèi)星數(shù)據(jù)的草原火燒跡地提取及災(zāi)前可燃物特征分析 [J]. 災(zāi)害學(xué), 2013, 28(1)： 32-35.

[9]田曉瑞, 殷麗, 舒立福, 等. 2005—2007年大興安嶺林火釋放碳量 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 20(12)： 2877-2883.

[10]劉曉東, 張彥雷, 金玉林, 等. 北京西山林場(chǎng)火燒跡地植被更新及可燃物負(fù)荷量的研究 [J]. 林業(yè)資源管理,2011(2)： 37-41.

[11]武超, 羅夏琴, 劉春延, 等. 不同強(qiáng)度火干擾對(duì)興安落葉松林可燃物載量的影響 [J]. 森林工程, 2013, 29(5)：24-28.

[12]肖慧娟, 岳彩榮, 袁華, 等. 滇中安寧“3·29”重大森林火災(zāi)火燒跡地的可燃物特征初步分析 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2013, 38(6)： 72-76.

[13]陳立光, 田曉瑞, 苗慶林, 等. 森林濕地火燒6年后地表可燃物變化 [J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 40(20)： 161-163.

[14]肖功武, 湯維波, 吳聚勝, 等. 次生林火燒后細(xì)小可燃物數(shù)量分布格局的調(diào)查研究 [J]. 林業(yè)科技, 1984,9(2)： 19-21.

[15]王秋華, 趙鳳君, 肖慧娟, 等. 滇中安寧地區(qū)火燒跡地光葉石櫟灌木林的火行為模擬 [J]. 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 46(1)： 105-109.

[16]張思玉, 張運(yùn)生, 黎義明. 芒萁馬尾松林下可燃物分布及其燃燒性 [J]. 森林防火, 2005(4)： 17-18.

[17]劉志華, 常禹, 陳宏偉, 等. 大興安嶺呼中林區(qū)地表死可燃物載荷量空間格局 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2008,19(3)： 487-493.

[18]McIver J D, Ottmar R. Fuel mass and stand structure 13 years after logging of a severely burned ponderosa Pine forest in northeastern Oregon, USA [J]. Forest Ecology and Management, 2018, 424： 505-518.

[19]McGinnis T W, Keeley J E, Stephens S L, et al. Fuel buildup and potential fire behavior after stand-replacing fires, logging fire-killed trees and herbicide shrub removal in Sierra Nevada forests [J]. Forest Ecology and Management, 2010, 260(1)： 22-35.

[20]Keifer M, van Wagtendonk J W, Buhler M. Long-term surface fuel accumulation in burned and unburned mixed-conifer forests of the central and southern sierra nevada, CA USA [J]. Fire Ecology, 2006, 2(1)： 53-72.

[21]Stephens S L, Moghaddas J J, Edminster C, et al. Fire treatment effects on vegetation structure, fuels, and potential fire severity in western US forests [J]. Ecological Applications, 2009, 19(2)： 305-320.

[22]Eskelson B N I, Monleon V J. Post-fire surface fuel dynamics in California forests across three burn severity classes [J]. International Journal of Wildland Fire,2018, 27(2)： 114.

[23]Nemens D G, Varner J M, Kidd K R, et al. Do repeated wildfires promote restoration of oak woodlands in mixed-conifer landscapes? [J]. Forest Ecology and Management, 2018, 427： 143-151.

[24]Ledgard N, Davis M. Restoration of mountain beech(Nothofagus solandri var. cliffotioides)forest after fire [J]. New Zealand Journal of ecology, 2004, 28(1)：125-135.

[25]Springer J D, Huffman D W, Stoddard M T, et al. Plant community dynamics following hazardous fuel treat-ments and mega-wildfire in a warm-dry mixed-conifer forest of the USA [J]. Forest Ecology and Management,2018, 429： 278-286.

[26]Elhag M, Yilmaz N, Dumitrache A. Post-fire fuel and vegetation dynamics in an ungrazed phryganic community of Crete, Greece [J]. Applied Ecology and Environmental Research, 2018, 16(3)： 3289-3303.

[27]Barrios-Calderón R, Infante-Mata D, Flores-Garnica J G, et al. Woody fuel load in coastal wetlands of the La Encrucijada Biosphere Reserve, Chiapas, Mexico [J].Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 2018, 24(3)： 339-357.

[28]龍廷位, 胡文萍. 安寧市近期難造林地造林技術(shù)初探 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2003, 28(2)： 98-101.

[29]牛元帥. 昆明市團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)少數(shù)民族產(chǎn)業(yè)體驗(yàn)式開(kāi)發(fā)研究： 以鄉(xiāng)村生態(tài)旅游為例 [J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2008,36(27)： 11909-11910, 11927.

[30]李世友, 陳宏剛, 董瓊, 等. 山溝阻火作用的初步研究 [J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 31(4)： 695-698.

[31]韓煥金, 周用武. 安寧市“3·29”重大森林火災(zāi)跡地現(xiàn)狀及管理對(duì)策 [J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009, 37(34)：17196-17198.

[32]王秋華, 肖慧娟, 徐盛基, 等. 滇中安寧“3·29”重大森林火災(zāi)火燒跡地灌木林的燃燒性研究 [J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào), 2016, 16(1)： 138-141.

[33]王秋華, 肖慧娟, 徐盛基, 等. 滇中地區(qū)紫莖澤蘭的燃燒性研究 [J]. 林業(yè)資源管理, 2014(2)： 131-133.

[34]鄭永波, 張雨瑤, 廖周瑜, 等. 紫莖澤蘭莖葉的燃燒性 [J]. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 31(3)： 450-456.

[35]王秋華, 徐偉恒, 李偉, 等. 滇中地區(qū)地盤松林地表凋落物的潛在能量研究 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2014, 39(6)：16-20.

[36]王秋華, 肖慧娟, 仝艷民, 等. 滇中地區(qū)地盤松林凋落物燃燒特征 [J]. 林業(yè)科技開(kāi)發(fā), 2014, 28(6)： 83-86.

[37]舒立福, 劉曉東. 森林防火學(xué)概論[M]. 北京： 中國(guó)林業(yè)出版社, 2016： 29-33.

[38]舒立福, 王明玉, 田曉瑞, 等. 關(guān)于森林燃燒火行為特征參數(shù)的計(jì)算與表述 [J]. 林業(yè)科學(xué), 2004, 40(3)：179-183.

[39]王秋華, 徐偉恒, 李世友, 等. 地盤松林地表可燃物的燃燒火行為 [J]. 消防科學(xué)與技術(shù), 2015, 34(3)： 281-284.

[40]李世友, 陳文龍, 王鵬, 等. 華山松朽木陰燃特性的初步研究 [J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃, 2009, 34(1)： 63-65.

[41]葉江霞, 胥輝, 吳明山. 地形對(duì)滇西北高山松火燒跡地更新的影響 [J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 33(4)：49-52.