俞佳奇 杜玉華

摘 要：近代以來(lái)，虛無(wú)主義開始在中國(guó)出現(xiàn)，并在歷史、民族和文化等領(lǐng)域不斷衍生，形成了虛無(wú)主義在中國(guó)近代歷史圖景中的表現(xiàn)形態(tài)，即歷史虛無(wú)主義、民族虛無(wú)主義和文化虛無(wú)主義三種樣態(tài)。從虛無(wú)主義的演進(jìn)邏輯來(lái)看，西方“虛無(wú)主義”強(qiáng)勢(shì)傳入的外部沖擊力、社會(huì)輿論中由懷疑氛圍逐漸聚攏而催生的現(xiàn)實(shí)生成力以及中國(guó)傳統(tǒng)思想中“虛無(wú)”基因的歷史根源力，共同交織為虛無(wú)主義成型的三重動(dòng)力。為警惕和防范虛無(wú)主義的進(jìn)一步擴(kuò)散，近代歷史中積累的以歷史眼光批判歷史虛無(wú)主義、以民族情懷駁正民族虛無(wú)主義和以文化省思肅清文化虛無(wú)主義等應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)下克服虛無(wú)主義提供了方法論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：虛無(wú)主義;歷史虛無(wú)主義;民族虛無(wú)主義;文化虛無(wú)主義

中圖分類號(hào)：D092? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1002-7408（2019）07-0062-07

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮轟開了天朝上國(guó)塵封已久的大門，炮彈與硝煙寫下了中國(guó)近代史的第一頁(yè)。由此而始，西方思想文化紛至沓來(lái)，傳統(tǒng)價(jià)值觀念消解崩裂，各種思潮此起彼伏、紛爭(zhēng)不已，統(tǒng)一的、確信不移的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)失卻了賴以維系的基石，虛無(wú)主義在近代中國(guó)西學(xué)東漸的思想場(chǎng)域中悄然出場(chǎng)。時(shí)至今日，虛無(wú)主義依舊活躍于中國(guó)的輿論界和思想界，且呈現(xiàn)出表現(xiàn)形式更加多樣、傳播手段更加隱蔽等時(shí)代特征，業(yè)已成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域面對(duì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。為此，我們必須回到近代中國(guó)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，在復(fù)雜多變的歷史現(xiàn)象中辨識(shí)虛無(wú)主義的表現(xiàn)形態(tài)，在形形色色的歷史線索中厘清虛無(wú)主義的演進(jìn)動(dòng)力，努力從應(yīng)對(duì)虛無(wú)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)中求得解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的答案。

???? 一、表現(xiàn)形態(tài)：虛無(wú)主義如何出場(chǎng)？

與虛無(wú)主義自西方傳入中國(guó)的原初狀態(tài)相比較，中國(guó)的虛無(wú)主義不僅建基于對(duì)西方虛無(wú)主義思想的吸納，更因文化激蕩的歷史境遇而得以延伸，在歷史觀、民族觀以及文化觀上打上了明顯的“虛無(wú)”烙印，衍生出歷史虛無(wú)主義、民族虛無(wú)主義和文化虛無(wú)主義等表現(xiàn)形態(tài)，成為近代歷史圖景中的一股思想激流，集中體現(xiàn)了虛無(wú)主義中國(guó)樣態(tài)在近代出場(chǎng)的根本旨趣。

（一）歷史虛無(wú)主義

歷史虛無(wú)主義是歷史領(lǐng)域中虛無(wú)主義的集中顯現(xiàn)，“可追溯至五四時(shí)期，是中西沖突在新文化運(yùn)動(dòng)中的另類表現(xiàn)”[1]。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至民國(guó)肇造，無(wú)數(shù)仁人志士渴望通過(guò)向西方學(xué)習(xí)來(lái)使國(guó)家擺脫被動(dòng)挨打的局面。然而，西式民主共和制度的建立并沒(méi)有如預(yù)期般迅速扭轉(zhuǎn)國(guó)家頹勢(shì)，以至于梁?jiǎn)⒊@“我國(guó)民志氣之銷沉，至今日而極矣”[2]。在百般探索而不可得的情緒催化下，中國(guó)的歷史被視為拖累國(guó)家前進(jìn)的“包袱”，墜入了虛無(wú)的深淵。

第一，以支流代替主流，全盤否定中國(guó)歷史中的進(jìn)步性因素。眾所周知，中國(guó)在世界歷史進(jìn)程中扮演著相當(dāng)重要的角色，雖然近代以來(lái)面臨日趨衰弱的險(xiǎn)境，但始終保持著積極的正向作用。歷史虛無(wú)主義者難以在歷史發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段審視中達(dá)到虛無(wú)歷史的目的，通常只能在方法論層面選擇“以支流代替主流”，另辟蹊徑地著眼于近代中國(guó)對(duì)世界文明的影響相對(duì)減弱，以此推論出“中國(guó)歷史中缺乏進(jìn)步性因素”等荒謬論斷。譬如，在“整理國(guó)故”的論爭(zhēng)中，毛子水聲稱：“我們中國(guó)民族從前沒(méi)有什么重要的事業(yè)，對(duì)于世界的文明，沒(méi)有重大的貢獻(xiàn)，所以我們的歷史，亦就不見(jiàn)得有什么重要?！盵3]這種言論踐踏了中國(guó)歷史的尊嚴(yán)，完全歪曲了客觀歷史現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)歷史之于世界文明的巨大貢獻(xiàn)視而不見(jiàn)，最終走向的必然是自我否定的虛無(wú)黑洞。

第二，以結(jié)果倒推原因，對(duì)西方歷史陷入盲目的“頂禮膜拜”。隨著中西文化的遭遇，中國(guó)輿論界的話語(yǔ)權(quán)逐漸偏移至西方文化。誠(chéng)然，在除舊布新的變革年代，傳播西方文化有其特有的意義，但這也給了歷史虛無(wú)主義潛滋暗長(zhǎng)的契機(jī)。以學(xué)術(shù)思想的發(fā)展史為例，毛子水認(rèn)為：“中國(guó)的學(xué)術(shù)史，就重要的方面講起來(lái)，不要說(shuō)比不上歐洲近世的學(xué)術(shù)史，還比不上希臘羅馬的。講數(shù)學(xué)名學(xué)等歷史的人，必定首先講到希臘諸學(xué)者;講民法的人，亦必研究羅馬法。這樣的例，在我們的學(xué)術(shù)史里面，實(shí)在尋不出來(lái)。”[3]在這里，毛子水將西方數(shù)學(xué)名學(xué)等學(xué)術(shù)研究較中國(guó)而言更為發(fā)達(dá)的情況完全歸因于西方歷史，以點(diǎn)帶面、以偏概全地得出人為預(yù)設(shè)的原因。因此，在毛子水的認(rèn)知中，“國(guó)故是過(guò)去的已死的東西，歐化是正在生長(zhǎng)的東西;國(guó)故是雜亂無(wú)章的零碎知識(shí)，歐化是有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)。這兩個(gè)東西，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有對(duì)等的道理”[3]。歷史虛無(wú)主義者以種種主觀臆斷從局部現(xiàn)象倒推整體規(guī)律，將西方發(fā)展現(xiàn)狀勝于中國(guó)的情況延伸至歷史領(lǐng)域，嚴(yán)重背離了唯物史觀。

（二）民族虛無(wú)主義

民族虛無(wú)主義是虛無(wú)主義在民族觀中的反映，主要表現(xiàn)為對(duì)本民族發(fā)展歷史與文化特征的輕視，盲目否定本民族在世界民族之林中的獨(dú)特價(jià)值定位，體現(xiàn)了近代中國(guó)因“技不如人”而產(chǎn)生的民族自卑心態(tài)。

第一，輕視本民族的文化傳統(tǒng)。民族虛無(wú)主義者向來(lái)認(rèn)為中華民族的文化傳統(tǒng)無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，在近代工業(yè)文明興起的浪潮中，中華民族的文化傳統(tǒng)只能被徹底摧毀或被迫轉(zhuǎn)向。因而，本民族固有的文化傳統(tǒng)被簡(jiǎn)單等同為“落后”“愚昧”，甚至連陳獨(dú)秀都曾高呼當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度、人心思想等“無(wú)一不與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活背道而馳”，以至于“祖宗之所遺留，圣賢之所垂教，政府之所提倡，社會(huì)之所崇尚，皆一文不值也”[4]162。在《青年雜志》（后改為《新青年》）的創(chuàng)刊號(hào)上，汪叔潛明確回答了“西洋文化與中國(guó)文化根本上是否可以相容”的首要問(wèn)題，他強(qiáng)調(diào)：“舊者不根本打破，則新者絕對(duì)不能發(fā)生。新者不排除盡凈，則舊者亦終不能保存。新舊之不能相容，更甚於水火冰炭之不能相入也?！盵5]雖然這種將本民族文化與西方文化根本對(duì)立的做法在很大程度上是為了引西方文化之“新”而破民族文化之“舊”，但這種主張也生成了中華民族劣根性的刻板印象，重挫了長(zhǎng)期積累的民族自豪感和自信心，給虛無(wú)主義的興起創(chuàng)造了思想溫床。

第二，抹滅本民族的差異色彩。民族虛無(wú)主義把西方作為反觀中國(guó)的唯一參照標(biāo)準(zhǔn)，一切以西方之是非為是非。在民族虛無(wú)主義的視野中，西方的一切都是中國(guó)必須效仿的唯一模式和標(biāo)準(zhǔn)答案，除此之外別無(wú)選擇。胡適曾經(jīng)認(rèn)為：“我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識(shí)不如人，文學(xué)不如人，音樂(lè)不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人?！盵6]陳獨(dú)秀在區(qū)別“守舊”與“革新”時(shí)，也強(qiáng)調(diào)：“若是決計(jì)守舊，一切都應(yīng)該采用中國(guó)的老法子，不必白費(fèi)金錢派什么留學(xué)生，辦什么學(xué)校，來(lái)研究西洋學(xué)問(wèn)。若是決計(jì)革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國(guó)粹，什么國(guó)情的鬼話來(lái)?yè)v亂?！盵4]419這些言論雖然可能在主觀層面上意在激勵(lì)國(guó)人向西方學(xué)習(xí)，但實(shí)際上卻將中西民族直接對(duì)立起來(lái)，忽略了不同民族之間客觀存在的差異，企圖將建立在西方民族特殊的歷史與現(xiàn)實(shí)之上的標(biāo)準(zhǔn)生搬硬套到中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，勢(shì)必會(huì)造成民族多樣性和差異性的裂解，進(jìn)而產(chǎn)生新的民族認(rèn)同危機(jī)。

（三）文化虛無(wú)主義

縱觀近代以來(lái)文化領(lǐng)域的思想爭(zhēng)鋒，“無(wú)論新的舊的，都在失去魂魄，盲目扮演，背道而馳，相互沖突”[7]，各類思潮風(fēng)起云涌，虛無(wú)主義自然也坐擁一席之地。文化虛無(wú)主義旨在將虛無(wú)滲透進(jìn)文化發(fā)展的縱橫交錯(cuò)之間，在縱向表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的矮化與消解，在橫向表現(xiàn)為對(duì)外來(lái)文化的拔高與諂媚，凸顯出這一時(shí)期文化“軟骨病”的癥狀。

第一，文化縱向發(fā)展視域下對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的選擇性虛無(wú)。在中國(guó)文化的精神譜系中，從先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)，到魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)，再到程朱理學(xué)、陸王心學(xué)，中華民族孕育發(fā)展了包含儒、釋、道等各家學(xué)說(shuō)的傳統(tǒng)文化，蘊(yùn)藏著“自強(qiáng)不息、厚德載物”的剛健進(jìn)取、“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的高潔清正、“民惟邦本，本固邦寧”的仁愛(ài)寬厚等中國(guó)智慧，自有其數(shù)千年的演進(jìn)淵源。直至近代，虛無(wú)主義者人為割裂中國(guó)傳統(tǒng)文化的延續(xù)與繼承，忽視中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的傳統(tǒng)文化基因，將古代與現(xiàn)代視為水火不容的對(duì)立范疇。毛子水就否定中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代語(yǔ)境中的適用性，他強(qiáng)調(diào)：“我們須記著，我們是我們——是現(xiàn)在時(shí)候的人，古人是古人——是古代的人?！盵3]在這個(gè)層面上，古人與今人失去了文化交錯(cuò)的匯合點(diǎn)，文化的傳承被棄之如敝履，接踵而至的只能是傳統(tǒng)文化的凋零與消散。這些文化虛無(wú)主義者嚴(yán)重低估了中華文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的可能性與重要性，不斷消解著中國(guó)文化的價(jià)值意蘊(yùn)。

第二，文化橫向比較視域下主張“西方文化優(yōu)勝論”。文化虛無(wú)主義者并非虛無(wú)一切文化，而是站在西方文化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的地基上，以之為準(zhǔn)繩來(lái)衡量中國(guó)傳統(tǒng)文化。毛子水認(rèn)為：“《孫子》的兵法、《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》的醫(yī)術(shù)、《本草》的藥物、《齊民要術(shù)》的農(nóng)藝，都并不是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)話，但是哪一種是有近世科學(xué)的形式和方法的呢？”[8]概言之，毛子水評(píng)價(jià)文化的標(biāo)準(zhǔn)是“近世科學(xué)的形式和方法”，那么西方文化自然無(wú)往而不勝，中國(guó)傳統(tǒng)文化必然會(huì)敗下陣來(lái)，自然也就只能發(fā)出“我們能夠在中國(guó)古書里面尋出一種像現(xiàn)在歐洲學(xué)者討論政治的書籍的么？”等建立在西方文化話語(yǔ)權(quán)之下的反問(wèn)[8]。文化虛無(wú)主義者錯(cuò)誤地?zé)o視中國(guó)文化的特殊屬性，轉(zhuǎn)而擁抱西方的文化規(guī)范，附庸于西方文化之下，注定陷入“西方文化優(yōu)勝論”的泥淖，并最終沖擊本民族文化的核心價(jià)值和深層要素。

???? 二、演進(jìn)動(dòng)力：虛無(wú)主義如何成型？

（一）外部沖擊力：西方“虛無(wú)主義”的強(qiáng)勢(shì)傳入

在近代中國(guó)紛紛擾擾的思想大潮中，文化領(lǐng)域亂象叢生，時(shí)人感嘆“說(shuō)到我們中國(guó)今日的思想界紛亂的情形，真可說(shuō)是‘一言難盡的了”[9]。虛無(wú)主義作為西方現(xiàn)代化進(jìn)程中生成的思想產(chǎn)物，在西方原初語(yǔ)境下的衍生歷程“先后出現(xiàn)過(guò)認(rèn)識(shí)論、審美論、價(jià)值論、存在論四種使用模式”[10]，本就包含著多重意義，文化的激蕩促使西方虛無(wú)主義思想更為快速地傳播開來(lái)，構(gòu)成了虛無(wú)主義在近代中國(guó)日益高揚(yáng)的外部壓力源。

其一，從概念界定的維度出發(fā)，“在這一時(shí)期被介紹到中國(guó)的各種社會(huì)主義思潮內(nèi)涵不清、邊界模糊、概念含混、難以辨別”[11]，虛無(wú)主義也因其與各種思潮的相互糾纏而頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，逐漸為知識(shí)分子和一般民眾所熟知。1918年，《東方雜志》刊登譯文《俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之變遷》，該文將虛無(wú)主義納入俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史中的“宣傳主義時(shí)代”，認(rèn)為虛無(wú)主義“蓋表其否定一切傳說(shuō)一切權(quán)威之意，但亦不過(guò)略變西歐之社會(huì)主義為俄式而已”[12]。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)不乏持相同見(jiàn)解者，如“一八七〇年以后，德國(guó)馬克斯社會(huì)主義，大與以影響，虛無(wú)主義，漸溶解于其中，今之布爾薩維克者，乃馬克斯主義之流派”[13]。由此可見(jiàn)，虛無(wú)主義在當(dāng)時(shí)確實(shí)存在被誤讀為社會(huì)主義的現(xiàn)象，并得以借五四運(yùn)動(dòng)中馬克思主義傳播之“東風(fēng)”而形成思想急流。

其二，從話語(yǔ)傳播的維度出發(fā)，民粹主義者的各類秘密暗殺手段被國(guó)內(nèi)報(bào)刊介紹為“虛無(wú)黨”的杰作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“從1900-1909年，以國(guó)外虛無(wú)黨暗殺事件為標(biāo)題的新聞報(bào)道（含圖片）多達(dá)24篇”，以至于“但凡采取暗殺手段者，皆可謂之虛無(wú)黨”，盡管這些報(bào)道混淆了虛無(wú)主義與民粹主義等概念，甚至虛無(wú)黨與這一時(shí)期的虛無(wú)主義思潮在邏輯上也“難以形成嚴(yán)密的繼起關(guān)系”，但“虛無(wú)黨”的話語(yǔ)傳播確實(shí)使虛無(wú)主義在中國(guó)引發(fā)巨大震撼[14]。有人高呼虛無(wú)黨“能殺那混張忘八蛋的皇帝，能打救那一般受苦的兄弟姊妹，無(wú)一件不驚天動(dòng)地”[15];有人直言“我神馳虛無(wú)黨，不禁心血躍躍，生氣勃勃，狂熱蒸蒸甚矣”[16];更有人以“俄羅斯的虛無(wú)黨就是完全以犧牲二字與專制的惡政府對(duì)抗”為例來(lái)說(shuō)明“中國(guó)人的人格上還有一個(gè)很大的缺點(diǎn)就是缺乏犧牲的精神”[17]。這些對(duì)域外“虛無(wú)黨”的推崇，在很大程度上使時(shí)人逐漸關(guān)注“虛無(wú)”，成為西方虛無(wú)主義在中國(guó)出場(chǎng)的重要推力。

（二）現(xiàn)實(shí)生成力：社會(huì)輿論的懷疑氛圍逐漸聚攏

社會(huì)思潮的發(fā)展變化往往依托現(xiàn)實(shí)的輿論環(huán)境，虛無(wú)主義之所以能夠發(fā)軔于近代中國(guó)的思想場(chǎng)域，不僅在于西方虛無(wú)主義思想作為外部沖擊力的強(qiáng)勢(shì)傳入，更在于國(guó)內(nèi)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)積累的懷疑氛圍逐漸升溫并聚攏成型，提供了虛無(wú)主義借以滲透、附著的可趁之機(jī)。

其一，從中西文化的比較視域中生成的虛無(wú)主義。自從遭遇西方列強(qiáng)以來(lái)，無(wú)論是“師夷長(zhǎng)技以制夷”，還是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，亦或是在“器物”“制度”和“文化”等遞進(jìn)層面的“以英美為師”，中國(guó)的革新運(yùn)動(dòng)無(wú)一不在西方的堅(jiān)船利炮面前敗下陣來(lái)，一切嘗試現(xiàn)代化的努力似乎總是以破產(chǎn)宣告結(jié)束，這無(wú)疑使相當(dāng)一部分人陷入迷茫，對(duì)中國(guó)的文化傳統(tǒng)乃至建立在這種文化傳統(tǒng)之上的革新都抱有懷疑的眼光。同時(shí)，在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中，中國(guó)人對(duì)西方的了解日益深入，褪去朦朧面紗的西方世界似乎也不是想象中的理想圖景，梁?jiǎn)⒊?jīng)犀利地將當(dāng)時(shí)西方的狀況稱為“愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命”[18]。這也即是說(shuō)，中國(guó)人的眼界開闊以后，西方思想文化、政治制度同樣不能完全取信于國(guó)人。由此而來(lái)，無(wú)論中西亦或是古今，中國(guó)的思想界似乎全部籠罩在懷疑、批判、質(zhì)問(wèn)等陰云之下，給虛無(wú)主義的擴(kuò)散與流變提供了思想場(chǎng)域，于是乎，“舊文化既弱點(diǎn)暴露，而新文化又根柢淺薄，均不足以安頓身心，解決疑難，于是青年學(xué)子，遂遁入否定一切之虛無(wú)主義”[19]。

其二，從個(gè)人與社會(huì)的動(dòng)態(tài)聯(lián)結(jié)中生成的虛無(wú)主義。在動(dòng)蕩飄搖的近代中國(guó)，社會(huì)情勢(shì)紛亂萬(wàn)狀，不僅思想上“形形色色，各樣主義，應(yīng)有盡有”，現(xiàn)實(shí)中的政客更是令人暈頭轉(zhuǎn)向，“他們一時(shí)高興鼓動(dòng)學(xué)生作政治運(yùn)動(dòng)，一時(shí)不高興又干涉起來(lái);他們想起革命要從下層階級(jí)下手，然而又覺(jué)得農(nóng)工覺(jué)悟于自己政治地位不利……有些領(lǐng)袖們昨天如冰炭之不能相容，然而今天又握手言歡”，無(wú)怪乎時(shí)人感嘆整個(gè)社會(huì)都籠罩在失望與懷疑的情緒之中，“在這樣轉(zhuǎn)瞬萬(wàn)變思想中，青年又怎能有一定意向呢”[20]。此外，“個(gè)人心理上的苦悶，新舊思想的對(duì)立所給他的彷徨，社會(huì)不合理所給他的悲憤，民族的憂患交迫所給他的威脅，這種種纏緊著他，使他不是走上悲觀頹廢的路，就是另趨極端?！盵21]在個(gè)人與社會(huì)的種種混亂情形中，一種批判一切、懷疑一切的輿論氛圍悄然凝聚，而大部分人只能僅僅停留于懷疑階段且無(wú)法對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題作出確切的回答，虛無(wú)主義正好不失時(shí)機(jī)地在這些落差與空隙中潛滋暗長(zhǎng)，最終的結(jié)果自然也就是“總總是想不出，尋不中，無(wú)意義，無(wú)目的，一切皆幻，一切皆空，于是有虛無(wú)主義”[22]。

（三）歷史根源力：中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“虛無(wú)”基因

在西方虛無(wú)主義思想作為一種異質(zhì)文化的理論話語(yǔ)傳入中國(guó)之前，“虛無(wú)”基因在中國(guó)傳統(tǒng)思想中已經(jīng)有跡可循，為虛無(wú)主義綿延至今并仍然頗具影響力提供了文化土壤。與其說(shuō)近代歷史中虛無(wú)主義的興起是中國(guó)遭遇西方后被動(dòng)接受的癥結(jié)，不如說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)思想中“虛無(wú)”基因在“我者”與“他者”文化沖突中的激活與變異。

其一，作為詮釋學(xué)“前結(jié)構(gòu)”的“虛無(wú)”基因?yàn)橹形魈摕o(wú)思潮的合流掃清了思想障礙。從思想的傳播機(jī)制來(lái)看，域外文化在轉(zhuǎn)移言說(shuō)語(yǔ)境時(shí)必須要尋找新的話語(yǔ)契合點(diǎn)，虛無(wú)主義概莫能外。在當(dāng)時(shí)的思想界，“各種思想如老莊的虛無(wú)主義，孔教的折衷主義，佛教的寂靜主義，都是勾結(jié)著西洋類似的學(xué)說(shuō)在那里復(fù)活，都是在那里爭(zhēng)奪青年們的靈魂”[23]，大凡在此時(shí)流傳甚廣的思潮無(wú)一不竭力與此前存在過(guò)的某一思潮的“遺跡”相靠攏，而中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“虛無(wú)”基因正是作為詮釋他者的存在，極大地促進(jìn)了這種中西虛無(wú)思潮的文化“勾結(jié)”。與此同時(shí)，這種“虛無(wú)”基因不僅在質(zhì)上與西方虛無(wú)主義思想有直接的勾連點(diǎn)，在量上更是超出世界各文明的平均水平。陳獨(dú)秀對(duì)此曾經(jīng)直接指出：“中國(guó)底思想界，可以說(shuō)是世界虛無(wú)主義底集中地;因?yàn)橛《戎挥蟹鸾痰目沼^，沒(méi)有中國(guó)老子的無(wú)為思想和俄國(guó)的虛無(wú)主義;歐洲雖有俄國(guó)的虛無(wú)主義和德國(guó)的形而上的哲學(xué)，佛教的空觀和老子學(xué)說(shuō)卻不甚發(fā)達(dá);在中國(guó)這四種都完全了，而且在青年思想界，有日漸發(fā)達(dá)的趨勢(shì)?！盵24]260簡(jiǎn)言之，中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“虛無(wú)”基因?yàn)槲鞣教摕o(wú)主義思想的匯入提供了絕佳的“培養(yǎng)皿”和“催化劑”。

其二，“虛無(wú)”基因在各類社會(huì)思潮中的內(nèi)在顯現(xiàn)與貫通擴(kuò)大了虛無(wú)主義在思想界的影響。以無(wú)政府主義為例，其在近代中國(guó)思想場(chǎng)域中的崛起也與傳統(tǒng)思想中的“虛無(wú)”基因密不可分，陳獨(dú)秀曾一針見(jiàn)血地指出：“近來(lái)青年中頗流行的無(wú)政府主義，并不完全是西洋的安那其，我始終認(rèn)定是固有的老、莊主義復(fù)活，是中國(guó)式的無(wú)政府主義?！盵24]376可見(jiàn)，“虛無(wú)”基因在近代社會(huì)思潮的映現(xiàn)并不是一對(duì)一的直射而是一對(duì)多的投影，虛無(wú)主義、無(wú)政府主義甚至民粹主義等社會(huì)思潮中都能找到“虛無(wú)”基因的作用。在共有“虛無(wú)”基因的基礎(chǔ)上，社會(huì)思想的嬗變極有可能推動(dòng)其他思潮向虛無(wú)主義轉(zhuǎn)向，就會(huì)出現(xiàn)“不滿于無(wú)政府主義，更進(jìn)而虛無(wú)主義而出家而發(fā)狂而自殺;意志薄弱不能自殺的，恐怕還要一轉(zhuǎn)而順世墮落”[24]376的情況。概言之，傳統(tǒng)思想中的“虛無(wú)”基因不僅貫穿虛無(wú)主義等多種社會(huì)思潮的基本內(nèi)核，而且在思想演進(jìn)中極易卷起虛無(wú)主義的浪潮，促使無(wú)政府主義等共有“虛無(wú)”基因的社會(huì)思潮轉(zhuǎn)向虛無(wú)主義，形成其他社會(huì)思潮的“虛無(wú)化”取向。

???? 三、應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)：虛無(wú)主義如何克服？

（一）歷史眼光：批判歷史虛無(wú)主義

第一，用辯證邏輯來(lái)考察歷史現(xiàn)象。從虛無(wú)主義者采取以支流代替主流、以結(jié)果倒推原因等方式全盤否定中國(guó)歷史中的進(jìn)步性因素并陷入對(duì)西方歷史盲目崇拜的表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看，紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象常常被虛無(wú)主義有選擇性地截取、拼接與解讀，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史不是被視為民族瑰寶反而被當(dāng)做沉重包袱。從歷史唯物主義出發(fā)，近代中國(guó)陷入衰落的歷史事實(shí)確實(shí)存在，但這不代表可以簡(jiǎn)單抹去中國(guó)歷史中的正面性因素，完全歸咎于過(guò)去的“中國(guó)歷史擔(dān)責(zé)說(shuō)”并不能正確解釋歷史。王平陵認(rèn)為：“中華民族已有五千余年悠久的歷史，過(guò)去流傳的遺產(chǎn)，實(shí)為開展民族新生命的至寶?！盵25]李大釗也曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)形象的分析，他將過(guò)去的一段歷史比喻為“‘時(shí)在人生世界上建筑起來(lái)的一座高樓，里邊一層一層的陳列著我們?nèi)祟惱鄞鄠飨聛?lái)的家珍國(guó)寶”，而面對(duì)這樣一座歷史高樓以及貯藏于其中的歷史珍寶，“我們登這過(guò)去的崇樓登的愈高，愈能把未來(lái)人生的光景及其道路，認(rèn)識(shí)的愈清。無(wú)限的未來(lái)世界，只有在過(guò)去的崇樓頂上，才能看得清楚;無(wú)限的過(guò)去的崇樓，只有老成練達(dá)踏實(shí)奮進(jìn)的健足，才能登得上去?！盵26]566-567毋庸置疑，只有采用辯證的邏輯來(lái)考察歷史現(xiàn)象，才能對(duì)中國(guó)歷史以及其對(duì)近代的影響做出合理性的解釋，一味虛無(wú)中國(guó)歷史只能帶來(lái)思想上的割裂與混亂。

第二，用經(jīng)濟(jì)動(dòng)因來(lái)剖析歷史規(guī)律。近代以來(lái)虛無(wú)主義的出現(xiàn)不能僅歸因于思想領(lǐng)域的變動(dòng)，其歸根到底是這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)在思想領(lǐng)域的呈現(xiàn)。因而，應(yīng)對(duì)虛無(wú)主義在歷史觀中的虛無(wú)，必須把握基于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的歷史分析方法。李大釗主張歷史的唯物論者要跳出觀念的圈子，“經(jīng)濟(jì)的要件是歷史上惟一的物質(zhì)的要件”[27]6，指明“一切的政策，一切的主義，都在物質(zhì)上經(jīng)濟(jì)上有他的根源”[27]142。彭康也曾提到：“一切的政策都為當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)所規(guī)定，是必然的?！盵28]相反，如果拋棄經(jīng)濟(jì)動(dòng)因而陷入思想的循環(huán)，難么就“無(wú)異乎‘豎蜻蜓之首足倒置的姿勢(shì)，必定弄得頭暈眼暗”[29]。李大釗等人依據(jù)馬克思主義的基本原理，從正反雙方論證歷史規(guī)律中經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的根本作用，主張以此求得歷史的原貌，為實(shí)現(xiàn)對(duì)虛無(wú)主義的辨別與超越提供了方法論意義上的理論武器