李若楠

摘 要：我國《海商法》將國內(nèi)水路貨物運輸排除在適用范圍之外，致使我國一直將國際海上貨物運輸與國內(nèi)水路貨物運輸實行兩套不同的法律制度?！秶鴥?nèi)水路貨物運輸規(guī)則》被廢止后，在國內(nèi)水路運輸領(lǐng)域形成了大量的法律空白，沿海、內(nèi)河貨物運輸法律適用問題日益突出。參考國際水路貨物運輸體系的立法模式，綜合分析我國立法現(xiàn)狀，在已有的《海商法》基礎(chǔ)上對國內(nèi)水路貨物運輸相關(guān)問題予以規(guī)定是完善水路貨物運輸法律制度的根本路徑。

關(guān)鍵詞：《海商法》;沿海貨物運輸;內(nèi)河貨物運輸

一、我國水上貨物運輸法律體系的現(xiàn)狀

（一）法律適用

根據(jù)《中華人民共和國海商法》第2條，我國的國際海上貨物運輸和沿海貨運運輸在海商法最核心的貨物運輸合同部分采取的是“雙軌制”，被劃分為國際和沿海兩部分，分別歸屬于不同的法律所調(diào)整。

在我國，國際海上貨物運輸適用的是《海商法》第四章“海上貨物運輸合同”和《合同法》第17章“運輸合同”以及總則中的一些原則性規(guī)定。此外，還有一些與《海商法》第四章相關(guān)的司法解釋。當(dāng)《海商法》第四章與《合同法》關(guān)于貨物運輸合同的規(guī)定相抵觸時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法即《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

在國內(nèi)水路運輸領(lǐng)域，還沒有一部像《海商法》那樣權(quán)威、完整且專門的立法來調(diào)整沿海和內(nèi)河貨物運輸。我國水路貨物運輸主要適用我國《合同法》的規(guī)定，《合同法》沒有規(guī)定的，則適用《民法通則》的一般性規(guī)定。于2001年1月1日開始實施的《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》內(nèi)容較為全面、具體，更符合行業(yè)特點，具有較強的可操作性。1986年原交通部頒布的《水路運輸合同實施細(xì)則》，系根據(jù)我國1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》制訂。在《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》尚未被廢止前，調(diào)整我國國內(nèi)水路運輸?shù)姆煞ㄒ?guī)及其規(guī)范性文件有：《合同法》、《民法通則》和《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》。

（二）《國內(nèi)水路貨物運輸規(guī)則》和《港口貨物作業(yè)規(guī)則》被廢止及其原因

2016年5月30日，交通運輸部公布《關(guān)于廢止20件交通運輸規(guī)章的決定》?！敦浺?guī)》和《港規(guī)》的廢止，宣告在我國延續(xù)四十多年的國內(nèi)水路貨物運輸合同和港口作業(yè)合同主要由交通運輸部（原交通部）制定的民事規(guī)章調(diào)整的做法結(jié)束。

關(guān)于《港規(guī)》和《貨規(guī)》被廢止的主要原因，是嚴(yán)格意義上原交通部制定和公布這兩個規(guī)則缺乏法律依據(jù)。具體而言，《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項只能制定法律：…（八）民事基本制度...”;而這兩個規(guī)則規(guī)定的內(nèi)容大多屬于平等當(dāng)事方之間的民事權(quán)利義務(wù)，本應(yīng)屬于法律調(diào)整范圍。其次，《立法法》第七十一條規(guī)定，交通運輸部是國務(wù)院下屬的交通運輸行政主管部門，具有制定部門規(guī)章的權(quán)利。且《立法法》第八十條進(jìn)一步明確規(guī)章的制定權(quán)限范圍，沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)。但《港規(guī)》和《貨規(guī)》規(guī)定的是民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并沒有嚴(yán)格意義上的上位法依據(jù)，不屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項。這兩個規(guī)章不符合依法治國的精神，其合理性受到質(zhì)疑，廢止是符合時代發(fā)展需要的。

二、《貨規(guī)》廢止后擴(kuò)大《海商法》第四章海上貨物運輸?shù)姆秶匾?/p>

（一）《貨規(guī)》廢止后在國內(nèi)水路運輸領(lǐng)域形成了法律空白

前文已述，除《合同法》、《民法通則》等的原則性規(guī)定外，我國在法律、行政法規(guī)等方面長期缺乏對國內(nèi)水路貨物運輸合同的專門規(guī)定。雖然《貨規(guī)》等級低，但不能否認(rèn)的是，由于其對水路貨物運輸民事法律關(guān)系的詳盡規(guī)定，其在水運實踐和司法審判中曾經(jīng)起到了一定的作用。《貨規(guī)》和《港規(guī)》的廢止，使得國內(nèi)水路貨物運輸合同和港口作業(yè)合同法律依據(jù)更加缺乏?！敦浺?guī)》的廢止意味著《貨規(guī)》中原本設(shè)定的權(quán)利義務(wù)對于水路貨物運輸合同的承運人、托運人等主體不再有效，在水運實踐中也會引發(fā)許多爭議。

（二）其他國家關(guān)于水上貨物運輸體系的模式

從國際司法實踐看，除美國，英國之外，很少有國家將沿海運輸排除在海商法體系之外。規(guī)定比較明顯的例如，日本的海商法沒有統(tǒng)一的海商法典，主要是由商法海商法編中的規(guī)定，以及《日本國際海上貨物運輸法》等法律組成。日本的海商法體系將船舶分為“內(nèi)航船”（裝卸港均在日本國境內(nèi)）和“外航船”（裝卸港其一在日本國以外的國家），并且內(nèi)航船適用于商法海商法的規(guī)定，外航船適用《日本海上貨物運輸法》這樣的區(qū)別安排，但是，整體上所有的沿海和國際海運都是被納入海商法體系的。日本在規(guī)定排除適用海商法體系法律時，關(guān)鍵點位于對海上運輸合同的定義，其中，“海上”排除江河湖泊和港灣意外的海洋，即平水水域。所以，日本海商法體系亦是按照船舶在航行特定航行水面承受的風(fēng)險系數(shù)不同，劃分海商法適用的范圍，這是相對符合海商法自身的特點。

總結(jié)各國的立法模式，大致有以下三種：（1）以日本為代表的國際海上運輸與國內(nèi)水上運輸分別規(guī)定的模式;（2）一部調(diào)整海上貨物運輸?shù)姆桑溥m用范圍也包括沿海貨物運輸，以英國為例;（3）以臺灣地區(qū)為例的一國（地區(qū)）調(diào)整海上運輸?shù)姆善溥m用范圍擴(kuò)大到與海相通的可航領(lǐng)域，包括沿海也包括內(nèi)水。

（三）擴(kuò)大《海商法》第四章海上貨物運輸?shù)姆秶尚行院捅匾?/p>

對于《貨規(guī)》廢止后留下的內(nèi)河運輸法規(guī)的“空白”地帶應(yīng)如何解決和如何完善我國水上貨物運輸法律制度的問題，結(jié)合學(xué)術(shù)界學(xué)者們的不同觀點，形成了三種可能的途徑，即通過民法典編纂進(jìn)行完善，通過單獨立法進(jìn)行完善，通過《海商法》修改進(jìn)行完善。

關(guān)于通過編纂民法典進(jìn)行完善的方法，主要通過完善《合同法》關(guān)于運輸合同的規(guī)定來實施，然而由于不同的隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會關(guān)系的復(fù)雜化，立法越來越復(fù)雜，如果將希望寄托在通過民法典將所有的民法規(guī)范全部規(guī)定出來是不實際的?，F(xiàn)代立法的規(guī)范模式整體呈現(xiàn)小民法典+大量特殊法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，即特別法大量涌現(xiàn)，民法典越來越表現(xiàn)為一個小的民法典，只要將私法中的基本規(guī)則規(guī)定出來即可，具有特別性的規(guī)定交給特別法處理。

因此，《貨規(guī)》廢止后，單獨制定一部《國內(nèi)水路貨物運輸法》應(yīng)是我國法律制度完善的根本途徑，但由于我國立法資源極為緊張，立法過程過于漫長，單獨制定一部調(diào)整沿海內(nèi)河運輸?shù)姆啥唐趦?nèi)似乎不太可行。因此，《海商法》修改應(yīng)是完善水路貨物運輸法律制度的根本路徑。

三、擴(kuò)大《海商法》第4章適用范圍的立法建議

（一）《海商法》及其涉及的相關(guān)法律體系不宜作出過大變動

《鹿特丹規(guī)則》作為目前全球最能代表海上航運業(yè)發(fā)展情況和趨勢的運輸公約，將其適用范圍拓展到“海運+其他”，如果我國《海商法》參照《鹿特丹規(guī)則》的規(guī)定修改適用范圍，意味著海商法整部法律的所有相關(guān)規(guī)定全部要進(jìn)行修改，以貫徹和融合“海運+其他”的適用范圍。而且，除《海商法》本身要全面的、徹底的重新進(jìn)行利益評價和制度設(shè)計，還涉及到其他法律法規(guī)的配套調(diào)整，一次性進(jìn)行涉及利益如此之廣、投入成本如此之多的修法，使改革的目標(biāo)設(shè)計過于龐大，在采取行動的時候容易陷入混亂。我國《海商法》的修改幅度應(yīng)當(dāng)保持在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，既能保持法律的穩(wěn)定性，又能在發(fā)展中積累實踐經(jīng)驗，對構(gòu)建法律制度進(jìn)行充分的討論研究。

（二）擴(kuò)大沿海貨物運輸具體的實踐操作

建立我國統(tǒng)一的海上貨物運輸法律體系有其必要性，在如何實現(xiàn)統(tǒng)一的具體操作上，學(xué)術(shù)界主要提出下列兩種方案可供選擇;第一，刪去《海商法》的第二條第二款，使得第四章“海上貨物運輸合同”的規(guī)定直接擴(kuò)大適用到沿海貨物運輸，不再區(qū)分國際海上運輸和沿海運輸，兩者統(tǒng)一適用《海商法》;第二，將9用于我國沿海貨物運輸?shù)姆尚薷暮蟛⑷搿逗Ｉ谭ā分?，在各部分保持獨立的基礎(chǔ)上構(gòu)成統(tǒng)一的海商法典。例如吸納《貨規(guī)》中關(guān)于沿海貨物運輸?shù)暮侠硪?guī)定，并針對沿海貨物運輸活動的特殊性，在《海商法》中增設(shè)一章或在第4章中增設(shè)一節(jié)沿海貨物運輸合同的特殊規(guī)定。相比之下，第一種方案不僅能更好的實現(xiàn)海上貨物運輸法統(tǒng)一的目的，在對現(xiàn)行《海商法》進(jìn)行修改的層面上也更加現(xiàn)實可行。

綜上，建議刪除我國《海商法》第二條第二款的內(nèi)容。即，刪除“本法第四章海上貨物運輸合同的規(guī)定，不適用于中華人民共和國港口之間的海上運輸。”

參考文獻(xiàn)

[1] 中村真澄，箱井崇史.日本海商法[M].法律出版社，2014：358.

[2] 日本在《船舶安全施行規(guī)則》和船舶安全法中按照船舶以及人員生命安全會遇到的不同級別的風(fēng)險，將船舶檢驗證書中的船舶航行區(qū)域劃分為四種，即平水區(qū)域、沿海區(qū)域、近海區(qū)域、預(yù)計遠(yuǎn)洋區(qū)域。平水區(qū)域是屬于基本上船舶在航行過程中遇到風(fēng)險的系數(shù)非常小的區(qū)域。

[3] 司玉琢.海商法[M].法律出版社，2002：97.

[4] 如《最高人民法院關(guān)于審理無證本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》等.

[5] 聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約（UN Convention on the Contracts of International Carriage ofGoods Wholly or Partly by Sea）.