潘老師：

我的兒子王鐘（化名）已經(jīng)上初中，孩子活潑可愛，但愛調(diào)皮搗蛋。2018年11月7日下午，王鐘所在班級上化學課，化學老師安排同學們做實驗，其間，王鐘擅自將其他同學實驗時多出的少量化學藥粉收集起來，然后全部放入自己做實驗的試管中，導致一起爆炸事故。王鐘的臉被灼傷，我為此花去了一大筆的醫(yī)療費，并就醫(yī)療費的承擔問題與學校發(fā)生糾紛。學校說，王鐘未按照老師的要求進行實驗操作，導致發(fā)生事故受到傷害，責任應(yīng)當自負。我則認為，主要是因為學校老師發(fā)給學生的化學藥粉有多余，才導致王鐘犯錯釀成事故的，學校應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。請問，學校對這起事故是否應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任？

家長 陳雨瑤

陳雨瑤家長：

你兒子王鐘應(yīng)該已經(jīng)十三四歲，根據(jù)我國《民法總則》第19條“8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人”之規(guī)定，他在法律上屬于限制民事行為能力人。我國《侵權(quán)責任法》第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。”據(jù)此，學校對限制民事行為能力人的未成年人在校期間受到的人身損害是否承擔侵權(quán)責任，要看學校在教學以及學生管理工作中有無過錯。

至于本案所涉學校是否存在過錯，應(yīng)當從兩個方面進行分析和舉證證明：

◆一是看學校的化學老師在上實驗課時是否盡到了教育、管理職責。如果在實驗開始前，老師對實驗操作流程和注意事項進行了必要的說明，提示或強調(diào)了實驗的危險性，對學生進行了實驗安全教育，并且在實驗過程中采取有相應(yīng)的保護措施，那么學校就不存在過錯，無須承擔侵權(quán)賠償責任。

◆二是看該實驗用品量是否合理。據(jù)你所說，其他同學實驗用的化學藥粉有少量剩余，這就涉及學校配備的實驗用品數(shù)量是否存在超標的問題，但你要拿出證據(jù)證明。如果因該實驗涉及科學問題，自己不能自行收集證據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，你可以申請人民法院調(diào)查收集。如果收集到的證據(jù)能夠證明學校配備的實驗用品量超標，并且實驗用品量超標與爆炸結(jié)果之間存在因果關(guān)系，那么學校就存在過錯。

總之，如果能夠從上述某一方面證明學校存在過錯，那么學校就應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。如果無法證明學校在這起事故中具有過錯，那么事故責任由你們自行承擔。

當然，即使學校存在過錯，學校也不應(yīng)當承擔全部責任。王鐘作為初中生，應(yīng)當對自己的行為具備基本的認知能力以及合理的預判能力，他隨意加大實驗劑量，導致爆炸事故，造成自己被灼傷，其主觀上具有過錯，而且其違規(guī)、違紀行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系?！肚謾?quán)責任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”教育部印發(fā)的《學生傷害事故處理辦法》第10條第1項規(guī)定，“學生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準則、學校的規(guī)章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應(yīng)當知道具有危險或者可能危及他人的行為，造成學生傷害事故，學生或者未成年學生監(jiān)護人應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責任?！睋?jù)此，你們自己也要承擔一定的責任。

潘家永 安徽警官職業(yè)學院教授、警察系主任。