眭 川

(廈門軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語外貿(mào)系,福建 廈門 361024)

一、研究背景

人民幣國際化與“一帶一路”倡議同本同源并相得益彰,“一帶一路”互聯(lián)互通項目推動沿線各國發(fā)展戰(zhàn)略對接與耦合對人民幣國際化提出了緊迫的需求,人民幣國際化也需要“一帶一路”倡議的響應(yīng)舉措搭建夯實的載體。因此,在“一帶一路”協(xié)議框架內(nèi)穩(wěn)步推動人民幣國際化,可有效實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換并相互賦能。這其中,人民幣國際化的重要基石是人民幣周邊化和區(qū)域化,“一帶一路”的關(guān)鍵支點是周邊國家和地區(qū)。因此,關(guān)注周邊區(qū)域、聚焦重要國家是我國宏圖大展的務(wù)實之舉。

哈薩克斯坦作為“絲綢之路經(jīng)濟帶”西向拓展的第一站和我國的西向重要鄰國,是中國在中亞的第一大貿(mào)易伙伴國,2018年全年新疆口岸對哈薩克斯坦進出口份額超越俄羅斯,高達為1，048.5億元。在全球交易結(jié)算逐漸貨幣自主選擇化的大環(huán)境下,中哈共同致力于增加人民幣和堅戈在貿(mào)易計價結(jié)算和互相直接投資的比重。2014年10月,哈薩克斯坦和中國簽署《中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會與哈薩克斯坦共和國國民經(jīng)濟部關(guān)于共同推進絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)的諒解備忘錄》,2017年6月,兩國聯(lián)合聲明“一帶一路”建設(shè)和 “光明之路”新經(jīng)濟政策相輔相成,更進一步夯實了中哈雙方從更高層次和更深水平對“一帶一路”框架下展開合作的規(guī)劃,雙方在傳統(tǒng)貿(mào)易和跨境電商結(jié)算、本幣互換和投融資、離岸人民幣市場建立方面持續(xù)開創(chuàng)新局面。

有據(jù)于此,研究人民幣對堅戈隱性貨幣錨(invisible anchor currency，隱性貨幣錨，即區(qū)域性乃至國際性的貨幣競爭實現(xiàn)的實際均衡結(jié)果，但屬于非官方且不公開的狀態(tài)。)效應(yīng),有助于探究人民幣國際化的前奏——人民幣周邊化,用人民幣周邊化實施的具體效果為人民幣國際化提供經(jīng)驗反饋和路徑選擇,進而指導(dǎo)我國與“一帶一路”沿線各國在協(xié)議框架內(nèi)展開多層次的金融領(lǐng)域合作,提升人民幣的區(qū)域向心力和影響力,這對人民幣從周邊化、區(qū)域化到最終國際化和“一帶一路”倡議全方位、多層次的落實行動都具有重要的理論指導(dǎo)意義和實際應(yīng)用價值。

二、文獻綜述

究本溯源,測度人民幣的貨幣錨效應(yīng)應(yīng)該著眼于我國的綜合國力、國際地位、人民幣的國際聲譽和影響力。Kawasaki & Ogawa(2006)[1]通過比較東亞地區(qū)兩種貨幣籃子在可持續(xù)性等方面的異同,認為美元應(yīng)該占貨幣籃子的較大權(quán)重,因為這樣更能使東亞各國的實際匯率保持長期均衡穩(wěn)定,其中主要理由之一就是美國將在未來很長一段時間保持世界超級大國的地位,美元的國際和區(qū)域作用力均強過日元、人民幣等貨幣。但Ito(2010)[2]預(yù)測只要人均GDP下滑幅度不大,中國將在21世紀20年代到30年代之間成為世界第一經(jīng)濟強國,人民幣將從亞洲區(qū)域性知名貨幣升級為區(qū)域內(nèi)駐錨貨幣,直接作用于其他貨幣的中間匯率浮動,并且隨著中國政府著力實施人民幣國際化戰(zhàn)略,人民幣的國際地位會繼續(xù)攀升。姜紅艷、苑西恒和曾冰(2018)[3]利用狀態(tài)空間模型的時變參數(shù)回歸,實證檢驗了人民幣是否成為大中華區(qū)的貨幣錨,結(jié)果表明盡管人民幣對港澳臺三地的貨幣匯率存在顯著影響,但美元依靠著美國強大的經(jīng)濟實力和國際影響力,仍保持著港澳臺駐錨貨幣的主導(dǎo)作用。

尋根究底,計量人民幣貨幣錨效應(yīng)大小的主流方法可以分為兩大類。第一類主要基于一價定理和最優(yōu)貨幣區(qū)理論,運用購買力平價理論檢驗人民幣是否具備成為貨幣錨的條件以及是否已成為區(qū)域貨幣錨。Enders & Hum(1994)[4]提出G-PPP(廣義購買力平價)理論,認為如果不同國家的貨幣發(fā)行總量、物價水平和商品供給等關(guān)鍵因素高度相仿,即使其他生產(chǎn)要素迥異,匯率波動也會大同小異。方霞和陳志昂(2009)[5]在G-PPP模型的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)人民幣在金融危機后在事實上成為東亞貨幣區(qū)的隱性錨。王穎和李甲穩(wěn)(2015)[6]也基于G-PPP模型和最優(yōu)貨幣區(qū)理論,實證分析出人民幣存在成為東盟地區(qū)隱性貨幣錨的可能。第二類主要從借助中間貨幣得到的名義匯率,并得益于Francle & Wei(1994)[7]構(gòu)建的貨幣錨效應(yīng)回歸模型。何劍、柳開(2018)[8]、郭建偉(2018)[9]在此模型基礎(chǔ)上檢驗人民幣與中亞地區(qū)貨幣的聯(lián)動效應(yīng),前者得出人民幣已成為哈薩克斯坦貨幣堅戈的貨幣錨,但并未成為中亞其他國家的貨幣錨的結(jié)論;后者得出目前美元、歐元、人民幣和盧布共同組成中亞五國的貨幣錨。李婧、解祥優(yōu)(2016)[10]、蔡夢(2016)[11]利用此模型分析人民幣對東亞地區(qū)的貨幣錨效應(yīng),前者通過日度數(shù)據(jù)實證分析認為人民幣已成為東亞部分國家的貨幣錨,但借助月度數(shù)據(jù)實證分析卻得出人民幣沒有成為東亞貨幣錨的結(jié)論;后者認為美元在東亞貨幣籃子里的權(quán)重不斷下降,人民幣逐漸成為東亞區(qū)域的被“釘住”貨幣,事實上已成為該區(qū)域的貨幣錨。劉剛、張友澤(2018)[12]在此模型基礎(chǔ)上利用固定效應(yīng)檢驗測算,得出人民幣在“一帶一路”沿線的貨幣錨效應(yīng)總體遜于美元和歐元,但差距在逐漸縮小的結(jié)論。

從現(xiàn)有文獻來看,關(guān)于人民幣貨幣錨的相關(guān)研究對象多為港澳臺三地、東亞或東盟地區(qū)的貨幣,視野范圍過偏“東向”,不能很好地體現(xiàn)一帶一路特別是“西向”陸上絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家的貨幣與人民幣的聯(lián)動效果和研判人民幣貨幣錨的事實存在與否。此外,現(xiàn)有的部分研究采取孤立靜態(tài)的角度展開實證,其他部分研究雖能從動態(tài)時變的視閾建立模型,但時間界點多為1997年或2008年的金融危機,未能將“一帶一路”帶來的宏觀政策利好等重大事項視為影響界點,難以與時俱進地體現(xiàn)新時代國家倡議和宏觀戰(zhàn)略在人民幣國際化領(lǐng)域的努力和成效。

有鑒于此,本文主要在以下三個方面展開創(chuàng)新性探究:(1)以“一帶一路”西向陸線上重要的樞紐哈薩克斯坦的貨幣堅戈作為測試對象,利用貨幣錨回歸模型實證分析人民幣目前是否已成為堅戈的隱性貨幣錨;(2)在貨幣錨回歸模型的基礎(chǔ)上,以2017年6月中哈關(guān)于“一帶一路”與“光明之路”對接耦合的聯(lián)合聲明作為時間界點,設(shè)置虛擬變量,實證分析中哈政策協(xié)調(diào)對接合作規(guī)劃影響人民幣成為堅戈隱性貨幣錨的顯著性。(3)根據(jù)實證結(jié)果并結(jié)合“一帶一路”發(fā)展倡議,將人民幣對堅戈是否發(fā)揮出隱性貨幣錨效應(yīng)的研究結(jié)論進行深層提煉和總結(jié),加以改進并應(yīng)用到“一帶一路”沿線國家和其他金磚國家的政策建議中,真正踐行人民幣周邊化、區(qū)域化和國際化“三步走”戰(zhàn)略和“一帶一路”國家倡議。

三、數(shù)據(jù)處理與模型設(shè)定

(一)變量闡述與數(shù)據(jù)優(yōu)化

1.數(shù)據(jù)選取與描述

根據(jù)既定的研究思維路徑,本文的人民幣月度實際有效匯率指數(shù)數(shù)據(jù)來自于國際清算銀行(BIS)數(shù)據(jù)庫,堅戈月度實際有效匯率指數(shù)來自于哈薩克斯坦國家銀行(NBK)網(wǎng)站,研究時間半徑由2012年1月至2019年1月,共85組數(shù)據(jù),試圖探究人民幣是否已經(jīng)成為堅戈的隱性“駐錨”貨幣以及2017年6月的中哈聯(lián)合聲明帶來的“一帶一路”“光明之路”對接耦合是否對前述結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。由于研究主要基于貨幣實際有效匯率的波動溢出效應(yīng),所以控制變量除了堅戈和人民幣的實際有效匯率指數(shù)以外,還涵蓋了SDR貨幣籃子里的其他四種貨幣——美元、歐元、日元和英鎊——的實際有效匯率指數(shù),其他次要幣種的影響程度由殘差變量來代表,以體現(xiàn)模型方程的周全性。通過對六種貨幣匯率指數(shù)做自然對數(shù)化處理(表示為LN+貨幣簡稱),并使用X-12方法對數(shù)據(jù)做季節(jié)調(diào)整以剔除季節(jié)性變化帶來的影響,實現(xiàn)了數(shù)據(jù)之間的可比性。各變量名稱和符號如表1所示。

表1 變量名稱與符號

2.變量數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

表2 各幣種匯率處理值序列的描述性統(tǒng)計

由表2可以看出,六組時間序列數(shù)據(jù)中,除日元和堅戈的匯率波動幅度相對較大,其他幣種的匯率波動幅度相對較小,標準差穩(wěn)定在0.1以內(nèi)。從偏度和峰度來看,六種貨幣的有效匯率序列均顯示出“尖峰厚尾”的形態(tài)特征。從Jarque-Bera值和其概率值中可以得出,在5%顯著性水平下,除日元、美元和堅戈有效匯率序列拒絕服從正態(tài)分布的原假設(shè)外,其他三種貨幣的有效匯率序列均接受服從正態(tài)分布的原假設(shè)。

(二)模型設(shè)定

Frankle & Wei(1994)[7]的貨幣錨研究具有舉足輕重的歷史地位,在研究東亞國家在匯改時是否由釘住美元轉(zhuǎn)變?yōu)獒斪∪赵獣r首次構(gòu)建了貨幣錨模型,來測算當時的各主流硬通貨在東亞國家參考貨幣籃子里的權(quán)重,該原始模型如下:

etEASF=α1+α2etDSF+α3etYSF+α4etMSF+μt

(1)

其中,EASF、DSF、YSF、MSF分別代表東亞各國貨幣整體、美元、日元、馬克各自與瑞士法郎的比價匯率,α1表示截距項,αi(i=2、3、4)表示各解釋變量的回歸系數(shù),μt表示殘差變量,以此衡量美元、日元和馬克在東亞各國參考貨幣籃子里的權(quán)重。

在此原始模型的基礎(chǔ)上,本文同時參鑒眭川(2018)[13]構(gòu)建的VAR方程模型,將SDR貨幣籃子里五種貨幣替代(1)中三種貨幣,以體現(xiàn)當今國際主流通貨的變更。同時采用國際清算銀行(BIS)數(shù)據(jù)庫和哈薩克斯坦國家銀行數(shù)據(jù)庫中的實際有效匯率指數(shù)來替代(1)中以瑞士法郎作為中間比價貨幣得出的名義匯率。創(chuàng)建的新一代貨幣錨模型方程如下:

LNKZTt=α1+α2LNCNYt+α3LNUSDt+α4LNEURt+α5LNJPYt+α6LNGBPt+μt

(2)

四、實證分析與檢驗

考察人民幣對堅戈是否具有隱性貨幣錨效應(yīng),首先要確定樣本數(shù)據(jù)序列是否存在單位根,這是構(gòu)建所有回歸模型的大前提;然后計算各組數(shù)據(jù)之間的協(xié)整關(guān)系并構(gòu)建基于協(xié)整關(guān)系的貨幣錨回歸方程,此時回歸方程的回歸變量系數(shù)可作為研判人民幣是否為堅戈的隱性“駐錨”貨幣的初步依據(jù);最后利用Granger因果關(guān)系檢驗做出最終裁決。

考察2017年6月中哈關(guān)于“一帶一路”倡議與“光明之路”新經(jīng)濟政策對接耦合的聯(lián)合聲明帶來的中哈深度合作作為界點對人民幣成為堅戈的隱性貨幣錨產(chǎn)生影響的顯著性,需設(shè)置虛擬變量并構(gòu)建虛擬方程模型加以分析判定。

(一)時間序列穩(wěn)定性檢驗

為保持各時間序列的穩(wěn)定性,避免產(chǎn)生偽回歸的現(xiàn)象,采用ADF單位根檢驗方法檢驗包括解釋變量和被解釋變量的時間序列數(shù)據(jù)是否穩(wěn)定。檢驗結(jié)果如表3所示:

表3 2012年1月至2019年1月各變量及其一階差分檢驗結(jié)果

注:表示變量的一階差分形式;檢驗方式(C,T,K)中的C表示截距項,T表示趨勢項,K表示最大滯后階數(shù)、***表示在1%水平下顯著。

由表3 ADF單位根檢驗結(jié)果可以看出,各變量原始時間序列在1%、5%、10%水平下均不顯著,各時間序列均存在單位根,表現(xiàn)不平穩(wěn)。但經(jīng)過一階差分后在1%水平下均顯著,各時間序列均不存在單位根,表現(xiàn)平穩(wěn),即一階單整I(1)。因此,可以展開協(xié)整檢驗和貨幣錨回歸分析,以研判各變量之間的協(xié)整關(guān)系是否成立并對人民幣是否已成為堅戈的隱性“駐錨”貨幣給出初步結(jié)論。

(二)時間序列協(xié)整檢驗

雖然各原始時間序列不平穩(wěn),但均為一階單整I(1),所以可采用Johansen協(xié)整檢驗法,測定各不穩(wěn)定的原始變量之間是否存在長期均衡關(guān)系。經(jīng)過萃取各變量時間序列的殘差并對其進行ADF單位根檢驗,協(xié)整分析結(jié)果如表4:

表4 方程殘差變量序列的單位根檢驗結(jié)果

注:**表示在5%顯著性水平下通過檢驗

上述協(xié)整檢驗結(jié)果顯示,在5%顯著性水平下,殘差序列是平穩(wěn)的。因此,各變量之間的長期均衡關(guān)系成立,可以建立基于協(xié)整關(guān)系的貨幣錨回歸方程:

LNKZTt=23.21005-0.270427LNCNYt-1.890288LNUSDt-1.648160LNEURt

(6.067939) (-0.518954) (-7.090519) (-4.848087)

-0.143094LNGBPt-0.406951LNJPYt

(0.589835) (-2.185917) R2=0.70

(3)

從回歸方程結(jié)果的整體可以看出,2012年1月至2019年1月為止,在允許兩個標準誤差存在的情況下,堅戈對美元的錨定權(quán)重在SDR籃子貨幣中最大,美元對堅戈的匯率溢出效應(yīng)系數(shù)為|-1.890288|,人民幣對堅戈的匯率溢出效應(yīng)系數(shù)在SDR貨幣籃子里排名第四,僅為|-0.270427|。因此,我們可以初步推斷當前人民幣尚未成為堅戈的主導(dǎo)隱性貨幣錨,但已經(jīng)是其隱性貨幣錨之一。

(三)時間序列Granger因果關(guān)系檢驗

通過對人民幣實際有效匯率指數(shù)的時間序列和堅戈實際有效匯率指數(shù)的時間序列進行基于各序列一階單整和長期協(xié)整的Granger因果關(guān)系檢驗,可以為進一步檢驗人民幣是否已成為堅戈的隱性“駐錨”貨幣提供更有力的證據(jù),檢驗結(jié)果如表5:

表5 LNRUB與LNCNY的Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果

注:***表明在1%顯著性水平下通過檢驗,**表明在5%顯著性水平下通過檢驗。

從上表可以看出,雖然在5%的顯著性水平下拒絕“LNCNY不是LNKZT的Granger原因”的原假設(shè),即人民幣對堅戈溢出效應(yīng)較為顯著。但相比之下,在1%顯著性水平下拒絕“LNUSD不是LNKZT的Granger原因”的原假設(shè),即美元對堅戈的溢出效應(yīng)更為顯著。因此,可以進一步判定人民幣目前尚未成為堅戈的主導(dǎo)隱性貨幣錨,但人民幣已經(jīng)和美元共同組成堅戈的隱性貨幣錨,可以稱其為次隱性貨幣錨。

(四)時間序列界點研判

2017年6月,中國政府與哈薩克斯坦政府對外發(fā)表聯(lián)合聲明,中方倡議的“一帶一路”建設(shè)和哈薩克斯坦“光明之路”新經(jīng)濟政策相輔相成,將促進兩國全面合作深入發(fā)展,雙方將以此為契機進一步加強貿(mào)易、基建、旅游、金融等領(lǐng)域的戰(zhàn)略性項目的務(wù)實合作。

基于2017年6月中哈聯(lián)合聲明的出臺帶來的雙邊深度合作這一重大歷史事件帶來可能變化的猜想,通過設(shè)置虛擬變量,以中哈聯(lián)合聲明的發(fā)表時間為突變點,搭建一個相關(guān)關(guān)系模型,分析聯(lián)合聲明發(fā)布前后中哈“一帶一路”倡議和“光明之路”新經(jīng)濟政策全面對接對人民幣成為堅戈的次隱性貨幣錨產(chǎn)生影響的顯著性。

使用2014年12月至2019年1月的月度數(shù)據(jù)共計38組觀測值,對兩個變量取自然對數(shù)并經(jīng)過季節(jié)調(diào)整,通過設(shè)立時間趨勢變量trend,并借助logical執(zhí)行命令構(gòu)造虛擬變量dv,觀測值1-19為0,觀測值20-38為1。建立加入虛擬變量dv的人民幣實際有效匯率——堅戈實際有效匯率之間的相關(guān)關(guān)系模型估計方程:

LNKZT=c(1)+c(2)dv+c(3)LNCNY+c(4)*(dv*LNCNY)

(4)

通過TSLS兩階段最小二乘法的計算,得到模型方程表達式為:

LNKZT=-6.035404+10.46155*dv+2.166944*LNCNY-2.183011*(dv*LNCNY)

最后通過Wald檢驗對系數(shù)進行具有約束條件的聯(lián)合檢驗,得到F統(tǒng)計量為1.9940,其P值為0.1477,Chi-square統(tǒng)計量為3.9881,其P值為0.1361。兩個統(tǒng)計量的P值都超過0.05,說明控制變量的回歸系數(shù)整體是不顯著的,即中哈聯(lián)合聲明發(fā)布前后的人民幣實際有效匯率——堅戈實際有效匯率的相關(guān)關(guān)系并不具備明顯差異。換言之,中國“一帶一路”倡議與哈薩克斯坦“光明之路”新經(jīng)濟政策的對接目前并沒有顯著地加快人民幣成為堅戈的次隱性貨幣錨的進程。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文使用人民幣、堅戈和其他四種SDR籃子貨幣的實際有效匯率月度數(shù)據(jù),借助構(gòu)建人民幣貨幣錨模型并設(shè)置虛擬變量,論證了人民幣目前是否已成為堅戈的隱性貨幣錨的問題,并實證考察中國“一帶一路”與哈薩克斯坦“光明之路”全面耦合影響人民幣成為堅戈的隱性貨幣錨的顯著性,得到如下兩個結(jié)論:

第一,貨幣錨回歸模型方程的回歸系數(shù)和Granger因果關(guān)系統(tǒng)計結(jié)果均顯示,人民幣目前還未成為堅戈的主導(dǎo)隱性貨幣參照錨,但已經(jīng)對堅戈產(chǎn)生次隱性貨幣錨效應(yīng)。

第二,設(shè)置虛擬變量并創(chuàng)建關(guān)系方程的實證結(jié)果顯示,以中哈聯(lián)合聲明為重要節(jié)點的中哈政策對接目前并未推動人民幣對堅戈的影響系數(shù)顯著上升,闡明“一帶一路”和“光明之路”還需深化對接、強化耦合,假以時日,才可能進一步促成人民幣未來演變?yōu)閳愿甑闹鲗?dǎo)隱性貨幣錨。

綜上所述,雖然人民幣對堅戈的單向影響力還有上升空間,目前僅為其參考的次隱性貨幣錨,但這里面存在中哈政策對接的時間較晚、可用樣本數(shù)據(jù)較少的重要原因。此外,哈薩克斯坦的外匯儲備政策也起到了至關(guān)重要的作用,哈央行2018年8月發(fā)表公告稱,雖然已逐步減少美元在本國國際儲備中所占比例,但目前仍占據(jù)46%的比重,而人民幣債券開始作為本國外匯儲備開始于2013年且占比甚微。當前對于如何推動人民幣未來升格為堅戈的主導(dǎo)隱性貨幣錨這一人民幣國際化的周邊化微觀基礎(chǔ),并對“一帶一路”沿線國家產(chǎn)生示范效應(yīng),本文提出以下建議:

(一)持續(xù)推進人民幣匯率形成機制改革,深化中哈之間的貨幣合作

在人民幣經(jīng)常賬戶放開的基礎(chǔ)上,逐步放寬對資本賬戶的管制,依據(jù)我國跨境貿(mào)易、引進和推出FDI、國際經(jīng)濟形勢等因素的變動,動態(tài)調(diào)整籃子里各貨幣的比重和浮動上下限幅;建立健全人民幣——堅戈匯率穩(wěn)定機制,由于近十年來堅戈——美元、堅戈——歐元的匯率穩(wěn)定性逐漸弱于堅戈——人民幣匯率穩(wěn)定性,這就為未來像哈薩克斯坦一樣的“一帶一路”沿線國家提供幣值較為穩(wěn)定的貨幣錨創(chuàng)造了良機;2017年中哈聯(lián)合聲明包括中哈貨幣互換,應(yīng)在此基礎(chǔ)上試點中哈“一帶一路”貨幣互換交易平臺,營建貨幣互換資金池。

(二)借助全球產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的趨勢,推動人民幣周邊化、區(qū)域化、國際化

我國是世界經(jīng)濟增速最快的經(jīng)濟體之一,在全球貿(mào)易和投融資中占據(jù)舉足輕重的地位,引進大量的QFII并持續(xù)推動QDII走出去,這是人民幣周邊化、區(qū)域化、國際化的內(nèi)推力。從馬克思主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律看,一個國家的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和規(guī)模達到一定級別,該國貨幣的國際認可度和接受度勢必會相應(yīng)增加。我國政府順應(yīng)時勢提出“一帶一路”倡議,推進我國過剩產(chǎn)能——裝備制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)行業(yè)等——走出去,引導(dǎo)中資企業(yè)加速布局區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)合作?？紤]到我國制造業(yè)在國際上的盛名以及殷實的外匯儲備,“一帶一路”建設(shè)無論從廣度、速度、力度還是深度而言,都將成為改變世界經(jīng)濟的歷史性事件,必將加速人民幣周邊化、區(qū)域化乃至國際化的進程。

(三)人民幣借助SDR揚帆出海,優(yōu)化搭建“一帶一路”貨幣區(qū)的進程

自2016年10月正式成為SDR籃子里權(quán)重排行第三的貨幣,人民幣幣值的穩(wěn)定性經(jīng)受住了此次國際化的重大考驗,推動SDR成為“一帶一路”國家和地區(qū)的定匯參考、結(jié)算清算和儲備貯藏的對象等同于擴大人民幣在本地區(qū)的使用頻率和影響效應(yīng),這樣可為未來人民幣成為區(qū)域貨幣錨掃清道路;構(gòu)建“一帶一路”最優(yōu)貨幣區(qū),并非用單只貨幣取代各國法定貨幣,而是在彼此尊重貨幣主權(quán)的前提下,依托我國與沿邊沿線各國的經(jīng)貿(mào)往來、投融資聯(lián)動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及技術(shù)合作,逐步推動人民幣成為區(qū)域穩(wěn)定錨和儲備貨幣,幫助“一帶一路”沿線國家和地區(qū)維持各自幣值的動態(tài)穩(wěn)定,以金融維穩(wěn)促產(chǎn)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換,為創(chuàng)造高附加值、高技術(shù)含量的企業(yè)賦能,彰顯人類社會的共同理想和美好追求。