胡瑞芹

（201620 華東政法大學(xué) 上海）

一、權(quán)利沖突的引起

自2009年10月，云南建水縣西湖幼兒園教師用注射器針頭扎20多名4歲兒童事件被曝光開(kāi)始起算，雖有各方發(fā)聲要求解決這一問(wèn)題，然而至今近10年的時(shí)間里幼托機(jī)構(gòu)的虐童①丑聞依然在全國(guó)各地的城市不斷曝出，并沒(méi)有減少的趨勢(shì)。

除了被不斷曝光虐童的城市幼托機(jī)構(gòu)外，農(nóng)村幼托機(jī)構(gòu)情況如何呢？據(jù)徐慧艷調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明：“農(nóng)村幼兒認(rèn)為教師一不高興就會(huì)打手，用鞭子用力地打手。農(nóng)村私人的幼兒園，打手的現(xiàn)象非常明顯，有92.6%的農(nóng)村孩子認(rèn)為幼兒教師會(huì)打人，不聽(tīng)話、不會(huì)寫作業(yè)都要打手”。②

由此可見(jiàn)，在全國(guó)范圍內(nèi)，幼托機(jī)構(gòu)的虐童事件都發(fā)生的非常普遍。也因此，很多人提出要求幼托機(jī)構(gòu)統(tǒng)一安裝監(jiān)控并向監(jiān)護(hù)人實(shí)時(shí)開(kāi)放監(jiān)控。比如，全國(guó)人大代表、“寶貝回家”志愿者協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)、知名兒童權(quán)利保護(hù)人士張寶艷女士2019年在提案《關(guān)于所有幼兒園統(tǒng)一安裝全方位監(jiān)控系統(tǒng)的建議》中指出：“希望所有幼兒園統(tǒng)一安裝全方位無(wú)死角實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)，打造智慧校園、透明校園；規(guī)范幼兒園管理機(jī)制，同時(shí)要求教師不能把孩子帶到無(wú)監(jiān)控地區(qū)，全面保護(hù)孩子在監(jiān)護(hù)下安全地成長(zhǎng)?！雹?/p>

然而，對(duì)于上述安裝及開(kāi)放監(jiān)控的呼聲，不少幼托機(jī)構(gòu)表示，不會(huì)安裝或開(kāi)放監(jiān)控，理由為安裝及開(kāi)放監(jiān)控會(huì)侵犯教師的隱私權(quán)。

就安裝及實(shí)時(shí)查看監(jiān)控是否會(huì)侵犯教師的隱私權(quán)問(wèn)題，本文意欲從監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)與教師隱私權(quán)權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)的角度予以分析論證，以期探明該權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)，及相應(yīng)的解決方案。

二、沖突雙方權(quán)利

（一）監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)

在本文的敘述情境下，幼兒監(jiān)護(hù)人實(shí)時(shí)查看監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和目的是非常明確和單一的，就是為了保障幼兒不會(huì)遭受教師的身體或精神虐待，該權(quán)利是監(jiān)護(hù)人的“監(jiān)護(hù)權(quán)”即“監(jiān)護(hù)人對(duì)幼兒人身權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)”的權(quán)利的具體體現(xiàn)和要求。從監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)原理來(lái)說(shuō)，因?yàn)楸槐O(jiān)護(hù)人（本文中指幼兒）沒(méi)有能力自行維護(hù)自身的權(quán)益（在本文的敘述情景下，具體指“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)”），故法律設(shè)定由其監(jiān)護(hù)人來(lái)代為行使保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。故，監(jiān)護(hù)人享有的（假設(shè)法律規(guī)定其享有）實(shí)時(shí)查看監(jiān)控的權(quán)利為監(jiān)護(hù)人“監(jiān)護(hù)權(quán)”的體現(xiàn)。而該監(jiān)護(hù)權(quán)背后的權(quán)利來(lái)源則是關(guān)乎幼兒生存利益的幼兒“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)”。

（二）教師的隱私權(quán)

另一方面，教師作為普通自然人，自然享有隱私權(quán)。安裝監(jiān)控并實(shí)時(shí)開(kāi)放監(jiān)控給幼兒監(jiān)護(hù)人，將教師置于監(jiān)控之下，看起來(lái)似乎必然會(huì)侵害教師的隱私權(quán)。那實(shí)際是否真的如此呢？

就教師在幼托機(jī)構(gòu)的教學(xué)工作中是否應(yīng)當(dāng)享有隱私權(quán)，目前我國(guó)并無(wú)相應(yīng)法規(guī)明確規(guī)定，關(guān)于教師教學(xué)工作中的隱私權(quán)，學(xué)界主流觀點(diǎn)為：

職工在職業(yè)場(chǎng)所工作過(guò)程中的隱私權(quán)，近些年被越來(lái)越多的學(xué)者們所認(rèn)可。如那彥琳認(rèn)為：“職業(yè)場(chǎng)所的隱私權(quán)是指員工在職業(yè)場(chǎng)所辦公期間，保有對(duì)其私人信息和其相對(duì)私屬領(lǐng)域的控制管領(lǐng)權(quán)，該員工之外的人員作為義務(wù)人，未經(jīng)允許不得侵犯該特定空間。”以及“職業(yè)場(chǎng)所作為一個(gè)半公開(kāi)場(chǎng)所，是職工參與、活動(dòng)的主要場(chǎng)所，日?；顒?dòng)的主要部分，因此職工對(duì)職業(yè)場(chǎng)合的隱私權(quán)抱有合理期待，職工理應(yīng)有權(quán)在安靜、寧?kù)o、有尊嚴(yán)的環(huán)境下開(kāi)展工作。這是人權(quán)、民主、法治社會(huì)的應(yīng)有內(nèi)容?！雹?/p>

由此可見(jiàn)，學(xué)者通說(shuō)認(rèn)為，教師在職業(yè)場(chǎng)所應(yīng)享有一定程度的隱私權(quán)。

筆者認(rèn)為，在幼托機(jī)構(gòu)這種不完全公開(kāi)的工作場(chǎng)所，教師確實(shí)抱有一定的隱私權(quán)期待，所以，在相對(duì)私人的空間范圍內(nèi)和時(shí)間段，如教師洗手間，教師休息室，教師辦公室，以及非上課時(shí)間段教師理應(yīng)享有一定程度的隱私權(quán)。

但是在教學(xué)過(guò)程中，由于教學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的活動(dòng)，它面向所有的幼兒，并還可能面向幼兒監(jiān)護(hù)人或幼托機(jī)構(gòu)管理人員，教師對(duì)教學(xué)活動(dòng)本來(lái)就不抱有很高的隱私權(quán)期待，所以，在教學(xué)活動(dòng)中，教師即便是享有隱私權(quán)，該權(quán)利也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行較大幅度的限制。

三、權(quán)利沖突的解決原則

既然，一方面，監(jiān)護(hù)人因著監(jiān)護(hù)權(quán)有權(quán)實(shí)時(shí)查看監(jiān)看；另一方面，教師在工作場(chǎng)合也享有一定程度的隱私權(quán)，查看監(jiān)控顯然可能侵犯到教師的隱私權(quán)；那么對(duì)于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)與教師隱私權(quán)之間的權(quán)利沖突，該如何進(jìn)行解決呢？

在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)利沖突大量存在。對(duì)于權(quán)利沖突的解決原則，不同的學(xué)者進(jìn)行了不同的分析，綜合來(lái)說(shuō)有幾種主流理論：權(quán)利位階原則；權(quán)利制約、權(quán)利限制原則及限制的比例原則；權(quán)利協(xié)調(diào)原則；權(quán)利交易原則等。

下面筆者試圖從上述幾種主要的權(quán)利沖突解決原則出發(fā)，來(lái)考量監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)與教師隱私權(quán)之間這一具體權(quán)利沖突的情境下，應(yīng)如何解決該權(quán)利沖突。

（一）權(quán)利位階原則

權(quán)利位階原則是指把不同的權(quán)利分成不同的優(yōu)先位階，排在優(yōu)先位置的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到保護(hù)。這一原則在理論中存在不少的爭(zhēng)議，張小龍?jiān)凇稒?quán)利沖突現(xiàn)象及其解決》中所述：“誠(chéng)然，單純的把權(quán)利體系劃分為存在權(quán)利優(yōu)先級(jí)別的位階體系，有其不合理處，也有很大的弊端，我們前面己經(jīng)討論過(guò)。但是，有必要重提的是，我們?cè)诒容^兩個(gè)沖突的權(quán)利時(shí)，其解決的最終結(jié)果，總會(huì)體現(xiàn)在對(duì)其中某一個(gè)權(quán)利的優(yōu)先照顧或偏頗，這是最終的結(jié)果體現(xiàn)，而無(wú)論這種方案的合適或恰當(dāng)否。從邏輯上講，無(wú)論做何種取舍，對(duì)權(quán)利進(jìn)行比較本身，就是以權(quán)利存在優(yōu)先位階為前提的，其內(nèi)已經(jīng)暗含了一個(gè)權(quán)利優(yōu)于另一權(quán)利的思想?！?/p>

因此，從權(quán)利位階原則的角度來(lái)說(shuō)，在本文所面臨的權(quán)利沖突中，以不特定幼兒的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)為基礎(chǔ)的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，理應(yīng)高于教師的隱私權(quán)。幼兒和成人一樣，享有生命權(quán)、健康權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)，然而幼兒因?yàn)槟挲g小、認(rèn)知差，沒(méi)有能力保護(hù)自身的該部分重要權(quán)利，其監(jiān)護(hù)人理應(yīng)有權(quán)通過(guò)合理途徑行使其監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)幼兒的該部分重要權(quán)利予以保護(hù)，保障幼兒的人身安全。因此在本文所述情況下，監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的重要性顯然高于教師隱私權(quán)，這一點(diǎn)毋庸置疑，活著是最大的正義，如果連生命權(quán)、健康權(quán)都無(wú)法保障，還談何其他權(quán)利。

（二）權(quán)利制約、權(quán)利限制原則及限制的比例原則

權(quán)利制約原則、權(quán)利限制原則及限制的比例原則是指根據(jù)權(quán)利位階等原則確定某種權(quán)利優(yōu)先時(shí)，相對(duì)應(yīng)的對(duì)另外一種權(quán)利的限制就是必要的，但是該種限制不能給權(quán)利主體帶來(lái)過(guò)度的負(fù)擔(dān)，要衡量限制權(quán)利行為和限制權(quán)利造成的代價(jià)之間是否存在合理的比例關(guān)系。

就本文面對(duì)的權(quán)利沖突中，按照權(quán)利位階原則進(jìn)行分析排序，筆者認(rèn)為，以不特定幼兒的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)為基礎(chǔ)的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)位階應(yīng)高于教師的隱私權(quán)。那么，為了保障監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就需要對(duì)教師的隱私權(quán)作出適當(dāng)限制，然而，根據(jù)權(quán)利限制的比例原則，該限制必須合理，對(duì)教師隱私權(quán)的限制不能超過(guò)必要限度，在能保障監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下，應(yīng)盡可能的對(duì)教師的隱私權(quán)作出較少的限制。

（三）權(quán)利協(xié)調(diào)和權(quán)利交易原則

這兩種原則意指，在面對(duì)權(quán)利沖突時(shí)，可引入雙方合意及合同等機(jī)制來(lái)進(jìn)行沖突權(quán)利的協(xié)調(diào)，以期沖突雙方就沖突的解決達(dá)成一致，來(lái)解決權(quán)利沖突。就本文面臨的權(quán)利沖突來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為可以通過(guò)與幼兒監(jiān)護(hù)人及教師協(xié)商并簽約的方式來(lái)解決監(jiān)控可能帶來(lái)的隱私權(quán)侵犯問(wèn)題。

（四）其他可以參考的原則

如前所述，對(duì)于權(quán)利沖突解決的原則目前都屬于學(xué)者的理論研究，并沒(méi)有統(tǒng)一說(shuō)法，也沒(méi)有確定的內(nèi)容，當(dāng)然也不具有法律拘束力。對(duì)于不同的沖突情形，在立法、司法及生活實(shí)踐中，當(dāng)事者都會(huì)根據(jù)實(shí)際的情況做出不同的權(quán)衡和判斷。就本文要解決的權(quán)利沖突來(lái)說(shuō)，還有個(gè)不得不提的法律原則值得參考。那就是兒童利益最大化原則。

兒童利益最大化原則來(lái)源于《兒童權(quán)利公約》，該公約規(guī)定“國(guó)家和社會(huì)在制定法律或者實(shí)施其他涉及到兒童的一切行為，都必須以兒童的最大利益為考慮?！?990年8月29日，我國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)大使代表我國(guó)政府簽署了《兒童權(quán)利公約》。這一原則要求兒童利益必須高于其他利益，涉及到兒童與成人權(quán)利沖突時(shí)必須以有益于兒童為出發(fā)點(diǎn)，以兒童的最大利益為中心，優(yōu)先保護(hù)兒童的權(quán)利。根據(jù)該原則規(guī)定，在幼兒利益與教師隱私權(quán)存在沖突的情境下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)兒童的權(quán)利。

四、本文所述權(quán)利沖突的具體解決方案

由第三部分分析可見(jiàn)，在本文所面對(duì)的權(quán)利沖突中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)以不特定多數(shù)幼兒的“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)”和“人格尊嚴(yán)權(quán)”為基礎(chǔ)的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)于教師隱私權(quán)做適當(dāng)克減，因此可以在教室安裝監(jiān)控并向監(jiān)護(hù)人實(shí)時(shí)開(kāi)放監(jiān)控。但是，考慮到教師在職業(yè)場(chǎng)所也抱有的合法合理的隱私權(quán)期待，也需要對(duì)監(jiān)控的安裝地點(diǎn)和開(kāi)放時(shí)間等進(jìn)行適當(dāng)限制，以期對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)和教師隱私權(quán)進(jìn)行權(quán)利協(xié)調(diào)并達(dá)到雙方利益的最大化。

就具體的解決方案上筆者建議可以做如下安排：

（1）政府通過(guò)行政法規(guī)強(qiáng)制安裝監(jiān)控。政府，作為國(guó)家的代表，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起預(yù)防兒童虐待的重要責(zé)任，采取適宜的措施切實(shí)預(yù)防幼托機(jī)構(gòu)的虐童事件，而通過(guò)安裝監(jiān)控，并向?qū)τ變豪孀顬殛P(guān)切的監(jiān)護(hù)人實(shí)時(shí)開(kāi)放監(jiān)控，就是一個(gè)既立等可行，又簡(jiǎn)便可操作的方案。

（2）攝像裝置的安裝區(qū)域和開(kāi)放時(shí)間。攝像裝置只在幼兒活動(dòng)區(qū)域安裝（包括但不限于教室、午休室、餐廳、幼兒洗手間、走廊、樓梯、游樂(lè)區(qū)、操場(chǎng)、樓梯等），保證幼兒在幼托機(jī)構(gòu)的所有活動(dòng)都在監(jiān)控下進(jìn)行，監(jiān)護(hù)人能清楚了解幼兒在機(jī)構(gòu)的情況，能查看到任何可能的虐童情況并及時(shí)作出處理。

相對(duì)應(yīng)的，在教師洗手間、教師休息室、教師辦公室等非幼兒活動(dòng)區(qū)域不安裝攝像裝置；所有監(jiān)控在非幼兒在機(jī)構(gòu)時(shí)間段不予開(kāi)放；確保監(jiān)控只是為了保障對(duì)幼兒的監(jiān)護(hù)，盡量少的侵犯教師的隱私權(quán)，保障教師在相對(duì)私人空間和非上課時(shí)間的隱私權(quán)期待。

（1）告知和簽約。將攝像裝置的安放位置及監(jiān)控時(shí)間段公開(kāi)告知所有可能被監(jiān)控的教師。和教師協(xié)商一致，就監(jiān)控的安裝和向監(jiān)護(hù)人開(kāi)放事宜與教師簽約，獲得教師同意，同意其工作過(guò)程中在幼兒活動(dòng)場(chǎng)所安裝并向家長(zhǎng)開(kāi)放監(jiān)控。理論上，在與權(quán)利人（教師）協(xié)商一致的情況下，對(duì)權(quán)利人（教師）工作過(guò)程中的監(jiān)控和查看，屬于權(quán)利人（教師）對(duì)自己權(quán)益的處置，不會(huì)存在隱私權(quán)的侵犯。

（2）資料保存、使用、傳播和調(diào)取的限制。對(duì)幼兒監(jiān)護(hù)人取得的監(jiān)控資料保存、使用、傳播和調(diào)取設(shè)定限制。和監(jiān)護(hù)人簽約，將該限制寫入合同，并要求監(jiān)護(hù)人正當(dāng)使用監(jiān)控內(nèi)容，對(duì)監(jiān)控的使用只能用于保障幼兒生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)的目的，不得用于其他目的。且除非為了上述目而將資料提交行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)外，所有的監(jiān)控內(nèi)容不得外傳。除了此目的外的所有保存、使用、傳播、調(diào)取都是禁止的。否則，需要承擔(dān)違約責(zé)任。而如果存在侵犯教師隱私權(quán)的行為，還應(yīng)賠償教師的所有損失。最大限度的保護(hù)教師的隱私權(quán)。

五、結(jié)論

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為，在本文的敘述情境下，監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)優(yōu)于教師的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，教師在教學(xué)過(guò)程中的隱私權(quán)應(yīng)適當(dāng)克減。在采取具體權(quán)利沖突解決方案的情況下，安裝及實(shí)時(shí)開(kāi)放監(jiān)控并不會(huì)侵犯到教師的隱私權(quán)。因此可在所有幼托機(jī)構(gòu)安裝監(jiān)控，并由監(jiān)護(hù)人實(shí)時(shí)查看監(jiān)控內(nèi)容，以有效保障幼兒在幼托機(jī)構(gòu)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)。

注釋：

①本文所述虐童是指對(duì)幼托機(jī)構(gòu)教師或管理人員對(duì)幼兒權(quán)益的侵犯，具體包含對(duì)幼兒生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)的侵犯。

②徐慧艷：《4-6歲幼兒心目中的幼兒教師形象研究》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)，2013年，第32頁(yè)，第41頁(yè)。

③顏妤函，中國(guó)青年網(wǎng)，2019-04-04，網(wǎng)址：https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1629843539280601911&wfr=spider&for=pc

④那彥琳：《電子監(jiān)控與職場(chǎng)隱私保護(hù)》，碩士學(xué)位論文，華中科技大學(xué)法學(xué)院，2006年，第19頁(yè)，第22頁(yè)。