朱坤豪

（100088 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

一、電子證據(jù)概述

在理論界對(duì)電子證據(jù)的概念有不同的認(rèn)識(shí)，筆者根據(jù)本文即將展開的論述便更贊同“電子證據(jù)是以數(shù)字的形式保存在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器或外部存儲(chǔ)介質(zhì)中、能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)據(jù)或信息”這樣一種概念。

二、電子證據(jù)的審理

（一）手機(jī)通話記錄

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人提交的手機(jī)通話記錄僅僅是證明雙方有過(guò)手機(jī)通話以及通話的時(shí)間長(zhǎng)短，但是要證明具體的通話內(nèi)容還是需要提供手機(jī)通話錄音來(lái)證明。原則上，當(dāng)事人要證明雙方發(fā)生過(guò)通話的事實(shí)以及通話的時(shí)間，應(yīng)該提交通話的手機(jī)本身，即電子物證，但由于涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)和隱私的問(wèn)題，通常的處理方式是當(dāng)事人應(yīng)該將手機(jī)上的通話記錄用拍照或者截圖的方式存證，然后將圖片打印后作為證據(jù)提交，在開庭時(shí)，仲裁庭應(yīng)該要求當(dāng)事人出示通話記錄的原始載體即通話的手機(jī)本身，并由當(dāng)事人向仲裁庭以及對(duì)方當(dāng)事人對(duì)通話記錄進(jìn)行展示。若當(dāng)事人稱通話記錄已經(jīng)刪除，應(yīng)該提交加蓋通信商印章的通話記錄打印清單。通話記錄清單一般包含以下內(nèi)容：主叫號(hào)碼、呼入或呼出狀態(tài)、被叫號(hào)碼、日期、時(shí)間、通話時(shí)長(zhǎng)等，所以仲裁庭在審理的過(guò)程中應(yīng)該根據(jù)通話記錄的要素和特點(diǎn)進(jìn)行審理，如果審理的過(guò)程中漏掉了一些要素，可能都會(huì)導(dǎo)致客觀事實(shí)不能真實(shí)反映。

若當(dāng)事人要證明具體的通話內(nèi)容，應(yīng)該提交通話的錄音，錄音作為視聽資料，在提交中應(yīng)當(dāng)將錄音的介質(zhì)一起提交。如果是手機(jī)錄音的，應(yīng)提交手機(jī)，如果是使用其他的設(shè)備進(jìn)行了錄音，則應(yīng)當(dāng)將該設(shè)備原物提交。同樣，涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)和隱私的問(wèn)題，通常的做法是先要求當(dāng)事人在提交證據(jù)時(shí)提交刻錄有錄音的光盤以及整理的錄音紙質(zhì)文檔。錄音證據(jù)提交時(shí)，如果某些錄音內(nèi)容與案件證明事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，可以考慮省略，但應(yīng)當(dāng)注明，當(dāng)事人認(rèn)為與案件有重大關(guān)聯(lián)性的地方也應(yīng)該注明。仲裁庭在審理錄音資料的時(shí)候原則上應(yīng)該當(dāng)庭播放錄音，除非征得雙方當(dāng)事人同意，可以不播放。仲裁庭應(yīng)該就通話錄音中的通話人、通話的前提、背景以及通話的內(nèi)容進(jìn)行審理。

（二）手機(jī)短信

通常當(dāng)事人在將手機(jī)短信作為證據(jù)時(shí)，應(yīng)該將拍照或者截圖后的打印件提交仲裁庭。仲裁庭在庭審的過(guò)程中要求當(dāng)事人出示手機(jī)短信的原始載體，應(yīng)該就發(fā)、收件人（姓名及手機(jī)號(hào)碼）以及發(fā)送、接收的時(shí)間，發(fā)、收件人與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系，手機(jī)短信的位置是否出現(xiàn)變動(dòng)，發(fā)出（收到）的信息是否仍在發(fā)（收）件箱中，手機(jī)短信的內(nèi)容是否完整以及與其他證據(jù)是否有矛盾，與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)等方面進(jìn)行審查。如果仲裁庭仍對(duì)手機(jī)短信存疑，可以要求當(dāng)事人提供運(yùn)營(yíng)商加蓋印章的短信記錄打印件予以佐證。

（三）網(wǎng)上聊天記錄

當(dāng)事人將網(wǎng)上聊天記錄作為證據(jù)提交時(shí)，同樣應(yīng)該將拍照或者截圖后的打印件提交仲裁庭，并且應(yīng)該證明網(wǎng)上聊天的當(dāng)事人所指向的真實(shí)身份以及與本案的關(guān)聯(lián)性。仲裁庭在庭審的過(guò)程中要求當(dāng)事人當(dāng)庭登錄帳號(hào)，就聊天的內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)。仲裁庭應(yīng)該就網(wǎng)上聊天人的真實(shí)身份、聊天人之間的關(guān)系以及與其他證據(jù)是否矛盾，與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)等方面進(jìn)行審查。但現(xiàn)隨著網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)交流的科技發(fā)展，更多的聊天軟件應(yīng)運(yùn)而生，這對(duì)于案件審理也是增加了許多的難度。在當(dāng)事人否認(rèn)其并且網(wǎng)上聊天的真實(shí)相對(duì)方時(shí)，那么仲裁庭審理的難點(diǎn)就是如何認(rèn)定網(wǎng)上聊天的真實(shí)相對(duì)方，也就是該點(diǎn)的審理直接涉及該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性。

（四）電子郵件

當(dāng)事人將電子郵件作為證據(jù)提交時(shí)，應(yīng)該將郵件發(fā)送的首頁(yè)拍照或者截圖后的打印件以及發(fā)送的電子郵件的具體內(nèi)容打印提交仲裁庭，仲裁庭在庭審的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人當(dāng)庭登錄帳號(hào)，就電子郵件的發(fā)、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間，發(fā)、收件人與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系，發(fā)出（收到）的信息是否仍在發(fā)（收）件箱中，電子郵件的內(nèi)容是否完整以及與其他證據(jù)是否有矛盾，與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)等方面進(jìn)行審查。但是電子郵件與網(wǎng)上聊天記錄的審查有相同的難點(diǎn)，就是在當(dāng)事人否認(rèn)的情況下，如何認(rèn)定電子郵件的真實(shí)相對(duì)方。

三、電子證據(jù)的認(rèn)證

電子證據(jù)的內(nèi)在形式是無(wú)形的，但外在表現(xiàn)形式又是多樣的，由于人為的篡改、差錯(cuò)和故障，所以其具有易破壞性，但是排除人為的篡改、差錯(cuò)和故障等因素，電子證據(jù)具有客觀真實(shí)性，正因?yàn)殡娮幼C據(jù)無(wú)形性、多樣性、客觀真實(shí)性、易破壞性的特征，所以其認(rèn)證問(wèn)題比其他證據(jù)種類的認(rèn)證要復(fù)雜得多。

關(guān)于手機(jī)通話記錄和短信記錄，必要時(shí)當(dāng)事人可申請(qǐng)鑒定或者仲裁庭可以決定鑒定，仲裁庭也可以向運(yùn)營(yíng)商調(diào)查取證，鑒定后的證據(jù)以及運(yùn)營(yíng)商佐證后的證據(jù)可以予以采信，但應(yīng)該結(jié)合其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)。關(guān)于手機(jī)通話內(nèi)容和短信內(nèi)容，仲裁庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)證。

關(guān)于網(wǎng)上聊天記錄和電子郵件的認(rèn)證，由于真實(shí)性存疑，仲裁庭很少直接依據(jù)此類證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。但如果雙方對(duì)此網(wǎng)上聊天內(nèi)容或者電子郵件內(nèi)容的真實(shí)性沒(méi)有異議，或者該截圖經(jīng)過(guò)了公證，則該電子數(shù)據(jù)基本能滿足作為證據(jù)使用的真實(shí)性要素。但除真實(shí)性要素外，舉證人仍須證明該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，即證明網(wǎng)上聊天、電子郵件中另一方的真實(shí)身份。如2012年出臺(tái)的《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條第四款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)保全網(wǎng)上聊天記錄、電子郵件的，公證人員應(yīng)當(dāng)告知其如果不能證明對(duì)方的真實(shí)身份，則保全的電子信息可能不具有證據(jù)效力?！?/p>

綜上，仲裁庭對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證也應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零四條以及第一百零五條的規(guī)定，對(duì)電子證據(jù)是否能反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來(lái)源和形式符合法律規(guī)定進(jìn)行審查，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷。但是多數(shù)人包括仲裁員在電子證據(jù)上都談不上擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于電子證據(jù)所顯現(xiàn)或者記載的事實(shí)部分，由仲裁員根據(jù)認(rèn)定事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)予以判斷；而對(duì)于法律明確規(guī)定了認(rèn)定電子證據(jù)證明力的標(biāo)準(zhǔn)的部分，仲裁員應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷；而對(duì)于那些沒(méi)有法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，仲裁員應(yīng)當(dāng)盡力利用現(xiàn)有的社會(huì)資源發(fā)揮自己的主動(dòng)性予以判斷，可以求助于電子技術(shù)專家出具鑒定結(jié)論。