楊長恩

摘要目的：以氯吡格雷+阿司匹林聯(lián)合用藥方案進行臨床實踐，觀察其臨床療效。方法：收治短暫性腦缺血發(fā)作患者84例，分為兩組，各42例。對照組采用單一阿司匹林治療，觀察組采用氯吡格雷+阿司匹林聯(lián)合治療，對兩組治療總有效率、凝血功能指標及神經(jīng)功能缺損程度進行比較。結(jié)果：觀察組治療總有效率高于對照組，凝血功能指標優(yōu)于對照組，神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：氯吡格雷+阿司匹林聯(lián)合治療短暫性腦缺血發(fā)作對于臨床治療效果的提升、凝血功能的改善及神經(jīng)功能的恢復(fù)均有積極作用，臨床應(yīng)用價值較高。

關(guān)鍵詞?短暫性腦缺血發(fā)作;氯吡格雷;阿司匹林;凝血功能;神經(jīng)功能

短暫性腦缺血是指椎基底動脈或頸動脈供血不足，引起局灶性腦缺血，進而發(fā)生可逆性、短暫性、突發(fā)性的神經(jīng)功能障礙。該病老年人群多發(fā)，腦動脈粥樣硬化、微栓塞、心臟疾病、血流動力學改變、血液成分的改變等因素都與該病的發(fā)生密切相關(guān)，該病對患者的工作能力和生活質(zhì)量都有一定的不良影響，且如果得不到及時有效的治療，可能引發(fā)缺血性腦卒中"。臨床對于該病的治療，藥物治療是常用的治療方案，其治療關(guān)鍵在于抑制血小板聚集，改善患者的凝血功能。氯吡格雷和阿司匹林是臨床常用的抗血小板聚集藥物。我院采用氯吡格雷+阿司匹林治療短暫性腦缺血發(fā)作患者，并與單一采用阿司匹林治療的患者作對照，以對比兩種用藥方案的療效，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

收治短暫性腦缺血發(fā)作患者84例，均經(jīng)臨床表現(xiàn)、血液流變學檢查、影像學檢查等確診?；颊呔鶡o心肺功能障礙、肝腎功能障礙、惡性腫瘤、免疫系統(tǒng)障礙及過敏體質(zhì)。依據(jù)治療方案的不同分為兩組，各42例。對照組男26例，女16例;年齡46～68歲，平均（54.6±9.4）歲。觀察組男27例，女15例;年齡45～69歲，平均（55.1+9.2）歲。兩組，患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

方法：兩組患者明確診斷后，均給予積極治療（降血壓、降血脂、降血糖）及腦保護、腦微循環(huán)等常規(guī)對癥治療。①對照組在此治療基礎(chǔ)上，采用單一阿司匹林治療，即阿司匹林腸溶片100mg/次，1次/d，以口服方式用藥，治療時間為2周。②觀察組采用氯吡格雷+阿司匹林聯(lián)合治療，氯吡格雷75mg/次，1次/d，以口服方式用藥。阿司匹林的用藥參照對照組，治療時間為2周。2周后，對兩組患者的療效加以評定。

觀察指標及療效評價標準：（1）治療2周后，評定兩組患者的臨床療效。療效評定標準：①顯效：臨床癥狀消失，病情得以控制，治療后3個月內(nèi)患者沒有復(fù)發(fā)。②有效：臨床癥狀顯著緩解，臨床癥狀發(fā)作頻率明顯減少。③無效：臨床癥狀無緩解或出現(xiàn)加重情況?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)x100%。（2）記錄兩組患者治療后的血漿凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）和纖維蛋白原（FIB）水平，對檢查結(jié)果進行比較。（3）對兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損程度加以對比，以NIHSS量表進行評分，分值0～45分，分值越高表示神經(jīng)功能缺損程度越嚴重。

統(tǒng)計學方法：本研究數(shù)據(jù)處理采用SPSS26.0統(tǒng)計學軟件。計量資料用（±司）表示，采用1檢驗;計數(shù)資料用n（%）表示，采用x2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

兩組臨床療效比較：對照組顯效20例，有效12例，無效10例。觀察組顯效30例，有效10例，無效2例。結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為95.2%（40/42），高于對照組的76.2%（32/42），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

兩組治療后凝血功能指標比較：在PT指標方面，觀察組為（14.5±1.6）s，高于對照組的（9.8±1.5）s;在APTT指標方面，觀察組為（35.8±5.4）s，高于對照組的（24.3+4.1）s;在FIB指標方面，觀察組為（2.2±0.2）g/L，低于對照組的（3.5±0.7）g/L。即治療后，觀察組上述各項凝血功能指標均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

兩組患者神經(jīng)功能缺損程度：兩組NIHSS量表評分比較結(jié)果顯示，治療前，觀察組為（23.3+5.2）分，與對照組的（22.8±5.1）分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療2周后，觀察組為（8.6±1.1）分，低于對照組的（14.5+2.3）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

討論

短暫性腦缺血發(fā)作是缺血性腦卒中的重要獨立危險因素，該病容易反復(fù)發(fā)作，微栓塞是臨床普遍認可的病因之一，疾病發(fā)作時可導(dǎo)致患者局部腦組織出現(xiàn)缺血性壞死，影響血流動力學，不同程度地損傷患者的神經(jīng)功能，也影響著患者的血小板和凝血功能。抑制血小板聚集是臨床治療該病的重要措施。阿司匹林臨床應(yīng)用較為廣泛，屬環(huán)氧化酶抑制劑，對血小板環(huán)氧化酶抑制效果明顯。這種藥物可發(fā)揮對血栓素A2合成的抑制作用，進而對依賴血栓素A2的血小板聚集產(chǎn)生明顯抑制作用，從而起到治療疾病的目的吧。但單一應(yīng)用于短暫性腦缺血患者的臨床治療中，不良反應(yīng)發(fā)生率高，對患者的胃腸道刺激大。氯吡格雷也是臨床常用的抑制血小板聚集的藥物，這種藥物具有較高的藥物選擇性，可顯著抑制二磷酸腺苷與血小板受體結(jié)合;同時對糖蛋白復(fù)合物與其他受體結(jié)合的途徑也加以阻斷，發(fā)揮對腦血管的擴張作用及增強腦部組織血流量的作用，快速作用于冠狀動脈血栓，達到治療效果凹。以上兩組藥物聯(lián)合應(yīng)用，協(xié)同治療效果好。研究結(jié)果表明，氯吡格雷+阿司匹林聯(lián)合用藥治療短暫性腦缺血發(fā)作優(yōu)勢明顯。

綜上所述，氯吡格雷+阿司匹林聯(lián)合是臨床治療短暫性腦缺血發(fā)作的理想方案。

參考文獻

[1]鐘璐，張義，羅亨勤氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療對短暫性腦缺血患者CD63及CD62p的影響[J].云南醫(yī)藥，2018，39（3）：226-228.

[2]馮軍顯.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林對短暫性腦缺血發(fā)作患者凝血功能的影響[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（5）：722-723.

[3]代紅朝氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林防治短暫性腦缺血發(fā)作患者80例臨床觀察[J].河南醫(yī)學高等專科學校學報，2017，29（4）：329-330.