楊博文

(南開大學法學院，天津 300350)

綠色經(jīng)濟的發(fā)展離不開金融證券的支持體系，綠色債券作為將資產(chǎn)用于節(jié)能減排、環(huán)境保護項目的債券工具，在助推我國綠色金融產(chǎn)品的多元化進程中具有十分重要的地位。我國綠色債券市場的法律監(jiān)管也在逐步完善，證監(jiān)會于2017年發(fā)布了有關綠色債券的政策，同時中國銀行間市場交易商協(xié)會、中國人民銀行等也都出臺了有關綠色債券業(yè)務規(guī)則、指引等配套的細則，從綠色債券的資金用途、申報、信息披露等多個方面作出了準則式的規(guī)制。從資金的使用范圍來看，綠色資產(chǎn)擔保債券所募集的資金將被投入到環(huán)境保護、節(jié)能減排等支持綠色經(jīng)濟發(fā)展的領域中。

實踐中，中國銀行已于2016年11月在境外發(fā)行首支綠色資產(chǎn)擔保債券，中央國債登記結算有限責任公司是該債券的擔保品管理人和執(zhí)行人，是國內(nèi)銀行以境內(nèi)資產(chǎn)擔保在境外發(fā)債的首例。1因此，隨著我國綠色資產(chǎn)擔保債券的不斷發(fā)展，配套監(jiān)管措施也應逐步完善。針對綠色資產(chǎn)擔保債券的法律監(jiān)管框架尚未建立的現(xiàn)狀，有必要通過借鑒域外綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管制度的成熟經(jīng)驗，從綠色資產(chǎn)的權屬界定和擔保債券發(fā)行的風險規(guī)制入手，建立我國綠色資產(chǎn)擔保債券法律監(jiān)管框架，完善我國綠色金融的法律政策支持體系。

綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管制度的發(fā)展及現(xiàn)實考察

一、綠色資產(chǎn)擔保債券法律框架的域外考察

國際社會針對綠色資產(chǎn)擔保債券的法律監(jiān)管主要是基于國際資本市場協(xié)會(ICMA)聯(lián)合130多家金融機構共同出臺的《綠色債券原則(2016)》。從法律性質(zhì)上看，該法律文件屬于國際金融的軟法，對綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)行、標準等方面做出了全面規(guī)定和限制。

從境外成熟的法律監(jiān)管經(jīng)驗來看，歐洲已經(jīng)對于資產(chǎn)擔保債券進行法定化規(guī)制。盧森堡于2018年發(fā)布的《綠色資產(chǎn)擔保債券法律框架》作為全球第一份具有法律約束力的綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管文件，制定了綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管框架。該文件明確了綠色資產(chǎn)擔保債券相關權利人的權屬界定，規(guī)定綠色資產(chǎn)擔保債券發(fā)行主體的資格審查條款，并對綠色資產(chǎn)的合規(guī)性予以明確，包括保證基礎資產(chǎn)的適格性，建立資金池的注冊登記制度以及對發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券的擔保主體、擔保資金、投資主體以及相關責任主體進行信息披露，制定有效的風險防范機制等。2

在立法方面，盧森堡還于2018年出臺了《關于“綠色擔保債券”的新法律》，修訂了1993年4月5日關于金融部門的《盧森堡商法》的某些條款，并再予以公布和實施。該法引入了與可再生能源項目相關的一種新的擔保債券類別，對相關適用機制予以規(guī)定，并澄清了適用于發(fā)行擔保債券的銀行的現(xiàn)有法律框架，特別是為了使其符合歐洲銀行管理局(European Banking Authority)現(xiàn)階段的支持政策。3盧森堡的綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管框架還規(guī)定了“將允許綠色項目的資金來源既包括發(fā)行者，也包括專門的資金池”。這與迄今發(fā)行的主流綠色債券形成鮮明對比。4

二、綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管模式的現(xiàn)實考察

對于資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管模式一般有三種：一是以立法監(jiān)管為主的“獨立式”監(jiān)管模式，旨在通過對資產(chǎn)擔保債券的單獨立法，對債券發(fā)行的風險、資金質(zhì)量的要求等方面實現(xiàn)法定化的規(guī)制效果。二是“組合式”的監(jiān)管模式，即沒有對資產(chǎn)擔保債券進行專門性的立法，監(jiān)管內(nèi)容散見于國家的其他法律當中5，通過在《證券法》《擔保法》以及《破產(chǎn)法》增加有關資產(chǎn)擔保債券風險規(guī)制的條款，起到組合規(guī)制的效果。這兩種監(jiān)管模式各有利弊，獨立式監(jiān)管效果更好，但是立法成本較高；組合式的監(jiān)管效果較獨立式相比稍差，因為在對其風險規(guī)制過程中需要結合很多部法律來解讀和判斷，但立法成本較小。6三是將獨立式和組合式監(jiān)管模式進行結合，既能夠避免單一立法帶來的局限性和刻板性，還可以減少資產(chǎn)證券化帶來的風險。

由于我國尚未出臺對綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管規(guī)則，只有綠色債券監(jiān)管的指引等政策性文件，因此也未形成系統(tǒng)性的監(jiān)管模式。但比較而言，我國在今后建立綠色資產(chǎn)擔保債券的法律監(jiān)管中可以考慮選擇綜合式，從雙重追索權、替代權等權利保護機制入手，確定其法律地位，細化綠色資產(chǎn)的估值原則、占比數(shù)額限制以及資金超額擔保規(guī)則等規(guī)定。

三、對發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管原則與方法的現(xiàn)實考察

法律原則是作為指導整個法律框架的總則，同時也是制定和細化綠色資產(chǎn)擔保債券規(guī)避風險規(guī)則的基礎。綜合對綠色資產(chǎn)擔保債券境外監(jiān)管經(jīng)驗的分析，國際上對于發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管原則和方法可以分為四個方面：

第一，資產(chǎn)適格性原則。銀行發(fā)行可再生能源資產(chǎn)支持的擔保債券，法律框架將允許綠色項目的融資同時依賴發(fā)行者和專門的擔保資產(chǎn)池，也就是說允許綠色項目的資金來源既包括發(fā)行者，也包括專門的資金池。

第二，擔?？腕w合法性原則。綠色資產(chǎn)擔保債券的擔?？腕w一般是通過節(jié)能減排、環(huán)境保護項目以及可再生能源基礎設施融資(REIFs)所產(chǎn)生的資產(chǎn)，這些擔保資產(chǎn)的信用風險應當在源頭上予以管控，也就是說對REIFs資產(chǎn)的資格標準進行審查，保證擔保客體的合法性。7

第三，信息披露公開透明原則。發(fā)行主體應當對資金專用性報告予以年度定期披露，這其中應當涵蓋REIFs企業(yè)的信用資質(zhì)、項目詳細進程以及相應的財務審計資料，值得注意的是還需要披露環(huán)境與節(jié)能減排績效的影響評價。8

第四，資金專用性原則。綠色資產(chǎn)擔保債券所募集的資金是要被用于環(huán)境保護、新能源的開發(fā)、利用等項目當中，應當通過專門的賬戶管理對募集資金進行專項使用，其儲蓄、劃撥轉(zhuǎn)讓以及償付均應當進行跟蹤管理，將募集資金真正用于環(huán)境保護與節(jié)能減排的項目中。

在監(jiān)管的方法上，應防止監(jiān)管主體多元性導致的多頭監(jiān)管發(fā)生。目前我國針對綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管政策既有證監(jiān)會的文件，也有中國人民銀行發(fā)布的文件。從同一性的角度上看，未設立獨立的綠色債券發(fā)行監(jiān)管部門，也缺少能夠統(tǒng)籌監(jiān)管的機構，在監(jiān)管協(xié)同方面也存在很多問題。從根本上看，應盡快建立綠色資產(chǎn)擔保債券的法律監(jiān)管框架，明確綠色資產(chǎn)作為物權法中擔保品的合理性，并完善當下我國債券市場的監(jiān)管法律制度。

我國綠色資產(chǎn)作為物權法中擔保品的合理性

綠色資產(chǎn)擔保債券是將綠色資產(chǎn)作為物權法的擔保品而發(fā)行的債券。綠色資產(chǎn)主要是指針對清潔能源行業(yè)、可再生非化石資源行業(yè)提供的資金融通9，同時也為環(huán)保型產(chǎn)業(yè)，例如廢水、廢棄的處理等行業(yè)企業(yè)提供融資需求。在債券發(fā)行過程中，銀行基于可再生能源資產(chǎn)物權作為擔保提供貸款，投資主體可享有比傳統(tǒng)資產(chǎn)擔保價值更優(yōu)的權利，同時也可以享有資產(chǎn)擔保債券本身的屬性。10從對發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券的法律監(jiān)管框架來看，綠色資產(chǎn)作為擔保品的合法性以及合理性是其重點。我國目前針對綠色資產(chǎn)的物權屬性還尚未明確，綠色資產(chǎn)是否可以作為擔保物權的存在而進行證券交易活動應當進一步在法律中予以規(guī)定。

一、自然資源利用與綠色資產(chǎn)收益的物權屬性爭議與釋明

綠色資產(chǎn)包含了投資者對眾多可再生能源以及自然資源的利用而形成的資產(chǎn)，這些可再生能源等均屬于自然資源。我國《物權法》在第一百一十九條中明確了自然資源可以作為物權的存在形式，規(guī)定了在對自然資源的利用要遵循國家自然資源有償使用制度。11那么，綠色資產(chǎn)是通過對自然資源的利用而產(chǎn)生，但對于綠色資產(chǎn)是否基于用益物權產(chǎn)生目前尚存一些爭議。一些觀點認為，對自然資源的利用是一種特殊的用益物權，由于自然資源具有公共物品屬性特征，但自然資源歸國家所有，不同于傳統(tǒng)的物權法調(diào)整對象，因此將其作為特殊的用益物權，卻又未明確這種特殊性體現(xiàn)了何種屬性。12還有觀點認為自然資源使用屬于準用益物權的范疇，準物權理論是建立在物權理論的基礎上，對于無體物的物權屬性進行明確。由于風能、太陽能等自然資源中可再生能屬于無體物，對其利用卻能夠產(chǎn)生資產(chǎn)收益，因此可以將其作為準用益物權。雖然準物權理論在學理上存在一些不同的看法，但是自然資源利用權作為準用益物權存在的觀點已愈漸成熟。在綠色金融體系下，碳排放權作為標的資產(chǎn)進行質(zhì)押融資等金融活動已經(jīng)愈漸成熟，碳排放權被作為一種準用益物權其所產(chǎn)生的資產(chǎn)收益可以作為擔保物而存在。新能源發(fā)電收益權等對可再生能源的利用權利屬性類似于此，是人類在對自然資源加以利用的權利。

以是否對物的采掘利用為依據(jù)進行分類，自然資源利用權利作為準用益物權有兩種類型。13如果對其本身的特性加以運用進行勘探開發(fā)，就不屬于采掘利用；如果將其變成一種資源類的產(chǎn)品后再予以利用和開發(fā)等行為，則屬于采掘利用。對自然資源的利用是基于合同產(chǎn)生，所有權主體、他物權主體可以根據(jù)合同直接對其進行支配、利用。14和傳統(tǒng)的物權相比，自然資源利用權利作為準物權存在具有一些特點，該項權利應當是社會和國家的基礎性物權，但是我國對自然資源物權化的程度較低，為保證風能、太陽能等清潔能源作為物權客體被投資主體更好的利用，應當清晰的界定其權利屬性。從自然資源物權屬性的靜態(tài)特征上看，首先應當明確自然資源利用的權利歸屬，定紛止爭。15

二、綠色資產(chǎn)作為物權法上擔保物的合理性

綠色資產(chǎn)擔保債券是在運用自然資源準用益物權基礎上產(chǎn)生資產(chǎn)收益，然后以該資產(chǎn)收益作為擔保物提供擔保進而發(fā)行債券的方式。根據(jù)我國《物權法》的第一百八十條的內(nèi)容，集合財產(chǎn)是將動產(chǎn)、不動產(chǎn)集合于一體，設定抵押權或者質(zhì)權。16對自然資源的合理開發(fā)、利用而形成了“綠色資產(chǎn)”，綠色資產(chǎn)擔保具有資源集合財產(chǎn)擔保屬性。資源集合財產(chǎn)是將各種自然資源進行集聚，通過對風能、太陽能等各種自然資源的合理利用使其產(chǎn)生資產(chǎn)價值。資源集合資產(chǎn)價值實際上產(chǎn)生的就是綠色資產(chǎn)，是企業(yè)通過對自然資源物權屬性最有效的利用而產(chǎn)生資產(chǎn)收益價值，綠色資產(chǎn)被擔保權利人合法取得，同時也對綠色資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益具有合理期待17，進而通過對綠色資產(chǎn)的運用而有效的達到環(huán)境保護、節(jié)能減排等生態(tài)實效。綠色資產(chǎn)擔保債券是基于綠色資產(chǎn)證券化以后產(chǎn)生，“資產(chǎn)擔保債券”中明確規(guī)定了發(fā)行該債券所擔保的基礎資產(chǎn)必須具有適格性，綠色資產(chǎn)是基于自然資源物權而產(chǎn)生的合理收益，同時又將募集來的資金用于風能、太陽能等節(jié)能減排、環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)。

綠色資產(chǎn)在資產(chǎn)擔保債券中的合理性首先應當明確其“綠色屬性”，這種綠色屬性應當看基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流來源是否為節(jié)能減排、環(huán)境保護項目，并通過利用自然資源資產(chǎn)產(chǎn)生的價值繼續(xù)融資。早在綠色證券發(fā)行管理的試點實踐經(jīng)驗中，深圳證券交易所和上海證券交易所均針對基礎資產(chǎn)的綠色屬性予以界定18，但在現(xiàn)行的法律監(jiān)管框架中并未有體現(xiàn)，因此，為保證基礎資產(chǎn)的合理性，應當將這些主要概念界定清晰，為后續(xù)的債券發(fā)行等程序提供理論支撐。

三、擔保資產(chǎn)的專用性

綠色資產(chǎn)擔保債券的擔保形式是通過剝離出的基礎資產(chǎn)池作為還款的來源，我國《物權法》中對擔保物的性質(zhì)做出了嚴格的要求，即債務人為履行擔保義務交由債權人的擔保物。綠色資產(chǎn)擔保債券是以可再生能源等自然資源所產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流作為擔保資產(chǎn)，這些未來現(xiàn)金流應當是穩(wěn)定、持續(xù)的，如光伏產(chǎn)業(yè)以及風能發(fā)電等自然資源用益物權所產(chǎn)生的資產(chǎn)。但是不同于傳統(tǒng)的資產(chǎn)擔保債券，擔保物必須是符合綠色資產(chǎn)標的的性質(zhì)，用益物權人享有對自然資源物權的權利特征，但是從義務的角度上看，未對此負有保存等義務而是生態(tài)環(huán)境保護的義務。

從自然資源物權屬性的動態(tài)特征上看，就是對權利進行合理的運用。綠色資產(chǎn)擔保債券對合理利用自然資源所產(chǎn)生的資產(chǎn)發(fā)行擔保債券，是將自然資源轉(zhuǎn)化為綠色資產(chǎn)的一種全新形式。我國《物權法》中也有規(guī)定民事主體從事開發(fā)利用新能源等行為可以獲得這些新能源的物權，但前提是對該自然資源進行保護和合理利用。19在權利屬性上，太陽能、風能等新能源不具形態(tài)，屬準物權范圍，在對其合理利用過程中成為了物權客體。對新能源的合理利用是實現(xiàn)其價值最大化的體現(xiàn)，投資主體因此獲益，并在對這些自然資源開發(fā)、利用中取得所有權，獲得了用益物權。20而擔保物權則是將自然資源利用后取得“綠色資產(chǎn)”時才能夠?qū)崿F(xiàn)。

我國綠色資產(chǎn)擔保債券權利構造與監(jiān)管的法律困境

發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券應當在明確擔保物合理性的同時，按照實體規(guī)則對資金的用途、行業(yè)性質(zhì)等進行評估。目前我國尚未對綠色資產(chǎn)擔保債券出臺相應的法律法規(guī)，對于發(fā)行過程中的衍生權利監(jiān)管也亟待完善。

一、綠色資產(chǎn)作為擔保物的標準界定不明

綠色資產(chǎn)擔保債券中對所籌措資金的使用應有較為明確的規(guī)定，但是對基礎資產(chǎn)的綠色屬性界定只是停留在政策、規(guī)章的范疇之內(nèi)，未上升到行政法規(guī)或者進一步上升為法律。且我國現(xiàn)階段對于綠色債券的界定并不統(tǒng)一，具有兩個標準。一個是中國人民銀行的綠色債券支持項目目錄，將綠色項目分為了三級分類，從節(jié)能環(huán)保、氣候變化以及生物多樣性的保護等方面的一級分類中衍生出二、三級的項目分類，在界定條件上大多以國家頒布的行業(yè)標準等為基礎，還有一些國家的政策規(guī)章、國際公約等，例如《控制危險廢料越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》等。21另一個是國家發(fā)改委在綠色債券發(fā)行指引中的界定，該指引沒有如中國人民銀行的目錄中做出明確的分類，規(guī)定了綠色債券的適用范圍和支持重點，一共列舉了12項內(nèi)容。22

從兩個界定綠色債券的法律文件中可以發(fā)現(xiàn)，國家發(fā)改委對于綠色資產(chǎn)專用性的界定要比中國人民銀行的范圍稍大，涵蓋的項目內(nèi)容、資產(chǎn)用途也更加廣泛，但是缺少針對性的項目目錄清單。正是由于兩部文件之間未能達成統(tǒng)一，實踐中對綠色債券中資產(chǎn)的綠色屬性界定仍然存在一定分歧，例如煤炭的清潔利用是否屬于綠色債券的綠色項目是否屬于綠色債券的資產(chǎn)用途等。

圖1 綠色資產(chǎn)擔保債券運作流程及內(nèi)容

二、缺乏對交易結構中衍生權利的法律規(guī)定

發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券的具體運作流程及內(nèi)容如圖1所示，在交易結構中涉及多項衍生權利。但是，當前債券市場法律監(jiān)管制度未對綠色資產(chǎn)擔保債券交易結構中的衍生權利予以應有監(jiān)管。

1.雙重追索權在我國現(xiàn)有債券監(jiān)管制度中的規(guī)定缺失

有關追索權的相關規(guī)定僅見于我國《票據(jù)法》，在債券監(jiān)管中并未有法律規(guī)定。雙重追索權(Dual Recourse)不同于我國《票據(jù)法》對追索權的規(guī)定，這是資產(chǎn)擔保類債券所特有的，也就是說債券的發(fā)行主體除負有還本付息的首要責任外，如果發(fā)行主體發(fā)生破產(chǎn)等無法償付的情況，對擔保資產(chǎn)的優(yōu)先處置權將被債券的持有者自動獲得。23綠色資產(chǎn)擔保債券和綠色資產(chǎn)支持類證券均具有“雙綠認證”標準24，綠色資產(chǎn)擔保債券的擔保資金池不是一成不變的，假如資產(chǎn)到期或者是資產(chǎn)不能達到擔保標準的情況下，發(fā)行主體應當將該部分資金進行替換，以此保證資金池的擔保充足性、完整性和有效性，在發(fā)行主體的資產(chǎn)負債表中，擔保資產(chǎn)依舊存在。債券的利率是固定的，到期還本付息。但是我國目前尚未出臺相關的法律法規(guī)，對綠色資產(chǎn)擔保債券中雙重追索權的權利內(nèi)容進行明確，同時由于缺少對雙重追索權的規(guī)制，導致債券投資主體將無法享有較高的信用評級和較低的融資成本，這也使得擔保池中抵押品的質(zhì)量不能得到很好的保證。

2.未規(guī)定發(fā)行主體對綠色資產(chǎn)的“替代權”

綠色資產(chǎn)的合規(guī)性是綠色擔保債券發(fā)行主體所負有的擔保義務。憑借優(yōu)質(zhì)同類資產(chǎn)對違約資產(chǎn)進行“替換”，則被稱為“替代權”，屬于擔保義務的范疇之內(nèi)，這實際上是從源頭上對投資主體合法權益進行保證。目前在我國的《擔保法》《破產(chǎn)法》中尚未對發(fā)行主體的這種資產(chǎn)“替代權”進行明確規(guī)定。實際上，在綠色資產(chǎn)擔保債券所涉主體的法律關系中，發(fā)行人有義務對承保池進行超額擔保，并替換任何受損或到期資產(chǎn)。綠色資產(chǎn)擔保債券與傳統(tǒng)的資產(chǎn)擔保債券相比的特殊性表現(xiàn)在，擔保債券的發(fā)行主體是以綠色資產(chǎn)擔保，募集的資金用途也專門用于環(huán)境保護、可再生能源的投資、利用等方面。這些公司大多是風能、太陽能等可再生能源的公司。

因此，在法律未清晰界定發(fā)行主體對綠色資產(chǎn)的“替代權”情況下，如果可再生能源公司在貸款項下違約，債券投資主體則會在遭受大量損失。但是如果在法律中明確規(guī)定了“替代權”的權利內(nèi)容，那么，發(fā)行擔保債券的銀行在必要的綠色項目合同項下享有取代相關的可再生能源公司的權利，可以減少債權投資主體的利益損失、減少法律風險。

三、綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管規(guī)則與當前債券監(jiān)管法律制度的脫節(jié)

我國目前還未有法律、行政法規(guī)對資產(chǎn)擔保債券進行規(guī)制，同時，在當前中國債券市場監(jiān)管法律制度中也未有條款是針對綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)行、違約等進行規(guī)制。進言之，更尚未建立綠色資產(chǎn)擔保債券的法律體系、框架，這是制約我國綠色資產(chǎn)擔保債券發(fā)展的障礙。

1.綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管體制混亂

從當下中國債券市場監(jiān)管權限上看，綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管權限主要包含：對發(fā)行主體的監(jiān)管、對資產(chǎn)合規(guī)的審查以及對發(fā)行綠色資產(chǎn)債券額度的要求。但從目前的債券市場監(jiān)管體系上看，監(jiān)管機構是通過債券類別進行劃分的。25如中央銀行債券的監(jiān)管主體是人民銀行，政府債券是受到三部門共同監(jiān)管，而證券公司、資產(chǎn)支持類證券則是由證監(jiān)會和人民銀行兩個監(jiān)管主體共同監(jiān)管，國際機構債券的監(jiān)管主體更加復雜和多元，各個債券的監(jiān)管主體也存在交叉重合。26值得注意的是，綠色資產(chǎn)擔保債券從大類上既和資產(chǎn)支持類證券相似，同時擔任擔保品管理人和執(zhí)行人的還是中央結算公司，還有的債券是在國外發(fā)行。這將導致監(jiān)管主體的交叉混亂，監(jiān)管職能重疊，導致監(jiān)管效率的低下，也可能發(fā)生權力尋租等情況。我國目前的債券市場監(jiān)管體制與綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)展出現(xiàn)了脫節(jié)，既未設立獨立的監(jiān)管機構對綠色資產(chǎn)擔保債券進行監(jiān)管，也未能對發(fā)行主體資格審查、綠色資產(chǎn)適格性認定等問題在各個監(jiān)管機構的監(jiān)管權限中予以明確，這就可能造成綠色資產(chǎn)擔保債券的投資主體面臨很大風險，也不利于我國綠色資產(chǎn)擔保債券的推廣和發(fā)行。

2.綠色資產(chǎn)擔保債券的法律法規(guī)碎片化

在我國綠色債券市場監(jiān)管中既有宏觀政策，也有綠色公司債券法規(guī)、企業(yè)債法規(guī)以及綠色銀行間非金融企業(yè)債務融資工具監(jiān)管規(guī)則。在綠色資產(chǎn)擔保債券尚未形成獨立的法律制度之際，這些制度基礎是我國綠色資產(chǎn)擔保債券發(fā)行的法律依據(jù)。27大多數(shù)有關綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管散見于我國《公司法》《證券法》以及各種管理條例中，沒有一部針對綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管而制定的法律文件。僅有關于綠色債券的發(fā)展政策、發(fā)行規(guī)定等部門規(guī)章是針對綠色資產(chǎn)擔保債券發(fā)行監(jiān)管制定的獨立性法律文件。28從這些監(jiān)管規(guī)則來看，法律碎片化問題嚴重，且法律層級大多較低，一般以政黨組織文件、部門規(guī)章為主。這些文件大多沒有強制的法律約束力，只是起到引導作用。如何更好的制定具有更高法律約束力的綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管法律制度，是發(fā)展綠色資產(chǎn)擔保債券極為重要的問題。

3.擔保資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)則及其信用風險防范的缺失

綠色資產(chǎn)擔保債券市場信譽保障的一個重要因素是，債券發(fā)行者遵守公認的環(huán)境效益評價標準，例如氣候債券倡議(Climate Bonds Initiative)所制定的標準等。、不過這些標準均屬于軟法的范疇之內(nèi)，并無法律的強制約束力。以人民銀行和證監(jiān)會所制定的指引為例，在第四章“業(yè)務實施”的內(nèi)容中未能很好地明確“合理”和“完備”的具體標準，也導致綠色資產(chǎn)擔保債券在發(fā)行過程中無法可依，無標準可尋。

同時，在擔保資產(chǎn)的相關監(jiān)管規(guī)則方面也存在困境，例如：新能源發(fā)電量是電力公司的主要購買對象，并對此支付費用，因為新能源發(fā)電價格的競爭力在一定期限內(nèi)并不能達到很好的效果，如果出現(xiàn)違約支付情況發(fā)生，對擔保資產(chǎn)的價值、業(yè)績也會產(chǎn)生影響，使得投資主體遭受損失。此外，綠色資產(chǎn)擔保債券的第三方認證機制也尚存完善空間，和一般債券主體、債券本身的信用評級之外有所差異的是，綠色資產(chǎn)屬性必須得到認證，但是目前對于綠色資產(chǎn)認證的標準、程序規(guī)則也未能明確規(guī)定，也成為投資者無法對綠色資產(chǎn)擔保債券信譽考量的障礙之一。

我國綠色資產(chǎn)擔保債券法律監(jiān)管制度的完善

當前中國債券市場的監(jiān)管法律制度與綠色資產(chǎn)擔保債券規(guī)則建立有效銜接十分重要。那么，明確擔保物標準化規(guī)則、理順監(jiān)管體制與監(jiān)管權限并制定詳細的監(jiān)管制度是解決綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管困境的關鍵所在。通過完善可再生能源基礎設施融資資產(chǎn)的資格標準、審查規(guī)則及環(huán)境風險和信用風險的綜合評估規(guī)則，厘清綠色資產(chǎn)擔保債券發(fā)行主體的權利義務，使得監(jiān)管規(guī)則可以有效的減少綠色資產(chǎn)擔保的風險。

一、監(jiān)管制度中應明確標準化擔保物的規(guī)則

具體規(guī)則的建立應當從定義資產(chǎn)類型、標準化擔保物入手，應當確定可再生能源項目的擔保標準，這將構成發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券的備兌資產(chǎn)池。創(chuàng)建“可擔保資產(chǎn)”的過程可以以一種商品化的方式復制。具體的綠色資產(chǎn)擔保債券立法需要考慮許多因素，包括合格資產(chǎn)的定義、貸款價值比協(xié)議、涵蓋資金池管理標準、擔保資金執(zhí)行規(guī)則、跨境融資監(jiān)管以及資產(chǎn)的可執(zhí)行性等。29擔保資金池的價值主要是保障債權人的利益，讓綠色資產(chǎn)的固化價值能夠通過擔保的形式流轉(zhuǎn)。銀行作為綠色資產(chǎn)擔保債券發(fā)行的特定商事主體，應當對擔保資產(chǎn)的價值進行充分的評估認證30，只有在差額擔保的前提下才可以發(fā)行，否則不能憑借綠色資產(chǎn)的擔保來實現(xiàn)對債券持有者主債券的擔保，將減損擔保制度的法律價值。因此，規(guī)則的制定上應當明確兩方的權利義務，防止企業(yè)出現(xiàn)此類情形影響投資主體的利益。新的法律框架建立以后，只要資金池中的資產(chǎn)進行超額擔保，銀行就可以在現(xiàn)有立法下發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券。這種安排可以大大提高銀行向該部門提供貸款的能力，同時為制定具體的法規(guī)、政策奠定基礎。

針對綠色資產(chǎn)的質(zhì)量合規(guī)應當對資產(chǎn)的評估標準、評估方法進行明確，資金投入到可再生能源等綠色項目中是否具有可持續(xù)特征，對其今后的市場價值、預期的環(huán)境效果、減排目標進行評估，評估的規(guī)則應當基于資金的長期性、有效性，應當以公正、透明的方式進行信息披露，同時著眼于環(huán)境效益的預期目標能否實現(xiàn)。31針對抵押客體的價值按照凈現(xiàn)值進行估值，應當明確抵押客體的物權屬性，例如自然資源資產(chǎn)的準物權性等。另外，還應當對基于綠色資產(chǎn)所發(fā)行的債券數(shù)額進行法律約束，在統(tǒng)一中國人民銀行和國家發(fā)改委的兩部綠色債券界定的文件后，按照綠色項目的類別(一類項目、二類項目等)，分別制定不同的借、貸閾值，約束發(fā)行資產(chǎn)擔保債券數(shù)額占其總價值的百分比。由于此類債權和擔保只能作為擔保資產(chǎn)，其比例最高可達50%至80%，因此要對擔保資產(chǎn)設定金額限制，在某些情況下，對可再生能源資產(chǎn)的估值占總價值的80%。同時，估價應當交由中國人民銀行負責。

二、制定交易結構中衍生權利的法律規(guī)范

1.規(guī)定雙重追索權的權利內(nèi)容并明確資產(chǎn)優(yōu)先受償規(guī)則

我國發(fā)行的綠色資產(chǎn)擔保債券所募集資金是用于對中國銀行綠色信貸項目的支持，擔保資金池債券是“中債—中國氣候相關債券指數(shù)”的樣本券。32綠色資產(chǎn)擔保債券的交易模式是資產(chǎn)負債表中仍舊具有資金池的金額，按照我國《破產(chǎn)法》中破產(chǎn)隔離的規(guī)定，保證了資金池的獨立性特征。在保證綠色資產(chǎn)的獨立性后，應當建立對擔保資金池的注冊登記制度，對綠色項目的類別、性質(zhì)、所屬行業(yè)、募集資產(chǎn)用途、資產(chǎn)數(shù)額等方面都在平臺進行登記，這樣可以保證投資主體對綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)行主體更好地辨識和分離，也有助于擔保債券履行的專用性，更好地體現(xiàn)綠色資產(chǎn)擔保債券投資主體的優(yōu)先受償權，可以有效地對投資主體進行保護。

在法律規(guī)定中應當明確雙重追索權的權利內(nèi)容，也即綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)行主體具有本息償付的首要責任，如果其破產(chǎn)后無法償付時，則債券持有主體則會行使優(yōu)先受償權。通過雙重追索權結構，提高擔保債券的信用質(zhì)量。在發(fā)生違約的情況下，債券持有人對保險池中的資產(chǎn)和相關現(xiàn)金流享有優(yōu)先追索權，對發(fā)行人享有無擔保追索權。在對追索權的界定上，法律監(jiān)管應當明確規(guī)定如果擔保資產(chǎn)池的價值不能對投資主體的債券本息進行償還的時候，對發(fā)起主體具有當然的追索權。銀行作為綠色資產(chǎn)擔保債券的擔保主體，對信貸主體的雙重追索權是綠色資產(chǎn)擔保債券的特點，發(fā)行主體擁有無條件和無約束的償債責任。雙重追索權的設定能夠很好地解決結構型證券化系統(tǒng)性風險，同時也可以實現(xiàn)自然資源資產(chǎn)的準物權屬性。

2.明確發(fā)行主體對綠色資產(chǎn)的“替代權”的擔保義務

我國在建立綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管框架中應當規(guī)定，發(fā)行擔保債券的銀行可以憑借可再生能源資產(chǎn)的權利(或?qū)稍偕茉促Y產(chǎn)的收益)和重要項目合同的替代權進行擔保貸款，然后在此基礎上發(fā)行這些權利(或收益)擔保的債券。因而，在相關法律規(guī)范制定中，首先要明確界定發(fā)行主體對綠色資產(chǎn)的“替代權”，實際上就是如果可再生能源公司在貸款項下違約，發(fā)行擔保債券的銀行在必要的綠色項目合同項下享有取代相關可再生能源公司的權利。這些重要的合同一般包括建筑合同、經(jīng)營合同和電力供應合同等。同時明確該替代權的適用條件，也即出現(xiàn)貸款項下的違約情況時才能使用該替代權。并將該替代權的范圍界定在同類優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)之內(nèi)，也就是說，該類資產(chǎn)還應當是符合基礎資產(chǎn)的“綠色屬性”，并通過權威機構的資產(chǎn)評估方能采取這種替代的方式，以更好地保護債券持有者的合法權利。

三、我國債券監(jiān)管制度下綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管規(guī)則的完善

1.理順綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管體制與監(jiān)管權限

由于綠色資產(chǎn)擔保債券屬于一種特殊的債券形式，是綠色金融體系中的創(chuàng)新產(chǎn)物。因此，我國當下傳統(tǒng)的債券市場監(jiān)管規(guī)則已經(jīng)無法適合綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)行監(jiān)管需求。那么，為了避免在對綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管過程中出現(xiàn)的監(jiān)管權限交叉混亂、職能重疊等弊端，應設立獨立的監(jiān)管機構，并制定監(jiān)管協(xié)同機制。目前，深交所已經(jīng)對其開展了監(jiān)管協(xié)同的先行嘗試，確保債券募集資金投向綠色、環(huán)保的產(chǎn)業(yè)，并還發(fā)布對相關問題的解釋意見，進一步優(yōu)化相關制度體系。33

在監(jiān)管權限上，首先是對綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)行人資格審查，資格審查是對發(fā)行的主體是否為信貸金融機構的審查，必須具有從業(yè)資格和債券發(fā)行許可，有責任保證綠色資產(chǎn)擔保債券的公平、透明，并對資產(chǎn)的流動性、安全性做出保障。除此之外，還應當對發(fā)起主體的資產(chǎn)池給予特別監(jiān)管義務，主要是用來保護綠色資產(chǎn)擔保債券持有主體，監(jiān)管權限應涵蓋對擔保資產(chǎn)池的審計、風險控制、動態(tài)性管理等方面。其次，從資產(chǎn)的合規(guī)性審查來看，綠色資產(chǎn)擔保債券的基礎資產(chǎn)類型是必須具有“綠色屬性”的，根據(jù)綠色資產(chǎn)的適格性，這種綠色屬性也應當在法律規(guī)定中進行明確界定。

2.建立綠色資產(chǎn)擔保債券的管理條例

法律碎片化應當通過整合現(xiàn)有的法律法規(guī)來進行改善，制定《綠色資產(chǎn)擔保證券管理條例》可以上升綠色資產(chǎn)擔保債券監(jiān)管制度的法律位階層級。三個部門規(guī)章中的內(nèi)容可以整合入《綠色資產(chǎn)擔保證券管理條例》的總則部分，總則中應當包括綠色資產(chǎn)擔保債券發(fā)行的目標、原則和方法，這其中可以整合《公司法》、《證券法》以及《企業(yè)債券管理條例》等有關綠色債券的內(nèi)容，將其變?yōu)榭倓t中的條款而存在。分則部分的設計可以包含多個部分內(nèi)容，具體可以從支持清單、發(fā)行規(guī)則等內(nèi)容。明確綠色資產(chǎn)擔保債券所募集資金應當用于節(jié)能減排、低碳技術、環(huán)境保護等行業(yè)，并根據(jù)中國人民銀行所列的目錄形式，以國家標準和政策為基礎制定。34在業(yè)務范圍和運營的條款中明確“合理”和“完備”的具體標準，同時可以通過及三方機構對資金用途是否符合綠色屬性進行評估和鑒定，主要根據(jù)排放指標、燃料指標等各項標準進行綜合評估。以此保證所籌措資金用于綠色經(jīng)濟發(fā)展的專項性。

3.標準化擔保物規(guī)則的建立與其他配套規(guī)則

為了確保潛在資產(chǎn)池的完整性、合規(guī)性和有效性，應當通過制定相應的行政法規(guī)，使得綠色資產(chǎn)擔保債券面臨的信譽風險降到最小。具體的信譽風險防范規(guī)則，應當從制定與綠色融資設備和基礎設施宗旨相關的管控法規(guī)入手，例如：從綠色項目的分類管理上，結合目前國家發(fā)布的有關環(huán)境保護、節(jié)能減排等政策對綠色項目逐級分類，對每一類綠色項目細化評價指標，對環(huán)境效益預期目標進行準確的評估。還應當建立綠色資產(chǎn)擔保債券的第三方認證機制，和一般債券主體、債券本身的信用評級之外有所差異的是，綠色資產(chǎn)屬性必須得到認證，也是投資者對綠色資產(chǎn)擔保債券信譽考量的唯一指標。國際的實踐經(jīng)驗是設立獨立的綠色認證機構出具獨立意見35，對項目是否達到綠色屬性、募集資金使用是否合理進行細化，使得綠色資產(chǎn)擔保債券的資金更具公正、公開性。獨立認證機構也可以保證信息披露的即時性、透明度。因此，建立綠色資產(chǎn)擔保債券的第三方認證機制是發(fā)行過程中十分重要的規(guī)制手段。

從配套政策的安排上看，可以通過財政補貼資金對綠色資產(chǎn)擔保債券進行貼息，建立綠色集合債擔保風險補償機制等。這實際上也是對環(huán)境保護、節(jié)能減排的公共治理模式拓寬融資渠道的一種方法，我國江蘇省已經(jīng)出臺相關激勵政策。36另一方面，環(huán)境影響評價在綠色資產(chǎn)擔保債券中占有十分重要的作用，但目前對此尚未能重視。通過對評級公司債券評級指標中引入戰(zhàn)略環(huán)評、規(guī)劃環(huán)評等，在信息披露制度中建立募集資金使用情況披露規(guī)則，同時法規(guī)的建立上應當明確綠色資產(chǎn)的評價規(guī)范和內(nèi)部指引，更加有利于綠色資產(chǎn)擔保債券的增信，并更好地體現(xiàn)綠色資產(chǎn)的環(huán)境績效價值。37綜上，具體的監(jiān)管框架如圖2所示。

圖2 綠色資產(chǎn)擔保債券法律監(jiān)管框架構建

結語

綠色資產(chǎn)擔保債券可以將募集的資金用于環(huán)境保護和節(jié)能減排項目，真正地體現(xiàn)綠色經(jīng)濟的證券支持。與此同時，發(fā)行綠色資產(chǎn)擔保債券的銀行將能夠獲得更廉價、更長期的資金，向指定的環(huán)境保護、可再生能源等綠色項目提供貸款。由于被擔保債券具有較低風險，債券投資者可以通過對現(xiàn)有投資組合準則的最低調(diào)整，獲得對可再生能源資產(chǎn)的敞口。我國在綠色資產(chǎn)擔保債券的監(jiān)管尚在起步階段，可以從權屬的界定和風險規(guī)制兩方面入手，制定相關的法規(guī)政策。具體來看，在明確了綠色資產(chǎn)作為基礎資產(chǎn)的適格性以后，通過制定綠色資產(chǎn)擔保債券持有者的優(yōu)先受償權與雙重追索權的相關條款，明確界定發(fā)行主體對綠色資產(chǎn)的“替代權”，選擇綜合式的監(jiān)管模式，堅持綠色資產(chǎn)擔保債券資產(chǎn)適格性原則、擔?？腕w合法性原則、信息披露公開透明原則以及資金專用性原則，推動綠色資產(chǎn)擔保債券的規(guī)范運作。同時，在金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的統(tǒng)籌下，設立獨立的綠色債券發(fā)行監(jiān)管部門，從信譽風險的防范措施與第三方獨立認證機構的建立，擔保資金池的管理制度與標準化擔保物規(guī)則的建立以及綠色資產(chǎn)擔保債券的增信政策及其配套激勵措施等方面來細化監(jiān)管規(guī)則，為促進我國綠色資產(chǎn)擔保債券的發(fā)展提供法律支撐。

注釋

1.馮虎.全球首單“雙重綠色”債券發(fā)行[EB/OL].[2016-11-05].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201611/05/t20161105_17539994.shtml.

2.參見肖勇, 肖剛, 徐解憲.以物權法為視角思考新能源的開發(fā)利用[J].上海電力學院學報, 2014, (s2): 53-56.

3.SeeReichelt H.Green bonds: a model to mobilize private capital to fund climate change mitigation and adaptation projects[J].The Euromoney Environmental Finance Handbook, 2010: 1-7.

4.SeeAllen &Overy LLP.Introduction of a "green covered bonds"regime in Luxembourg and modernization of the existing framework[EB/OL].[2018-06-04].https://www.jdsupra.com/legalnews/introductionof-a-green-covered-bonds-75174/.

5.SeeBanga J.The green bond market: a potential source of climate finance for developing countries[J].2018: 1-16.

6.參見王樂兵.歐洲資產(chǎn)擔保債券與中國資產(chǎn)證券化: 改革、比較與借鑒[J].法學雜志, 2017, (10): 120-130.

7.See Ehlers T, Packer F.Green Bond Finance and Certification[J].Bis Quarterly Review, 2017: 89-104.

8.參見歐陽國華.基于超額資源擔保債券的西部融資戰(zhàn)略——西部資源證券化研究[J].財政研究, 2005, (08): 44-46.

9.可再生非化石資源行業(yè)主要包括利用可再生的非化石資源生成各類能源的設施，如風能、太陽能、氣動熱能、地熱、水利熱能、海洋和水力發(fā)電、生物質(zhì)、垃圾填埋氣體、污水處理和沼氣，以及通過其它類似來源生成的能源。

10.綠色金融委員會.盧森堡推出全球第一個綠色資產(chǎn)擔保債券法律框架[EB/OL].[2018-08-15].http://greenfinance.xinhua08.com/a/20180815/1773523.shtml.

11.參見黃錫生, 梁偉.自然資源物權法律關系理論探析[J].西南政法大學學報, 2007, (06): 18-24.

12.參見呂忠梅.“綠色”物權的法定化——物權立法的“綠色”理性選擇[J].法學, 2004(12):91-93.

13.參見程基厚.自然資源物權之解構[C].中國法學會環(huán)境資源法學研究會年會.2006: 1-5.

14.參見洪艷蓉.綠色債券運作機制的國際規(guī)則與啟示[J].法學,2017, (02): 124-134.

15.參見商瑾.2017年中國綠色債券市場回顧與展望[J].債券,2018, (03): 16-21.

16.參見《中華人民共和國物權法》第一百八十條規(guī)定：“債務人或者第三人有下列財產(chǎn)可以抵押：(一)建筑物和其他土地附著物；(二)建設用地使用權；(三)以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權；(四)生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通運輸工具；(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押?！?/p>

17.參見葉榅平.我國自然資源物權化的二元立法模式選擇[J].上海財經(jīng)大學學報, 2013, (01): 34-41.

18.參見《中華人民共和國物權法》第七條：物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。

19.參見中國人民銀行發(fā)布的《綠色債券支持項目目錄》[EB/OL].[2015-12-23].http://www.solarbe.com/api/attach.php?url=http://www.solarbe.com/file/upload/201512/23/09-44-15-50-118514.doc&name=%E7%BB%BF%E8%89%B2%E5%80%BA%E5%88%B8%E6%94%AF%E6%8C%81%E9%A1%B9%E7%9B%AE%E7%9B%AE%E5%BD%95.doc.

20.參見肖勇, 肖剛, 徐解憲.以物權法為視角思考新能源的開發(fā)利用[J].上海電力學院學報, 2014, (s2): 53-56.

21.國家發(fā)展改革委.國家發(fā)展改革委辦公廳關于印發(fā)《綠色債券發(fā)行指引》(發(fā)改辦財金[2015]3504號)的通知[EB/OL].[2015-12-31].http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/201601/t20160108_770871.html.

22.所謂“雙綠認證”是指：不僅募投項目符合中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會發(fā)布的《綠色債券支持項目目錄》, 并且基礎資產(chǎn)本身也具有綠色屬性。

23.SeeBerensmann K, Dafe F, Lindenberg N.Demystifying green bonds[J].Chapters, 2018: 333-352.

24.中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會.盧森堡推出全球第一個綠色資產(chǎn)擔保債券法律框架[EB/OL].[2018-12-23].http://www.greenfinance.org.cn/displaynews.php?id=2309.

25.參見馮果, 劉秀芬.優(yōu)化債券市場監(jiān)管體系的法律思考[J].江西財經(jīng)大學學報, 2016, (05): 120-127.

26.萬乾元.綠色債券的的法律法規(guī)體系是怎樣的？[EB/OL].[2018-05-25].https://news.solarbe.com/201805/25/288014.html.

27.參見黃荷, 朱治锜, 蔣文嫻.供給側(cè)改革背景下綠色債券市場監(jiān)管法律問題研究[J].衡陽師范學院學報, 2018, (01): 106-110.

28.參見胡云超.資產(chǎn)擔保債券發(fā)展與金融市場穩(wěn)定[J].證券市場導報, 2009, (04): 12-16.

29.參見曹明弟, 王文.綠色債券發(fā)展前景[J].中國金融, 2015,(10): 14-16.

30.參見陳志峰.我國可再生能源綠證交易基礎權利探析[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版), 2018, (03): 43-47.

31.SeeFransman M, H?ll B.Green bonds-market barriers and investor motives[J].2018 (08):1-31.

32.參見李敏, 王菊.中國氣候債券業(yè)務初探[J].債券, 2017, (06):77-80.

33.深交所發(fā)布的《關于開展綠色公司債券業(yè)務試點的通知》中規(guī)定：在募集說明書中明確募集資金擬投資的綠色產(chǎn)業(yè)項目類別、項目認定依據(jù)或標準、環(huán)境效益目標、綠色公司債券募集資金使用計劃和管理制度等內(nèi)容。上海證券交易所的《關于開展綠色公司債券試點的通知》規(guī)定：A、綠色公司債券募集說明書應當包括募集資金擬投資的綠色產(chǎn)業(yè)項目類別、項目認定依據(jù)或標準、環(huán)境效益目標、綠色公司債券募集資金使用計劃和管理制度等內(nèi)容；B、提供募集資金投向募集說明書約定的綠色產(chǎn)業(yè)項目的承諾函。

34.SeeDemary M, Neligan A.Are Green Bonds a Viable Way to Finance Environmental Goals[J].An Analysis of Chances and Risks of Green Bonds, K?ln, IW-Report, 2018: 5-23.

35.目前，國際上較權威的獨立第三方認證機構的意見提供機構有CICERO(國際氣候與環(huán)境研究中心)、Vigeo評級、DNVGL集團、CBI(氣候債券委員會)、Oekom研究中心、Sustainalytics和Trucost公司等。

36.江蘇省發(fā)布了《關于深入推進綠色金融服務生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展的實施意見》，將對綠色債券進行30%的貼息，對中小企業(yè)綠色信貸第三方擔保機構提供1%的風險補償?shù)日摺?/p>

37.參見王遙, 徐楠.中國綠色債券發(fā)展及中外標準比較研究[J].金融論壇, 2016, (02): 29-38.