林斌 何漪漪 孫燁

(1.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.深圳證券交易所綜合研究所，廣東 深圳 518038)

引言

2018年底的中央經(jīng)濟工作會議指出，要大力支持民營企業(yè)發(fā)展壯大，解決好民營企業(yè)和小微企業(yè)融資難、融資貴的問題，同時要繼續(xù)打好防范化解重大風(fēng)險的攻堅戰(zhàn)。民營企業(yè)和小微企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險較高，往往成為制約其對外融資的關(guān)鍵因素。對于以民營企業(yè)為主的中小板和創(chuàng)業(yè)板公司，如何在抓住機遇發(fā)展壯大的同時，預(yù)防和應(yīng)對各類經(jīng)營風(fēng)險，提高經(jīng)營管理效率，成為其當(dāng)前面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

內(nèi)部控制是防范化解各類重大風(fēng)險，提高企業(yè)經(jīng)營管理效率的重要手段。2010年以來，財政部、證監(jiān)會等陸續(xù)頒發(fā)《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》、《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》等文件，要求主板上市公司自2012年1月1日開始分類分批施行企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及其配套指引，并擇機在中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。目前主板公司實施內(nèi)部控制規(guī)范取得了明顯的成效，但也引發(fā)了關(guān)于成本效益的廣泛爭論。鑒于此，應(yīng)否在中小板和創(chuàng)業(yè)板公司繼續(xù)推進實施內(nèi)部控制規(guī)范體系成為下一步研究的問題。但對此，各方意見不一。

在監(jiān)管層面，一方面，財政部制定了《小企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范(試行)》，要求符合《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》所規(guī)定的微型企業(yè)標準的企業(yè)自2018年1月1日起參照執(zhí)行該規(guī)范。另一方面，深交所2015年修訂的《中小板上市公司規(guī)范運作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》則放寬了對中小板和創(chuàng)業(yè)板公司的內(nèi)部控制規(guī)范要求1。從國外內(nèi)控實施經(jīng)驗來看，對于中小型企業(yè)的內(nèi)控監(jiān)管，經(jīng)歷了從嚴格到緩和的過程。比如，美國的《多德弗蘭克法案》和《喬布斯法案》豁免了小企業(yè)和成長型企業(yè)進行內(nèi)部控制審計的義務(wù)。英國、中國香港地區(qū)等采取發(fā)布最佳實踐準則的方式，在披露內(nèi)容方面給予公司相當(dāng)大的自由度，并且不要求上市公司強制進行內(nèi)部控制審計，大大降低了上市公司的內(nèi)部控制成本。文獻上，對于實施SOX法案的成本和收益同樣存在爭議。支持者認為，實施SOX法案能夠改善公司治理水平，提高財務(wù)報告質(zhì)量(Doyle et al., 2007)[3]，降低融資成本(Ashbaugh-Skaife et al., 2009)[1]。批評者則認為，遵循SOX條款的成本過大，且沒有相應(yīng)的收益來彌補成本(Hochberg et al., 2009)[6]。國內(nèi)文獻也對我國企業(yè)實施內(nèi)部控制的收益進行了一些實證檢驗(楊道廣和陳漢文，2015；方紅星和金玉娜，2011；張旺峰等，2011)[14][11][17]，但限于數(shù)據(jù)的可獲得性，目前鮮少有文獻對我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系執(zhí)行成本以及執(zhí)行凈收益進行全面的描述和分析。

基于證監(jiān)會2014年對中小板和創(chuàng)業(yè)板公司的內(nèi)部控制情況進行的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，本文評估其實施內(nèi)部控制規(guī)范的成本和收益，分析是否應(yīng)當(dāng)在中小板和創(chuàng)業(yè)板強制實施內(nèi)部控制規(guī)范。

本文的主要貢獻有以下三點。第一，目前對于中小板、創(chuàng)業(yè)板公司是否應(yīng)當(dāng)強制實施內(nèi)控規(guī)范，各方意見不一，而且更多反映的是監(jiān)管者、學(xué)者的意見。本文分析了企業(yè)內(nèi)部人的觀點，提供了來自制度實際執(zhí)行者的直接證據(jù)，有助于全面評估制度的可行性。第二，與基于成熟市場的研究結(jié)論不同，本文發(fā)現(xiàn)在中國新興市場中，實施內(nèi)控收益大于成本。這表明，在市場化水平較低，法律保護程度較弱的地區(qū)，健全和強化內(nèi)部控制制度建設(shè)，能夠更有效地保障市場秩序，保護投資者利益，帶來更高的收益。第三，本文豐富和補充了關(guān)于中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀的調(diào)查研究，為監(jiān)管層在中小板、創(chuàng)業(yè)板公司推行內(nèi)部控制規(guī)范體系，完善現(xiàn)有制度提供參考和借鑒。

文獻回顧

基于美國資本市場的經(jīng)驗研究對于實施SOX法案的成本和收益存在爭議。支持者認為，實施SOX法案能夠改善公司治理水平，提高財務(wù)報告質(zhì)量(Doyle et al.,2007)[3]，降低融資成本(Ashbaugh-Skaife et al., 2009)[1]。批評者認為，遵循SOX條款的成本過大，且沒有相應(yīng)的收益來彌補成本(Hochberg et al., 2009)[6]。由于遵循新條款的固定成本對較小型公司來說是更大的負擔(dān)，所以這種觀點在小公司中更加明顯(Holmstrom and Kaplan, 2003;Romano, 2005)[7][8]。Zhang (2007)[9]發(fā)現(xiàn)SOX法案關(guān)鍵事件前后，市場反應(yīng)顯著為負，而獲得更長延遲期的小規(guī)模公司具有更高的超額收益，表明投資者把SOX 404條款的推遲執(zhí)行作為好消息，間接表明SOX 404條款為小型公司帶來顯著的凈成本。Iliev(2010)[5]發(fā)現(xiàn)遵循SOX 404條款降低了小型企業(yè)的市場價值。Engel et al.(2007)[4]發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避SOX法案所帶來的高昂的合規(guī)成本，不少小公司自愿退市或轉(zhuǎn)向其他證券市場，這給美國證券市場的發(fā)展帶來了不利影響。

近年來，國內(nèi)也涌現(xiàn)了一批內(nèi)部控制實證研究成果。與國外研究類似，國內(nèi)文獻也發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制可以提升應(yīng)計質(zhì)量(董望和陳漢文，2011)[10]、抑制盈余管理(方紅星和金玉娜，2011)[11]、降低審計收費(張旺峰等，2011)[17]、提高投資效率(李萬福等，2011；張超和劉星，2015)[13][16]、減少公司違規(guī)行為(楊道廣和陳漢文，2015)[14]等。少數(shù)文獻對中小板和創(chuàng)業(yè)板公司中內(nèi)部控制的實施效果進行了檢驗。何芹(2015)[12]發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板公司中，實施內(nèi)部控制鑒證對公司財務(wù)報告質(zhì)量并無顯著影響?？傮w而言，由于數(shù)據(jù)難以獲得，國內(nèi)鮮少有文獻對我國上市公司，特別是中小板和創(chuàng)業(yè)板公司的內(nèi)部控制規(guī)范體系執(zhí)行成本以及執(zhí)行凈收益進行全面的描述和分析[19]。本文基于證監(jiān)會2014年的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從內(nèi)部人的觀點出發(fā)，對中小板和創(chuàng)業(yè)板公司實施內(nèi)部控制規(guī)范的成本和收益進行統(tǒng)計分析，為相關(guān)政策的制定和監(jiān)管的改進提出相應(yīng)的建議。

研究問題與問卷說明

一、研究問題

本文希望通過對企業(yè)內(nèi)部控制調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，能延伸回答以下三個問題：對于中小板和創(chuàng)業(yè)板公司，(1)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的收益主要體現(xiàn)在哪些方面？(2)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范會帶來哪些成本？(3)權(quán)衡收益與成本，執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范是否能夠產(chǎn)生凈收益？哪些公司的凈收益更高？

二、問卷說明

為了解我國所有上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)、執(zhí)行情況，證監(jiān)會在2014年組織了一項大規(guī)模的問卷調(diào)查工作2。調(diào)查內(nèi)容包括：企業(yè)對內(nèi)部控制的理解與需求、企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立健全情況、執(zhí)行內(nèi)部控制的收益與成本等。

調(diào)研組通過深交所向722家中小板公司和387家創(chuàng)業(yè)板公司發(fā)放問卷，調(diào)查對象包括董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、內(nèi)審負責(zé)人等。中小板上市公司收回有效問卷702家，回收率97.23%；創(chuàng)業(yè)板上市公司收回有效問卷312家，回收率80.62%。

問卷調(diào)查結(jié)果與分析

一、執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的收益分析

表1 執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系對企業(yè)的影響

調(diào)研組根據(jù)先前文獻和制度規(guī)定，從內(nèi)部治理、經(jīng)營效率和資本市場三個方面，列舉了實施內(nèi)部控制規(guī)范可能給公司帶來的影響，由公司從五個維度(“較大負面影響”，“較小負面影響”，“基本無影響”，“較小正面影響”和“較大正面影響”)對各項事項的影響進行評估。統(tǒng)計結(jié)果如表1所示?？傮w而言，上市公司的管理層對該問題的回復(fù)結(jié)果主要集中于“較小正面影響”和“較大正面影響”這兩種評價中。

1.執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范對公司內(nèi)部治理具有正面影響

合理保證財務(wù)報告信息質(zhì)量是內(nèi)部控制的核心目標之一。因此。本文主要從財務(wù)報告質(zhì)量的角度調(diào)研內(nèi)部控制在公司內(nèi)部治理當(dāng)中的作用，具體包括以下四個方面：審計委員會對公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制的信心、財務(wù)報告質(zhì)量、財務(wù)報告過程的有效性、預(yù)防和檢測欺詐的能力。調(diào)查結(jié)果顯示，中小板和創(chuàng)業(yè)板公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范對公司內(nèi)部治理，特別是對財務(wù)報告質(zhì)量的作用最大。其中，87.13%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范能夠提升審計委員會對公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制的信心。86.92%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范對財務(wù)報告質(zhì)量具有正面影響。85.46%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范對財務(wù)報告過程的有效性具有正面影響。84.83%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范有助于預(yù)防和檢測欺詐。這表明，大多數(shù)上市公司認為，執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范對財務(wù)報告質(zhì)量和企業(yè)預(yù)防和檢測欺詐確實能夠產(chǎn)生一定的正面影響。由此可見，內(nèi)部控制貫穿財務(wù)報告信息生成的整個過程，良好的內(nèi)部控制能夠有效地防范財務(wù)報告信息生成過程的各個重要風(fēng)險點，抑制管理層的盈余操縱行為，提高財務(wù)報告質(zhì)量。

2.執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范對公司經(jīng)營效率具有正面影響

從企業(yè)內(nèi)部管理層的角度來看，其投入大量的人力物力建立與完善內(nèi)部控制體系，除了實現(xiàn)財務(wù)目標外，更多的是追求企業(yè)經(jīng)營效率的改善和提高。本文從以下四個方面調(diào)研內(nèi)部控制對企業(yè)經(jīng)營效率的影響：出具財務(wù)報告審計意見的及時性、管理層預(yù)測利潤的準確性、運營效率和投資效率。調(diào)查結(jié)果顯示，在公司經(jīng)營效率方面，執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范對上市公司同樣具有正面影響。其中，80.54%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范能夠提高出具財務(wù)報告審計意見的及時性，78.66%的公司執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范能夠提高管理層預(yù)測利潤的準確性，78.45%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范對企業(yè)運營效率具有正面影響，73.64%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范對投資效率具有正面影響。由此可見，內(nèi)部控制能夠幫助管理層更好地預(yù)測未來業(yè)績，減少內(nèi)耗及損失，控制經(jīng)營成本，改善企業(yè)運營和投資效率，提高企業(yè)經(jīng)營管理能力。

3.執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范有助于資本市場健康發(fā)展

內(nèi)部控制對于促進資本市場健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展同樣重要(閆珍麗和楊有紅，2018)[15]。本文從以下四個方面調(diào)研內(nèi)部控制對資本市場的影響：投資者信心、企業(yè)融資能力，吸引分析師追蹤公司和股票流動性。從投資者的角度來看，83.05%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范能夠提升投資者信心，低于對審計委員會對公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制的信心的影響，可見，執(zhí)行內(nèi)部控制缺陷對于提升公司內(nèi)部人的信心更有效。同時問卷調(diào)查結(jié)果還表明，執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范能夠吸引分析師追蹤公司，增強企業(yè)融資能力，提高股票流動性，促進資本市場健康發(fā)展。

4.執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范最大的收益在于防控風(fēng)險

調(diào)研組還通過開放性問題征集了公司管理層對于執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范收益的觀點。圖1將這些觀點進行了歸納總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范最大的收益在于增強風(fēng)險管控能力(占32.10%)，其次是幫助完善治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范管理運作，提高經(jīng)營管理效率(占28.40%)。可見，在我國，企業(yè)不僅強調(diào)財務(wù)報告內(nèi)部控制，而且更加關(guān)注非財務(wù)報告內(nèi)部控制，認為內(nèi)部控制最重要的作用在于增強公司風(fēng)險管控能力，提高經(jīng)營管理效率。

圖1 執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范收益的開放性觀點

二、執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的成本分析

管理層在執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系時會考慮各種成本因素，例如：對選擇、執(zhí)行及部署控制活動所需的投入、在現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程上增加控制活動所需的投入、以及對控制活動進行必要的維護及更新所需的投入進行評估；評估信息技術(shù)本身的選擇、執(zhí)行、維護以及更新可能帶來的巨大成本支出等等(COSO，2013)[2]。執(zhí)行內(nèi)部控制所帶來的成本高低往往成為爭議的焦點。調(diào)研組對公司執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的成本進行了調(diào)研。

1.執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范沒有顯著增加上市公司的財務(wù)負擔(dān)

執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的成本可分為：內(nèi)部控制體系建立成本、自我評價成本、審計成本以及缺陷整改成本。調(diào)查結(jié)果顯示，約三分之二的中小板和創(chuàng)業(yè)板公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的各項成本并不高。其中，20.35%的公司認為內(nèi)部控制體系建立的成本較低，44.38%的公司則認為此項成本一般；13.80%的公司認為內(nèi)部控制審計的成本較低，51.33%的公司成本一般；14.42%的公司內(nèi)部控制缺陷整改的成本較低，54.19 %的公司成本一般；29.86 %的公司自我評價的成本較低，60.43%的公司成本一般。這表明實施內(nèi)部控制并沒有顯著增加上市公司的財務(wù)負擔(dān)。另外，約三分之一的公司認為內(nèi)部控制體系建立的成本和內(nèi)部控制審計的成本較高。其中，34.46%的公司認為內(nèi)部控制體系建立的成本較高；33.33%的公司認為內(nèi)部控制審計的成本較高；28.83%的公司內(nèi)部控制缺陷整改的成本較高；9.00%的公司認為自我評價的成本較高。在建設(shè)和實施內(nèi)部控制體系初期，企業(yè)需要投入大量的人力、物力、財力，所支付的成本較高。當(dāng)一個合適的內(nèi)部控制體系建立并有效運轉(zhuǎn)一段時間后，企業(yè)的支出將主要集中在維護和升級上，費用相對較低。

表2 執(zhí)行內(nèi)部控制具體活動的成本

圖2 執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范成本的開放性觀點

2.執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范最大的成本是人力成本

調(diào)研組還通過開放性問題征集了公司管理層對于執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范成本的觀點。如圖2所示，38.15%的公司認為人力成本是執(zhí)行內(nèi)部控制的最高成本，表明企業(yè)在建立內(nèi)部控制制度的過程中已經(jīng)意識到“人”的重要性。值得注意的是，有10%的公司認為企業(yè)建立和實施內(nèi)部控制制度增加了一系列的內(nèi)控流程，反而會降低經(jīng)營效率和決策水平。企業(yè)在建設(shè)內(nèi)部控制制度初期，不可避免會因為實施新的制度而產(chǎn)生調(diào)整成本，或需要更多的時間將內(nèi)部控制制度與企業(yè)自身制度相銜接，從而導(dǎo)致出現(xiàn)短期的決策流程增加、運營效率下降的情況，而企業(yè)的內(nèi)部控制制度發(fā)展到較高水平，其因優(yōu)化流程、明確職責(zé)等帶來的效率提升則會更多地體現(xiàn)出來。

三、執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的凈收益分析

1.80%以上的公司認為執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的收益大于成本

圖3 執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的凈收益

調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計顯示(如圖3所示)，85.10%的中小板和創(chuàng)業(yè)板公司認為總體上，執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的收益大于成本，能夠給企業(yè)帶來正向凈收益，14.49%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范收益基本與成本持平，0.41%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的成本大于收益，給企業(yè)帶來的凈收益為負。這表明，絕大多數(shù)上市公司認為，內(nèi)部控制能夠為企業(yè)帶來凈收益。另外，在對開放性問題的回復(fù)中，部分公司也認識到“企業(yè)實施內(nèi)部控制制度帶來的收益是長期的”、“短期內(nèi)收益小于成本，長期內(nèi)收益大于成本”。

2.國企和民企均認為執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的收益大于成本

本文按照控制權(quán)性質(zhì)對上市公司進行分類統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在國有控股的中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司中，認為執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范能夠給企業(yè)帶來凈收益的占88.89%；而在民營控股公司中，此項比例則為84.63%?？梢?，無論是國企還是民企，均認為執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的收益大于成本。

3.公司規(guī)模對執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范凈收益無顯著影響

表3 影響執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范凈收益的因素分析

本文以公司市值來衡量公司規(guī)模，并按照公司規(guī)模中位數(shù)對上市公司進行分類統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)較大規(guī)模的公司中，83.76%的公司認為執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的收益大于成本；在較小規(guī)模的公司中，此項比例則為86.85%，兩者相差不大。可見，公司規(guī)模對執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范凈收益無顯著影響。

4.治理較好的公司執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的凈收益更高

一方面，公司治理水平較高的公司，執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的收益可能有限，其凈收益可能較低；另一方面，公司治理水平較低的公司，執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的成本可能較高，使凈收益降低。本文參照已有文獻(張會麗和陸正飛，2012)[18]，選取了六個指標3，采用主成分分析法構(gòu)建公司治理綜合指數(shù)，比較治理水平不同的公司之間，執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范凈收益的差異。結(jié)果表明，公司治理水平較高的上市公司，其執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的凈收益顯著高于公司治理水平較低的上市公司，且兩者之間的差異在5%的水平下顯著。這一結(jié)果說明公司治理水平較高的公司更可能從執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范中獲益。

5.業(yè)務(wù)復(fù)雜的公司執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的凈收益更高

業(yè)務(wù)較為復(fù)雜的公司，可能更需要內(nèi)部控制來幫助降低風(fēng)險，其執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的收益可能更高。本文選取四個指標(是否海外銷售、產(chǎn)品分部數(shù)目、地區(qū)分部數(shù)目和行業(yè)分部數(shù)目)，采用主成分分析法構(gòu)建綜合指標來衡量業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，比較業(yè)務(wù)復(fù)雜程度不同的公司之間，執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范凈收益的差別。結(jié)果表明，業(yè)務(wù)較為復(fù)雜的上市公司，其執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的凈收益顯著高于業(yè)務(wù)較為簡單的上市公司，且兩者之間的差異在5%的水平下顯著。這一結(jié)果說明業(yè)務(wù)較為復(fù)雜的公司更可能從執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范中獲益。

主要結(jié)論與建議

基于證監(jiān)會2014年對中小板和創(chuàng)業(yè)板公司的內(nèi)部控制情況進行的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，本文從公司內(nèi)部人觀點出發(fā)，對中小企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的收益、成本和凈收益進行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)80%以上的中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范總體上對企業(yè)具有正面影響，且主要在保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整、預(yù)防和檢測欺詐以及增強風(fēng)險管控等方面發(fā)揮作用；(2)約三分之二的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的各項成本并不高，實施內(nèi)部控制并沒有顯著增加上市公司的財務(wù)負擔(dān)；(3)權(quán)衡收益與成本，85%的公司認為執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范能給企業(yè)帶來正向的凈收益，其中公司治理水平較高、業(yè)務(wù)較為復(fù)雜的公司執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的凈收益更高。基于本文分析，我們提出以下政策建議。

第一，市值達到主板規(guī)模的中小板和創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)當(dāng)按照主板要求強制實施內(nèi)控規(guī)范。在中小板和創(chuàng)業(yè)板公司中，部分公司已經(jīng)達到甚至超過了主板公司的規(guī)模，這些公司對內(nèi)部控制有著強烈的現(xiàn)實需求。因此，這些公司應(yīng)當(dāng)參照主板要求，實施內(nèi)控規(guī)范，建立健全內(nèi)部控制機制。

第二，針對較小規(guī)模的中小板和創(chuàng)業(yè)板公司，可參照COSO在2006年6月正式頒布的《財務(wù)報告內(nèi)部控制——小規(guī)模公眾公司指南》出臺相應(yīng)的內(nèi)部控制指引，以引導(dǎo)這些公司完善內(nèi)部控制建設(shè)。在指南中，應(yīng)當(dāng)分行業(yè)制定可量化的內(nèi)控缺陷認定標準，并提供操作性較強的、針對性的內(nèi)部控制規(guī)范，簡化不必要的規(guī)定。

第三，加大宣傳力度，尤其注重加強企業(yè)治理層和管理層的內(nèi)控意識，進行針對性、實操性的培訓(xùn)、指導(dǎo)，提升企業(yè)內(nèi)控內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)能力。同時，加強企業(yè)間內(nèi)控建設(shè)的交流和經(jīng)驗分享，參考國內(nèi)外具有代表性的案例，構(gòu)建中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)控建設(shè)工作交流平臺。

注釋

1.深交所2015年修訂的《中小板上市公司規(guī)范運作指引》調(diào)整了對中小板公司的內(nèi)部控制規(guī)范要求，將“要求企業(yè)至少每兩年披露內(nèi)部控制審計報告”修訂為“要求企業(yè)至少每兩年披露內(nèi)部控制審計報告或者鑒證報告”。修訂后的《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》則不再要求創(chuàng)業(yè)板公司“至少每兩年由會計師事務(wù)所對公司與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制鑒證報告”。

2.詳細信息請參考：趙立新等著，《企業(yè)內(nèi)部控制研究——基于中國上市公司數(shù)據(jù)調(diào)查》，中國財政經(jīng)濟出版社，2015。

3.這六個指標包括：第一股東持股比例、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一、獨立董事比例、高管持股比例、是否在B股或H股上市、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。