王鳳清，王 青

(北京大學研究生院醫(yī)學部分院,北京 100191)

近年來，我國研究生教育工作呈現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的局面，為我國經(jīng)濟建設培養(yǎng)了大批高端人才，但研究生教育的增加并沒有帶來培養(yǎng)質(zhì)量的提高，反而有下滑的趨勢。有研究發(fā)現(xiàn)，因論文質(zhì)量延期畢業(yè)或不能畢業(yè)的學生在高校并非個案。研究生論文質(zhì)量滑坡、漠視論文等現(xiàn)象廣泛存在，體現(xiàn)創(chuàng)新性的論文更是少之又少。如何提高學位論文質(zhì)量成為各高校關(guān)注研究的熱點。學位論文評價體系作為指導研究生撰寫論文的指揮棒，具有很強的導向性及權(quán)威性。本研究收集了36所綜合院校醫(yī)學博士學位論文評價體系，其中包括211工程院校28所，覆蓋東、中、西部地區(qū)；2類優(yōu)秀博士學位論文評選標準包括全國優(yōu)秀博士論文評選標準、軍隊院校優(yōu)秀博士論文評選標準；3省市學位論文抽檢評議標準，包括上海市、山東省、江蘇省。對41個評價體系內(nèi)容進行深入分析，為構(gòu)建適合培養(yǎng)單位使用、充分體現(xiàn)醫(yī)學學術(shù)型博士培養(yǎng)特點及學位授予質(zhì)量要求的學位論文評價體系提供科學依據(jù)。

一、國外博士學位論文評價現(xiàn)狀

國外學位論文質(zhì)量保障全靠博士培養(yǎng)單位的內(nèi)部機制比如論文評閱、答辯過程來完成，很少有教育機構(gòu)和社會評估機構(gòu)對學位論文質(zhì)量進行專門評估。但相關(guān)文獻表明，美國、英國、德國、澳大利亞等發(fā)達國家的高等院校對博士生的論文都有很高的要求，十分重視博士生的科研性和學術(shù)性[1-2]。很多大學對于博士學位論文評估標準、論文格式都做了非常詳細的規(guī)定，強調(diào)學術(shù)上的創(chuàng)新性、形式上的規(guī)范性、過程上的嚴密性。如英國牛津大學在招生簡章中明確規(guī)定：“博士學位獲得者必須在特定的研究領(lǐng)域中作出重要的、實質(zhì)性的貢獻。”沃里克大學則要求博士學位論文具有充分的獨創(chuàng)性，對發(fā)展現(xiàn)有知識作出貢獻，原則上達到發(fā)表水平。并且對于哲學博士和專業(yè)博士的學位論文在“獨創(chuàng)性”的評估標準上，也存在著異同點。凡能用于哲學博士學位論文的標準，幾乎都可以用于實踐性研究，但哲學博士學位論文更加突出學術(shù)貢獻，以豐富人類知識為目標；而專業(yè)博士學位論文力求對本專業(yè)的某一傳統(tǒng)理論、方法作一些改進或闡述，不必像哲學博士學位論文那樣注重原創(chuàng)性研究。美國大學的博士學位論文也分為哲學博士和專業(yè)博士兩類，對哲學博士學位論文標準的規(guī)定：要求論文具有學術(shù)貢獻，具備在有聲望的雜志上發(fā)表，或以書、專著的形式出版的價值。學位論文完成后，必須經(jīng)過導師和學位論文指導委員會審閱同意后才能提交，提交后必須經(jīng)過嚴格篩選的評閱人審閱。

國外高校在論文質(zhì)量把關(guān)方面非常重視導師指導作用，在論文撰寫、評閱等階段充分發(fā)揮導師的監(jiān)督作用，重視導師意見。

二、國內(nèi)醫(yī)學學術(shù)型博士學位論文評價體系現(xiàn)狀

(一) 相關(guān)研究現(xiàn)狀。

國內(nèi)已有很多學者、研究生教育管理者開展了關(guān)于博士學位論文評價問題的研究與探索，并提供了很多實踐性的寶貴經(jīng)驗。大概集中在以下三方面：(1)從評價方式本身對博士學位論文的評估方式進行研究，有學者提出了制定學位論文評價體系應遵循的標準性、導向性和操作性三項原則；分析、歸納研究生學位論文質(zhì)量的主要影響因素，運用專家咨詢和層次分析法構(gòu)建博士學位論文質(zhì)量評價指標體系等[3-5]。(2)分析學位論文評審結(jié)果，發(fā)現(xiàn)論文評價過程存在的問題并針對現(xiàn)有的問題，用實證的方式探求了博士學位論文質(zhì)量評價的內(nèi)容要素和影響要素,提出完善博士學位論文評價體系的一些建議[6-8]。(3)不同評審方式對保障學位論文質(zhì)量的影響，集中探討了不同的評審方式對博士學位論文評價的影響；現(xiàn)有論文盲審方式存在評審專家的研究方向、評價體系、論文傳遞方式等方面的不足等，針對如何提高博士學位論文的評審質(zhì)量進行了討論[9-10]。但很少有專門針對醫(yī)學學術(shù)型博士學位論文評價的相關(guān)研究。

(二) 評價體系現(xiàn)狀。

目前我國博士學位論文評價體系主要有定量和/或定性兩種方式。41個評價體系中，有23個評價體系要求對各項評價內(nèi)容及總體評價進行打分，分數(shù)越高，評價越好；16個評價體系只是要求評審專家做出優(yōu)、良、中、差(或A、B、C、D)的定性評價；2個僅要求評閱專家寫出具體的評審意見。39個評價體系中， 28個評價體系采用了一級指標和評價要素的方式，11個采用了二級指標和評價要素的方式。

為了便于分析，將11個評價體系中的二級指標的評價項目與其余評價體系的一級指標項目一起進行分析。41個評價體系涉及的評價項目多達80多項。對每一個評價體系深入分析發(fā)現(xiàn)，盡管各評價體系對評價項目的描述不完全相同，但涉及的主要內(nèi)容基本一致。41個評價體系涉及的主要評價項目概況如下(見附表)。

附表 41個評價體系評價內(nèi)容情況

三、問題與討論

(一) 論文評價體系未體現(xiàn)不同類型研究生的培養(yǎng)特色。

本研究收集的41個學位論文評價體系，90%以上為自然科學類學科通用，體系中沒有體現(xiàn)醫(yī)學專業(yè)的特點。部分高校在制定學位論文評價體系過程中，沒有很好的把握、理解某類研究生培養(yǎng)的最終目標，只是簡單地采用同一評價標準，導致導師在帶教過程中對不同類型研究生的要求一致，混淆不同類型研究生培養(yǎng)過程。另外部分高校針對兩種類型博士研究生的培養(yǎng)方案沒有明顯的區(qū)別，最終只是學生獲得的學位證書不同，但實際培養(yǎng)的人才不能很好地滿足社會需求。

(二) 不同學校對評價指標的描述存在較大差異。

綜合41個評價體系的深入分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)目前各高校采用的評價體系存在的主要問題包括：(1)部分指標如業(yè)務水平、科研素養(yǎng)等很難通過學位論文體現(xiàn)，評審專家很難給出恰當?shù)脑u價，這些指標一般會更多地體現(xiàn)在學生科研實踐訓練中；(2)部分指標描述不精確，專家很難掌握評審要點；(3)不同學校的各指標權(quán)重存在明顯差異，比如“基礎理論與專業(yè)知識”一項，百分制的評價標準中會占到20-35分不等。加之評審專家的主觀性，導致不同評審專家對評價項目內(nèi)涵及最終評審結(jié)果檔次的理解和把握尺度不同，不能對學位論文做出全面、客觀、公正的評價，其評審結(jié)果必定具有一定的隨機性和偶然性。

(三) 評價方式單一化。

一個評價體系如果僅僅是單純的定量評價，對學位論文的撰寫會有很好的引導作用，可以更清晰、更有效的評價學位論文水平；但對如何撰寫高質(zhì)量的學位論文沒有很好地指導作用，沒有具體的評審意見，研究生及導師不知如何更好的進一步修改論文；而且單純的定量評價很容易流于形式，不能對學位論文作出恰如其分的評價。但單純的定性評價，如本研究中的18個評價體系只進行優(yōu)良中差或定性描述，無法區(qū)分各評價指標在評價體系中所占的重要程度或總體質(zhì)量的差異程度。評審專家對優(yōu)良中差的判斷也存在很明顯的個性差異，放大了評審結(jié)果中評審專家的主觀性。

四、建 議

(一) 以研究生培養(yǎng)目標為基準定位制定評價體系。

任何評價、評估都是有目的的，建議在構(gòu)建學位論文評價體系時應以學位論文評價的目的為出發(fā)點，結(jié)合不同研究生培養(yǎng)目標，思考評價體系構(gòu)成。在遵循科學性、操作性及導向性原則的前提下， 應充分考慮到學術(shù)型與專業(yè)學位研究生培養(yǎng)及授予學位要求的區(qū)別。學術(shù)型側(cè)重于醫(yī)學學術(shù)理論水平和實驗研究能力，以培養(yǎng)醫(yī)學科學研究人員為目標；其學位論文，應更注重其研究創(chuàng)新性。專業(yè)學位博士則更突出的是實踐研究，其學位論文力求對臨床實踐的某一傳統(tǒng)理論、方法作一些改進或闡述。

(二) 多視角多維度多層次制定評價體系。

從評審專家、導師、學生以及研究生教育管理者的視角多角度去考慮評價體系的制定，尤其是作為博士學位論文質(zhì)量第一責任人的導師。導師對本學科領(lǐng)域的博士學位論文非常熟悉，同時作為評審專家，也會經(jīng)常評審兄弟院校博士學位論文，熟知學位論文的體系以及關(guān)鍵要素，建議各高校在制定學位論文評價體系時，鼓勵導師及研究生積極參與，充分聽取他們的意見與建議，突出導師崗位責任；其次盡量將定量評價和定性評價充分結(jié)合，有效發(fā)揮兩者的作用，對學位論文做出更全面、更客觀的評價，同時有助于學位論文的進一步完善提升；最后建議采用不同的評審方式進行多次的實踐應用，在實踐中不斷完善、修訂學位論文評價體系。

(三) 建議制定全國統(tǒng)一論文評價體系。

《中華人民共和國學位條例》分別從基礎理論知識、獨立從事科學研究工作的能力、創(chuàng)造性成果等方面對博士學位論文提出了明確的要求。教育政府部門應依托各學科專業(yè)教學指導委員會遵從科學性、創(chuàng)新性和實用性的原則，制定統(tǒng)一的學位論文評價體系，為縮小不同培養(yǎng)單位博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量提供基礎保障，在推動學科建設、培養(yǎng)導向及管理制度等方面發(fā)揮重大作用。具有地方特色的培養(yǎng)單位也可以在借鑒參考統(tǒng)一評價體系的基礎上，加入特色化內(nèi)容。

(四) 充分重視專家評審結(jié)果。

作為醫(yī)學科學領(lǐng)域的最高層次教育，博士研究生學位論文應充分體現(xiàn)科研工作的創(chuàng)新性及科研成果的實際應用價值；其質(zhì)量應作為學位授予的重要依據(jù)。國內(nèi)部分高校在討論授予學位時仍以研究生在學期間是否發(fā)表過高水平的論著作為依據(jù)，而忽視了學位論文質(zhì)量。建議高校在審核學位授予、評選優(yōu)秀博士論文時充分重視評閱專家給予的評審結(jié)果，重點審查評審專家給予差評的學位論文，并健全答辯后論文修改完成監(jiān)督體制，加強導師及研究生對評審意見的重視；完善相應的學位論文獎懲制度，建立優(yōu)秀學位論文評審制度，并將評審專家給予學位論文的評價作為重要評選依據(jù)；答辯前及/或答辯后實行論文盲評，健全抽檢結(jié)果處理辦法，對連續(xù)出現(xiàn)問題論文的導師給予一定的處罰，采用各種措施充分引起導師及研究生對學位論文質(zhì)量的重視。

學位論文評審是對論文質(zhì)量進行把關(guān)的重要環(huán)節(jié)及有效手段，如何引導評審專家對學位論文做出客觀、全面的評價，對提升學位論文質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。因此科學、規(guī)范的學位論文評價體系對研究生撰寫高質(zhì)量學位論文發(fā)揮著導向作用。習近平總書記在高校思想政治工作會議上強調(diào)高校的根本問題是“培養(yǎng)什么樣的人”、“如何培養(yǎng)人”以及“為誰培養(yǎng)人”。因此在構(gòu)建學位論文評價體系時，應充分考慮學科專業(yè)特點、不同類型研究生的培養(yǎng)目標及授予學位要求。