翟晶，王筱金，趙古月，尹建東，侯陽，王炳順

1. 上海交通大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院，上海 200025；2. 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院 臨床研究中心 生物統(tǒng)計教研室，上海 200025；3. 中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院 放射科，遼寧 沈陽 110004

引言

隨著醫(yī)用磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）設(shè)備的市場需求日益增長，不同品牌、不同型號的MRI 設(shè)備紛紛進(jìn)入臨床應(yīng)用。對MRI 設(shè)備進(jìn)行綜合評價，是醫(yī)療設(shè)備管理的重要組成部分。然而國內(nèi)外對醫(yī)用MRI設(shè)備的評價主要集中在產(chǎn)品注冊與出廠階段的指標(biāo)檢測和臨床質(zhì)控兩個方面[1]，在MRI 設(shè)備的體驗(yàn)設(shè)計評價等方面尚欠缺相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。有必要圍繞MRI 設(shè)備的體驗(yàn)設(shè)計評價體系的建立進(jìn)行探索研究。

綜合評價方法眾多，需結(jié)合評價目的和評價指標(biāo)特性選取合適的方法。德爾菲法[4]，又稱之為專家咨詢法，是一種定性的研究方法，在評價指標(biāo)體系建立過程中使用較為廣泛[5-7]。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）[8]作為定量與定性相結(jié)合的研究方法，在綜合評價研究中常用于確立評價指標(biāo)權(quán)重[9-11]。本文擬采用層次分析法和德爾菲法構(gòu)建醫(yī)用MRI 體驗(yàn)設(shè)計的評價指標(biāo)體系，為MRI設(shè)備綜合評價指標(biāo)體系的建立提供參考。

1 材料與方法

1.1 德爾菲法

本文運(yùn)用德爾菲法（Delphi Method）確立評價指標(biāo)，研究人員通過電子郵件向?qū)＜野l(fā)送調(diào)查問卷，經(jīng)過兩輪調(diào)查問卷的發(fā)放與收回。每位專家對咨詢問卷中列出的指標(biāo)的重要性進(jìn)行評分。每一輪咨詢結(jié)束后，相關(guān)工作人員會對咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，并統(tǒng)計分析咨詢專家的組成結(jié)構(gòu)、專家意見積極系數(shù)和權(quán)威程度，綜合專家意見后，對評價指標(biāo)進(jìn)一步篩選和整理[12]。

1.2 層次分析法

利用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）確定評價指標(biāo)權(quán)重，確立醫(yī)用MRI 體驗(yàn)設(shè)計評價指標(biāo)體系。

主要步驟：① 根據(jù)專家打分對一級和二級指標(biāo)進(jìn)行兩兩相對重要性評分；② 得到判斷矩陣；③ 計算出矩陣的最大特征根；④ 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；⑤ 最后計算各級指標(biāo)的權(quán)重[8]。

我們利用Excel 2016 軟件對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析；并且運(yùn)用Yaahp 12 軟件實(shí)現(xiàn)層次分析法。

2 結(jié)果

2.1 德爾菲法確立評價指標(biāo)

2.1.1 專家基本情況

本研究遴選醫(yī)學(xué)影像技術(shù)和生物醫(yī)學(xué)工程專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜?0 人，其中男性13 人，女性7 人；平均年齡（35.14±2.87）歲；學(xué)歷以本科為主，有17 人（占85%）；職稱以副高級職稱為主，有10 人（占50%）；從事專業(yè)中，以醫(yī)療設(shè)備管理（生物醫(yī)學(xué)工程）專業(yè)為主，有16 人（占80%）；工作年限主要集中在6～10 年，有15 人（占75%）。

從專家基本情況來看，專家的年齡、職稱、學(xué)歷以及所從事專業(yè)能夠有效互補(bǔ)，滿足了德爾菲法的要求。

2.1.2 專家積極性

專家積極系數(shù)大小體現(xiàn)了專家對評價內(nèi)容的關(guān)心程度，以問卷的回收率進(jìn)行考核[13]。本次專家咨詢每輪發(fā)放20份問卷，兩輪專家咨詢表回收率均為100%，問卷的合格率也均為100%。兩輪問卷調(diào)查的回收率均＞90%，表明專家對此次咨詢內(nèi)容的關(guān)心程度高。

2.1.3 專家權(quán)威系數(shù)

專家權(quán)威程度影響咨詢結(jié)果的可靠性，主要由專家對專業(yè)領(lǐng)域的熟悉程度和判斷依據(jù)兩個方面組成，也稱作權(quán)威系數(shù)（Cr）。它的公式為Cr=(Cs+Ca)／2，可靠的咨詢結(jié)果一般需要專家權(quán)威系數(shù)達(dá)到0.7 以上[5]。

經(jīng)過分析計算，本次咨詢的Cs 為0.812，Ca 為0.754，則權(quán)威系數(shù)Cr=0.783。專家權(quán)威程度Cr＞0.7，因此可以表明專家的權(quán)威程度較高。

2.1.4 專家協(xié)調(diào)系數(shù)（W）

也稱一致性系數(shù)，反映了專家對信息的重要性、可操作性的意見集中程度，W 值介于0～1 之間，越接近1 表明各專家的意見趨于一致，體現(xiàn)了咨詢結(jié)果的可靠性[15]。此次專家咨詢結(jié)果的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.413 和0.422，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=304.51、χ2=315.16；P＜0.05），見表1，表明專家的協(xié)調(diào)程度較好。

表1 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2 層次分析法確立各級指標(biāo)權(quán)重

2.2.1 構(gòu)建遞階層次的結(jié)構(gòu)模型

利用AHP 計算指標(biāo)權(quán)重的前提是對評價目的進(jìn)行層次化分析，建立評價指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)專家咨詢結(jié)果，建立影響MRI 設(shè)備體驗(yàn)設(shè)計的因素結(jié)構(gòu)層次，總計分為2 層（圖1）。

圖1 MRI體驗(yàn)設(shè)計評價層次模型

2.2.2 構(gòu)建判斷矩陣及指標(biāo)體系權(quán)重

在專家咨詢問卷調(diào)查中，詢問專家組成員，針對判斷矩陣的準(zhǔn)則，判斷每一級中任意2 個指標(biāo)的相對重要程度，對重要性程度按1～9 進(jìn)行打分[16]。重要性標(biāo)度值，見表2。例如，要構(gòu)造一級指標(biāo)系統(tǒng)整體下的二級指標(biāo)兩兩比較的判斷矩陣，將系統(tǒng)易學(xué)性、系統(tǒng)易用性、整體硬件易用性、整體軟件易用性四個二級指標(biāo)，根據(jù)上述原則與方法，進(jìn)行兩兩比較，分別賦值，然后將每一級所屬的不同指標(biāo)的相對重要程度結(jié)果輸入Yaahp 12 軟件中，構(gòu)造出判斷矩陣。一級指標(biāo)系統(tǒng)整體指標(biāo)下的二級指標(biāo)的判斷矩陣，見表3。

表2 重要性標(biāo)度值及含義

表3 系統(tǒng)整體指標(biāo)下的二級指標(biāo)判斷矩陣

一般認(rèn)為CR＜0.1 為矩陣的一致性較好。軟件會對一致性檢驗(yàn)不達(dá)標(biāo)的判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，最終使各判斷矩陣的CR 值均＜0.05。指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重，見表4，最終組合權(quán)重值排序，見圖2。

表4 醫(yī)用MRI體驗(yàn)設(shè)計評價指標(biāo)體系及權(quán)重

圖2 二級指標(biāo)組合權(quán)重值排序

3 討論

3.1 構(gòu)建MRI體驗(yàn)設(shè)計評價指標(biāo)體系的科學(xué)性及合理性

在運(yùn)用德爾菲咨詢法確立一級、二級指標(biāo)的過程中，專家小組的選擇對決策結(jié)果起到關(guān)鍵性作用[5]。參考不同文獻(xiàn)研究，專家人數(shù)以15～50 名為宜[17-18]，擬選擇的專家不僅要有相關(guān)專業(yè)背景，還需要長期從事本領(lǐng)域的相關(guān)工作，且專家組的構(gòu)成不能來自單一的專業(yè)領(lǐng)域。本研究的專家們在年齡、職稱、從事專業(yè)及工作年限方面符合專家選擇要求，較好地滿足了德爾菲法操作的前提條件。

咨詢結(jié)果的科學(xué)性、合理性與專家積極性、權(quán)威性、協(xié)調(diào)性密切相關(guān)[17]。實(shí)施專家咨詢過程中，兩輪專家咨詢問卷回收有效率均＞90%，表明專家的積極性較高；專家權(quán)威系數(shù)Cr 值為0.78（＞0.7），說明專家對醫(yī)用MRI 領(lǐng)域的熟悉度較高,保證了較高質(zhì)量的指標(biāo)篩選；第一輪、第二輪Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)為0.413 和0.422，說明專家意見較為一致，進(jìn)一步保證了咨詢結(jié)果的可信度。

本研究在確立MRI 體驗(yàn)設(shè)計評價指標(biāo)后，根據(jù)層次分析法確立了指標(biāo)權(quán)重，經(jīng)過一致性檢驗(yàn)，各級CR 值均＜0.1。表明各層指標(biāo)明確、清晰，較好地綜合了專家意見，各項(xiàng)權(quán)重?zé)o邏輯錯誤，符合實(shí)際要求，其結(jié)果科學(xué)可靠[19]。

3.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建情況

本文應(yīng)用德爾菲法，建立了MRI 體驗(yàn)設(shè)計評價指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)2 個、二級指標(biāo)15 個。應(yīng)用層次分析法確定評價指標(biāo)體系的權(quán)重，在一級指標(biāo)中，兩個一級指標(biāo)的權(quán)重相等（均為0.5）。在二級指標(biāo)的組合權(quán)重中，權(quán)重值排序前五位的指標(biāo)分別為整體軟件易用性、系統(tǒng)易用性、整體硬件易用性、患者擺位方便程度、患者掃描過程。權(quán)重排序后三位的是患者注冊流程、膠片排版打印便捷性、多語言環(huán)境，說明在本評價體系中，MRI 設(shè)備的易學(xué)性與易用性是醫(yī)用MRI 體驗(yàn)設(shè)計評價的重點(diǎn)。

在建立醫(yī)用MRI 設(shè)備體驗(yàn)設(shè)計評價指標(biāo)體系之后，研究人員可根據(jù)評價指標(biāo)體系內(nèi)容制定相應(yīng)的醫(yī)用MRI 設(shè)備體驗(yàn)設(shè)計評價調(diào)查問卷，對不同醫(yī)用MRI 設(shè)備的體驗(yàn)設(shè)計性能進(jìn)行評分，在回收問卷后對數(shù)據(jù)資料進(jìn)行整理，所有二級指標(biāo)評分應(yīng)乘以相應(yīng)的組合權(quán)重，得到所有二級指標(biāo)的最終評分，然后利用最終評分對不同醫(yī)用磁共振設(shè)備的體驗(yàn)設(shè)計性能進(jìn)行分析評價。

3.3 局限性

由于德爾菲法和層次分析法本質(zhì)上都是定性分析，所得結(jié)果容易受到主觀因素的影響，主觀想法必然存在一定的片面性，因此本研究所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系還需在實(shí)際應(yīng)用中進(jìn)一步調(diào)整和完善。

4 結(jié)論

本研究運(yùn)用德爾菲法和層次分析法構(gòu)建了醫(yī)用MRI 體驗(yàn)設(shè)計評價指標(biāo)體系。過程分析及統(tǒng)計檢驗(yàn)結(jié)果表明該評價指標(biāo)體系具備較強(qiáng)的科學(xué)性、合理性和全面性，可用于醫(yī)用MRI 體驗(yàn)設(shè)計的綜合評價。

目前國內(nèi)外對于醫(yī)用MRI 綜合評價的研究比較少，本次研究組合了不同評價方法構(gòu)建了醫(yī)用MRI 體驗(yàn)設(shè)計評價體系，可以說是對醫(yī)用MRI 綜合評價的一次新的探索。然而，該評價體系需在實(shí)踐中不斷完善，隨著我國醫(yī)用MRI設(shè)備的不斷創(chuàng)新和發(fā)展，進(jìn)而對其修訂和更新。