潘世炳　鄧玉涵

摘要：根據(jù)最高法2018年8月28日發(fā)布的《關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》，改變傳統(tǒng)的評估模式，同時借助信息化手段，引入大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，在提高估價客觀、公平、高效基礎(chǔ)上進行了創(chuàng)新。通過希望能在深度挖掘市場需求，提升專業(yè)能力，創(chuàng)新服務(wù)方式等多方面進行探討，更好地為司法財產(chǎn)處置提供高質(zhì)量估價服務(wù)。

關(guān)鍵詞：司法財產(chǎn)處置;估價服務(wù);高質(zhì)量

中圖分類號：F293??? 文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1001-9138-（2019）03-0069-71收稿日期：2019-01—13

最高人民法院在2018年8月28日發(fā)布了《關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》（下稱《確定參考價規(guī)定》）（法釋〔2018〕15號），該規(guī)定的出臺改變了傳統(tǒng)的評估模式，通過對財產(chǎn)估價方式確定，即當(dāng)事人議價、定向詢價、網(wǎng)絡(luò)詢價、委托評估等四種方式，明確委托評估機構(gòu)確定方式、選定規(guī)則、評估財產(chǎn)期限、收費標(biāo)準等一系列要求。同時借助信息化手段，引人大數(shù)據(jù)詢價優(yōu)勢，在提高估價的客觀、公平、高效上進行了創(chuàng)新與改革。這是中國經(jīng)濟面臨減速度、調(diào)結(jié)構(gòu)的階段，國家鼓勵和支持新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)和新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種嘗試。評估行業(yè)應(yīng)充分認識到自身不足，尋找優(yōu)勢定位，在大數(shù)據(jù)時代積極提升服務(wù)能力、創(chuàng)新服務(wù)方式，做好髙質(zhì)量的估價服務(wù)。

1目前司法財產(chǎn)處置估價中普通存在問題

1.1依賴于傳統(tǒng)委托評估，工作效率較低

傳統(tǒng)司法財產(chǎn)處置耗時較長，評估環(huán)節(jié)的工作流程多，資料收集、溝通協(xié)調(diào)等環(huán)節(jié)繁瑣，故估價周期較長，工作效率普遍不高。工作流程有待完善與優(yōu)化，同時司法機構(gòu)與估價機構(gòu)配合度不夠，調(diào)查取證等、現(xiàn)場査勘、委托范圍確定等前期工作繁瑣，工作人員便難以及時進入現(xiàn)場查勘，現(xiàn)場物證和素材難以搜集，導(dǎo)致估價工作無法順利開展，造成估價機構(gòu)效率低下，工作周期長。

1.2價格隨意性強，估價質(zhì)量有待提高

2005年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第4條雖然明確規(guī)定，對擬拍賣的財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評估機構(gòu)進行價格評估。對于財產(chǎn)價值較低或者價格依照通常方法容易確定的，可以不進行評估。但在實踐中，為了減少不必要的麻煩，本著穩(wěn)妥原則，人民法院往往還是委托估價機構(gòu)來進行鑒證性評估服務(wù)。由于缺乏必要的競爭機制，很多估價機構(gòu)在司法財產(chǎn)處置估價中往往市場需求契合較差、服務(wù)意識不強、坐等業(yè)務(wù)上門等系列問題，出具報告隨意性強，水平參差不齊、報告質(zhì)量不高，間接影響了估價機構(gòu)的行業(yè)公信力。

1.3專業(yè)性要求較高，執(zhí)業(yè)水平參差不齊

由于司法財產(chǎn)處置評估中涉及的相關(guān)法律法規(guī)較多，而受客觀因素及認識的影響，很多估價人員只重視估價專業(yè)知識學(xué)習(xí)，對司法鑒定的流程不熟悉、運用專業(yè)知識處理疑難問題、規(guī)避風(fēng)險經(jīng)驗不夠，估價過程中往往存在估價師不到現(xiàn)場、收集資料不齊全、估價師簽字不全、提交報告日期隨意超期等現(xiàn)象，嚴重影響司法鑒定報告的嚴肅性。一些估價機構(gòu)為了節(jié)省成本，往往不派評估師親自到場勘查，僅派出無評估資格的人員到現(xiàn)場拍照及撰寫報告，導(dǎo)致評估程序不合法、評估結(jié)論不科學(xué)。

1.4惡性競爭較為激烈，價格體系有待規(guī)范

目前司法鑒定估價收費標(biāo)準沒有統(tǒng)一，導(dǎo)致一些地方和領(lǐng)域的估價機構(gòu)之間在收費價格上競爭表現(xiàn)得較為突出。由于評估機構(gòu)的收費方式是按評估價格的百分比收取，一些評估機構(gòu)存在為賺取評估費而將評估價格擅自抬高等。由于沒有統(tǒng)一收費標(biāo)準可能導(dǎo)致行業(yè)惡性競爭，進而影響司法鑒定公平性。同時，如果沒有合理的收費依據(jù)，也會降低司法鑒定機構(gòu)的參與積極性。長期下去，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良后果，可能會引起服務(wù)質(zhì)量降低，導(dǎo)致行業(yè)口碑下降，受損的將是整個行業(yè)。

1.5估價工作監(jiān)管不到位，考評休系尚待完善

在《確定參考價規(guī)定》發(fā)布前，評估機構(gòu)的采用一般通過當(dāng)?shù)負u號、法院委托等方式。達到一定資質(zhì)等級的評估和拍賣機構(gòu)，可以自愿報名參加人民法皖委托的評估、拍賣活動。由于評估機構(gòu)入圍門檻較低，沒有相應(yīng)的管理與監(jiān)督制約機構(gòu)，導(dǎo)致行業(yè)水平參次不齊，估價機構(gòu)專業(yè)水平無法保障、無故退案等情況也時有發(fā)生，司法系統(tǒng)尚未建立完善的鑒定機構(gòu)考評體系以及制約機制，不利于促進機構(gòu)健康有序發(fā)展。

1.6大數(shù)據(jù)收集存在問題，數(shù)據(jù)共享渠道不暢

網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)評估需要較多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，如不同種類財產(chǎn)在評估時間段的公開市場成交價、政府定價或指導(dǎo)價等多種真實、準確的價格數(shù)據(jù)。但目前司法評估沒有統(tǒng)一或權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)評估平臺，導(dǎo)致價格數(shù)據(jù)等資料收集不全或難以保證數(shù)據(jù)真實、準確，且單靠某一個的房地產(chǎn)估價機構(gòu)難以系統(tǒng)地組織、整理和歸類常收集的各類信息，系統(tǒng)的基礎(chǔ)據(jù)整合困難，不利于評估機構(gòu)間相互對接調(diào)用，形成一個綜合、全面的“大系統(tǒng)”信息數(shù)據(jù)庫有一定難度。

2應(yīng)對新要求，高質(zhì)量、高效率提升服務(wù)質(zhì)量

針對目前司法財產(chǎn)處置估價中存在的一些問題，結(jié)合《確定參考價規(guī)定》文件出臺的最新要求，估價服務(wù)行業(yè)面臨著新的機遇與挑戰(zhàn)。如何在大數(shù)據(jù)詢價、估價委托、咨詢服務(wù)等領(lǐng)域，通過高質(zhì)量、高效率的服務(wù)標(biāo)準來提升服務(wù)質(zhì)量，提高行業(yè)的公信力，還要從這幾方面加強改善，以便給客戶提供更好的服務(wù)。

2.1積極接入司法網(wǎng)絡(luò)平臺，提供高效、快速服務(wù)

隨著全國法院詢價評估系統(tǒng)啟動運行，詢價評估系統(tǒng)與定向詢價機構(gòu)、司法網(wǎng)絡(luò)詢價平臺、全國性評估行業(yè)協(xié)會系統(tǒng)對接，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。估價機構(gòu)應(yīng)積極接人網(wǎng)絡(luò)司法詢價平臺，并利用機構(gòu)手中的數(shù)據(jù)庫及信息系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)共亨，在規(guī)定期限內(nèi)按照委托方的要求出具詢價結(jié)果，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，利用大數(shù)據(jù)更快捷地出具估價結(jié)果，適應(yīng)新的司法評估需要。

2.2利用大數(shù)據(jù)信息化優(yōu)勢，客觀、準確的解決問題

估價機構(gòu)應(yīng)充分利用豐富的實踐經(jīng)驗、執(zhí)業(yè)過程中掌握的各類數(shù)據(jù)，做好個性化、場景化的數(shù)據(jù)集成服務(wù)，強化信息化建設(shè)，研發(fā)數(shù)據(jù)平臺，積極主動地為委托方發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，提供增值服務(wù)。與此同時，估價機構(gòu)還可以積極與同行業(yè)機構(gòu)進行信息交流，互通有無，形成動態(tài)信息共享平臺，這樣不僅提高工作效率、將信息快速整合利用，彌補傳統(tǒng)評估中人工的劣勢。同時依托信息平臺做大做強，增強市場核心競爭力。

2.3加強日常信息收集，做好信息化建設(shè)

房地產(chǎn)估價機構(gòu)應(yīng)積極利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，系統(tǒng)地組織、整理和歸類常收集的各類信息，例如項目管理、地產(chǎn)數(shù)據(jù)、技術(shù)管理、估價方法應(yīng)用、報告管理、人員績效管理、客戶關(guān)系管理、財務(wù)管理、辦公自動化管理（包括行業(yè)管理信息系統(tǒng)）等系統(tǒng)基礎(chǔ)據(jù)整合在一起，相互對接調(diào)用，充分細化分析，組成一個綜合、全面的“大系統(tǒng)”，形成估價機構(gòu)自己的信息數(shù)據(jù)庫。

2.4加強與協(xié)會互動，促進業(yè)務(wù)有序發(fā)展

《確定參考價規(guī)定》從評估機構(gòu)名單庫的建立、評估機構(gòu)的選定規(guī)則、從法院委托到評估機構(gòu)出具評估報告、從異議的提出到審查處理、從評估結(jié)果的采納到評估費用的計付等問題對委托評估進行了全面的規(guī)定，形成了一整套的委托評估新規(guī)則。估價機構(gòu)應(yīng)積極申請加人名單庫，同時在接受協(xié)會行業(yè)監(jiān)管的同時，加強自身機構(gòu)管理、提高自身專業(yè)估價水平。積極接受協(xié)會指導(dǎo)、配合鑒定機構(gòu)的考評、估價報告抽查、日常機構(gòu)間的交流溝通、相應(yīng)的專業(yè)培訓(xùn)等工作，獲取行業(yè)內(nèi)最新資訊、建立估價機構(gòu)數(shù)據(jù)共享，促進估價機構(gòu)與協(xié)會共同在司法鑒定評估業(yè)務(wù)中健康有序的發(fā)展。

2.5重視技術(shù)研發(fā)與人才培養(yǎng)，提商專業(yè)化服務(wù)水平

司法鑒定估價在資產(chǎn)評估法中屬于法定業(yè)務(wù)，由于它所涉及面比較廣泛，對從業(yè)人員的綜合素質(zhì)要求更高。不僅要求懂得房地產(chǎn)、建筑、規(guī)劃、法律、經(jīng)濟等專業(yè)知識，在評估過程中往往還需要與委托法官、律師、當(dāng)事人等方面進行溝通，需要有較強的協(xié)調(diào)、應(yīng)變能力。估價機構(gòu)要建立良好的激勵機制和科學(xué)的晉升渠道，以吸引和鼓勵“一專多能”的復(fù)合型人才加入。

同時在接受一些復(fù)雜、疑難或者不能通過大數(shù)據(jù)詢價的法定業(yè)務(wù)時，估價機構(gòu)應(yīng)提升核心競爭能力，充分發(fā)揮復(fù)合型專業(yè)優(yōu)勢來為鑒案估價業(yè)務(wù)服務(wù)，例如有些鑒定評估涉及到多種標(biāo)的物復(fù)合型的評估，估價機構(gòu)如果具備多種鑒定能力，通過機構(gòu)自身的服務(wù)熟練度、綜合性服務(wù)優(yōu)勢能通過一次委托就全部解決問題。同時，在后期技術(shù)答疑、出庭應(yīng)訟階段，也能通過專業(yè)咨詢、估價經(jīng)驗等附加服務(wù)提供大數(shù)據(jù)詢價不能解決的問題，培育穩(wěn)定、長期的客戶源。

2.6發(fā)揮綜合性優(yōu)勢，跨界合作提供增值服務(wù)

配合法院在司法鑒定前期引人專業(yè)機構(gòu)顧問咨詢服務(wù)，在估價過程中充分利用專業(yè)優(yōu)勢提供多元化、多維度的配套服務(wù)，在一些復(fù)雜、綜合型案例中，充分利用和會計師事務(wù)所、規(guī)劃設(shè)計院、律師事務(wù)所等相關(guān)專業(yè)機構(gòu)打交道合作優(yōu)勢。通過與他們合作，不僅能幫助委托方解決在司法財產(chǎn)處置業(yè)務(wù)中遇到的難題，提高服務(wù)環(huán)節(jié)的質(zhì)量，達到共贏的局面，也能通過跨界合作為委托方提供配套增值服務(wù)。

3結(jié)語

《確定參考價規(guī)定》出臺后，估價服務(wù)行業(yè)面臨新機遇，結(jié)合目前司法財產(chǎn)處置中新要求，推進估價信息化，建設(shè)大數(shù)據(jù)詢價系統(tǒng)，在創(chuàng)新服務(wù)方式同時，利用自身專業(yè)優(yōu)勢，方可提高估價服務(wù)質(zhì)量，為司法財產(chǎn)處置提供快速、準確的技術(shù)支持。