蔣文莉 秦佳妮

摘要：當(dāng)前的科研績效評(píng)價(jià)中，科研績效評(píng)價(jià)存在主體不規(guī)范、成果重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量、績效考核評(píng)價(jià)忽視了差異性等問題，為此需要對(duì)當(dāng)前科研績效評(píng)價(jià)進(jìn)行全方位改革，樹立良好的科研績效評(píng)價(jià)觀，逐步加強(qiáng)提高質(zhì)量的要求，同時(shí)建立起多元化的科研績效評(píng)價(jià)機(jī)制，徹底解決科研績效評(píng)價(jià)中存在的一系列問題，更好地引領(lǐng)科研工作向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科研績效;評(píng)價(jià);考核

進(jìn)行科研管理的過程中，科研績效評(píng)價(jià)不可或缺，科研績效評(píng)價(jià)也是管理部門進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)于科研項(xiàng)目質(zhì)量和效益等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果可作為科研團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)懲、選拔等重要依據(jù)，具有非常強(qiáng)的激勵(lì)作用。因此，需要加強(qiáng)科學(xué)評(píng)價(jià)，做到正確引導(dǎo)，結(jié)果公平、公正。

一、科研項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀問題

（一）評(píng)價(jià)考核體系不完善

自20世紀(jì)80年代以來，科學(xué)界使用了加權(quán)法和德爾菲法進(jìn)行評(píng)價(jià)[1]，并設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但是我國當(dāng)前科研評(píng)價(jià)體系仍然不夠完善，評(píng)價(jià)指標(biāo)存在隨意性特點(diǎn)，評(píng)價(jià)流程不夠規(guī)范，評(píng)價(jià)活動(dòng)缺乏公開性。使得科研績效評(píng)價(jià)存在走形式的現(xiàn)象，甚至存在暗箱操作的行為。

（二）評(píng)價(jià)主體缺乏有效規(guī)范

根據(jù)當(dāng)前科研績效評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)主要是由行政管理主導(dǎo)，同時(shí)加強(qiáng)了同行專家的審議。雖然整個(gè)科研成果鑒定是由第三方完成[2]，但是科研項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收等評(píng)價(jià)仍然是以行政主管部門作為核心，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)政策是由行政管理部門制定。在此背景下，無論是中介評(píng)價(jià)活動(dòng)還是行政管理部門評(píng)價(jià)活動(dòng)都有同行專家評(píng)議。而當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜，同行評(píng)價(jià)中存在大量人情風(fēng)、官本位甚至出現(xiàn)打壓異己的現(xiàn)象。最終評(píng)價(jià)結(jié)果常受到主管領(lǐng)導(dǎo)主觀意見、評(píng)審?fù)七x程序、專家自身經(jīng)驗(yàn)、專家個(gè)人道德、學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)等因素影響。與此同時(shí)，隨著科學(xué)分工高度專業(yè)化，某些科研成果也很難請到同專業(yè)的人進(jìn)行評(píng)價(jià)，使得評(píng)價(jià)更加困難。為此，如何有效規(guī)范評(píng)價(jià)主體，彌補(bǔ)評(píng)價(jià)漏洞，已經(jīng)成為值得深思的重要問題。

（三）成果評(píng)價(jià)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量

評(píng)價(jià)本應(yīng)按照公平公正客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，引領(lǐng)學(xué)術(shù)成果朝著正確方向發(fā)展，否則可能會(huì)使整個(gè)學(xué)術(shù)變得過于浮躁，甚至可能出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。通過將考核指標(biāo)量化可以很大程度上減少人為因素干擾[3]，可使整個(gè)評(píng)價(jià)變得相對(duì)公平。但是由于管理部門在進(jìn)行項(xiàng)目簽訂時(shí)預(yù)先將指標(biāo)設(shè)置為論文發(fā)表或者專利數(shù)量，將論文和專利作為評(píng)價(jià)唯一標(biāo)準(zhǔn)，其數(shù)字化機(jī)械管理模式非常片面，缺乏科學(xué)性。因?yàn)轫?xiàng)目結(jié)題和驗(yàn)收，以成果數(shù)量定論，而一些科研項(xiàng)目本身發(fā)表一篇高質(zhì)量文章具有非常大的難度，甚至可能有學(xué)者為了發(fā)表文章將一篇高質(zhì)量文章拆分成多篇文章進(jìn)行發(fā)表，造成文章質(zhì)量明顯下降。當(dāng)前科研成果亦存在學(xué)術(shù)不端的行為，使得整個(gè)評(píng)價(jià)并不科學(xué)。

（四）績效評(píng)價(jià)忽視了差異性

不同學(xué)科擁有各自特點(diǎn)，不同學(xué)科研究方法和研究周期亦不相同，因此結(jié)果可能完全不同。以醫(yī)學(xué)為例，醫(yī)學(xué)需要對(duì)樣本進(jìn)行詳細(xì)觀察，而觀察中可能存在許多隨機(jī)因素，由于科研期限可控性相對(duì)較差，因此，科研成果主要體現(xiàn)在促進(jìn)疾病康復(fù)等社會(huì)功效，幾乎沒有任何經(jīng)濟(jì)收益。在對(duì)人文社科進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，人文社科評(píng)價(jià)常需要時(shí)間沉淀和積累，因此評(píng)價(jià)內(nèi)容并不能立即顯現(xiàn)。因此，不同學(xué)科都有各自不同側(cè)重點(diǎn)，科研條件存在著千差萬別，基礎(chǔ)科研和應(yīng)用科研之間又存在較大差距，導(dǎo)致科研研究成果周期完全不一致。為此，在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)如果用同一個(gè)尺度進(jìn)行衡量缺乏有效彈性，科研期限沒有兼顧到科研項(xiàng)目之間差異，最終可能會(huì)嚴(yán)重影響科研客觀性和科學(xué)性[4]。

（五）科研與績效掛鉤，導(dǎo)致科研人員急功近利

雖然當(dāng)前絕大部分科研院所都允許科研失敗，但是科研院所內(nèi)部亦設(shè)置了黑名單制度，如果沒有在預(yù)期時(shí)間完成科研項(xiàng)目，科研負(fù)責(zé)人不能進(jìn)行進(jìn)一步科研工作，很可能會(huì)將此人列入到黑名單隊(duì)伍之中，甚至永久取消其參與科研的資格。由于這種績效掛鉤制度存在，使得科研人員存在著急功近利現(xiàn)象，一些科研人員甚至不考慮科研是否有利于社會(huì)發(fā)展，只求能夠快速完成課題即可。為此，越來越多的科研人員選擇了短平快小項(xiàng)目進(jìn)行研究，導(dǎo)致我國論文數(shù)量急劇上升，但是高質(zhì)量論文卻非常稀少，甚至發(fā)現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端急功近利現(xiàn)象。

二、科研項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)體系的完善與對(duì)策

（一）不斷完善評(píng)價(jià)機(jī)制，規(guī)范評(píng)價(jià)主體

為進(jìn)一步推動(dòng)我國科研項(xiàng)目健康有序發(fā)展，首先必須對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行完善，轉(zhuǎn)變以行政管理為核心的評(píng)價(jià)管理體系，建立以學(xué)術(shù)專家和社會(huì)權(quán)威第三方中介參與的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，同時(shí)不斷完善同行專家之間的評(píng)審體系，彌補(bǔ)在同行之間評(píng)價(jià)的缺陷，使得科研項(xiàng)目可以反哺歸真，真正有利于社會(huì)的發(fā)展。首先，需要對(duì)當(dāng)前專家選任制度進(jìn)行改革，在評(píng)審過程中可以以同行專家作為主體，科研一線專家比例應(yīng)當(dāng)達(dá)到70%以上，因此可建立省一級(jí)乃至國家一級(jí)的專家?guī)鞌?shù)據(jù)，面向所有科研項(xiàng)目組實(shí)施開放人選，可以實(shí)行評(píng)審專家遴選制度和回避制度等。其次，可采用雙盲或者公開透明評(píng)價(jià)機(jī)制。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)時(shí)，可使用雙向匿名制，同時(shí)還可以不斷加強(qiáng)組織者與工作者保密意識(shí)。進(jìn)行評(píng)價(jià)過程中，可采用視頻和會(huì)議方式進(jìn)行，可以將專家名單公示，可以不斷強(qiáng)化專家自身自律性，接受來自社會(huì)各界監(jiān)督。再次，建立專家信譽(yù)制度。為了可以確保專家在進(jìn)行評(píng)審時(shí)的中立性，可建立專家評(píng)審登記制度，將評(píng)審時(shí)間、日期、信息、結(jié)果全部進(jìn)行詳細(xì)記錄，并且記錄專家評(píng)價(jià)建議，對(duì)于責(zé)任心不強(qiáng)的專家或者存在違規(guī)行為專家列入黑名單，減少甚至禁止其評(píng)審機(jī)會(huì)。最后，建立專家反饋制度。對(duì)于評(píng)審結(jié)果，應(yīng)在一定范圍內(nèi)予以公示，同時(shí)允許進(jìn)行申訴和復(fù)評(píng)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)透明性。除此之外，還可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，通過互聯(lián)網(wǎng)做好評(píng)價(jià)機(jī)制完善[5]，可以實(shí)行匿名評(píng)價(jià)，確保評(píng)價(jià)的公正公開，排除外界干擾。

（二）樹立科學(xué)評(píng)價(jià)觀

為了使評(píng)價(jià)更加科學(xué)，可將數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合，制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須考慮到量化，同時(shí)還需要考慮到質(zhì)量，改變以往只重視數(shù)量而忽視質(zhì)量評(píng)價(jià)體制。如可以將論文數(shù)量要求調(diào)低，甚至可以只發(fā)表一篇具有分量學(xué)術(shù)論文，其做法可以改變在以往績效評(píng)價(jià)中重視數(shù)量的格局，最大程度反映研究者研究水準(zhǔn)。

（三）建立多元化科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，做好分類評(píng)價(jià)

為了使科研評(píng)價(jià)更加客觀有效，必須做好科研差異性評(píng)價(jià)，如對(duì)于醫(yī)學(xué)類評(píng)價(jià)可以以社會(huì)貢獻(xiàn)為主，將其放在首位，主要是評(píng)價(jià)其成果轉(zhuǎn)化為解決實(shí)際問題的貢獻(xiàn)。評(píng)價(jià)過程中，允許失敗，可以允許10年磨一劍，可以引入中長期考評(píng)機(jī)制。

（四）求實(shí)效，求實(shí)質(zhì)，克服急功近利的現(xiàn)象

發(fā)明創(chuàng)造并不是一蹴而就的，發(fā)明創(chuàng)造和科研創(chuàng)新都需要一步一個(gè)腳印進(jìn)行積累。因此需對(duì)急功近利學(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)行整治，在科研過程中務(wù)必求真務(wù)實(shí)，不重形式，只求真才實(shí)學(xué)，營造良好學(xué)術(shù)氛圍。

三、結(jié)語

科研績效是科研創(chuàng)新的主要導(dǎo)向，也是引領(lǐng)科技發(fā)展的重要因素。為了使科研績效評(píng)價(jià)更加客觀有效，不僅需要對(duì)科研評(píng)價(jià)體系進(jìn)行革新，同時(shí)還應(yīng)構(gòu)建穩(wěn)定長期的評(píng)價(jià)制度，更好地引領(lǐng)科研工作向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王美英.國有企業(yè)績效考核問題與對(duì)策研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2017（18）： 80-81.

[2]李林，孫瓊.科研項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)研究[J].中國科技信息，2018（06）.

[3]鄧軍.我國科研績效分類評(píng)價(jià)現(xiàn)狀研究及思考[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017（15）： 143+149.

[4]何斌，竇雪，莊瑋.高校教師科研績效考核問題及對(duì)策研究[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2017（10）： 76-78.

[5]甘朝霞，王甘竹.新時(shí)代高?？蒲薪?jīng)費(fèi)面臨的問題及對(duì)策研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（09）： 46-48.