池銘

中圖分類號：D926? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.352

“養(yǎng)不教父之過。”這是中國傳統(tǒng)啟蒙讀物《三字經(jīng)》里的一句話。意思是說，為人父母既然撫養(yǎng)了孩子，就應(yīng)該好好的教育孩子，那本是父母應(yīng)盡的責(zé)任。這種理念和當(dāng)代的親職教育十分相似，都旨在強(qiáng)調(diào)父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起教育子女的責(zé)任。大量的研究數(shù)據(jù)表明，未成年人犯罪的最主要原因是父母教育的缺失。正如英國教育學(xué)家尼爾所言：“問題父母往往是滋生問題少年的溫床，也是產(chǎn)生未成年人犯罪的重要原因?！比鄙倏茖W(xué)的家庭教育和良好的親情氛圍，往往會導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪的道路。因此，進(jìn)一步完善未成年人司法中的親職教育，構(gòu)建涉案成年人 監(jiān)護(hù)人強(qiáng)制親職教育制度對預(yù)防未成年人犯罪與未成年人被害、推動涉案未成年人回歸社會具有重要的意義。

一、親職教育的來源與定義

親職教育由家庭教育演變而來，在教育學(xué)領(lǐng)域普遍適用，三十年代為西方諸國所倡導(dǎo)?！坝H職教育”一詞最早由我國臺灣學(xué)者翻譯而來，其含義為對家長進(jìn)行的如何成為一個合格稱職的好家長的專門化教育。通俗的講，親職教育就是針對父母開展的關(guān)于如何教育子女的職責(zé)教育。這種教育制度并不針對未成年人直接進(jìn)行，而是有針對性的培訓(xùn)輔導(dǎo)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，使其強(qiáng)化責(zé)任意識，提高教育水平，更好的處理親子關(guān)系和家庭生活，為未成年人提供和諧健康有益的生活環(huán)境。

檢察系統(tǒng)中的強(qiáng)制親職教育，是指檢察機(jī)關(guān)因職權(quán)啟動的，針對因監(jiān)護(hù)失職或失誤導(dǎo)致未成年人違法犯罪或者遭受侵害的監(jiān)護(hù)人，以強(qiáng)制執(zhí)行的方式要求其參加監(jiān)護(hù)義務(wù)履行、監(jiān)護(hù)教養(yǎng)技巧和未成年人心理等一系列親職教育課程從而改善和提高監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)未成年人健康成長的意識和能力，督促與引導(dǎo)其正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

二、我國親職教育實行現(xiàn)狀及存在的問題

（一）立法現(xiàn)狀

我國當(dāng)下還沒有出臺親職教育的專門性法律法規(guī)，現(xiàn)有立法關(guān)于家庭監(jiān)護(hù)的干預(yù)措施比較單一，主要集中在《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。但就當(dāng)下未檢實務(wù)而言，這些不具強(qiáng)制力的措施大多流于形式，很難起到實際的效果。

例如，《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第49條就規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)有權(quán)對未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令父母或者其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教有不良或嚴(yán)重不良行為的未成年人?！睆膶嵺`來看，公安機(jī)關(guān)對未成年人進(jìn)行訓(xùn)誡的方式并沒有取得顯著成效。

一是一般的公安民警只負(fù)責(zé)案件偵查過程，只能在公安立案、訊問等階段內(nèi)進(jìn)行訓(xùn)誡，很難接觸案件后續(xù)公訴、開庭等進(jìn)展，也就使得訓(xùn)誡缺乏針對性和實效性。

二是公安偵查階段案件尚未定性，罪與非罪、此罪與彼罪等問題尚需檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的審核和審理，這就使得公安機(jī)關(guān)的訓(xùn)誡缺乏法律依據(jù)的支撐。

三是公安部門并沒有專門的未成年人刑事偵查部門，辦案民警缺乏相應(yīng)的培訓(xùn)，不具備教育、訓(xùn)誡未成年人的專業(yè)能力。

四是偵查階段時間有限，民警辦案時間緊、任務(wù)重，也就大大降低了辦案民警對未成年人進(jìn)行教育訓(xùn)誡的主觀能動性。

因此在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，將涉罪未成年人的教育職能交于公安部門并不能取得良好的效果。并且該條規(guī)定比較籠統(tǒng)和粗糙，只規(guī)定了要將有不良行為的未成年人交給父母或其他監(jiān)護(hù)人看管教育，但卻沒有明確教育責(zé)任的分配以及教育結(jié)果的反饋，實際上使得此種教育方式淪為一紙空文。

由此可見，真正提高監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)意識和監(jiān)護(hù)能力需要政府出臺強(qiáng)制親職教育的專門性法律法規(guī)，明確分配對涉案未成年人的教育責(zé)任并建立親職教育結(jié)果長效反饋機(jī)制。雖然我國現(xiàn)今并沒有相關(guān)明確的制度規(guī)范，但卻不乏相應(yīng)的法律和政策基礎(chǔ)。例如《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和共青團(tuán)等中央部門《關(guān)于貫徹未成年人保護(hù)法實施“未成年人保護(hù)行動”的意見》等文件中都規(guī)定了要針對未成年人的家長或監(jiān)護(hù)人開展必須的指導(dǎo)或課程，引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人增強(qiáng)監(jiān)護(hù)意識、提高監(jiān)護(hù)技巧、增強(qiáng)監(jiān)護(hù)能力，以科學(xué)的方法為未成年人創(chuàng)造健康有序的成長環(huán)境。從這些行政條例和法律法規(guī)中我們不難發(fā)現(xiàn)國家已經(jīng)開始重視未成年人的監(jiān)護(hù)人在未成年人健康成長中所發(fā)揮的必不可缺的重要作用，只是當(dāng)下我們還缺少一個定位明確、權(quán)責(zé)清晰且可執(zhí)行性強(qiáng)的法律法規(guī)支撐。

（二）司法現(xiàn)狀

目前，司法機(jī)關(guān)親職教育的探索路程主要分為兩個方向：

一是對一般（未涉罪）未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人開展的預(yù)防性親職教育。此類親職教育一般是自愿性的帶有宣教性質(zhì)的法治活動、法治課程。以青島市市南區(qū)人民檢察院為例，我院未檢部門多次聯(lián)合區(qū)司法局、區(qū)教育局、區(qū)婦聯(lián)等部門開展送法進(jìn)學(xué)校、送法進(jìn)社區(qū)活動，利用學(xué)校家長會、班會的契機(jī)，向未成年人及其父母開設(shè)“毒品我不碰”“預(yù)防校園暴力”“預(yù)防性侵”“憲法大講堂”等法治課，結(jié)合擺放宣傳板，發(fā)放宣傳手冊，強(qiáng)化家長責(zé)任意識和預(yù)防意識，從而達(dá)到預(yù)防未成年人犯罪與被害的目的。

二是對涉案未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人強(qiáng)制親職教育的探索。早期親職教育并不具有強(qiáng)制性，2016年成都市率先開展了強(qiáng)制性親職教育的試點試驗，上海、湖北的司法機(jī)關(guān)緊隨其后。其中，湖北首次以地方性法規(guī)的形式明確規(guī)定對涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行強(qiáng)制親職教育，對拒不參加的監(jiān)護(hù)人依法納入征信系統(tǒng)。這無疑是強(qiáng)制親職教育發(fā)展過程中的里程碑式的一步。但檢察機(jī)關(guān)當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)辦案實踐中，絕大部分地區(qū)并沒有采取強(qiáng)制性的親職教育方式，多數(shù)需要征求涉案未成年人及其監(jiān)護(hù)人的同意后，再根據(jù)他們的需求，有針對性的提供心理測評、心理疏導(dǎo)和相關(guān)家庭教育課程。以青島市市南區(qū)人民檢察院為例，2019年上半年辦理的未成年人犯罪案件中，檢察官在征求意見后，超過半數(shù)的未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人同意進(jìn)行心理測評。通過我院的“護(hù)航之翼”心理測評系統(tǒng)以組合心理測評量表的形式對未成年人及其父母進(jìn)行心理評估，并現(xiàn)場提供分析報告和可行性建議，幫助檢察官充分了解被測者的內(nèi)心世界，對未成年人及其家庭進(jìn)行有針對性地幫教。在幫教過程中筆者發(fā)現(xiàn)多數(shù)監(jiān)護(hù)人對心理測評和親職教育并不排斥，反而他們苦于尋找一個專業(yè)的、可靠的渠道去改善親子關(guān)系和家庭教育方式。由此可以看出親職教育在以家庭為單位的受眾中存在著發(fā)展和完善的需求，強(qiáng)制親職教育的開展有其需求的合理性。

（三）主要問題

“教先從家始”，孟母三遷、岳母刺字無一不顯示出家庭教育在中國傳統(tǒng)的教育理念中的重要地位。但在未檢辦案過程中，多數(shù)涉案未成年人都存在一定的家庭教育缺失或者不良的家庭教育問題。我們不難發(fā)現(xiàn)很多父母并沒有意識到“做父母”也是一門學(xué)問，需要有相應(yīng)的教育理念和教育知識相匹配。我國不乏各類親職教育的私人機(jī)構(gòu)，但卻缺乏統(tǒng)一的組織規(guī)范和操作流程。司法機(jī)關(guān)特別是檢察機(jī)關(guān)在實施強(qiáng)制親職教育時缺少相應(yīng)的法律法規(guī)支撐，也沒有形成社會合力支持體系，缺乏各方面的協(xié)調(diào)合作，導(dǎo)致教育效果難掌握、無反饋、不顯著，造成了一個孤掌難鳴的局面。

三、構(gòu)建強(qiáng)制性親職教育制度的重要意義

（一）落實國家親權(quán)理念，履行國家監(jiān)護(hù)職責(zé)的需要

未成年人的生理特性導(dǎo)致了他們?nèi)狈Φ挚雇獠空T惑的辨別力和自控力。青少年時期本來就是一個不斷試錯糾錯的過程。未成年人的心理同時具備了易感性和易變性兩個特性。這就使得涉案未成年人既是社會的危害者，也是不良環(huán)境的受害者。 “少年犯罪社會有責(zé)。”即對未成年人犯罪不能由其罪責(zé)自負(fù)，其所不能承擔(dān)和不應(yīng)承擔(dān)的罪責(zé)應(yīng)當(dāng)由社會承擔(dān)。

國家親權(quán)是指國家居于未成年人最終監(jiān)護(hù)人的地位，國家親權(quán)高于父母的親權(quán)，國家可以超越父母的親權(quán)對未成年人進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)和保護(hù) 。國家親權(quán)相較于父母親權(quán)，處于保護(hù)未成年人的最終最高地位。也就是說，在一定的條件下，如監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不能給未成年人創(chuàng)造良好的成長環(huán)境的情況下，國家可以越過監(jiān)護(hù)人，進(jìn)行強(qiáng)制性的干預(yù)。因此落實國家親權(quán)理念，就要求國家不僅能直接保護(hù)教育未成年人，更要給他們創(chuàng)造一個健康有序的成長環(huán)境。這種基于國家親權(quán)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，使得國家可以采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣斫鉀Q涉案家庭中的問題與矛盾，通過強(qiáng)制性的親職教育，提高監(jiān)護(hù)人的教養(yǎng)意識和教養(yǎng)水平，改善家庭氛圍和親子關(guān)系，讓家庭真正有能力承擔(dān)起未成年人教育保護(hù)的職責(zé)。

（二）預(yù)防再犯罪，推動涉案未成年人回歸社會

有學(xué)者研究認(rèn)為，未成年人出現(xiàn)不良行為（14周歲以下）和違法犯罪行為（14周歲至16周歲），其重新犯罪率明顯高于成年刑釋人員。 在現(xiàn)有的司法手段中，單純地通過刑罰并不能起到矯治未成年人行為、預(yù)防再犯的作用，更不論感化教育未成年人，使他們回歸社會、適應(yīng)社會。涉嫌犯罪的未成年人極易屢教屢犯形成惡性循環(huán)，現(xiàn)有的教育方式很明顯不能真正的挽救涉罪未成年人，反而會促使他們在犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)。

家庭問題是未成年人走上違法道路的最初誘因，也是預(yù)防未成年人違法犯罪的第一道防線。因此針對問題家庭和問題父母開展親職教育，對于預(yù)防未成年人初次和再次犯罪都有著舉足輕重的作用。但在實踐中，家庭在預(yù)防涉罪未成年人再犯方面發(fā)揮的作用極其有限且不可控，也沒有得到足夠的重視。檢察機(jī)關(guān)在面對問題家庭時也僅能通過訓(xùn)誡的方式加以教育，教育效果不明顯也無法及時獲得相應(yīng)反饋，家庭教育的作用沒有得到足夠的重視，成為了未成年人不良行為矯治體系中的薄弱環(huán)節(jié)。因此，有針對性地開展強(qiáng)制性親職教育，才能創(chuàng)造出一個能夠讓涉罪未成年人精神有所寄托、生活有所依靠的心靈的港灣，在與家庭成員朝夕相處、良性互動中獲得真正的教育和感化，從而達(dá)到預(yù)防再犯和回歸社會的目的。

（三）彌補(bǔ)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人監(jiān)督體系的空缺，健全監(jiān)護(hù)干預(yù)體系

現(xiàn)有對涉案未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督方式基本上僅限于公安、檢察院和法院的訓(xùn)誡教育，實際上不能取得顯著的效果。管教效果無法反饋，這就導(dǎo)致了這種教育方式流于形式。即使在公檢法等機(jī)關(guān)接受了一定的教育，有些父母或者監(jiān)護(hù)人依然對孩子放縱溺愛、聽之任之，或者動輒打罵，甚至施以暴力、遺棄的手段，極大地危害了未成年人的身心健康和合法權(quán)益。

但對于心智不成熟、生活能力有限的未成年人來說，他們也不可能完全摒棄家庭。這樣既不符合現(xiàn)實，也變相加重了國家相關(guān)部門的壓力。未成年人往往對家庭有著極強(qiáng)的依賴性，家庭也是他們能夠感受到自身價值的重要平臺，完全使未成年人從家庭中剝離出來，會給他們帶來更嚴(yán)重的心理問題，也會給社會增加諸多不穩(wěn)定因素。因此，建立一套更加完善的未成年人監(jiān)護(hù)人監(jiān)督教育體系，推動涉案未成年人監(jiān)護(hù)人強(qiáng)制親職教育制度的構(gòu)建具有著不可替代的重要意義。通過合理科學(xué)的教育使得監(jiān)護(hù)人具有足夠的撫育未成年人健康成長的知識和責(zé)任感，加之完善的監(jiān)督體系，能夠填補(bǔ)對涉案未成年人監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡和撤銷監(jiān)護(hù)人資格之間留下的制度空間，使我國未成年人保護(hù)制度更具體系化和可行性。

四、強(qiáng)制親職教育制度構(gòu)建方法探析

（一）嚴(yán)格強(qiáng)制親職教育的啟動程序

首先要明確強(qiáng)制親職教育的對象。即因監(jiān)護(hù)失職或監(jiān)護(hù)失誤導(dǎo)致未成年人出現(xiàn)涉嫌犯罪、遭受犯罪侵害或者施涉嫌犯罪行為，但因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡依法不追究其刑事責(zé)任的情況發(fā)生的未成年人監(jiān)護(hù)人。

由于此類親職教育帶有人身強(qiáng)制性且強(qiáng)制對象并不是犯罪嫌疑人本人，因而啟動程序應(yīng)慎之又慎，以免造成對公民人身自由權(quán)利的侵害。檢察人員在辦案時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格符合啟動程序的條件和要求作出強(qiáng)制親職教育的決定。員額檢察官在工作中發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)開展強(qiáng)制親職教育情形的，應(yīng)當(dāng)提出是否啟動強(qiáng)制親職教育程序的意見并報部門負(fù)責(zé)人審核決定，必要時可以報請檢察長或檢察委員會決定。

（二）規(guī)范操作流程，提高專業(yè)性

設(shè)置前置監(jiān)護(hù)人教育水平評估體系。評估主要從父母的監(jiān)護(hù)時間、家庭關(guān)系、家庭經(jīng)濟(jì)狀況和父母文化程度等多方面開展。通過此項評估，可以進(jìn)一步了解涉罪未成年人家庭教育問題，根據(jù)評估結(jié)果確定所需的課程種類、課程時長等具體問題。有的放矢的開展后續(xù)的強(qiáng)制親職教育。

制定強(qiáng)制親職教育的專門執(zhí)行制度，包括執(zhí)行的對象、條件、方式、效果反饋等重要環(huán)節(jié)。設(shè)置強(qiáng)制親職教育制度的操作流程，并將每個環(huán)節(jié)的執(zhí)行方式和注意事項形成規(guī)范化的文書，制訂一套強(qiáng)制親職教育制度的實行指南，以此規(guī)范強(qiáng)制措施的實行，增強(qiáng)檢察環(huán)節(jié)強(qiáng)制親職教育的效果。

提高親職教育的專業(yè)性。鑒于檢察機(jī)關(guān)中并沒有主攻于家庭教育方面的人員，為了實現(xiàn)親職教育效果最大化，科學(xué)高效的開展教育活動，需要提高親職教育的專業(yè)性。

一是要聘請專業(yè)的心理、教育專家針開展專業(yè)的輔導(dǎo)。

二是要專案專辦，具體問題具體分析的對涉罪未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人開展針對性課程，通過單獨評估咨詢和需要跟蹤輔導(dǎo)有針對性的做到“藥到病除”。

三是要不斷提高從事未成年人刑事檢察工作人員的親職教育水平，通過開設(shè)相關(guān)培訓(xùn)和經(jīng)驗交流，進(jìn)一步提升檢察人員在預(yù)防工作和辦案工作中的教育水平。

（三）積極推進(jìn)社會整體協(xié)作

檢察機(jī)關(guān)辦案數(shù)量多、壓力大，且考慮到親職教育的專業(yè)性高、綜合性強(qiáng)，因此建立完善的家庭教育監(jiān)督體系離不開社會各方的協(xié)作。積極探索推進(jìn)未成年人社會支持體系建設(shè)，要利用社會專業(yè)力量推動這項工作開展。加強(qiáng)與綜治、關(guān)工委、共青團(tuán)、婦聯(lián)、民政、教育、衛(wèi)生等部門及未成年人保護(hù)組織、社工組織、愛心企業(yè)、高等院校的聯(lián)系，借助社會專業(yè)力量，共同做好對涉案未成年人司法救助、身體康復(fù)、心理疏導(dǎo)與行為矯正、社會調(diào)查、觀護(hù)幫教、技能培訓(xùn)等工作，增強(qiáng)救助的專業(yè)性和綜合性。

注釋：

本文中的涉案未成年人指涉嫌犯罪的未成年人、遭受犯罪侵害的未成年人和施涉嫌犯罪行為，但因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡依法不追究其刑事責(zé)任的未成年人。

張寒玉.繼往開來 銳意進(jìn)取 努力開創(chuàng)未成年人刑事檢察工作新局面[J].人民檢察，2012（13）.

姚建龍.國家親權(quán)理論與少年司法——以美國少年司法為中心的研究[J].法學(xué)雜志，2008（3）.

李玫瑾.構(gòu)建未成年人法律體系與犯罪預(yù)防[J].法學(xué)雜志，2005（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張寒玉、王英.未成年人檢察問題研究[M].中國檢察出版社，2017年版.

[2]王貞會、范琳.涉罪未成年人強(qiáng)制親職教育制度構(gòu)建[J].青少年犯罪問題，2017（3）.

[3]胡艷輝.家庭功能不全與未成年人犯罪研究[J].湘朝，2007（2）.

[4]朱妙.未成年人保護(hù)和犯罪防控機(jī)制構(gòu)建研究——以上海市三十年的審判經(jīng)驗為藍(lán)本[J].青少年犯罪問題，2015（6）.

[5]朱永華.對失職父母“強(qiáng)制教育”是有益探索[J].湖南教育，2016（10）.