冉昊

摘要：傳統(tǒng)關(guān)于初次分配與二次分配關(guān)系的研究，往往忽視了兩次分配關(guān)系之間的內(nèi)在機(jī)理與價值功能性。通過生產(chǎn)-分配理論，從供給側(cè)視角入手，我們會發(fā)現(xiàn)初次分配有助于分配需求的均衡，從而提升二次分配的效能，有效實現(xiàn)分配供給的公正性。進(jìn)一步，通過總結(jié)西方資本主義國家分配供給機(jī)制的一般規(guī)律，我們發(fā)現(xiàn)西方國家的福利改革并非只是單純的“私有化”改革，而是包含了市場和政府“雙重”分配供給主體功能的綜合性改革，政府在二次分配中的作用不應(yīng)被矮化和忽視，而作為分配供給主體的市場和政府之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)平衡與協(xié)調(diào)，在各自領(lǐng)域發(fā)揮作用?？傮w上看，初次分配做得越好的國家，其分配需求較為均衡，有利于其二次分配的公正性實現(xiàn)。這對我國的分配供給機(jī)制改革具有重要借鑒意義。

關(guān)鍵詞：初次分配;二次分配;生產(chǎn)-分配理論;供給側(cè)

傳統(tǒng)關(guān)于初次分配和二次分配的研究，大致歸納為如下五種視角。一是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分配研究。要么運用經(jīng)濟(jì)增長收斂理論定量分析收入分配差異的影響因素①，要么通過比較優(yōu)勢理論探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對收入分配差異產(chǎn)生的影響②。二是政治哲學(xué)視角的分配研究。通過對馬克思社會正義觀與自由主義分配正義論之比較，探討超越分配正義之可能性。③三是社會公正視角的分配研究。從“公正性”所蘊含的社會價值研究初次分配的合規(guī)性問題④，以及公正類型學(xué)差異對分配的價值性影響⑤。四是收入分配制度角度的分配研究。探討收入分配改革對分配制度的發(fā)展趨勢與應(yīng)對辦法產(chǎn)生何種影響。權(quán)衡：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與收入分配：影響機(jī)制、發(fā)展趨勢和應(yīng)對措施》，《中共中央黨校學(xué)報》，2017年第5期。五是權(quán)力資源視角的分配研究。主要聚焦于分配權(quán)力結(jié)構(gòu)差異（包括生產(chǎn)性分配權(quán)力和非生產(chǎn)性分配權(quán)力）在權(quán)力傾向性系數(shù)的影響下，如何作用于分配機(jī)制。高麗媛、張屹山：《實現(xiàn)共同富裕的分配制度選擇——基于權(quán)力結(jié)構(gòu)的理論剖析》，《社會科學(xué)研究》，2018年第1期。這種方法的研究可以追溯到西方福利國家研究的權(quán)力資源理論（Power Resource Theory），即一個福利國家分配系統(tǒng)中二次分配的程度，主要取決于兩種權(quán)力，即資方的資本控制權(quán)和勞方的人力資本控制權(quán)，W. Korpi，The Democratic Class Struggle，London： Routledge，1983. 并參見劉強(qiáng)軍：《社會政策發(fā)展的動力：20 世紀(jì)60 年代以來的理論發(fā)展述評》，《社會學(xué)研究》，2010年第4期。因而一國福利供給和二次分配的差異，主要體現(xiàn)在哪一方掌握了更多的權(quán)力資源。

以上關(guān)于分配研究的五種理論視角，固然能從多視角多維度理解分配機(jī)制的內(nèi)涵、價值性與發(fā)展線索，但有如下兩點缺陷。一是無法系統(tǒng)解釋兩次分配（即初次分配與二次分配）之間的內(nèi)在運行機(jī)理，從而無法深入理解分配機(jī)制的要核。二是缺乏從供給側(cè)維度對分配機(jī)制的有力分析，進(jìn)而無法解釋關(guān)于分配性的最關(guān)鍵問題——分配機(jī)制對于貧富分殊的價值性與功能性，即為什么改革開放提高了初次分配的效率，卻導(dǎo)致貧富差距越來越大？對此，我們有必要通過一個新的理論框架，系統(tǒng)性理解初次分配與二次分配之間的關(guān)系，從供給側(cè)視角把握兩者之間的內(nèi)在基本規(guī)律，并力圖將其運用于我國當(dāng)前分配機(jī)制解決貧富差距的實踐性問題。

一、一個新的框架：生產(chǎn)-分配理論

我們可以用生產(chǎn)-分配理論框架，把初次分配和二次分配共同納入一個理論體系之中，從邏輯上解釋初次分配效率的提高為什么無法扭轉(zhuǎn)貧富差距的擴(kuò)大。

生產(chǎn)-分配理論的核心是生產(chǎn)系統(tǒng)和分配系統(tǒng)。生產(chǎn)系統(tǒng)是國家和社會關(guān)系基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)。生產(chǎn)系統(tǒng)具有商品性特征，它會天然促發(fā)國家組織的市場化趨勢，而福利國家自二十世紀(jì)八十年代以來的改革，雖然順應(yīng)了福利國家生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)在要求，在生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行了一系列市場化改革，卻造成了社會貧富差距的擴(kuò)大。分配系統(tǒng)，就是對資源、產(chǎn)品和財富進(jìn)行再次分配的平臺。其中政府是主體，資源、產(chǎn)品和財富是客體，分配是方式，通過強(qiáng)制手段對生產(chǎn)系統(tǒng)所產(chǎn)生的財富不平等和社會不公正進(jìn)行調(diào)節(jié)。與生產(chǎn)系統(tǒng)不同，分配系統(tǒng)具有非商品性特征。

事實上，初次分配是市場、企業(yè)、雇主和勞動力之間財富的分配過程，因此發(fā)生在生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域;二次分配是根據(jù)初次分配所做的再調(diào)整，因此發(fā)生在分配系統(tǒng)領(lǐng)域。如果初次分配能夠解決所有的分配問題，即市場上的資本家能夠?qū)ζ淦髽I(yè)獲得的利潤進(jìn)行完全合理而公平的分配，那么就不需要由政府主導(dǎo)的二次分配再進(jìn)行調(diào)整了。那么，初次分配為什么無法實現(xiàn)完全合理而公平的分配呢？如前所述，生產(chǎn)系統(tǒng)具有商品性特征，其首要功能是滿足市場上的企業(yè)進(jìn)行不同程度的生產(chǎn)（無論是工業(yè)革命前的作坊式生產(chǎn)，還是之后的社會化大生產(chǎn)），生產(chǎn)系統(tǒng)所進(jìn)行的初次分配功能只是附加性質(zhì)的，是為了滿足資方通過給予勞方適當(dāng)?shù)纳鐣Ｕ隙@取更大的剩余價值，因此，生產(chǎn)系統(tǒng)初次分配功能的從屬性質(zhì)，決定了它永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)合理而公平的分配。換言之，生產(chǎn)系統(tǒng)的分配功能注定無法最大化。這就要求分配系統(tǒng)的二次分配必然介入到原有的分配體系中，由此，二次分配的功能會被不斷強(qiáng)化。這是初次分配和二次分配之間的本質(zhì)關(guān)系。

按照生產(chǎn)-分配理論的邏輯，盡管我國的改革開放釋放了生產(chǎn)力，使得生產(chǎn)系統(tǒng)可以按照生產(chǎn)性和商品性的本質(zhì)特征來運轉(zhuǎn)，生產(chǎn)系統(tǒng)的市場化特征逐漸顯現(xiàn)——初次分配由過去的平均主義大鍋飯，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘磩诜峙?初次分配變得比過去更為公正。但是，生產(chǎn)系統(tǒng)市場性和商品性的本質(zhì)屬性會天然導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大，同時，分配系統(tǒng)中政府的角色又沒有調(diào)整到位，使得我們國家在改革開放后成為世界上貧富差距拉大速度較快的國家之一。因此，之所以改革開放提高了初次分配的效率，卻無法扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的趨勢，是因為二次分配的功能沒有充分發(fā)揮，以致初次分配和二次分配之間關(guān)系上不夠協(xié)調(diào)、甚至扭曲。

二、分配機(jī)制與供給側(cè)的內(nèi)在邏輯

供給側(cè)改革的實質(zhì)在于兩點：一是結(jié)構(gòu)性改革。即供給側(cè)改革既不是西方供給學(xué)派的理論搬遷，也不單單是供給和需求問題，而是結(jié)構(gòu)性問題。我們提出的供給側(cè)改革與西方供給學(xué)派的根本性差異在于對產(chǎn)業(yè)政策作為政策工具的理解不同。發(fā)達(dá)國家推行供給學(xué)派的政策時是反對產(chǎn)業(yè)政策的;而我們現(xiàn)在的原則是“產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)”，是講產(chǎn)業(yè)政策的。林毅夫：《供給側(cè)改革不應(yīng)照搬西方理論》，搜狐網(wǎng)，2015年12月30日，http：//business.sohu.com/20151230/n433065773.shtml。二是供給側(cè)質(zhì)量與效能的改善和升級。所以現(xiàn)在講去產(chǎn)能、去庫存，以及結(jié)構(gòu)升級等等，本質(zhì)上都是供給側(cè)質(zhì)量與效能的升級。就改革思路而言，這與過去講的“粗放轉(zhuǎn)精細(xì)”一脈相承;但就改革內(nèi)容而言，則是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下對既有分配結(jié)構(gòu)的一種更新?lián)Q代。如果說改革開放前四十年的分配思路和社會政策是“效率優(yōu)先于公平”，那么現(xiàn)在的分配思路和社會政策是“公平與效率同等”，因而在“多分”還是“少分”，以及“分給誰”的問題上，要重新進(jìn)行評估。

就結(jié)構(gòu)性改革而言，分配機(jī)制具有一種動態(tài)結(jié)構(gòu)性，即生產(chǎn)系統(tǒng)的商品化和市場化會促發(fā)生產(chǎn)領(lǐng)域的差異性要素產(chǎn)生，諸如貧富差距擴(kuò)大、階級差別擴(kuò)大等等，這使得生產(chǎn)系統(tǒng)主導(dǎo)下的初次分配不能夠很好地完成其分配的公平性任務(wù)（初次分配的目標(biāo)是均等化，而結(jié)果是差異化擴(kuò)大）;由此一來觸發(fā)了分配系統(tǒng)的應(yīng)激反應(yīng)，使得分配系統(tǒng)的二次分配功能開始發(fā)揮作用，用以調(diào)節(jié)日益拉大的貧富差距，而分配系統(tǒng)的非商品化屬性決定了二次分配調(diào)節(jié)的有效性，從而使得初次分配和二次分配之間形成了一種平衡的“生產(chǎn)-分配”結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

然而上述為理想的狀況，正如在真空狀態(tài)下羽毛和鐵器等高的自由落體速度一樣。而現(xiàn)實條件有如處于空氣之中的自由落體運動永遠(yuǎn)不可能排除摩擦性，“生產(chǎn)-分配”結(jié)構(gòu)下的初次分配與二次分配只可能處于短暫的動態(tài)平衡，只有通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整才有可能延長這種動態(tài)結(jié)構(gòu)性平衡的時間，盡可能減小初次分配與二次分配之間的摩擦，從而避免生產(chǎn)與分配領(lǐng)域中的差異性要素不斷增加和擴(kuò)張。

就供給側(cè)質(zhì)量與效能而言，它取決于分配機(jī)制能否充分發(fā)揮作用。而分配機(jī)制亦具有供給分配的特性。它源于分配機(jī)制的供給與需求結(jié)構(gòu)。以分配主體而論，一方面，如果分配主體是市場，即按照市場在資源配置中的決定性作用運轉(zhuǎn)，那么它的分配就以初次分配為主，涉及的分配結(jié)構(gòu)偏于需求結(jié)構(gòu)，即市場的需求決定了初次分配的結(jié)構(gòu)。另一方面，更應(yīng)當(dāng)注意的是，如果分配主體是政府，即市場在資源配置中起決定性作用的同時，政府要更好地發(fā)揮作用，那么它的分配就以二次分配為主（二次分配主要就是由政府提供的維系社會基本公平的分配方式，包括轉(zhuǎn)移支付與民生支出等等），涉及的分配結(jié)構(gòu)偏于供給結(jié)構(gòu)，因為政府主導(dǎo)著二次分配的方式與結(jié)果，而二次分配所涉及的公共品供給與公共服務(wù)供給，都大多屬于供給側(cè)的要素。因此，二次分配的多寡與公正性，在很大程度上決定著供給分配的功能是否發(fā)揮以及發(fā)揮程度。

因此在邏輯上，供給側(cè)改革包含卻不止于分配改革;分配改革、尤其是涉及生產(chǎn)和分配的結(jié)構(gòu)性改革則必然是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容。進(jìn)一步說，我們理解分配改革可以不談供給側(cè);但想要理解分配改革的結(jié)構(gòu)性實質(zhì)即“生產(chǎn)-分配”的結(jié)構(gòu)性關(guān)系以及由此導(dǎo)出的分配機(jī)制的動態(tài)平衡性問題，則必須以供給側(cè)視角為切入口，通過觀察初次分配與二次分配之間的關(guān)系，來判斷需求分配與供給分配的功能差異，以及由此產(chǎn)生的分配機(jī)制摩擦問題。

三、供給側(cè)視角下兩次分配

機(jī)制關(guān)系的一般規(guī)律那么，在供給側(cè)視角下的“生產(chǎn)-分配”條件下，分配機(jī)制中最為重要的兩個要素，代表需求分配的初次分配和代表供給分配的二次分配之間，到底具有怎樣的一般規(guī)律？我們有必要借鑒一下西方發(fā)達(dá)國家的情況。

一是關(guān)于供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題，即西方資本主義國家政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的“生產(chǎn)-分配”結(jié)構(gòu)的一般規(guī)律?？v觀西方主要發(fā)達(dá)國家自二十世紀(jì)八十年代以來福利改革的歷程，一個重要的認(rèn)識誤區(qū)是，把少數(shù)一兩個國家在特定領(lǐng)域下的改革方案視為一種普遍規(guī)律。英國的撒切爾改革和美國的里根改革，往往被視為一種“私有化”的改革。但被多數(shù)人忽視的是，其改革的“私有”特性，集中發(fā)生在生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域——根據(jù)生產(chǎn)-分配理論，資本主義政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的生產(chǎn)系統(tǒng)天然具有市場化和商品化特征，因而上述二國的所謂“私有化”改革，恰恰是順應(yīng)了資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)在要求，具有客觀必然性;與此同時，尤其容易被人忽視的是，在分配系統(tǒng)領(lǐng)域，政府的角色是在加強(qiáng)的，這主要體現(xiàn)在英國、美國自二十世紀(jì)八十年代以來其政府公共開支的GDP占比不斷提高（這個指標(biāo)被絕大多數(shù)關(guān)于政府-市場關(guān)系以及社會發(fā)展理論研究視為衡量政府角色的最重要指標(biāo)之一）——這并非一種反?，F(xiàn)象，因為資本主義分配系統(tǒng)天然具有非商品化特性，在分配系統(tǒng)領(lǐng)域的一種對市場化的“反制”效應(yīng)，是順應(yīng)資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求的。這意味著，英國的撒切爾改革和和美國的里根改革，并非傳統(tǒng)意義上的“私有化”改革，而是一種順應(yīng)資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀要求的市場性與非市場性相結(jié)合的綜合性改革，只是其改革的“私有化”方案的價值性被人為放大，而改革的非市場化特征被大家所忽視了。而這種情況，不僅僅發(fā)生在英國和美國，也發(fā)生在其它OECD的主要國家（見圖1）。

二是關(guān)于供給側(cè)的質(zhì)量與效能問題，即分配供給機(jī)制的有效發(fā)揮。既然分配供給的主體既包括政府也包括市場，那么關(guān)鍵在于如何在兩者之間取得一種平衡。西方發(fā)達(dá)國家在福利改革過程中的一個重要經(jīng)驗，即在于遵循“生產(chǎn)-分配”的基本規(guī)律，在分配供給的雙重主體之間獲致一種平衡。一方面，在生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域，充分發(fā)揮市場的主導(dǎo)性作用，建設(shè)“大市場-小政府”的基本格局，本質(zhì)上就是不斷完善資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度，在這個過程中再通過發(fā)揮“社會”的基本作用輔助之，如社會資本的引進(jìn)、“大社會”（Big Society）（英國卡梅倫政府時期的一項重要社會政策）的利用等等。另一方面，在分配系統(tǒng)領(lǐng)域，尤其是在公共品供給領(lǐng)域，發(fā)揮政府應(yīng)當(dāng)扮演的角色和功能，不斷補(bǔ)足政府的“缺位”，如加強(qiáng)政府在社會保障、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險等涉及基本民生領(lǐng)域的諸項事務(wù)。上述兩個方面，尤其是后者的作用不可忽視，原因在于：（1）資本主義國家的政府功能往往被矮化，取而代之的是對“市場”作用的無限放大;（2）生產(chǎn)系統(tǒng)的市場主體性容易誘發(fā)資本主義國家的“市場失靈”，從而造成貧富差距不斷擴(kuò)大，而正是通過分配供給差異性主體機(jī)制的協(xié)調(diào)，即分配系統(tǒng)中政府作為分配供給主體的作用的加強(qiáng)，來有效抑制生產(chǎn)系統(tǒng)端無限市場化的不良后果，通過社會“兜底”，把貧富分殊始終維系在合理范圍。

三是兩次分配之間的基本關(guān)系問題。西方國家初次分配和二次分配之間關(guān)系的研究多數(shù)是國別的，這就不太容易尋找其共性。然而，哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授托本·艾弗森和牛津大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·索斯吉斯（Torben Iversen and David Soskice）對OECD主要國家（也就是當(dāng)今世界主要的發(fā)達(dá)國家）的初次分配和二次分配之間的關(guān)系進(jìn)行了比較研究。勞動力收入差異比（橫坐標(biāo)，即最高收入工人的工資和工人中位工資的比值）是衡量初次分配狀況的指標(biāo)。它反映的是發(fā)達(dá)國家各自國內(nèi)工人收入的差距——差距越大，值越大，離坐標(biāo)中心越遠(yuǎn)，也就從某種程度上反映了初次分配越不平等。比如美國的位置在這些國家里就是國內(nèi)工人的收入差異程度是最大的，也就從某種程度上反映了它的初次分配在這些國家中是最不平等的。而貧困降低比率（縱坐標(biāo)）是衡量二次分配狀況的指標(biāo)。它反映的是貧困降低率——值越高，意味著貧困降低的程度越大，而降低貧困屬于政府二次分配的范疇，所以越遠(yuǎn)離中心，意味著二次分配越平等。比如北歐諸國的位置說明這些國家的二次分配更平等。通過上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，大凡初次分配程度不太平等的國家，意味著其需求性分配不充分，導(dǎo)致其二次分配的平等程度也比較低，比如美國、加拿大和英國等前英聯(lián)邦或盎格魯-撒克遜國家;而初次分配比較平等的國家，其分配需求較為均衡，意味著其二次分配的平等程度也比較高，如斯堪的納維亞半島諸國。這說明初次分配與二次分配之間的函數(shù)具有正相關(guān)，即較好的初次分配有利于促進(jìn)二次分配。

概言之，西方資本主義國家供給側(cè)視角下兩次分配機(jī)制關(guān)系的一般規(guī)律是：（1）基于生產(chǎn)-分配理論協(xié)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題，在生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域順應(yīng)其市場性和商品性的天然要求，推動市場化改革;在分配領(lǐng)域則加強(qiáng)政府的功能與角色，尤其在公共品供給領(lǐng)域補(bǔ)足政府“缺位”，完善其社會“兜底”的基本功能。（2）完善分配供給機(jī)制，既發(fā)揮市場在生產(chǎn)領(lǐng)域作為分配供給的主體作用，又調(diào)動政府在分配領(lǐng)域作為分配供給的主體積極性。（3）協(xié)調(diào)兩次分配之間的關(guān)系，初次分配做得越好的國家，其分配需求較為均衡，有可能促進(jìn)其二次分配的公正性。

四、對我國分配供給機(jī)制協(xié)調(diào)的啟示

供給側(cè)視角下分配供給機(jī)制關(guān)系的一般性規(guī)律，對我國當(dāng)前分配供給機(jī)制關(guān)系有何啟示？我們可以結(jié)合表1加以分析。

“生產(chǎn)-分配”理論生產(chǎn)系統(tǒng)分配系統(tǒng)分配手段初次分配二次分配分配供給主體市場政府分配供給領(lǐng)域所有制關(guān)系、價格關(guān)系、產(chǎn)權(quán)制度、國有資產(chǎn)管理體系，政府和民營企業(yè)、外資企業(yè)之間的關(guān)系，匯率市場化問題分配機(jī)制，醫(yī)療保障體系，社會保障體系，財政的轉(zhuǎn)移支付體系，行政審批制度，社會治理和危機(jī)管理，生態(tài)治理與保護(hù)資料來源：筆者自制。

一是有效借鑒“生產(chǎn)-分配”的結(jié)構(gòu)性協(xié)調(diào)辦法，應(yīng)對供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題。如果按照生產(chǎn)-分配理論的邏輯，那么我們對于初次分配和二次分配之間關(guān)系的調(diào)整，不僅不應(yīng)該過于強(qiáng)調(diào)初次分配公平和效率的統(tǒng)一，反倒應(yīng)當(dāng)順應(yīng)生產(chǎn)系統(tǒng)和分配系統(tǒng)各自的本質(zhì)屬性——一方面加強(qiáng)初次分配的市場化改革方向，推進(jìn)初次分配進(jìn)一步發(fā)揮其應(yīng)有的“效率”功能，減少政府對市場不必要的干預(yù)，讓市場自身在資源配置中發(fā)揮作用;另一方面在二次分配中加強(qiáng)政府角色，提高政府二次分配的力度，實現(xiàn)二次分配應(yīng)有的維系“公平”功能，從而維持社會的基本平等，避免社會動蕩的發(fā)生。

通過基于“生產(chǎn)-分配”的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，我們才能有效辨識哪些領(lǐng)域順應(yīng)生產(chǎn)性要求進(jìn)行市場化改革進(jìn)而調(diào)整初次分配、哪些領(lǐng)域遵循分配性規(guī)律進(jìn)行政府的“補(bǔ)位”調(diào)整二次分配，避免“胡子眉毛一把抓”。我們以往一談改革，仿佛就要全盤市場化。而若果真如此，那么最后極有可能造成市場和政府的雙重“失靈”。市場化固然是改革的方向，但并不是所有的領(lǐng)域都應(yīng)該而且可以市場化。涉及市場領(lǐng)域的內(nèi)容，如所有制改革、國企改革、金融市場改革等等，這些屬于生產(chǎn)系統(tǒng)的改革，應(yīng)該朝著市場化方向進(jìn)行，在這些領(lǐng)域政府應(yīng)該少管，更多讓企業(yè)和市場自我管理和運轉(zhuǎn)，通過市場的資源配置決定性作用，完善其初次分配。但是對于那些企業(yè)和市場管不了的事情，尤其是公共品的供給，政府責(zé)無旁貸，應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，而且這些方面政府應(yīng)該負(fù)起更大的責(zé)任，加強(qiáng)其功能性，完善其二次分配。這是任何政府——包括西方一些市場經(jīng)濟(jì)制度高度完善的政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但問題就在于我們對這兩者認(rèn)識不明確，沒有認(rèn)識治理變革的生產(chǎn)和分配兩個不同系統(tǒng)，對其應(yīng)該設(shè)定不同的改革方向。于是一提出分配機(jī)制改革，不僅市場領(lǐng)域政府要退出，連社會領(lǐng)域也要搞市場化，政府也要退出，從而造成很多社會問題，如貧富分化和弱勢群體被忽視。這就混淆了改革市場化的概念，也違背了分配機(jī)制改革的初衷，結(jié)果往往造成政府該退出的領(lǐng)域退出，政府不該退出的領(lǐng)域也退出，使很多人對改革產(chǎn)生恐慌。即便是那些關(guān)于改革非全盤市場化的觀點，也很容易經(jīng)過不同媒介渠道的宣傳和放大，被曲解為全盤市場化。如果我們從生產(chǎn)和分配兩個維度來全面理解改革的各項內(nèi)容，則可以避免這類誤區(qū)，把握不同改革領(lǐng)域的改革方向。

二是完善分配供給機(jī)制，應(yīng)對供給側(cè)的質(zhì)量與效能問題。關(guān)鍵在于區(qū)分具有“雙重”特性的分配供給主體，即在何種條件下分配供給主體是市場，而在何種條件下分配供給主體是政府。通過對兩種主體的合理使用，實現(xiàn)分配供給機(jī)制的動態(tài)平衡。當(dāng)分配主要涉及生產(chǎn)領(lǐng)域時，即在分配的生產(chǎn)維度條件下，我們應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場作為分配供給的主體性，通過初次分配的協(xié)調(diào)實現(xiàn)分配供給。比如所有制關(guān)系、價格關(guān)系、產(chǎn)權(quán)制度、國有資產(chǎn)管理體系，政府和民營企業(yè)、外資企業(yè)之間的關(guān)系，匯率市場化問題等等，這些都是生產(chǎn)領(lǐng)域的問題，因而在涉及到這些領(lǐng)域的條件下，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場的初次分配功能。與此相對，當(dāng)分配主要涉及分配領(lǐng)域時，即在分配的分配維度條件下，我們應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府作為分配供給的主體性，通過二次分配的協(xié)調(diào)實現(xiàn)分配供給。比如收入分配機(jī)制，醫(yī)療保障體系，社會保障體系，財政的轉(zhuǎn)移支付體系，行政審批制度，社會治理和危機(jī)管理，生態(tài)治理與保護(hù)等等，這些都是分配領(lǐng)域的問題，因而在涉及到這些領(lǐng)域的條件下，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府的二次分配功能。

換言之，生產(chǎn)維度關(guān)乎哪些由市場來自我運轉(zhuǎn)和調(diào)控，政府應(yīng)該不管什么;分配維度關(guān)乎哪些由政府來提供服務(wù)，或者說政府該做什么。

這里有一個似是而非（plausible）的表述應(yīng)當(dāng)予以澄清：上面所說的“分配的分配維度”，是否在邏輯上不成立？須注意的是，后一種“分配”，是狹義的“分配”，專指二次分配;前一種“分配”，是大“分配”，即包含了初次分配與二次分配的總的“分配”。

三是協(xié)調(diào)初次分配與二次分配的關(guān)系，通過優(yōu)化初次分配來促進(jìn)二次分配，從而實現(xiàn)分配供給的公正性需求。而現(xiàn)實情況是，我們國家初次分配和二次分配之間的關(guān)系不夠協(xié)調(diào)。它主要表現(xiàn)在：

（1）我國的初次分配過于強(qiáng)調(diào)“效率”而往往效率較低、甚至形成了尋租，導(dǎo)致無法通過初次分配的優(yōu)化來促進(jìn)二次分配。改革開放以來，在效率和公平之間的選擇上，我們一直選擇了“效率優(yōu)先于公平”?！靶省睂嵸|(zhì)上涉及的是初次分配，我們強(qiáng)調(diào)“讓一部分人先富起來”，就是要在初次分配上做到“效率優(yōu)先”而不主要考慮公平性。經(jīng)過四十年改革開放，固然“一部分人先富起來了”，但卻出現(xiàn)“只有一部分人繼續(xù)富”的趨勢，于是“效率”也逐步演變成了“無效”。

例如，政府相關(guān)部門擁有海量的行政審批權(quán)事實上可能成為優(yōu)化初次分配的阻礙。因為這些行政審批權(quán)有相當(dāng)一部分涉及到生產(chǎn)領(lǐng)域，它無形中提高了市場運行的成本，無法發(fā)揮市場作為初次分配供給主體的作用。具體表現(xiàn)在，政府手中的審批權(quán)轉(zhuǎn)化為官員尋租的工具，通過對市場的干預(yù)，抬高市場配置資源的成本，從而影響初次分配的效率。再比如壟斷央企高薪主要依靠預(yù)算軟約束所獲得的額外補(bǔ)貼而獲得的，并不符合市場本來的配置。換言之，通過政府在市場上的不恰當(dāng)行為，獲得了額外的收益，打破了初次分配應(yīng)有的平等，從而造成了初次分配的無效。

政府的應(yīng)對辦法是進(jìn)行持續(xù)的簡政放權(quán)和行政審批事項改革。自2013年李克強(qiáng)總理履任之后，中央政府開始了力度更大的行政審批制度改革。新一屆政府成立之初，國務(wù)院各部門的行政審批事項1700余項。李克強(qiáng)總理莊重向社會承諾本屆政府至少要取消和下放其中的1/3，即567項。宋世明：《實現(xiàn)取消和下放行政審批事項數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一——寫在國務(wù)院公布新一批取消和下放行政審批事項之際》，載中編辦的“中央機(jī)構(gòu)編制”網(wǎng)2013年12月。而到2014年3月僅一年的時間，中央政府已經(jīng)實現(xiàn)分批取消和下放416項行政審批等事項，李克強(qiáng)：《關(guān)于深化經(jīng)濟(jì)體制改革的若干問題》，《求是》，2014年5月1日。已經(jīng)完成了承諾的80%。果不其然，到了2015年3月，中央政府再次取消、下放和調(diào)整了225項行政審批等事項?！秶鴦?wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》，載國務(wù)院官網(wǎng)：http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-03/13/content_9524.htm。2015年3月13日。在此基礎(chǔ)上，李克強(qiáng)總理承諾，2015年全年，國務(wù)院各部門要取消和下放246項行政審批事項，取消評比達(dá)標(biāo)表彰項目29項、職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項149項，再次修訂投資項目核準(zhǔn)目錄，大幅縮減核準(zhǔn)范圍。李克強(qiáng)：2015年《政府工作報告》，人民網(wǎng)，2015年3月5日。這意味著，李克強(qiáng)總理在其五年任期內(nèi)，將提前2年實現(xiàn)行政審批事項改革任務(wù)——2014年的416項加2015年的200項以上，已經(jīng)遠(yuǎn)超過了最初承諾改革的事項數(shù)量。

通過簡政放權(quán)和行政審批制度改革，生產(chǎn)領(lǐng)域市場作為初次分配供給的主體作用得以加強(qiáng)和改善，以市場自我配置為主導(dǎo)的初次分配的效率得到了提升和優(yōu)化。

（2）我國的二次分配強(qiáng)調(diào)“公平”卻公平不足，無法滿足分配供給的公正性需求，其中一個重要原因是無法通過初次分配的優(yōu)化來反哺和促進(jìn)二次分配的公平性。以分配系統(tǒng)領(lǐng)域典型的公共衛(wèi)生保障為例。外部橫向比較而言，英國所采用的全民醫(yī)療體系（NHS）制度，確保了每個生活在英國的人（無論是否是英國公民），都享有免費醫(yī)療保障的權(quán)利。而英國的全民醫(yī)療體系之所以可以較好地保障醫(yī)療分配供給的公平性，并不僅僅因為作為分配領(lǐng)域供給主體的政府進(jìn)行醫(yī)療二次分配方面發(fā)揮了較好作用，更得益于英國的市場經(jīng)濟(jì)制度經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展較為成熟和完善，形成了生產(chǎn)領(lǐng)域較為完善的初次分配機(jī)制;而優(yōu)化了的初次分配進(jìn)一步反哺和促進(jìn)二次分配的公平性。

內(nèi)部橫向比較而言，雖然近年來通過公共衛(wèi)生服務(wù)均等化措施取得了一定成效，但地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的差異仍然很大。近年來實行的“新農(nóng)合”醫(yī)療，固然可以緩解廣大農(nóng)民看病難、看病貴的現(xiàn)象，但是在西部的落后地區(qū)，青壯年基本都到外地去打工，成了農(nóng)民工，只有老弱婦幼才留在家里，因此“新農(nóng)合”對這些外出打工的農(nóng)民來說，意義并不大，而他們卻形成了一個龐大的群體，但沒有很好的醫(yī)療保障。這還導(dǎo)致了西部落后地區(qū)“新農(nóng)合”的籌資率相對比較低，影響了“新農(nóng)合”醫(yī)療的效果，進(jìn)一步拉大了地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間公共醫(yī)療分配供給的不均等。這種醫(yī)療分配供給的不均等，既和分配領(lǐng)域二次分配的不均等有關(guān)，更和我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不完善、從而使得生產(chǎn)領(lǐng)域的初次分配機(jī)制得不到優(yōu)化有關(guān)。

因此，實現(xiàn)初次分配和二次分配之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，關(guān)鍵在于通過優(yōu)化初次分配來反哺和促進(jìn)二次分配，實現(xiàn)分配供給的公正性。既然初次分配過于強(qiáng)調(diào)“效率”，那就從初次分配下手，注重初次分配的公平性，在初次分配階段就實現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一，并用二次分配做輔助的手段。“當(dāng)前的分配制度是初次分配注重效率，不照顧公平，然后由二次分配再來解決公平的問題，這樣做的結(jié)果往往是既不能實現(xiàn)效率，也無法達(dá)到公平?！绷忠惴颍骸冻醮问杖敕峙渚蛻?yīng)特別注重公平問題》，人民網(wǎng)，2014年10月29日。那么如何才能在初次分配上實現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一呢？通過持續(xù)增加居民收入，尤其是保證窮人收入的增幅快于富人，那么就可以實現(xiàn)初次分配效率和公平的統(tǒng)一。居民收入的增加代表著效率，而窮人增收快于富人，意味著貧富差距變小，代表著公平。進(jìn)一步，如何能夠做到使窮人收入增幅快于富人？關(guān)鍵在于發(fā)揮我們的比較優(yōu)勢，也就是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，實現(xiàn)窮人的充分就業(yè)，從而使窮人工資不斷提升，這會使資本回報不斷下降，也就意味著窮人的資產(chǎn)不斷升值，并縮小與富人之間資產(chǎn)的差距，這樣一來，也就更有利于二次分配的公正性，從而實現(xiàn)了兩次分配之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

換言之，把初次分配做好了，就是優(yōu)化了分配需求，就能夠有助于二次分配，從而有利于分配供給的公正性，協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系。但這里須注意的是，在通過初次分配優(yōu)化二次分配的同時，應(yīng)當(dāng)比西方發(fā)達(dá)國家更加注重二次分配自身效能的提升。因為西方發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)較為完善和成熟，在此基礎(chǔ)上提高初次分配的公平性不會造成政府對市場和企業(yè)權(quán)利的侵蝕。但我們國家不同，市場經(jīng)濟(jì)制度還不夠完善和成熟，生產(chǎn)系統(tǒng)的市場化空間還沒有完全發(fā)揮，這個時候如果只注重生產(chǎn)系統(tǒng)的公平性而忽視了分配系統(tǒng)的自身效用，就會產(chǎn)生新問題。

我們應(yīng)當(dāng)明白，初次分配和二次分配關(guān)系上的不協(xié)調(diào)，會給我國下一步分配體制改革乃至全面深化改革的戰(zhàn)略全局帶來消極影響。而長期以來我們對初次分配和二次分配關(guān)系的片面化和割裂化認(rèn)識，是上述相關(guān)問題一直得不到解決的重要原因。因此，在供給側(cè)視角下，通過生產(chǎn)-分配理論厘清兩個分配關(guān)系之間的邏輯機(jī)理，從而進(jìn)一步理解我國分配供給機(jī)制的內(nèi)在規(guī)律，將為我國下一步分配體制改革奠定堅實基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯：徐東濤）