伊士國 郭 康

(河北大學(xué)國家治理法治化研究中心，河北 保定 071002)

歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，許多理想的立法制度設(shè)計往往在實(shí)行過程中都不一定能產(chǎn)生預(yù)期的實(shí)踐效果，且發(fā)生某些立法理想與現(xiàn)實(shí)背離的事情，似乎也是難以避免的。因而，開展立法后評估工作，對立法實(shí)施后的實(shí)際效果進(jìn)行科學(xué)全面地評估，并據(jù)此采取相應(yīng)的措施，就成為了我們開展立法工作的必要環(huán)節(jié)。對于黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作來說，亦是如此。黨內(nèi)法規(guī)制度設(shè)計的美好初衷是否能夠最終落實(shí)，因而，開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作也是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作的必要環(huán)節(jié)。而要開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，就必須要構(gòu)建一套科學(xué)的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系，特別是由于評估的指標(biāo)體系直接決定著評估的方向和評估的結(jié)論是否正確、科學(xué)和符合實(shí)際。因而，我們應(yīng)站在中國問題、國外經(jīng)驗(yàn)的立場上，在梳理國內(nèi)外有關(guān)立法后評估指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)自身特點(diǎn)，加以借鑒、整合和吸收，構(gòu)建科學(xué)的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系。

一、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的內(nèi)涵分析

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系指的就是在對黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量及其實(shí)施效果進(jìn)行評估的過程中所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，這也是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估能夠成功開展的前提和基礎(chǔ)。一般說來，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系是由一系列指標(biāo)要素按照一定的邏輯和結(jié)構(gòu)組成，能夠反映黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果的通用的評估指標(biāo)體系。對于這個指標(biāo)體系的內(nèi)涵，可以通過下面幾個方面進(jìn)行理解：

首先，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系是整個黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估制度的重要組成部分。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估制度是由評估主體、評估對象、評估程序和評估方法、評估指標(biāo)體系、評估結(jié)果及其運(yùn)用等要素組成的有機(jī)整體。其中，作為評價黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果的標(biāo)準(zhǔn)，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系不可或缺，是整個黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估制度系統(tǒng)中的重要組成部分。[1]因?yàn)橐龠M(jìn)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作，提高黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及實(shí)施效果，就必須要設(shè)計出一套科學(xué)化的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系，并以此為標(biāo)準(zhǔn)開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，以得到科學(xué)客觀的評估信息，避免黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的形式性、盲目性和隨意性，真正了解黨內(nèi)法規(guī)制定及實(shí)施工作中存在問題，并據(jù)此提出相關(guān)對策，切實(shí)保障黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的實(shí)效。

其次，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系是按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)而形成的標(biāo)準(zhǔn)體系。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系包括眾多的評估指標(biāo)，但其并不是雜亂無章的，而是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)有序排列組成的既成一體又互相聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一體，其從不同層面、不同角度、不同程度共同體現(xiàn)和反映了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的要求。之所以如此，一個重要原因就是，在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作中，黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果的要求其實(shí)是分解并反映在眾多紛繁復(fù)雜的指標(biāo)要素之中的，而這些要素其實(shí)并非是偶然或者說雜亂無章的排列，而是根據(jù)某種特定的結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行的有序的組合體系。因而，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的構(gòu)建，就必須要根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的要求，堅持定性分析和定量分析的有機(jī)結(jié)合，將黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果的要求分解并量化為不同的指標(biāo)，并依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將其有機(jī)組織起來，建立起一套能夠?qū)h內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確評價的指標(biāo)體系。

再次，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系是能夠反映整個黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果的標(biāo)準(zhǔn)。一般說來，立法后評估指標(biāo)體系具有重要的“認(rèn)知與評價”功能，是衡量、檢驗(yàn)立法質(zhì)量及其實(shí)施效果的標(biāo)尺。對于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作來說，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作開展的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，也是衡量、檢驗(yàn)黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果的標(biāo)尺，其為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作提供了一個科學(xué)客觀合理的尺度。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系不同，提供的評估標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不同，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的結(jié)果自然也就不同。因而，我們在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作中，通過設(shè)計一套科學(xué)合理的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系，就可以實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的“有據(jù)可依”，就可以避免盲目性和隨意性，就可以客觀評價當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量水平及其實(shí)施效果，就可以發(fā)現(xiàn)制約和影響黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量及其實(shí)施效果的主要問題和薄弱環(huán)節(jié)所在，進(jìn)而尋找改進(jìn)措施。

最后，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系為黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)指明了方向。如同立法后評估，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估也具有多重作用，對黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)具有重要的規(guī)范、評價和引領(lǐng)功能。其中，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系作為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作開展的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，具有重要的方向指引作用，特別是科學(xué)合理設(shè)置的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系中內(nèi)含著“良法善治”的諸多要素和要求，對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作乃至黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作起著方向指引的作用。具體言之：一是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系一旦制定并公布出來，便會產(chǎn)生方向指引作用。被評估黨內(nèi)法規(guī)的制定部門或?qū)嵤┎块T必然會依據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整自已的制定工作或?qū)嵤┕ぷ鳎鞔_自已的工作要點(diǎn)和努力方向，以取得理想的評估結(jié)果。二是依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系取得的評估結(jié)果，可以為黨內(nèi)法規(guī)制定部門加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制定工作指明前進(jìn)的方向和目標(biāo)，有助于提高整個黨內(nèi)法規(guī)體系制定質(zhì)量和水平，也可以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施工作提供方向性指引和參考，確保黨內(nèi)法規(guī)的良好實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的預(yù)期目標(biāo)。三是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系作為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作開展的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，如果其制定的科學(xué)合理，能夠反映黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作的基本規(guī)律和普遍要求，就能夠?qū)h內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作起到良好的指引作用，保證黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作沿著健康正確的發(fā)展方向前進(jìn)。而相反假如黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系制定的不夠科學(xué)、不夠合理的話，未能正確揭示和反映黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的一般規(guī)律，就會誤導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)制定部門和實(shí)施部門，就會將黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作引入歧途。四是科學(xué)合理設(shè)置的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系中內(nèi)含著“良法善治”的諸多要素和要求，對黨內(nèi)法規(guī)制定部門和實(shí)施部門提出了“良法善治”的要求，將“良法善治”作為了黨內(nèi)法規(guī)制定工作和實(shí)施工作的目標(biāo)追求，最終指引著黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作向黨內(nèi)法治方向發(fā)展。

二、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系構(gòu)建的原則遵循

黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體在組織開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作過程中，需要一套可觀測的操作性指標(biāo)體系，這樣才能保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的順利進(jìn)行。為此，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體在組織開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作時，面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)就是構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的指標(biāo)體系。而為了確保黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系設(shè)置的科學(xué)性、針對性以及可操作性，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體在構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的過程中就應(yīng)遵循如下基本原則：

第一，協(xié)調(diào)性原則。協(xié)調(diào)性原則主要包括兩個方面：一是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的設(shè)置要與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致，必須要符合黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目標(biāo)，并圍繞黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估目標(biāo)設(shè)置相應(yīng)的評估指標(biāo)體系。由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目標(biāo)是檢驗(yàn)黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量，以及檢驗(yàn)黨內(nèi)法規(guī)制定目的在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)程度和落實(shí)效果。因此，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系設(shè)置必須要符合這一目標(biāo)要求，并要具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性，不能過高或過低，不能脫離實(shí)際，以順利實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估目標(biāo)。二是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系設(shè)置必須要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部評估指標(biāo)體系的協(xié)調(diào)一致。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系包括很多具體評估指標(biāo)，但這些評估指標(biāo)并不是雜亂無章的，更不是相互矛盾、相互沖突的，而是相互支撐、相互配合、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，是按照一定原則組織起來的有機(jī)統(tǒng)一體。因而，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的設(shè)置必須要按照協(xié)調(diào)性的要求，立足于不同評估指標(biāo)的特點(diǎn)和功效，并考慮不同評估指標(biāo)在整個黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系中的不同地位和作用，科學(xué)合理地設(shè)置相應(yīng)的指標(biāo)，且要使這些評估指標(biāo)協(xié)調(diào)一致，既要在橫向上與同級別評估指標(biāo)協(xié)調(diào)一致，也要在縱向上與上下級評估指標(biāo)相互配合，最終要使這些不同類別、不同級別的評估指標(biāo)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的和諧統(tǒng)一，即“各個具體指標(biāo)的含義、計算、時間空間范圍等方面必須是統(tǒng)一的，既體現(xiàn)各構(gòu)成要素的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律性，也體現(xiàn)指標(biāo)集合體的完整性”[2]P336，以共同服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目的。

第二，代表性原則。代表性原則是指黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系必須要有代表性、典型性，必須要有針對性，既不能包羅萬象，也不能在重要方面有所遺漏，必須涵蓋黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的主要內(nèi)容和要求。因此，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的設(shè)置必須要圍繞黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目標(biāo)進(jìn)行，這樣才能具有針對性，才能選擇最有利于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估目標(biāo)的指標(biāo)，才能選擇最具有代表性的關(guān)鍵指標(biāo)或重要指標(biāo)。此外，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的設(shè)置還要圍繞被評估對象即被評估的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行，由于黨內(nèi)法規(guī)體系比較復(fù)雜，包括“黨章及相關(guān)法規(guī)、黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的工作方面法規(guī)、思想建設(shè)方面法規(guī)、組織建設(shè)方面法規(guī)、作風(fēng)建設(shè)方面法規(guī)、反腐倡廉建設(shè)方面法規(guī)、民主集中制建設(shè)方面法規(guī)、機(jī)關(guān)工作方面法規(guī)”[3]P19-20等八類黨內(nèi)法規(guī)，不同的黨內(nèi)法規(guī)特點(diǎn)鮮明，甚至差異較大，因而，對不同黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估的重點(diǎn)和要求不同，所以不同黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)要求也不盡相同，這就要求我們在設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系時，要根據(jù)被評估黨內(nèi)法規(guī)的自身特點(diǎn)以及評估目標(biāo)，選擇一些具有代表性的評估指標(biāo)，以增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的實(shí)效。

第三，科學(xué)性原則。科學(xué)性原則是指黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系必須要符合黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的基本規(guī)律，達(dá)到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的客觀要求，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的任務(wù)目標(biāo)。由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估是一項(xiàng)科學(xué)活動，必須要遵循評估內(nèi)在的基本規(guī)律，因而，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的設(shè)置也必須科學(xué)合理，符合客觀規(guī)律的基本要求，以保證每一項(xiàng)評估指標(biāo)的科學(xué)性、合理性、必要性。而在科學(xué)設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的過程中，必須要正確認(rèn)識和處理好三對關(guān)系：一是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估與立法后評估的關(guān)系。由黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間的關(guān)系所決定，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估與立法后評估既有共性，也有差異，因而，我們在設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系時，既要借鑒立法后評估指標(biāo)體系，也要注意彰顯黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的自身特色，根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)及黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的自身特點(diǎn)及實(shí)際情況，設(shè)置相應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)。二是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估一般性與特殊性的關(guān)系。由于黨內(nèi)法規(guī)種類繁多，不同黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的具體目標(biāo)和要求不同，甚至差異較大，因而，我們在設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系時，既要在總結(jié)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估共性的基礎(chǔ)上設(shè)置一般性的評估指標(biāo)，也要基于不同黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的實(shí)際情況和需要設(shè)置特殊性的評估指標(biāo)。三是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系中主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)的關(guān)系。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系中既有主觀指標(biāo)，也有客觀指標(biāo)，如何處理好兩者的關(guān)系，并確定合理的比例，是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系設(shè)置時必然要面對的難題。由于“主觀指標(biāo)是以廣大黨員對黨內(nèi)法規(guī)的主觀評價來進(jìn)行賦分。在評估中引入主觀指標(biāo)是廣大黨員參與黨內(nèi)立法與黨內(nèi)立法協(xié)商民主的體現(xiàn)，廣大黨員作為黨內(nèi)法規(guī)的踐行者具有一定的發(fā)言權(quán)。其缺陷在于廣大黨員作為評價主體的能力具有有限性，不同的測評對象因其價值取向、認(rèn)知等因素影響難以做出真正客觀、中立的評價，測評數(shù)據(jù)易產(chǎn)生波動性?？陀^指標(biāo)則可以有效克服主觀指標(biāo)的諸多缺陷，以結(jié)果為導(dǎo)向，可有效保證測評結(jié)果的客觀性?！盵4]所以，我們在設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系時，必須要充分考慮主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)各自的優(yōu)缺點(diǎn)，將兩者有機(jī)統(tǒng)一起來，并應(yīng)將客觀指標(biāo)所占的比重超過主觀指標(biāo)所占的比重，以利于保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的客觀性。

第四，多元化原則?！坝捎谟绊懥⒎傲⒎ㄔu估的因素是復(fù)雜和多樣的，這就決定了立法評估標(biāo)準(zhǔn)的確立或設(shè)立需要多元化考量。要達(dá)到全面、客觀、科學(xué)地評估立法及其實(shí)施效果的目的，必須要依據(jù)多元化的立法評估標(biāo)準(zhǔn)思想來進(jìn)行，任何一種單一的評估標(biāo)準(zhǔn)均無法真實(shí)地反映評估對象的全貌和狀況?！盵5]P58對于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估來說，亦是如此。由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目的多元以及評估重點(diǎn)不一，且影響黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的因素是復(fù)雜多樣的，因而，我們在開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作時，也要選擇并設(shè)置多元化的評估指標(biāo)體系，以滿足黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的多樣性需求。這就要求我們在設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系時，要全面考量黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的多重目的，綜合黨內(nèi)法規(guī)制定部門和實(shí)施部門對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的不同要求，并充分結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估自身包含的各種要素，全面、客觀、科學(xué)地設(shè)置多元化的評估指標(biāo)體系，滿足黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的多樣性需要，以達(dá)到對黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行深入系統(tǒng)評估的目的。當(dāng)然，我們在選擇并設(shè)置多元化黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的過程中，必須要正確處理好主觀性與客觀性、普遍性與特殊性、應(yīng)然性與實(shí)然性、定性與定量、特色性與可操作性等關(guān)系，將其有機(jī)統(tǒng)一起來，并據(jù)此選擇不同評估指標(biāo)，將其按照一定比例組織起來，形成有機(jī)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)體系。

三、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的設(shè)置及其闡釋

根據(jù)上述幾條原則，我們應(yīng)在借鑒立法后評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)自身的特點(diǎn)和實(shí)際情況，科學(xué)合理、全面客觀地設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系，以為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的開展提供堅實(shí)的支撐。

(一)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的設(shè)置

與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估理論和實(shí)踐十分滯后相比，立法后評估工作在我國已經(jīng)日漸成熟，幾乎所有省市都出臺了立法后評估工作的規(guī)范依據(jù)，其制度化、規(guī)范化、程序化不斷加強(qiáng)，因而，立法后評估的指標(biāo)體系也十分健全、十分豐富，代表性的有“三指標(biāo)式(質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施績效標(biāo)準(zhǔn))”、“四指標(biāo)式(法理標(biāo)準(zhǔn)、價值標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))”、“五指標(biāo)式(合法性、合理性、協(xié)調(diào)性、實(shí)效性、技術(shù)性)”、“六指標(biāo)式(法制統(tǒng)一、合理性、可操作性、地方特色、成本效益分析、實(shí)效性)”、“七指標(biāo)式(合法性、合理性、協(xié)調(diào)性、操作性、規(guī)范性、實(shí)效性、適應(yīng)性)”等。對此，我們認(rèn)為，上述指標(biāo)體系雖然范圍大小有所差別，但實(shí)質(zhì)上并無本質(zhì)不同，且主要指標(biāo)基本一致。考慮到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作尚處于探索階段，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系設(shè)計既不宜太過復(fù)雜，也不宜太過簡單，應(yīng)設(shè)置既能較為全面客觀評估、又能便于操作的指標(biāo)體系。2018年，四川省委出臺的《省委黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估辦法(試行)》采取了“八指標(biāo)式(政治性、合法性、合理性、協(xié)調(diào)性、操作性、實(shí)效性、規(guī)范性和必要性)”。[6]對此，我們認(rèn)為，該“八指標(biāo)式”黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)合理性，涵蓋了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估所需的基本標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)和反映了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的基本規(guī)律和一般要求，但該“八指標(biāo)式”黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系也存在一定問題，如不夠簡單明了，可操作性也不強(qiáng)。例如，“政治性”本身是任何黨內(nèi)法規(guī)都必須要具備的，都必須貫穿其中的，也不好量化評估，在評估實(shí)踐中難以具體量化出哪部黨內(nèi)法規(guī)“政治性”更高或更低，自然就失去了評估的意義。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該設(shè)置“七指標(biāo)式(必要性、合理性、合法性、協(xié)調(diào)性、可行性、規(guī)范性、實(shí)效性)”的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系，具體內(nèi)容見附表。這樣既滿足了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的各方面需求，涵蓋了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的基本要素，也利于為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的開展提供明確的評估標(biāo)準(zhǔn)，有利于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的目標(biāo)。

(二)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的闡釋

如上所述，我們選擇設(shè)置了“七指標(biāo)式(必要性、合理性、合法性、協(xié)調(diào)性、可行性、規(guī)范性、實(shí)效性)”的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系。為了具體說明這一評估指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性，同時為了辨別其與立法后評估指標(biāo)體系的異同，我們有必要對這一指標(biāo)體系中的七個指標(biāo)(必要性、合理性、合法性、協(xié)調(diào)性、可行性、規(guī)范性、實(shí)效性)分別進(jìn)行如下闡釋：

第一，必要性指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的必要性指標(biāo)主要解決三個問題：一是黨內(nèi)法規(guī)制定具有必要性。這是黨內(nèi)法規(guī)制定工作首先必須要解決的問題，因?yàn)槿缤瑖伊⒎ㄒ粯?，黨內(nèi)法規(guī)也不是越多越好，只有在確有必要時，才需要制定黨內(nèi)法規(guī)，才能發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)的應(yīng)有作用，否則，就會出現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)越多、黨內(nèi)秩序越少的尷尬局面。那么，我們應(yīng)如何判斷一部黨內(nèi)法規(guī)是否有制定必要性呢？關(guān)鍵看兩點(diǎn)：①該事項(xiàng)是否屬于黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整關(guān)系范圍？②是否存在黨內(nèi)法規(guī)的替代手段？因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)調(diào)整黨內(nèi)關(guān)系，但并不是調(diào)整所有的黨內(nèi)關(guān)系，只調(diào)整其中的部分黨內(nèi)關(guān)系。而只有被黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的黨內(nèi)關(guān)系，才能被稱為黨內(nèi)法規(guī)關(guān)系。因而，當(dāng)我們針對某事項(xiàng)準(zhǔn)備開展黨內(nèi)法規(guī)制定工作時，首先要判斷該事項(xiàng)是否屬于黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整關(guān)系的范圍，即是否屬于黨內(nèi)法規(guī)關(guān)系。如果不屬于黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整關(guān)系范圍的，絕對不能制定相應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)。正如有學(xué)者指出：“在實(shí)際的黨內(nèi)關(guān)系中，黨內(nèi)法規(guī)并不是調(diào)整所有的黨內(nèi)關(guān)系，而只是調(diào)整一部分的黨內(nèi)關(guān)系。這一部分被調(diào)整的關(guān)系，從形式和內(nèi)容上來說適合用‘法’的形式進(jìn)行規(guī)范。黨內(nèi)關(guān)系的其它部分則適合用黨內(nèi)其它的規(guī)范形式進(jìn)行調(diào)整，而這適合用其它形式規(guī)范來調(diào)整的部分就不是黨內(nèi)法規(guī)關(guān)系了?！盵7]P103而如果屬于黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整關(guān)系范圍的，就需要再看看是否存在黨內(nèi)法規(guī)替代措施，如黨內(nèi)規(guī)范性文件等。如同法律與道德的關(guān)系一樣，黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)其他規(guī)范各有利弊，各自發(fā)揮著積極作用，因而，當(dāng)某事項(xiàng)既可以由黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整也可以由黨內(nèi)其他規(guī)范調(diào)整時，我們就應(yīng)在綜合衡量黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)其他規(guī)范各自利弊后，再作出制定或不制定相應(yīng)黨內(nèi)法規(guī)的決定，以保證黨內(nèi)法規(guī)的制定確實(shí)具有必要性。二是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作要符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求。馬克思曾指出：“立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅在表述法律。”[8]P183對于黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作來說，亦是如此。因?yàn)槿魏吸h內(nèi)法規(guī)都不是憑空產(chǎn)生的，都不是無源之水，都必須要建立在一定的社會實(shí)踐基礎(chǔ)之上，都必須要符合不同時代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求。從黨內(nèi)法規(guī)的歷史發(fā)展來看，每一個黨內(nèi)法規(guī)的制定、修改或廢止從表面上來看僅是為了適應(yīng)黨的建設(shè)的需要，但從深層次來看都是為了適應(yīng)不同時代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求。因而，黨內(nèi)法規(guī)具有鮮明的時代性特征，必然隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而不斷與時俱進(jìn)，這就要求我們開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作時，要充分評估被評估黨內(nèi)法規(guī)的制定或修改是否符合我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展需求。三是黨內(nèi)法規(guī)的制定時機(jī)、條件具備。如同立法活動一樣，黨內(nèi)法規(guī)制定工作也是一門科學(xué)，有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律和基本要求，因而，我們開展黨內(nèi)法規(guī)制定工作，就不能隨心所欲，就必須要堅持科學(xué)立規(guī)原則，尊重黨內(nèi)法規(guī)制定的基本規(guī)律，在制定時機(jī)成熟、各項(xiàng)立規(guī)條件具備時才能進(jìn)行。所以，我們開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，要對被評估黨內(nèi)法規(guī)的制定時機(jī)、條件是否具備進(jìn)行評估，以避免黨內(nèi)法規(guī)制定工作的隨意性。

第二，合理性指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的合理性指標(biāo)主要解決三個問題：一是黨內(nèi)法規(guī)要符合公平、公正要求。由于“黨內(nèi)法規(guī)確立各級黨組織的職權(quán)職責(zé)及其相互關(guān)系，規(guī)定黨員的義務(wù)和權(quán)利，提供普遍適用、明確具體、便于執(zhí)行、穩(wěn)定可期的行為規(guī)范，具有權(quán)威性、約束性和強(qiáng)制性”[3]P29，因而，黨內(nèi)法規(guī)的制定必須要符合公平、公正要求，黨內(nèi)法規(guī)要體現(xiàn)和維護(hù)廣大黨員和各級黨組織的合法權(quán)益，并要貫徹落實(shí)權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則，明確規(guī)定各級黨組織的職權(quán)與職責(zé)，只有這樣，黨內(nèi)法規(guī)才能得到廣大黨員和各級黨組織的真心擁護(hù)與自覺踐行，才能樹立應(yīng)有的地位與權(quán)威。所以，我們開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，要對被評估黨內(nèi)法規(guī)是否符合公平、公正要求進(jìn)行評估，避免其有失公允。二是黨內(nèi)法規(guī)中規(guī)定的有關(guān)措施必要、適當(dāng)。由于黨內(nèi)法規(guī)在黨內(nèi)具有普遍約束力和反復(fù)適用性，涉及到廣大黨員和各級黨組織的合法權(quán)益，因而，黨內(nèi)法規(guī)中規(guī)定的有關(guān)措施應(yīng)該必要、適當(dāng)，既要有實(shí)體性規(guī)范，也要有程序性規(guī)范；既要有規(guī)范性規(guī)范，也要有標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范等。其中，實(shí)體性規(guī)范中對各級黨組織的職權(quán)和職責(zé)規(guī)定要明確具體，要貫徹落實(shí)權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則，以規(guī)范各級黨組織的職權(quán)行為。程序性規(guī)范中要對各級黨組織行使職權(quán)的程序以及廣大黨員的程序性權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，既要為各級黨組織行使職權(quán)提供明確的程序依據(jù)，也要加強(qiáng)對各級黨組織行使職權(quán)進(jìn)行程序性控制，避免因程序規(guī)定不合理或不具體而給程序不公或隨意留下空間。規(guī)范性規(guī)范中要貫徹落實(shí)“罪責(zé)刑”相適應(yīng)原則和必要性原則，要根據(jù)黨組織或黨員的違規(guī)行為規(guī)定相應(yīng)的黨紀(jì)處罰，并要明確規(guī)定有對黨組織或黨員損害最小的執(zhí)規(guī)方式。標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范中要為有關(guān)黨組織執(zhí)規(guī)自由裁量權(quán)預(yù)留一定的空間，但要建立健全執(zhí)規(guī)裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，細(xì)化、量化執(zhí)規(guī)裁量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)規(guī)裁量范圍、種類和幅度，以避免有關(guān)黨組織恣意妄為。三是黨內(nèi)法規(guī)中權(quán)利義務(wù)分配要合理。如同國家立法一樣，權(quán)利義務(wù)也是黨內(nèi)法規(guī)的主要內(nèi)容，但與國家立法以權(quán)利為本位不同的是，黨內(nèi)法規(guī)以義務(wù)為本位，先義務(wù)后權(quán)利?！爸匀绱?，主要原因在于黨作為國家的執(zhí)政黨和社會主義革命及建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，需要保持其自身的先進(jìn)性與純潔性，為此，其對于自身黨組織及黨員的要求在倫理道德層面上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般法律規(guī)范對于社會公眾的要求，較多地強(qiáng)調(diào)義務(wù)，因?yàn)橹挥型怀龊蛷?qiáng)調(diào)義務(wù)才更能夠促使黨員秉承全心全意為人民服務(wù)的宗旨，立黨為公，執(zhí)政為民，凸顯黨的先進(jìn)性與純潔性?！盵9]P7因而，黨內(nèi)法規(guī)在對黨員權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定時，既要在總體上對權(quán)利義務(wù)的規(guī)定相一致，也要更強(qiáng)調(diào)義務(wù)，凸顯義務(wù)本位。但這并不是意味著黨員權(quán)利不重要，只是相較而言的。所以，黨內(nèi)法規(guī)不僅要對黨員權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，還要對黨員權(quán)利的救濟(jì)措施作出明確規(guī)定，正所謂“無救濟(jì)則無權(quán)利”。

第三，合法性指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的合法性指標(biāo)主要解決五個問題：一是黨內(nèi)法規(guī)制定目的合法。國有國法、黨有黨規(guī)，國家法律與黨內(nèi)法規(guī)并存，是中國法治的鮮明特色。黨的十八屆四中全會第一次將黨內(nèi)法規(guī)上升為了中國特色社會主義法治體系重要組成部分的高度，并提出了“形成完善黨內(nèi)法規(guī)體系”的任務(wù)[10]。因而，黨內(nèi)法規(guī)制定的目的既要符合法治精神和法治原則，符合法治建設(shè)的一般規(guī)律，也要符合黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的基本要求，以形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系為目標(biāo)。二是黨內(nèi)法規(guī)制定主體合法。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》的規(guī)定，并不是任何黨組織都有權(quán)制定黨內(nèi)法規(guī)，只有少數(shù)黨組織即黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委才有權(quán)制定黨內(nèi)法規(guī)，且其權(quán)限大小不一，要在自身權(quán)限范圍內(nèi)制定黨內(nèi)法規(guī)，否則，越權(quán)無效。三是黨內(nèi)法規(guī)制定程序合法。黨內(nèi)法規(guī)的制定既要體現(xiàn)實(shí)體正義，也要體現(xiàn)程序正義，必須要在法定程序內(nèi)進(jìn)行，要通過嚴(yán)格的法定程序來保證黨內(nèi)法規(guī)制定的質(zhì)量。四是黨內(nèi)法規(guī)制定依據(jù)合法。黨內(nèi)法規(guī)的制定必須要有明確的依據(jù)，不能任性為之，要么有法定依據(jù)，要么有授權(quán)依據(jù)，且必須要嚴(yán)格遵循依據(jù)上位法。五是黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容合法。黨內(nèi)法規(guī)的制定必須要嚴(yán)格遵循不抵觸原則，黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容要與上位法相一致，不能與上位法相抵觸，否則無效，以維護(hù)黨內(nèi)法制統(tǒng)一。此外，黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容也不能簡單照搬照抄上位法的規(guī)定，要有自身特色或地方特色，以增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的針對性和可操作性。

第四，協(xié)調(diào)性指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的協(xié)調(diào)性指標(biāo)主要解決四個問題：一是黨內(nèi)法規(guī)要與上位法兼容和銜接。這里面包括兩個層面，一個層面是黨內(nèi)法規(guī)盡管要嚴(yán)于國家法律，但不能與國家法律相抵觸，不能做出與國家法律相違背的規(guī)定，必須要實(shí)現(xiàn)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。正如有學(xué)者指出：“黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范黨的生活各領(lǐng)域和各方面，但黨員在每一領(lǐng)域和每一方面的行為都要同時遵守國家法的規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)不能作出與國家法相違背的決定。黨內(nèi)法規(guī)和國家法可以是相輔相成的，但不是并駕齊驅(qū)的，更不能是分庭抗禮的。”[11]另一個層面是黨內(nèi)法規(guī)要與上位法相一致，既不能與上位法的原則、精神相抵觸，也不能與上位法的規(guī)定相抵觸，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法制統(tǒng)一。二是黨內(nèi)法規(guī)要與其平行黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定協(xié)調(diào)一致。由于黨內(nèi)法規(guī)體系是一個內(nèi)部和諧一致的有機(jī)統(tǒng)一體，因而，黨內(nèi)法規(guī)既不能與其上位法相抵觸，也不能與其平行的黨內(nèi)法規(guī)相沖突，否則，既會破壞黨內(nèi)法規(guī)體系的和諧統(tǒng)一，也會導(dǎo)致廣大黨員和各級黨組織無所適從。三是黨內(nèi)法規(guī)要與其下位法相配套。這主要是就中央黨內(nèi)法規(guī)而言的，因?yàn)橹醒朦h內(nèi)法規(guī)一般只規(guī)定宏觀性、原則性與全局性事項(xiàng)，需要中央部委及地方性黨內(nèi)法規(guī)作出細(xì)化與具體化。在這一過程中，中央部委及地方性黨內(nèi)法規(guī)既需要以中央黨內(nèi)法規(guī)為制定依據(jù)，也需要將中央黨內(nèi)法規(guī)予以細(xì)化與具體化，實(shí)現(xiàn)兩者配套銜接。四是黨內(nèi)法規(guī)自身內(nèi)部規(guī)定要和諧一致。黨內(nèi)法規(guī)作為一個規(guī)則體系，自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)必須要邏輯嚴(yán)密，自身內(nèi)容規(guī)定要無內(nèi)在沖突和矛盾，只有這樣，才能更好地發(fā)揮其規(guī)范作用。

第五，可行性指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的可行性指標(biāo)主要解決三個問題：一是黨內(nèi)法規(guī)的條款規(guī)定要具體、明確、完整。黨內(nèi)法規(guī)作為一種規(guī)則體系，自身的條款規(guī)定必須要具體、明確、完整，既無歧義，也無異議，這樣才能為廣大黨員和各級黨組織提供一種明確的行為模式和行為導(dǎo)向。二是黨內(nèi)法規(guī)的條款規(guī)定必須要有針對性。為了保證黨內(nèi)法規(guī)的質(zhì)量及其實(shí)施效果，黨內(nèi)法規(guī)的制定必須要從實(shí)際情況出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)的條款規(guī)定必須要明確具體、有針對性，既能夠切中時弊，也能夠提出解決該問題的針對性措施，能夠切實(shí)解決黨的建設(shè)中存在的實(shí)際問題，即能夠立得住、行得通、切實(shí)管用，以發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)的應(yīng)有功能。三是黨內(nèi)法規(guī)的條款規(guī)定具有可操作性。為了增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施效果，我們就必須堅持“宜細(xì)不宜粗”的黨內(nèi)法規(guī)制定思路，科學(xué)嚴(yán)密地設(shè)計黨內(nèi)法規(guī)條款，能具體的就盡量具體，能明確的就盡量明確，確保黨內(nèi)法規(guī)條款規(guī)定切實(shí)具有可操作性，便于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門在實(shí)踐中能夠具體操作，避免因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的程序過于繁瑣或不完善而很難或無法操作，也避免因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)范圍過大而導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門在實(shí)踐中無所適從或?yàn)E用自由裁量權(quán)。

第六，規(guī)范性指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的規(guī)范性指標(biāo)解決的主要是黨內(nèi)法規(guī)制定的技術(shù)性問題?！傲⒎ㄊ且婚T科學(xué)。任何政權(quán)要使所立的法能有效地發(fā)揮作用，不能不重視立法技術(shù)，亦即不能不重視如何使所立的法成為理想的法的問題。在現(xiàn)代立法實(shí)踐中，明智的立法者一般都能比較自覺地重視立法技術(shù)。”[12]P59黨內(nèi)法規(guī)制定亦是如此，黨內(nèi)法規(guī)制定也是一門科學(xué)，是運(yùn)用一定技術(shù)進(jìn)行的科學(xué)活動，涉及到許多專業(yè)性、技術(shù)性問題，這就對黨內(nèi)法規(guī)制定提出了一系列技術(shù)性要求：一是黨內(nèi)法規(guī)的結(jié)構(gòu)要合理，邏輯關(guān)系要明確、嚴(yán)謹(jǐn)。黨內(nèi)法規(guī)的每一個條款都不是孤立無援的，而是與其他條款存在有機(jī)聯(lián)系，是按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)有機(jī)組織在一起的，是內(nèi)容與形式、整體與部分、邏輯與結(jié)構(gòu)和諧一致的有機(jī)統(tǒng)一體。因而，黨內(nèi)法規(guī)的結(jié)構(gòu)設(shè)計要合理，各條款之間的邏輯關(guān)系要明確、嚴(yán)謹(jǐn)，要有機(jī)銜接、首尾一貫。正如密爾指出：“法律的每個條款，必須在準(zhǔn)確而富有遠(yuǎn)見地洞察到它對所有其他條款的效果的情況下制定，凡制定的法律必須能和以前存在的法律構(gòu)成首尾一貫的整體?！盵13]P76二是黨內(nèi)法規(guī)的語言文字、標(biāo)點(diǎn)要規(guī)范?！翱茖W(xué)的立法語言文字，既是保證法的質(zhì)量的必不可少的條件，也是保證法的有效實(shí)施的有效工具?！盵12]P515“不僅立法主體可以通過使用立法語言文字實(shí)現(xiàn)自已的立法觀念，而且執(zhí)法者、司法者、守法者也可以憑借立法語言文字的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，正確地特別是準(zhǔn)確地理解各種規(guī)范性法文件，從而正確、有效地加以執(zhí)行、適用和遵守?！盵12]P515因而，黨內(nèi)法規(guī)的語言文字、標(biāo)點(diǎn)必須要科學(xué)、規(guī)范、統(tǒng)一。具體言之，黨內(nèi)法規(guī)的名稱用語必須要科學(xué)、精確、統(tǒng)一，黨內(nèi)法規(guī)的概念、術(shù)語必須要明確、準(zhǔn)確、統(tǒng)一、規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)的語言文字必須要符合規(guī)范要求、清晰準(zhǔn)確、無歧義，黨內(nèi)法規(guī)的標(biāo)點(diǎn)符號、數(shù)字表述必須要符合立法的一般要求，也要符合黨內(nèi)法規(guī)制定的規(guī)范要求。

第七，實(shí)效性指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的實(shí)效性指標(biāo)主要解決兩個問題：一是黨內(nèi)法規(guī)得到良好實(shí)施?！包h內(nèi)法規(guī)的生命在于實(shí)施，黨內(nèi)法規(guī)的價值只能在實(shí)施中得到實(shí)現(xiàn)，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范效力也只能在實(shí)施中得到體現(xiàn)?！盵14]P184因而，我們必須要加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施工作，將黨內(nèi)法規(guī)的文字規(guī)定轉(zhuǎn)化為廣大黨員和各級黨組織的實(shí)踐行動。只有這樣，我們才能實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制定和實(shí)施的目的，才能樹立黨內(nèi)法規(guī)的應(yīng)有地位和權(quán)威。那么，我們應(yīng)如何判斷一部黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施效果呢？從實(shí)踐情況來說，主要考察以下幾點(diǎn)：①該黨內(nèi)法規(guī)是否被大多數(shù)黨員知曉并自覺遵守；②該黨內(nèi)法規(guī)生效之后每年是否被有關(guān)黨組織適用；③該黨內(nèi)法規(guī)制定實(shí)施后，相關(guān)違規(guī)案件的發(fā)生率是否降低；④廣大黨員對該黨內(nèi)法規(guī)的主要條款在實(shí)踐中執(zhí)行和落實(shí)情況是否滿意。二是黨內(nèi)法規(guī)產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。“除了具有規(guī)范功能之外，黨內(nèi)法規(guī)還具有社會功能。黨內(nèi)法規(guī)的社會功能是指黨內(nèi)法規(guī)作為專門適用于黨員及各級黨組織的一種行為規(guī)范對于社會結(jié)構(gòu)、社會秩序所產(chǎn)生的效果；或者說是黨內(nèi)法規(guī)對于社會治理方面所產(chǎn)生的效果?！盵9]P22因而，黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施，不僅會在黨內(nèi)產(chǎn)生一定的規(guī)范效應(yīng)，還會在黨外產(chǎn)生一定的社會效應(yīng)，包括經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等，這屬于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的“溢出效應(yīng)”。例如，反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施，不僅會嚴(yán)肅黨的紀(jì)律，純潔黨的組織，還會凈化社會風(fēng)氣，營造良好的營商環(huán)境，產(chǎn)生較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。所以，我們在開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作時，既要對黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范效應(yīng)進(jìn)行評估，也要對黨內(nèi)法規(guī)的社會效應(yīng)進(jìn)行評估，以正確掌握黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施效果，并據(jù)此提出加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的舉措。

四、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)

一般說來，科學(xué)系統(tǒng)的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)至少包括三個層次，或者說包括三級以上的指標(biāo)，但在實(shí)踐中以三級指標(biāo)為宜，因?yàn)樗募壱陨现笜?biāo)就比較復(fù)雜，不好操作，容易影響評估工作的效率。當(dāng)然，如果確有需要，也可以根據(jù)評估實(shí)踐實(shí)際情況細(xì)化為四級指標(biāo)或五級指標(biāo)。考慮到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)踐剛剛開始，我們建議將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系細(xì)化為三級指標(biāo)為宜，這樣簡單明了，易于操作，有利于保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的有效開展，也有利于保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估結(jié)果的全面客觀公正。具體說來：

第一，一級指標(biāo)。在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)為最高指標(biāo)，具體包括上述必要性、合理性、合法性、協(xié)調(diào)性、可行性、規(guī)范性、實(shí)效性等七大評估標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，這七個一級指標(biāo)基本涵蓋了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的理論與實(shí)踐的各方面要素和要求，內(nèi)涵全面，外延周密，既符合立法后評估的一般要求，也符合黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的基本規(guī)律。這七大一級指標(biāo)均屬于關(guān)鍵性的一般指標(biāo)，必須分別進(jìn)行描述，盡量完成指標(biāo)的量化和細(xì)化，以保證這些指標(biāo)的可操作性。同時，在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作結(jié)束后，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體還必須依據(jù)對七個一級指標(biāo)的打分情況進(jìn)行綜合計算，統(tǒng)計出被評估對象的總評估分?jǐn)?shù)，以準(zhǔn)確掌握被評估黨內(nèi)法規(guī)的制定質(zhì)量及其實(shí)施效果等評估結(jié)論。

第二，二級指標(biāo)。一般說來，二級指標(biāo)是對一級指標(biāo)的細(xì)化和量化，是對一級指標(biāo)的進(jìn)一步描述。但是，二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的細(xì)化和量化并不是隨心所欲的，而是需要按照專業(yè)技術(shù)的要求進(jìn)行，特別是對規(guī)范性和實(shí)效性一級指標(biāo)的細(xì)化，必須要體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)特殊性的要求。至于二級指標(biāo)的具體設(shè)置，需要根據(jù)一級指標(biāo)的具體情況分別細(xì)化和量化，以能涵蓋一級指標(biāo)的基本內(nèi)容和要素為基本要求和依據(jù)?！叭粢粋€具體的指標(biāo)體系未設(shè)置三級指標(biāo)，那么在完成對二級指標(biāo)量化分析的同時，還必須有適當(dāng)?shù)馁|(zhì)性描述詮釋，以能具體體現(xiàn)量化和質(zhì)述的互相結(jié)合補(bǔ)充?！盵15]P57考慮到黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的特殊性和重要性，我們對其進(jìn)行了三級指標(biāo)細(xì)化，因而在設(shè)置二級指標(biāo)時不需要考慮上述情況。我們認(rèn)為，可以將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估一級指標(biāo)必要性、合理性、合法性、協(xié)調(diào)性、可行性、規(guī)范性、實(shí)效性等的二級指標(biāo)分別設(shè)置為：一是將一級指標(biāo)“必要性”細(xì)化為3個二級指標(biāo)(立規(guī)具有必要性，立規(guī)符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，立規(guī)時機(jī)、條件具備)。二是將一級指標(biāo)“合理性”細(xì)化為3個二級指標(biāo)(符合公平、公正要求，采取的黨規(guī)措施必要、適當(dāng)，權(quán)利義務(wù)分配合理)。三是將一級指標(biāo)“合法性”細(xì)化為5個二級指標(biāo)(立規(guī)目的合法、立規(guī)主體合法、立規(guī)程序合法、立規(guī)依據(jù)合法、立規(guī)內(nèi)容合法)。四是將一級指標(biāo)“協(xié)調(diào)性”細(xì)化為4個二級指標(biāo)(與上位法的兼容和銜接，與平行法的協(xié)調(diào)，與下位法的配套，自身內(nèi)部規(guī)定和諧一致)。五是將一級指標(biāo)“可行性”細(xì)化為3個二級指標(biāo)(規(guī)定具體、明確、完整，針對性強(qiáng)，規(guī)定的內(nèi)容具有可操作性)。六是將一級指標(biāo)“規(guī)范性”細(xì)化為2個二級指標(biāo)(結(jié)構(gòu)合理，邏輯關(guān)系明確、嚴(yán)謹(jǐn)，語言文字、標(biāo)點(diǎn)規(guī)范)。七是將一級指標(biāo)“實(shí)效性”細(xì)化為2個二級指標(biāo)(黨內(nèi)法規(guī)得到良好實(shí)施、黨內(nèi)法規(guī)產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)效益和社會效益)。

至于各種二級指標(biāo)的權(quán)重，應(yīng)根據(jù)一級指標(biāo)的權(quán)重，并按照具體情況，由黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體借鑒立法后評估的相關(guān)有益經(jīng)驗(yàn)，按照一定的方法，遵循一定的原則分別設(shè)置。正如有學(xué)者指出：“將各個評估指標(biāo)數(shù)量化，得到所有評估指標(biāo)的得分后，立法后評估者可使用加權(quán)平均法、工效系數(shù)法、主次兼顧法、羅馬尼亞選擇法等多種方法進(jìn)行指標(biāo)綜合，以確定各個指標(biāo)的權(quán)重。眾所周知，采用多重指標(biāo)綜合評價某一事物或現(xiàn)象時，各項(xiàng)實(shí)際指標(biāo)的重要程度并不完全一樣，這就需要確定各指標(biāo)的權(quán)重，為了評價的客觀性，通常需要對不同的指標(biāo)賦予不同的權(quán)數(shù)。”[2]P343據(jù)此，我們分別設(shè)置了二級指標(biāo)的權(quán)重，具體見附表(黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系)。

第三，三級指標(biāo)。三級指標(biāo)是對二級指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化，也是一級指標(biāo)的再次細(xì)化。一般說來，由于二級指標(biāo)具有一定的抽象性和概括性，離開了三級指標(biāo)的細(xì)化，二級指標(biāo)便難以簡單明了，便難以保證其可行性和可操作性。但是從立法后評估實(shí)踐來看，三級指標(biāo)并不是在每一個立法后評估指標(biāo)體系中都是必需的，有的二級指標(biāo)沒有設(shè)置三級指標(biāo)，甚至有的立法后評估指標(biāo)體系只設(shè)置到二級指標(biāo)，完全沒有三級指標(biāo)。這些情況是完全可以發(fā)生的，因?yàn)橛械牧⒎赡鼙容^簡單，通過二級指標(biāo)的設(shè)置，就可以把立法后評估的目的和重點(diǎn)表述清楚，就沒有必要再設(shè)置三級指標(biāo)了。有的立法后評估主體在設(shè)置二級指標(biāo)時，規(guī)定的比較明確細(xì)致，使得很難再設(shè)置三級指標(biāo)或沒有必要再設(shè)置三級指標(biāo)了。但是，如上所述，由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作剛開始不久，還不成熟，再加上黨內(nèi)法規(guī)的特殊性，對黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施后評估還是要設(shè)置三級指標(biāo)體系，以明確黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的重點(diǎn)和目的所在，使黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體在開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作時能夠明確每一個評估指標(biāo)的具體內(nèi)容和要求所在，保證黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的切實(shí)效果。正如有學(xué)者指出：“三級指標(biāo)應(yīng)該具體到評估對象中重點(diǎn)評估內(nèi)容的‘要點(diǎn)’，并且直接轉(zhuǎn)化成若干條具體的問題，以便于形成調(diào)查問卷。實(shí)踐中，這些指標(biāo)的評價、考量結(jié)果，可以通過不同人員對這些問題的回答而獲得?！盵15]P57

根據(jù)這一要求，我們可以將上述黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的二級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化為三級指標(biāo)，具體說來：一是將一級指標(biāo)“必要性”中的3個二級指標(biāo)(立規(guī)具有必要性，立規(guī)符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，立規(guī)時機(jī)、條件具備)分別細(xì)化為：立規(guī)具有必要性(A1 該事項(xiàng)是否屬于黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整范圍，A2 是否存在黨內(nèi)法規(guī)的替代手段)、立規(guī)符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求(A3 該黨內(nèi)法規(guī)是否符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律，A4 該黨內(nèi)法規(guī)是否符合社會發(fā)展需要，A5 該黨內(nèi)法規(guī)是否符合人民群眾的利益需求)、立規(guī)時機(jī)、條件具備(A6 該黨內(nèi)法規(guī)制定時機(jī)是否成熟，A7 該黨內(nèi)法規(guī)制定所需要的條件是否具備)。二是將一級指標(biāo)“合理性”中的3個二級指標(biāo)(符合公平、公正要求，采取的黨規(guī)措施必要、適當(dāng)，權(quán)利義務(wù)分配合理)分別細(xì)化為：符合公平、公正要求(B1 黨內(nèi)法規(guī)是否貫徹落實(shí)了權(quán)責(zé)相統(tǒng)一原則,B2黨內(nèi)法規(guī)是否有利于維護(hù)廣大黨員和各級黨組織的合法權(quán)益)、采取的黨規(guī)措施必要、適當(dāng)(B3 執(zhí)規(guī)自由裁量權(quán)范圍是否適當(dāng)①，黨紀(jì)處罰的種類與范圍是否和黨組織或黨員的違規(guī)行為相對稱，B4 是否因執(zhí)規(guī)程序規(guī)定不合理或不具體而給執(zhí)規(guī)程序不公或隨意留下空間，從而損害各級黨組織或廣大黨員的權(quán)益，B5 是否因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的職權(quán)不明確、權(quán)責(zé)不匹配而導(dǎo)致有關(guān)黨組織監(jiān)管不力或執(zhí)規(guī)不作為，B6 是否明確規(guī)定有對黨組織或黨員損害最小的執(zhí)規(guī)方式)、權(quán)利義務(wù)分配合理(B7黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的權(quán)利義務(wù)是否相一致，B8是否因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的權(quán)利缺乏救濟(jì)措施，或救濟(jì)措施規(guī)定不周或不當(dāng)而導(dǎo)致黨員無法正當(dāng)維權(quán))。三是將一級指標(biāo)“合法性”中的5個二級指標(biāo)(立規(guī)目的合法、立規(guī)主體合法、立規(guī)程序合法、立規(guī)依據(jù)合法、立規(guī)內(nèi)容合法)分別細(xì)化為：立規(guī)目的合法(C1 黨內(nèi)法規(guī)制定目的是否符合法治精神、法治原則，C2黨內(nèi)法規(guī)制定目的是否符合黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)要求)、立規(guī)主體合法(C3 黨內(nèi)法規(guī)制定主體是否適格，C4 黨內(nèi)法規(guī)制定主體是否具有法定立規(guī)權(quán)限)、立規(guī)程序合法(C5是否依規(guī)制定、實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)制定工作計劃，C6 是否依規(guī)組織開展黨內(nèi)法規(guī)制定起草工作，C7 是否依規(guī)進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)制定的審查與決定，C8 是否依規(guī)對黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行報請備案，C9 是否依規(guī)對黨內(nèi)法規(guī)的解釋請求及時做出合理解釋)、立規(guī)依據(jù)合法(C10 是否嚴(yán)格遵循依據(jù)上位法，C11 是否有明確的法定依據(jù)或授權(quán)依據(jù))、立規(guī)內(nèi)容合法(C12 黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容是否在其制定主體的權(quán)限范圍內(nèi)，C13 黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容是否與上位法相違背，C14 黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容是否存在不必要的重復(fù)上位法的規(guī)定，C15 黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容是否有地方或自身特色)。四是將一級指標(biāo)“協(xié)調(diào)性”中的4個二級指標(biāo)(與上位法的兼容和銜接，與平行法的協(xié)調(diào)，與下位法的配套，自身內(nèi)部規(guī)定和諧一致)分別細(xì)化為：與上位法的兼容和銜接(D1 是否與憲法、法律、行政法規(guī)、中央部委部門規(guī)章兼容和銜接，D2 是否與上位法的原則、精神相抵觸，或與其具體內(nèi)容相沖突，導(dǎo)致執(zhí)規(guī)沖突或相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)糾紛)、與平行法的協(xié)調(diào)(D3 是否與同級黨組織制定的黨內(nèi)法規(guī)不一致或相沖突，D4 是否與本級黨組織制定的其他黨內(nèi)法規(guī)相協(xié)調(diào))、與下位法的配套(D5 是否與下位法的規(guī)定相配套，D6 是否成為下位法的制定依據(jù))、自身內(nèi)部規(guī)定和諧一致(D7 黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否邏輯嚴(yán)密，D8 黨內(nèi)法規(guī)的具體內(nèi)容規(guī)定是否無內(nèi)在沖突和矛盾)。五是將一級指標(biāo)“可行性”中的3個二級指標(biāo)(規(guī)定具體、明確、完整，針對性強(qiáng)，規(guī)定的內(nèi)容具有可操作性)分別細(xì)化為：規(guī)定具體、明確、完整(E1 黨內(nèi)法規(guī)條款規(guī)定是否無歧義，E2 黨內(nèi)法規(guī)條款規(guī)定是否無異議)、針對性強(qiáng)(E3 是否因該黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容缺乏針對性的解決實(shí)際問題的措施，而導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作，E4 是否因該黨內(nèi)法規(guī)的一些重要條款過于籠統(tǒng)，而導(dǎo)致該黨內(nèi)法規(guī)難以實(shí)施)、規(guī)定的內(nèi)容具有可操作性(E5 是否因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的程序過于繁瑣或不完善，而導(dǎo)致實(shí)踐中很難或無法操作，E6 是否因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)范圍過大，而導(dǎo)致執(zhí)規(guī)部門對同樣案件的不同處理)；六是將一級指標(biāo)“規(guī)范性”中的2個二級指標(biāo)(結(jié)構(gòu)合理，邏輯關(guān)系明確、嚴(yán)謹(jǐn)，語言文字、標(biāo)點(diǎn)規(guī)范)分別細(xì)化為：結(jié)構(gòu)合理，邏輯關(guān)系明確、嚴(yán)謹(jǐn)(F1 黨內(nèi)法規(guī)的體系結(jié)構(gòu)是否合理，F(xiàn)2 黨內(nèi)法規(guī)的邏輯結(jié)構(gòu)是否合理)、語言文字、標(biāo)點(diǎn)規(guī)范(F3 黨內(nèi)法規(guī)的名稱是否科學(xué)、精確、統(tǒng)一，F(xiàn)4 黨內(nèi)法規(guī)概念、術(shù)語是否明確、準(zhǔn)確、統(tǒng)一、規(guī)范，F(xiàn)5 黨內(nèi)法規(guī)的語言文字是否符合要求，清晰準(zhǔn)確，是否存在非規(guī)范語言表達(dá)，F(xiàn)6 標(biāo)點(diǎn)符號、數(shù)字的表述是否符合黨內(nèi)法規(guī)制定要求)；七是將一級指標(biāo)“實(shí)效性”中的2個二級指標(biāo)(黨內(nèi)法規(guī)得到良好實(shí)施、黨內(nèi)法規(guī)產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)效益和社會效益)分別細(xì)化為：黨內(nèi)法規(guī)得到良好實(shí)施(G1 黨內(nèi)法規(guī)是否被大多數(shù)黨員知曉并自覺遵守，G2 黨內(nèi)法規(guī)生效之后每年是否被有關(guān)黨組織適用，G3 黨內(nèi)法規(guī)制定實(shí)施后，違規(guī)案件的發(fā)生率是否降低，G4 廣大黨員對該黨內(nèi)法規(guī)的主要條款在實(shí)踐中執(zhí)行和落實(shí)情況是否滿意)、黨內(nèi)法規(guī)產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)效益和社會效益(G5 是否能收到黨內(nèi)法規(guī)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)和社會效益、G6 廣大黨員對該黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會效益是否滿意)，具體見附表。至于各種三級指標(biāo)的權(quán)重，應(yīng)根據(jù)上述二級指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計思路，在充分考慮黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，分別設(shè)置。據(jù)此，我們設(shè)計了各種三級指標(biāo)的權(quán)重，具體見附表。

附表：黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系

序號一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)分值打分立規(guī)依據(jù)合法(2分)立規(guī)內(nèi)容合法(4分)C10 是否嚴(yán)格遵循依據(jù)上位法1C11 是否有明確的法定依據(jù)或授權(quán)依據(jù)1C12 黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容是否在其制定主體的權(quán)限范圍內(nèi)1C13 黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容是否與上位法相違背1C14 黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容是否存在不必要的重復(fù)上位法的規(guī)定1C15 黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容是否有地方或自身特色14D協(xié)調(diào)性(18分)與上位法的兼容和銜接(4分)與平行法的協(xié)調(diào)(4分)與下位法的配套(6分)自身內(nèi)部規(guī)定和諧一致(4分)D1 是否與憲法、法律、行政法規(guī)、中央部委部門規(guī)章兼容和銜接2D2 是否與上位法的原則、精神相抵觸,或與其具體內(nèi)容相沖突,導(dǎo)致執(zhí)規(guī)沖突或相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)糾紛2D3 是否與同級黨組織制定的黨內(nèi)法規(guī)不一致或相沖突2D4 是否與本級黨組織制定的其他黨內(nèi)法規(guī)相協(xié)調(diào)2D5 是否與下位法的規(guī)定相配套3D6 是否成為下位法的制定依據(jù)3D7 黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否邏輯嚴(yán)密2D8 黨內(nèi)法規(guī)的具體內(nèi)容規(guī)定是否無內(nèi)在沖突和矛盾25E可行性(15分)規(guī)定具體、明確、完整(5分)針對性強(qiáng)(6分)規(guī)定的內(nèi)容具有可操作性(4分)E1 黨內(nèi)法規(guī)條款規(guī)定是否無歧義3E2 黨內(nèi)法規(guī)條款規(guī)定是否無異議2E3 是否因該黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容缺乏針對性的解決實(shí)際問題的措施,而導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作3E4 是否因該黨內(nèi)法規(guī)的一些重要條款過于籠統(tǒng),而導(dǎo)致該黨內(nèi)法規(guī)難以實(shí)施3E5 是否因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的程序過于繁瑣或不完善,而導(dǎo)致實(shí)踐中很難或無法操作2E6 是否因該黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)范圍過大,而導(dǎo)致執(zhí)規(guī)部門對同樣案件的不同處理26F規(guī)范性(8分)結(jié)構(gòu)合理,邏輯關(guān)系明確、嚴(yán)謹(jǐn)(2分)語言文字、標(biāo)點(diǎn)規(guī)范(6分)F1 黨內(nèi)法規(guī)的體系結(jié)構(gòu)是否合理1F2 黨內(nèi)法規(guī)的邏輯結(jié)構(gòu)是否合理1F3 黨內(nèi)法規(guī)的名稱是否科學(xué)、精確、統(tǒng)一1F4 黨內(nèi)法規(guī)概念、術(shù)語是否明確、準(zhǔn)確、統(tǒng)一、規(guī)范2F5 黨內(nèi)法規(guī)的語言文字是否符合要求,清晰準(zhǔn)確,是否存在非規(guī)范語言表達(dá)2F6 標(biāo)點(diǎn)符號、數(shù)字的表述是否符合黨內(nèi)法規(guī)制定要求17G實(shí)效性(11分)黨內(nèi)法規(guī)得到良好實(shí)施(7分)黨內(nèi)法規(guī)產(chǎn)生良好經(jīng)濟(jì)效益和社會效益(4分)G1 黨內(nèi)法規(guī)是否被大多數(shù)黨員知曉并自覺遵守2G2 黨內(nèi)法規(guī)生效之后每年是否被有關(guān)黨組織適用2G3 黨內(nèi)法規(guī)制定實(shí)施后,違規(guī)案件的發(fā)生率是否降低2G4 廣大黨員對該黨內(nèi)法規(guī)的主要條款在實(shí)踐中執(zhí)行和落實(shí)情況是否滿意1G5 是否能收到黨內(nèi)法規(guī)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)和社會效益2G6 廣大黨員對該黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會效益是否滿意2合計100

結(jié)語

如上所述，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的并存，是中國法治的鮮明特色。黨的十八屆四中全會首次將黨內(nèi)法規(guī)上升為了中國特色社會主義法治體系重要組成部分的高度，使黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)進(jìn)入了新時代。黨的十九大之后，伴隨著黨和國家機(jī)構(gòu)改革以及國家監(jiān)察體制改革的步伐，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)日益提速，黨內(nèi)法規(guī)的重要性也日益凸顯。而在這一過程中，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)暴露出的問題也日益增加，如“思想認(rèn)識存在分歧、制定質(zhì)量有待提高、體系建設(shè)亟待健全、備案工作有待改進(jìn)、執(zhí)行力度仍需加大、工作體制有待加強(qiáng)、宣傳教育不夠普及、理論研究比較薄弱”[3]P96-108等，這也進(jìn)一步凸顯了黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的重要性。且由于“黨內(nèi)法規(guī)制度體系作為一個完整系統(tǒng)，其整體功能的發(fā)揮受制于各黨內(nèi)法規(guī)文本的完備性、異質(zhì)文本間的協(xié)調(diào)性、黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系的銜接性及與社會環(huán)境的相適性?！盵16]這就需要我們對黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行實(shí)施后評估，以正確評估黨內(nèi)法規(guī)的文本質(zhì)量及其實(shí)施效果。因而，在今后法治中國建設(shè)的征程中，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系，開展黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作，將成為新時代黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重要任務(wù)和核心環(huán)節(jié)。但是，必須要指出的是，由于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估理論體系的不健全，以及黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)踐的滯后性，我們設(shè)計的上述黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系多少存在“理想”成分，肯定會存在這樣或那樣的不足，特別是其是否科學(xué)合理、是否具有可操作性，還有待黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)踐的不斷檢驗(yàn)。可以說，只有經(jīng)過黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)踐的不斷檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)上述黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估指標(biāo)體系中存在的問題，并以黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估實(shí)踐需求為導(dǎo)向，不斷對其進(jìn)行修正，使之日益完善，才能夠保障黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估工作的順利開展。

注釋：

① 有學(xué)者認(rèn)為，違反黨內(nèi)法規(guī)責(zé)任歸責(zé)中的裁量決定只存在于黨內(nèi)法規(guī)規(guī)則中的“處理”和“法規(guī)后果”部分。在黨內(nèi)法規(guī)規(guī)則的“處理”部分，由于“可以”、“應(yīng)當(dāng)”等聯(lián)系詞的不同而產(chǎn)生的決定作為還是不作為的裁量屬于“決定裁量”，即是否需要作出處理；在黨內(nèi)法規(guī)規(guī)則的“法規(guī)后果”部分，由于法規(guī)后果的不同而產(chǎn)生的裁量屬于“選擇裁量”，即在可選擇的多種處理后果中選擇哪一種處理后果。參見王振民、施新州等著：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)研究》，人民出版社2016年版，第200～203頁。