廉 成

廣東東軟學(xué)院，廣東 佛山 528225

一、問題提出

近年來佛山鄉(xiāng)村社會雖已出現(xiàn)鄉(xiāng)村面貌改善、民眾生活水平顯著提高等繁榮景象，但也潛藏著種種治理危機。在鄉(xiāng)村繁榮表象下的危機，不僅是治理技術(shù)與治理體制的危機，更是鄉(xiāng)村生態(tài)、文明與文化的危機，這些問題的解決，需要鄉(xiāng)村治理體制的深入改革與完善。本課題主要的研究目標是：厘清佛山歷代傳承的鄉(xiāng)賢文化與基層治理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，研究新形勢下鄉(xiāng)賢與改善鄉(xiāng)村、社區(qū)治理之間的關(guān)系，進而為基層治理體系的完善與治理能力現(xiàn)代化提供新的思路與參考。

本文主要研究佛山市基層治理問題。在研究的過程中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)賢參與民主協(xié)商機制彌補了基層政府和自治組織公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的不足，正處于社會轉(zhuǎn)型加速期的中國，面對日益高漲的國家制度建設(shè)需求，應(yīng)立足本國國情從縱向角度去探討和尋求解決之道，同時也須具備國際視野從橫向角度去學(xué)習(xí)和借鑒先進國家之經(jīng)驗。伴隨著佛山城市化的快速發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的深入推進，鄉(xiāng)村、社區(qū)自治制度運行困難、傳統(tǒng)價值體系受到?jīng)_擊、基層公共產(chǎn)品供給不足等問題逐漸成為當(dāng)前鄉(xiāng)村、社區(qū)治理面臨的新困境。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，離不開基層治理體系的完善與治理能力現(xiàn)代化。

佛山人自明、清、民國以來就以“習(xí)于城邑”著稱(指佛山人具有關(guān)心公益事業(yè)的熱情和處理公益事務(wù)的能力，并養(yǎng)成了民事自決的習(xí)慣)。佛山“義倉”及“鄉(xiāng)治”等都是佛山鄉(xiāng)賢文化的成功例證，“紫南村”案例更是新鄉(xiāng)賢文化對推進、完善基層社會民主協(xié)商、共建共治的典范。因此，從加快政府職能轉(zhuǎn)變，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，完善基層社會民主協(xié)商、共建共治的角度研究新鄉(xiāng)賢文化對規(guī)范鄉(xiāng)村社會組織管理具有非常重要的現(xiàn)實意義。

二、佛山基層自治組織發(fā)展現(xiàn)狀分析

(一)本次課題調(diào)查說明

本課題調(diào)查問卷設(shè)計說明。本課題調(diào)查問卷設(shè)計問題主要有三大部分，具體而言，問卷的第一部分關(guān)于被調(diào)查對象基本情況的7個方面；第二部分關(guān)于被調(diào)查對象對農(nóng)村社會組織的認知和了解，設(shè)計了8道題；第三部分關(guān)于被調(diào)查對象是否參與本村的農(nóng)村社會組織及其對所參與組織的評價，設(shè)計了7道題。另外還有一個主觀題收集被調(diào)查對象關(guān)于農(nóng)村社會組織發(fā)展的建議和要求。

本課題調(diào)查樣本抽取說明。本次調(diào)查的樣本分別來自南莊、興賢荷城街道三洲社區(qū)兩個地方。調(diào)查樣本總數(shù)194份，其中南莊社區(qū)70份，荷城街道三洲社區(qū)124份。

(二)被調(diào)查對象的基本信息

1.抽樣被調(diào)查對象以南莊居民和荷城街道三洲社區(qū)居民為主

本項調(diào)查數(shù)據(jù)有3人未填，其余194份有效。其中荷城街道三洲社區(qū)參與本次調(diào)查的對象主要是一般居民，即普通社區(qū)居民74.19%，村干部占6.45%，其他19.35%。這種人員分類目的是區(qū)分一般居民和其他身份人員對村民自治認識和理解是否有差異。

2.被調(diào)查對象中女性稍多

本項調(diào)查數(shù)據(jù)有7人未填，其余194份有效。其中參與本次被調(diào)查對象中，男性占34.68%，女性占65.32%，女性稍多于男性。

3.被調(diào)查對象的年齡主要介于18至60歲

本項調(diào)查數(shù)據(jù)共收集124份，全部有效。其中本次被調(diào)查對象的年齡在41-50歲的人數(shù)最多，占41.94%，其次是31-40歲，占26.61%，然后是51-60歲，占11.29%。被調(diào)查對象的年齡在18-25歲的占7.26%，被調(diào)查對象的年齡在18歲以下的占1.61%，最少的被調(diào)查對象是60歲以上的，占0.81%。

4.被調(diào)查對象的受教育層次

本項調(diào)查數(shù)據(jù)有11人未填，其余124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對象的文化程度不高。高中學(xué)歷占23.39%，初中學(xué)歷占28.23%，小學(xué)及以下學(xué)歷占2.42%，中專學(xué)歷的占8.06%，本科以上20.97%。調(diào)查的對象反映了本地區(qū)農(nóng)村居民受教育層次比較低，和本地居民情況基本符合，具有代表性。

5.被調(diào)查對象以普通群眾為主

本項調(diào)查數(shù)據(jù)有14人未填，其余194份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對象以普通群眾為主。其中，群眾占55.65%，共產(chǎn)黨員占31.45%，共青團員占12.9%。

6.被調(diào)查對象在本社區(qū)的居住年限

本項調(diào)查數(shù)據(jù)有10人未填，其余124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對象在本社區(qū)居住10年以上的居多。其中，居住10年以上的占60.48%，居住5-10年的占13.71%，居住3-5年的占10.48%，居住1-3年的占15.32%。

(三)被調(diào)查對象對居民自治的認知和需求

1.被調(diào)查對象對社區(qū)居民自治的了解情況

本項調(diào)查數(shù)據(jù)124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對象選擇完全了解的占18.55%。被調(diào)查對象選擇一點不了解的人數(shù)占10.48%。而被調(diào)查對象選了部分了解的占37.9%。

2.居民參加居民自治活動的情況

本項調(diào)查數(shù)據(jù)共獲得124份有效數(shù)據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大部分被調(diào)查對象參加過居民自治活動，不清楚的占39.52%。

3.居民對社區(qū)政務(wù)的了解情況

本項調(diào)查數(shù)據(jù)124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對本社區(qū)的政務(wù)，如建設(shè)規(guī)劃、財務(wù)公開、精神文明活動建設(shè)等完全了解的占比16.13%，部分了解的占比41.94%，一點不了解的占比19.35%。

4.被調(diào)查對象了解社區(qū)事務(wù)的方式

本項調(diào)查數(shù)據(jù)124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對象了解社區(qū)事務(wù)的主要方式是社區(qū)公告欄，占比66.13%。

5.居民對本社區(qū)自治情況的滿意度

本項調(diào)查數(shù)據(jù)有124份有效。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對象認為滿意的占比33.87%，基本滿意的占比22.58%。

(四)被調(diào)查對象對基層社會組織的參與和評價

1.被調(diào)查對象認為對農(nóng)村村民自治制度了解程度如下：本項調(diào)查數(shù)據(jù)全部有效，參與調(diào)查人數(shù)70人。對于農(nóng)村村民自治制度一點不了解的占比8.57%，部分了解的占比50%，完全了解的僅有5人。

2.被調(diào)查對象認為鄉(xiāng)賢在本村自治建設(shè)及經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮作用情況，本項調(diào)查數(shù)據(jù)全部有效，參與調(diào)查人數(shù)70人。認為鄉(xiāng)賢在本村自治建設(shè)及經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用的占比38.57%，認為鄉(xiāng)賢在本村自治建設(shè)及經(jīng)濟發(fā)展方面沒有發(fā)揮積極作用的占比44.29%。

3.被調(diào)查對象參加過以下何種活動?本項調(diào)查數(shù)據(jù)全部有效，參與調(diào)查人數(shù)70人。被調(diào)查者參與過村民代表大會的人數(shù)為15.71%，參與過兩委決定會的人數(shù)為30%，參與過群眾大會的占比20%，參與過群眾大會的占比20%，參與過選舉大會的占比20%

三、佛山基層社會組織發(fā)展中存在的問題

從調(diào)查數(shù)據(jù)及現(xiàn)場調(diào)研所獲信息分析來看，因各地方經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r及改革力度影響，基層社會組織在發(fā)展過程中面臨的問題亦有所不同，總的來說，制約本地基層社會組織的健康、良性發(fā)展的問題，主要有以下幾個方面：

(一)鄉(xiāng)賢在治理體系中身份的合法性難以確立

“鄉(xiāng)賢”不等于鄉(xiāng)官。應(yīng)該說“鄉(xiāng)賢”可以是鄉(xiāng)官，但鄉(xiāng)官不等于“鄉(xiāng)賢”，人人可以為“鄉(xiāng)賢”，但不是人人可以為鄉(xiāng)官。①作為“體制外”的非正式鄉(xiāng)村精英，新鄉(xiāng)賢是當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)的新力量，但“合法身份”一直限制了返鄉(xiāng)的活動范圍和工作熱情。

(二)基層治理主體權(quán)力不平衡，權(quán)力相對集中

我們在調(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)，政府職能部門與基層組織之間存在一定的矛盾，其主要原因是政府部門只考慮到權(quán)力下放給基層社會民眾帶來的利益和好處，但卻未考慮到基層組織中人力、物力和財力的不足；主體權(quán)力出現(xiàn)傾向化現(xiàn)象。政府出于經(jīng)費和人員編制考慮要求社區(qū)、村委會干部常常身兼數(shù)職，導(dǎo)致基層干部出現(xiàn)權(quán)力集中化的現(xiàn)象。

(三)基層社會組織主體弱小但行政化明顯，使治理結(jié)構(gòu)失衡

社會組織是多元主體中不可或缺的一部分，城市基層社區(qū)組織是基層社會管理的有效載體，也是國家管理社會的“現(xiàn)實著力點”②由于政府職能缺位也直接導(dǎo)致了社區(qū)居委會職能的行政化和形式化現(xiàn)象嚴重，多數(shù)街道和居委會都疲于計劃生育、經(jīng)濟普查、人口普查等工作，而無法履行好公共事務(wù)和民主管理等職責(zé)。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，因薪資及從業(yè)要求因素，基層組織普遍存在組織內(nèi)部年齡結(jié)構(gòu)偏大，不會使用信息網(wǎng)絡(luò)平臺，人員參與主動性不夠，傳統(tǒng)觀念較強，跟不上現(xiàn)代化的治理方式，由于存在社會組織規(guī)模小、志愿者少、人員年齡結(jié)構(gòu)偏大、資金不足等問題，表現(xiàn)為基層組織還不具備獨立運行和協(xié)調(diào)能力，當(dāng)社會組織表現(xiàn)的發(fā)展較慢、能力不夠的情況下，會致使治理結(jié)構(gòu)失衡。

(四)公眾參與基層治理的動力不足，參與度不夠大

當(dāng)前現(xiàn)代意義上的社區(qū)發(fā)展并不成熟。無論是在城市社區(qū)還是農(nóng)村社區(qū)，都存在居民意識和社區(qū)歸屬感較低、社區(qū)參與的積極性不高的現(xiàn)象。與此相伴，大量城市外來人口游離于社區(qū)之外，影響了社區(qū)的轉(zhuǎn)變速度。

四、促進佛山基層社會組織發(fā)展的對策建議

(一)探索多元治理主體互動模式

在我國許多發(fā)達城市均是以政府和社區(qū)為主的治理主體，采用的是政府主導(dǎo)基層、管理基層的治理模式，從政府開始對社區(qū)下達任務(wù)和要求，這樣一來使社區(qū)治理的主動性和自治性不強、公共服務(wù)能力低下等現(xiàn)象。③

治理的邏輯結(jié)構(gòu)離不開公共權(quán)力。公共權(quán)力集中于少數(shù)人乃至個別人手中，稱為集權(quán)治理，而公共權(quán)力依其性質(zhì)和職能，分別由不同的人掌握，稱為分權(quán)治理。④在不同歷史時期，有不同的治理模式或統(tǒng)治方式。統(tǒng)治更強調(diào)權(quán)力的歸屬，強調(diào)治者與被治者不可僭越的關(guān)系；治理注重的是權(quán)力的配置和運作，強調(diào)政府權(quán)威與公民社會的共同治理過程。⑤

公民參與則要求社會公眾積極參與和介入公共管理過程，可以通過各種有效的方式，如關(guān)鍵公民接觸、公民大會、咨詢委員會、公民調(diào)查、由公民發(fā)起的接觸、協(xié)商和斡旋⑥，以及申訴專業(yè)和行動中心、共同生產(chǎn)、志愿主義、決策中制度化的公民角色、保護公共利益的結(jié)構(gòu)。⑦

目前，在我國不少現(xiàn)代城市基層治理需要政府、社區(qū)、社會組織和居民等多方為主體進行協(xié)調(diào)共治和良性循環(huán)，但多元主體并未處于一個良性循環(huán)的狀態(tài)，因此需要各自承擔(dān)主體需承載的功能和責(zé)任，突破原有以政府為主導(dǎo)、以社區(qū)為主要執(zhí)行的舊模式，采用政府——社區(qū)——社會組織——居民等多元主體協(xié)作治理的新模式和結(jié)構(gòu)，組建成一個高效率、有組織和協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的多元治理的主體關(guān)系，從而驅(qū)動基層治理的良性發(fā)展，實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置；在多方聯(lián)合治理過程中還需要加強各主體的自身管理工作，參與的主體數(shù)量越多，提高主體服務(wù)質(zhì)量，避免因事務(wù)繁雜產(chǎn)生矛盾，及時更新和溝通最新工作進展，引導(dǎo)各方開展治理工作。⑧

(二)借鑒他國有益經(jīng)驗

在西方社會，與政治民主相伴的便是社會自治。社會自治最初的含義便是國家不能干預(yù)社會事務(wù)，國家與社會的分離，含有自由主義的韻味。⑨由于各國社會發(fā)展情況和文化的不同，各個主體在社區(qū)治理中的地位或作用有所差異，形成了不同的治理模式。學(xué)者普遍認為，存在三種典型的社區(qū)治理模式，即美國所代表的社區(qū)自治模式，新加坡所代表的政府主導(dǎo)模式，日本所代表的混合模式。⑩社區(qū)自治模式的主要特色是非營利組織成為以志愿者身份吸納社區(qū)公民參與社區(qū)的組織載體，社區(qū)治理依靠非營利組織實行民主管理，發(fā)揮非營利組織的結(jié)構(gòu)功能。政府主導(dǎo)模式的最大特點是政府設(shè)置自上而下的社區(qū)組織管理體系，依靠政府組織實行官僚式的管理。新加坡社區(qū)治理的行政色彩由于政府和執(zhí)政黨的黨政強介入而顯得格外濃厚。具體表現(xiàn)在：一是全國有一套自國家層面到社區(qū)層面的完整的社區(qū)管理組織體系；二是由政府部門規(guī)劃、組織有關(guān)社區(qū)發(fā)展的事務(wù)；三是社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的經(jīng)費主要是政府的財政撥款?；旌闲偷奶攸c是政府與社會的雙強模式，政府行政色彩與社區(qū)民間自治特點在社區(qū)發(fā)展的許多方面互相配合。就日本的混合特色來看，是地方自治政治環(huán)境中的“行政—自治”二元結(jié)構(gòu)，即：日本的行政區(qū)劃單位是行政自治單位，形成一種“虛都實區(qū)”的行政體制；作為基層區(qū)劃的社區(qū)，又有行政社區(qū)和居民社區(qū)之分，行政社區(qū)為基層政府行政范圍，居民社區(qū)屬于居民自治領(lǐng)域；作為區(qū)域性行政管理機構(gòu)的“地域中心”(相當(dāng)于中國的街道)。日本自治會(町內(nèi)會)?的財源由兩大塊構(gòu)成，其中一部分來自會員繳納的會費，另一部分來自行政交付金中的事務(wù)委托金及衛(wèi)生事務(wù)委托金。?所以混合型的優(yōu)點之一是治理經(jīng)費受限較少、增加了自主性。但總體而言三種模式最大的不同在于政府力量與社會力量的差異程度。他們也有共同點：一是組織管理機構(gòu)健全，權(quán)限職責(zé)清晰；二是非營利組織在社區(qū)發(fā)展中具有重要作用；三是社區(qū)志愿者組織是社區(qū)和發(fā)展不可或缺的力量。?

(三)加強信息化建設(shè)、提升電子政務(wù)能力

本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查對象了解社區(qū)事務(wù)的主要方式是社區(qū)公告欄，占比66.13%，通過網(wǎng)絡(luò)獲得信息的占比僅有8.87%，由此可見社區(qū)居民及村民獲取政務(wù)信息的渠道多為宣傳欄或從別人處聽說，這嚴重影響了政務(wù)信息的時效性及通知送達效率，更會影響作為自治組織成員的合法知情權(quán)及能否及時表達、行使法律賦予每個人的自治權(quán)利，從而導(dǎo)致被動形成政務(wù)信息不公開、不透明的客觀事實。

通過將政府行政管理與服務(wù)轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)運作，可實現(xiàn)時間與空間的跨越，避免部門間的相互制約，使“權(quán)力在陽光下運行”這一理想更接近現(xiàn)實，還具有提高工作效率，減少財政支出，減少公務(wù)員人數(shù)且能為社會提供優(yōu)質(zhì)行政服務(wù)等優(yōu)點。?通過建立基礎(chǔ)電子政務(wù)信息平臺，可充分發(fā)揮電子政務(wù)信息的收集、傳遞和發(fā)表效率，改變信息的高度壟斷，電子政務(wù)系統(tǒng)在政府決策中所發(fā)揮的作用，將有力促進政府由傳統(tǒng)的被動、封閉的模式向通達性、參與型的決策及治理模式方向轉(zhuǎn)變，信息技術(shù)增強民族對政府的參與程度，及時獲悉公眾所需，以公眾需求為導(dǎo)向，把未來政府建設(shè)成以公眾為中心的電子政府，為建設(shè)政務(wù)透明化、法制化的政府提供動力。目前因受包括財產(chǎn)等因素的制約，基層電子政務(wù)系統(tǒng)的發(fā)展還存在一定局限性，離社會發(fā)展的要求存在一定差距，需要從以下幾方面來加以推進：以創(chuàng)建智慧社區(qū)為核心，打造社區(qū)居民指尖上的“政務(wù)大廳”，提升社區(qū)精準化服務(wù)的水平。把民情走訪作為社區(qū)日常基礎(chǔ)性工作，通過完善民情日志和智能手機APP服務(wù)端，長效跟蹤社區(qū)工作人員“民情收集、民事辦理、民生保障”三大工作績效，采取智能手機APP服務(wù)端隨訪評價社區(qū)工作人員服務(wù)質(zhì)量，把群眾滿意度作為考核社區(qū)的首要依據(jù)。

(四)優(yōu)化基層治理機制，提升運行效能

人類社會的合作是一個歷史性的難題。亞里士多德說過：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷自己的所有，而忽視公共事務(wù)；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關(guān)的事務(wù)?！?在未來的治理改革中，應(yīng)著眼于三個方面來優(yōu)化治理機制：其一，應(yīng)著手政府內(nèi)部組織的改革和調(diào)整，將市場機制的優(yōu)勢吸納到缺乏活力的公共組織中；其二，應(yīng)通過多種多樣的路徑和公私伙伴關(guān)系，將一部分公共物品和公共服務(wù)生產(chǎn)讓渡給社會自治組織和民營組織承擔(dān)，以其成本、技術(shù)和競爭等優(yōu)勢，為公眾提供更有效率、品質(zhì)更高的物品和服務(wù)，同時減小政府和公營部門的支出規(guī)模。其三，政府與社會的合作將改變現(xiàn)有的社會利益表達機制，盡可能地把利益不同的各方力量納入決策過程，提高政府決策的民主和科學(xué)程度，保證公共決策的質(zhì)量。?

社區(qū)、村委組織是基層治理的主要主體，社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的好壞直接決定著基礎(chǔ)治理的成效。因此需要進一步優(yōu)化社區(qū)組織模式和構(gòu)架，將各級主體的權(quán)利明確劃分，利用法制化、制度化的思維處理社區(qū)組織事務(wù)，能自覺接受群眾的監(jiān)督，從根源上避免權(quán)力的濫用、錯位和越位等。力求構(gòu)建具有佛山文化特色的社區(qū)、村委黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)公共服務(wù)站“三位一體”的社區(qū)組織機構(gòu)和管理體系。

五、結(jié)語

因受地域經(jīng)濟、文化差異等方面的影響，基層社區(qū)、村委組織類型多樣，呈現(xiàn)不同的特點。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，佛山基層社會組織整體發(fā)展趨勢是良好的，其中更有南海政經(jīng)分離體制下村居自治及不計個人得失引領(lǐng)村民致富并獲廣東省宜居示范村莊、中國十佳小康村、中國最美鄉(xiāng)鎮(zhèn)等榮譽的佛山新鄉(xiāng)賢代表人物潘柱升的治村成功案例。這些都為未來佛山進一步豐富基層精神文化生活，化解社會矛盾，增強基層治理能力提供了有益經(jīng)驗。本文力圖通過探索多元治理主體互動模式、借鑒他國有益經(jīng)驗、加強信息化建設(shè)，提升電子政務(wù)能力及優(yōu)化基層治理機制，提升運行效能等幾個方面為改善基層組織的發(fā)展環(huán)境，提高佛山基層社會組織治理能力和水平，引導(dǎo)基層社會組織有序健康發(fā)展，以期實現(xiàn)官民和諧發(fā)展的善治。鑒于所提出的對策建議難免存在視域局限之虞，這也將是今后研究需要不斷深入的方向。

[ 注 釋 ]

①葉泉.基層治理需要重拾“鄉(xiāng)賢”概念[N].法制日報，2015-11-20.

②賀麗瑾.城市社會管理創(chuàng)新中的基層社區(qū)組織研究——以南京市為例[D].南京師范大學(xué)，2012.

③王建芹，張曉輝.一元理論與多元現(xiàn)實——非政府組織中的社會公共行政主體[J].中國社會組織，2008(4)：11-15.

④徐勇.GOVERNANCE：治理的闡釋[J].政治學(xué)研究，1997(1).

⑤徐勇.治理轉(zhuǎn)型與競爭——合作主義[J].中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料，政治學(xué)，2001(6).

⑥約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫柏瑛，等譯.中國人民大學(xué)出版社，2005：11-12.

⑦約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫柏瑛，等譯.中國人民大學(xué)出版社，2005：132.

⑧曾本偉.共建共享視域下中國城市基層治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯與實踐路徑[D].吉林大學(xué)，2017.

⑨麻寶斌.公共治理理論與實踐[M].社會科學(xué)文獻出版社·人文分社，2013：215.

⑩謝守紅，謝雙喜.國外城市社區(qū)管理模式的比較與借鑒[J].社會科學(xué)家，2004.1.

? “町內(nèi)會”是指在日本村落或城市街區(qū)中由居民組成的以聯(lián)誼、促進共同利益、地方自治為目的的私人組織(民間組織).

? 安井幸次，2013〔1989〕，「整備された全市的町內(nèi)會體制 ― 長野県上田市の事例」巖崎信彥ほか編『増補版 町內(nèi)會の研究』御茶の水書房，pp.195-215.

? 北京社會科學(xué)院“大城市社區(qū)發(fā)展國際化比較研究”課題組.大城市社區(qū)建設(shè)管理體制比較與借鑒[J].北京社會科學(xué)，1998.3.

? 廉成.日本電子政務(wù)發(fā)展?fàn)顩r評析[J].科技經(jīng)濟導(dǎo)刊，2017(34)：211.

? 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.商務(wù)印書館，1983.48.

? 麻寶斌.公共治理理論與實踐[M].社會科學(xué)文獻出版社·人文分社，2013.85.