陳高勇

隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，土地等傳統(tǒng)資源變得相對(duì)稀缺，不少企業(yè)漸失成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提質(zhì)增效效果顯著。這究竟有何奧秘？有則新聞引人關(guān)注：“2018年，中國(guó)提出的發(fā)明專利申請(qǐng)達(dá)150多萬(wàn)件，已連續(xù)8年名列世界第一。”或許，答案就蘊(yùn)藏在這一利好信息中。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要更好地提高全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、效率和動(dòng)力變革。因?yàn)樵鲩L(zhǎng)理論指出，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要內(nèi)容的“全要素”是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素。資料顯示，知識(shí)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)值，已從20世紀(jì)初只占5%～20%上升到當(dāng)下的60%～80%，甚至更高。發(fā)明專利申請(qǐng)排名第一已顯示出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)豈能不充分利用？！

這里需要提醒的是，如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)，這一資源就難以發(fā)揮其巨大作用。眾所周知，知識(shí)是具有非排他性的公共資源，即一個(gè)人的應(yīng)用并不妨礙別人使用。曾幾何時(shí)，這種“并不妨礙”使得其邊際價(jià)值（邊際價(jià)值是指在其它條件不變的前提下，廠商增加一單位要素投入所增加的產(chǎn)品的價(jià)值）迅速減少，甚至一文不值（并非社會(huì)價(jià)值），從而一定程度上導(dǎo)致創(chuàng)造知識(shí)的人失去創(chuàng)造動(dòng)力，知識(shí)經(jīng)濟(jì)也變成一個(gè)可望而不可及的“海市蜃樓”。這是一種“市場(chǎng)失靈”，必須通過(guò)產(chǎn)權(quán)的界定來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，這是解決知識(shí)的市場(chǎng)流通的問(wèn)題關(guān)鍵。

有個(gè)問(wèn)題深深困擾著人們，就是暫時(shí)性排他性權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)究竟是有利的還是不利的？研究表明，如若某企業(yè)或個(gè)人擁有了這一權(quán)利，就能在一定時(shí)期內(nèi)獲得高于正常利潤(rùn)的壟斷利潤(rùn)。人們顧慮，這一壟斷將導(dǎo)致一些普通百姓因壟斷定價(jià)而失去原本擁有的購(gòu)買力。這在某些道德至上者看來(lái)，是多么不道德！不過(guò)，這是個(gè)似是而非的問(wèn)題，因?yàn)椋喝绻毁x以暫時(shí)性排他性的產(chǎn)權(quán)，其后果不是部分百姓買不起，而是演變?yōu)樗械陌傩崭緹o(wú)“貨”可買——這“貨”已胎死于缺乏動(dòng)力的創(chuàng)造者之腹中。這后一種情況才是最大的不利。理性或使人明白，這一賦予實(shí)質(zhì)上是作為一種增進(jìn)社會(huì)財(cái)富和滿足社會(huì)需要的工具，為了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的社會(huì)利益，法律就要對(duì)其加以規(guī)定和保護(hù)，這才是明智之舉。

真正的問(wèn)題應(yīng)是對(duì)排他性權(quán)利的暫時(shí)性的度量問(wèn)題，保護(hù)更嚴(yán)一些還是更松一些？期限更長(zhǎng)一些還是更短一些？筆者認(rèn)為，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，應(yīng)以法定程序規(guī)定快速披露，因?yàn)橐粋€(gè)創(chuàng)意的披露會(huì)激發(fā)更多的創(chuàng)意，披露得越快就越促進(jìn)創(chuàng)新的擴(kuò)散和加速，從而最終收獲巨大的社會(huì)收益;對(duì)客觀存在的“死亡之谷”，即很多創(chuàng)新成果被埋沒(méi)在從基礎(chǔ)研究到商品化的過(guò)程中，應(yīng)用更強(qiáng)的法治保障充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)力量來(lái)解決這一問(wèn)題。當(dāng)然，或許還有些派生性問(wèn)題也需要考慮：究竟是靠排他性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是靠獎(jiǎng)金、合同或其它激勵(lì)方式更有效率，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、應(yīng)用和人才培養(yǎng)戰(zhàn)略等如何制訂和執(zhí)行，等等。這些問(wèn)題的思考，會(huì)讓我們清晰看到，暫時(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅具有更多的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，而且會(huì)創(chuàng)造更大的社會(huì)財(cái)富，更重要的是，我們會(huì)認(rèn)識(shí)到所有一切都離不開(kāi)更強(qiáng)的法治保障。

幸運(yùn)的是，一直以來(lái)，法治供給圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做了大量精準(zhǔn)施策、靶向發(fā)力的事。人們開(kāi)始越來(lái)越多地把關(guān)注點(diǎn)聚焦于對(duì)專利、品牌等知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的經(jīng)營(yíng)管理上。不過(guò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本是保護(hù)力度的嚴(yán)格增函數(shù)，只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊際收益等于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊際成本時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度或最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排。這一理性判斷和客觀存在的一些距離，讓筆者依然呼吁更強(qiáng)的法治供給，其中尤其包括更綜合性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治供給。

這是歷史和現(xiàn)實(shí)提出的重大使命。有理由相信，更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障將幫助營(yíng)造更良好的國(guó)際形象，并將創(chuàng)造出更多的逆勢(shì)飛揚(yáng)的非凡奇跡。 （作者系市人大常委會(huì)研究室宣傳處干部）