楊 嶸 劉 睿

（西安石油大學(xué)）

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，我們應(yīng)當(dāng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，利用創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。2015年，我國(guó)政府首次在工作報(bào)告中指出“提高全要素生產(chǎn)率”。全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）又被稱為“技術(shù)進(jìn)步率”，是衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，其來(lái)源包括技術(shù)進(jìn)步、組織創(chuàng)新、專業(yè)化和生產(chǎn)創(chuàng)新等。

中國(guó)能源行業(yè)目前正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的新時(shí)期，石油企業(yè)多措并舉，以期實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量、有效益的可持續(xù)發(fā)展?！笆濉逼陂g，國(guó)內(nèi)三大石油公司在資本投入與產(chǎn)出上表現(xiàn)為投資規(guī)模持續(xù)增加、投資回報(bào)率逐年下降，公司依靠資本投入實(shí)現(xiàn)投資拉動(dòng)的發(fā)展動(dòng)力逐步喪失[1]。人力投入方面，三大石油公司也出現(xiàn)了人工成本逐年升高、人力資本的邊際效益逐年降低的情況。當(dāng)石油企業(yè)在資本和勞動(dòng)兩個(gè)要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)乏力時(shí)，全要素生產(chǎn)率可成為新常態(tài)下企業(yè)可依賴的增長(zhǎng)新動(dòng)力[1]。

本文通過(guò)測(cè)算2008—2018年30家上市石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)，研究我國(guó)石油企業(yè)效率變化，從時(shí)間和企業(yè)范疇分析這些石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率差異，尋找影響我國(guó)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要因素。

1 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)全要素生產(chǎn)率的研究較為深入，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，涉及文獻(xiàn)較少。國(guó)內(nèi)學(xué)者殷玉使用DEA-Malmquist指數(shù)方法，采用面板數(shù)據(jù)，對(duì)10家國(guó)內(nèi)石油上市公司和5家國(guó)外石油上市公司全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算與分析[2]，研究表明我國(guó)上市公司在規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步方面與國(guó)外石油公司相比還有較大差距。魏靜等測(cè)算了2008—2014年31家中國(guó)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率，分析其時(shí)序演變及差異情況，并分別考察了全部石油企業(yè)、國(guó)有石油企業(yè)、民營(yíng)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂性[3]。張惠琴等對(duì)13家上市油田企業(yè)2005—2012年間的技術(shù)效率進(jìn)行了測(cè)量和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，運(yùn)用概率神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)PNN實(shí)現(xiàn)了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果的智能判斷[4]。徐東針對(duì)石油企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)，提出要提高其全要素生產(chǎn)率，可以考慮在資源重新優(yōu)化配置和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)兩個(gè)層次分別采取不同的路徑[1]。穆秀珍建立了生產(chǎn)率測(cè)算模型，選擇國(guó)內(nèi)外主要石油企業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)計(jì)算全要素生產(chǎn)率[5]，結(jié)果表明中國(guó)石油企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率主要依賴于調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。我國(guó)學(xué)者對(duì)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究不多，現(xiàn)有研究中僅提出應(yīng)對(duì)方法，并未進(jìn)行實(shí)證分析，缺乏深層次原因的挖掘[5]。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究方法

本文全要素生產(chǎn)率的測(cè)算選取Fare等提出的基于非參數(shù)DEA模型的Malmquist指數(shù)法[6]。為了避免計(jì)算中因參考時(shí)期不同引起的誤差，使用以產(chǎn)出距離函數(shù)構(gòu)造的兩個(gè)指數(shù)的幾何平均式，來(lái)表示全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（Total Factor Productivity Change Index，Ctfpch）。

——分別為以t+1時(shí)刻的前沿生產(chǎn)技術(shù)為參考的t和t+1時(shí)刻的產(chǎn)出距離函數(shù)。

式（1）兩個(gè)指數(shù)可分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（Technical Efficiency Change Index，Ceffch）和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（Technical Change Index，Ctechch）。在規(guī)模報(bào)酬不變的假定下，Ceffch可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（Pure Technical Efficiency Change Index，Cpech）和規(guī)模效率變化指數(shù)（Scale Efficiency Change Index，Csech）。

當(dāng)技術(shù)效率變化指數(shù)（Ceffch）或技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（Ctechch）大于1時(shí)，從第t期到第t+1期技術(shù)效率或生產(chǎn)技術(shù)水平有所改進(jìn)，反之則表明從第t期到第t+1期技術(shù)效率或生產(chǎn)技術(shù)水平有所退步。同理，當(dāng)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（Ctfpch）大于1時(shí)，表明從第t期到第t+1期全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)增長(zhǎng)，反之則出現(xiàn)降低。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類（2016年版）中石油和天然氣開(kāi)采業(yè)，開(kāi)采輔助活動(dòng)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)3個(gè)行業(yè)進(jìn)行樣本選擇。據(jù)上市情況共有39家企業(yè)入選，另外補(bǔ)充同花順行業(yè)分類中的石油加工、石油貿(mào)易、冶金礦采化工設(shè)備3個(gè)分類中的11家企業(yè)。依據(jù)各年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中石油相關(guān)收入占50%以上的標(biāo)準(zhǔn)，剔除16家企業(yè)；樣本期為2008—2018年，考慮到數(shù)據(jù)的完整性，剔除不符合要求的4家企業(yè)，最終確定30家企業(yè)作為研究樣本，其中國(guó)有企業(yè)13家、民營(yíng)企業(yè)17家，主要數(shù)據(jù)來(lái)源于同花順數(shù)據(jù)中心及各企業(yè)年報(bào)。

結(jié)合相關(guān)研究指標(biāo)選取情況，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可獲取性及變量的相關(guān)性，確定本次研究的投入變量和產(chǎn)出變量（表1）。

表1 投入變量和產(chǎn)出變量

3 上市石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)分析

基于上述5個(gè)變量數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEAP 2.1數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件，采用Malmquist指數(shù)法，測(cè)算30家上市石油企業(yè)2008—2018年期間Ctfpch及其分解變化情況，并從時(shí)間范疇和企業(yè)范疇兩方面對(duì)輸出結(jié)果進(jìn)行分析。

3.1 基于時(shí)間范疇分析

2008—2018年，30家上市石油企業(yè)的Ctfpch總體呈下降趨勢(shì)，年均下降1.1%。其中，2008—2009年下降最為明顯，降幅高達(dá)12.6%；2016—2017年上升幅度最大，漲幅為9.7%（表2、圖1）。

表2 30家石油企業(yè)2008—2018年全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化及其分解

分析石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率波動(dòng)的主要原因，2008年金融危機(jī)爆發(fā)造成石油需求放緩，油價(jià)下跌，對(duì)我國(guó)石油行業(yè)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生巨大的牽制作用。石油企業(yè)部分項(xiàng)目因資金問(wèn)題不得不推遲進(jìn)行，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)全要素生產(chǎn)率大幅下降，一些小型石油企業(yè)甚至因此被收購(gòu)或直接倒閉。2009年初，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的不良影響，國(guó)家出臺(tái)系列措施促進(jìn)石油企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，石油企業(yè)進(jìn)行海外擴(kuò)張的機(jī)會(huì)增加，使得企業(yè)Ctfpch在2009—2010年出現(xiàn)3%的上升。2010—2014年石油企業(yè)Ctfpch呈波動(dòng)變化，2010—2011年和2012—2013年石油企業(yè)Ctfpch分別增長(zhǎng)1.2%和4.1%，而2011—2012年和2013—2014年分別降低7.2%和4%，表明石油企業(yè)效率的增長(zhǎng)不能僅依靠規(guī)模擴(kuò)張，更需要從企業(yè)內(nèi)部做到規(guī)模與產(chǎn)出相匹配，調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)資源重新優(yōu)化配置。2014年下半年，國(guó)際油價(jià)再次大幅下挫，導(dǎo)致2014—2015年石油企業(yè)Ctfpch繼續(xù)下降0.7%，2015—2016年則下降6.6%。面對(duì)本輪低油價(jià)，國(guó)內(nèi)石油企業(yè)通過(guò)實(shí)施轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大國(guó)際合作、大力開(kāi)發(fā)新技術(shù)和發(fā)展石油貿(mào)易等措施，使Ctfpch在2016—2018年出現(xiàn)上升。

從全要素生產(chǎn)率的分解指標(biāo)來(lái)看，2008—2018年，石油企業(yè)Ceffch變化范圍為0.888～1.207，平均增長(zhǎng)0.9%；石油企業(yè)Ctechch變化范圍為0.854～1.179，平均下降1.9%。從平均值來(lái)看，Ctechch的下降是制約石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要原因。進(jìn)一步從技術(shù)效率分解指標(biāo)變化趨勢(shì)來(lái)看，2008—2018年石油企業(yè)Cpech介于0.953～1.033之間，平均下降0.6%；石油企業(yè)Csech介于0.912～1.224之間，平均增長(zhǎng)1.5%?？梢?jiàn)，規(guī)模效率對(duì)技術(shù)效率的貢獻(xiàn)作用遠(yuǎn)大于純技術(shù)效率。

從Ceffch變化趨勢(shì)來(lái)看，2008年油價(jià)下跌后，石油企業(yè)面臨巨大的資金壓力。為了在惡劣的油價(jià)環(huán)境中獲取低成本優(yōu)勢(shì)，企業(yè)選擇規(guī)模擴(kuò)張，同時(shí)提高管理水平、完善相關(guān)管理制度，以降低生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本。因此，石油企業(yè)的技術(shù)效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。但在2014年再次爆發(fā)油價(jià)下跌后，石油企業(yè)的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)揮了最大效益，無(wú)法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)僅依靠技術(shù)效率的增長(zhǎng)就能驅(qū)動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，技術(shù)效率開(kāi)始下降。此時(shí)需要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。可見(jiàn)，石油企業(yè)在低油價(jià)時(shí)期更要重視技術(shù)在發(fā)展中的作用。

圖1 全要素生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的動(dòng)態(tài)演變折線圖

3.2 基于企業(yè)范疇分析

2008—2018年，不同屬性企業(yè)的Ctfpch存在明顯差異，同屬性的各企業(yè)間情況也大不相同，說(shuō)明各企業(yè)在服務(wù)、管理、技術(shù)、規(guī)模效應(yīng)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面的把控存在差異。其中，13家企業(yè)Ctfpch實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，有7家國(guó)有企業(yè)和6家民營(yíng)企業(yè)，說(shuō)明這些企業(yè)通過(guò)合理配置資源，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，使企業(yè)的資源配置效率達(dá)到最佳，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而帶動(dòng)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。其余17家企業(yè)Ctfpch小于1，這些企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)大多涉及技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)、鉆采設(shè)備等，說(shuō)明企業(yè)的技術(shù)研發(fā)水平和技術(shù)創(chuàng)新能力如果不能跟上石油行業(yè)的整體發(fā)展水平，就會(huì)造成企業(yè)Ctfpch降低（表3）。

表3 30家石油企業(yè)年均全要素生產(chǎn)率的變化及其分解

為了進(jìn)一步分析上市石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)方式及特征，統(tǒng)計(jì)了30家樣本石油企業(yè)Ceffch和Ctechch平均值（圖2），將全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)分為高效增長(zhǎng)型、溫和增值型、慘淡增長(zhǎng)型3種類型。

（1）高效增長(zhǎng)型企業(yè)具有Ceffch及Ctechch均高于行業(yè)平均水平的特點(diǎn)，并且此類企業(yè)的Ctfpch均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。以國(guó)際實(shí)業(yè)、華錦股份、上海石化、海越股份、茂化實(shí)華為代表，這5家企業(yè)在2008—2018年內(nèi)Ctfpch分別平均增長(zhǎng)6.9%、5.3%、5.1%、2.1%和1.7%，增長(zhǎng)幅度分別位列第1、第2、第3、第7和第9。

圖2 30家上市石油企業(yè)技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均值統(tǒng)計(jì)

（2）溫和增長(zhǎng)型企業(yè)表現(xiàn)為兩種情況。一種是Ctechch高于行業(yè)平均水平，但Ceffch低于行業(yè)平均水平，包括10家企業(yè)。其中，僅有中油工程、東華能源、中國(guó)石化和中國(guó)石油4家企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，增長(zhǎng)率分別為4.5%、4.5%、1.7%和0.7%，增長(zhǎng)幅度在30家企業(yè)中分別位列第4、第5、第8和第11。

另一種是Ceffch高于行業(yè)平均水平，但Ctechch低于行業(yè)平均水平，包括9家企業(yè)。其中，僅有新潮能源、*ST華信、沈陽(yáng)化工和廣聚能源4家企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，分別增長(zhǎng)3.1%、1.1%和0.7%和0.6%，增長(zhǎng)幅度分別位列第6、第10、第12和第13。

（3）慘淡增長(zhǎng)型企業(yè)具有Ceffch和Ctechch均低于行業(yè)平均水平的特點(diǎn)，且此類企業(yè)的Ctfpch都有不同幅度的下降。以杰瑞股份、洲際油氣、神開(kāi)股份、通源石油、潛能恒信和吉艾科技為代表，這6家企業(yè)在2008—2018年期間全要素生產(chǎn)率分別平均下降2%、2.6%、3.5%、5.1%、13.1%和18.3%。

觀察不同屬性企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化特征發(fā)現(xiàn)，2008—2018年，國(guó)有石油企業(yè)和民營(yíng)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈連續(xù)波動(dòng)，并交替領(lǐng)先。2008—2012年，國(guó)有石油企業(yè)各年全要素生產(chǎn)率均高于民營(yíng)石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和整體平均水平。但到了2012—2014年，民營(yíng)石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率高于國(guó)有石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和平均水平。2014—2015年國(guó)有石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平再次回升，2015年后，民營(yíng)石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率開(kāi)始上升，并始終高于國(guó)有石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和平均水平（表4、圖3）。

表4 不同屬性石油企業(yè)2008—2018年全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化

圖3 國(guó)有石油企業(yè)和民營(yíng)石油企業(yè)2008—2018年全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)

國(guó)有石油企業(yè)和民營(yíng)石油企業(yè)各年全要素生產(chǎn)率波動(dòng)的原因，可能是由于在2008年油價(jià)下跌初期，中國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，加強(qiáng)國(guó)際油氣合作。國(guó)有企業(yè)憑借資金優(yōu)勢(shì)，通過(guò)購(gòu)買國(guó)外區(qū)塊加大國(guó)際合作獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，而民營(yíng)企業(yè)因資金缺乏，甚至面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。本次低油價(jià)持續(xù)時(shí)間較短，隨著油價(jià)穩(wěn)步攀升，石油企業(yè)環(huán)境逐漸趨好，國(guó)有石油企業(yè)因人力、財(cái)力、資源配置等資源較為豐富和完善，技術(shù)水平和技術(shù)研發(fā)能力優(yōu)于民營(yíng)石油企業(yè)，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)明顯。2014年下半年爆發(fā)的油價(jià)下跌持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，期間即便有所回升也很微弱。國(guó)家對(duì)油氣財(cái)稅政策進(jìn)行調(diào)整，給予企業(yè)支持。石油企業(yè)通過(guò)資源重新優(yōu)化配置、降薪、裁員、革新技術(shù)等措施，追求低油價(jià)下的效率革命。盡管國(guó)有石油企業(yè)的資金、技術(shù)、政策和管理等方面的優(yōu)勢(shì)優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)，但因其規(guī)模較大，技術(shù)的使用和創(chuàng)新、企業(yè)的管理和規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)行起來(lái)較為緩慢。民營(yíng)石油企業(yè)主要集中在中下游且規(guī)模較小，調(diào)整人員、財(cái)力、資源配置耗時(shí)較短，因此民營(yíng)石油企業(yè)在我國(guó)石油市場(chǎng)中取得短暫優(yōu)勢(shì)，在低油價(jià)下相對(duì)較快地適應(yīng)了新變化。

從全要素生產(chǎn)率分解指標(biāo)看，2008—2018年，國(guó)有上市石油企業(yè)Ctfpch平均下降0.2%，民營(yíng)上市石油企業(yè)Ctfpch平均下降2.2%。盡管這期間兩種屬性的石油企業(yè)Ctfpch均出現(xiàn)下降，但國(guó)有石油企業(yè)的Ctfpch還是高于石油行業(yè)整體水平。國(guó)有上市石油企業(yè)Ceffch未出現(xiàn)增減，其中Csech實(shí)現(xiàn)0.2%的增長(zhǎng)，而Cpech下降了0.2%；民營(yíng)上市石油企業(yè)Ceffch平均增長(zhǎng)1.3%，且是在Csech增長(zhǎng)2%的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的（表5、圖4）。

表5 不同屬性石油企業(yè)年均全要素生產(chǎn)率的變化及其分解

圖4 不同屬性石油企業(yè)年均全要素生產(chǎn)率及其分解對(duì)比

數(shù)據(jù)說(shuō)明，民營(yíng)石油企業(yè)在資源配置、制度建設(shè)和企業(yè)管理等方面比國(guó)有石油企業(yè)更為合理，國(guó)有石油企業(yè)占據(jù)石油市場(chǎng)中的主要資源、資金，但在企業(yè)內(nèi)部管理中尚未發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)。國(guó)有上市石油企業(yè)Ctechch平均下降0.2%，民營(yíng)上市石油企業(yè)Ctechch平均下降3.5%，說(shuō)明民營(yíng)石油企業(yè)的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力遠(yuǎn)不如國(guó)有企業(yè)，其技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)受到制約。國(guó)有石油企業(yè)的技術(shù)能力和創(chuàng)新能力遠(yuǎn)超民營(yíng)企業(yè)，但卻未能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的進(jìn)步，這是需要反思的問(wèn)題。

4 結(jié)論與對(duì)策

本文測(cè)算了2008—2018年30家上市石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的變化，結(jié)果顯示：

（1）我國(guó)上市石油企業(yè)Ctfpch近10年總體呈下降趨勢(shì)，平均下降了1.1%。其中Ceffch平均增長(zhǎng)0.9%，Ctechch平均下降1.9%。在技術(shù)效率的分解指數(shù)中，Cpech平均下降0.6%，Csech平均增長(zhǎng)1.5%。全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率的分解指數(shù)結(jié)果顯示，技術(shù)進(jìn)步降低對(duì)我國(guó)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)產(chǎn)生了一定的阻礙作用，與此同時(shí)，技術(shù)效率增長(zhǎng)在一定程度上促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，且規(guī)模效率的貢獻(xiàn)大于純技術(shù)效率的貢獻(xiàn)。

（2）從企業(yè)屬性上來(lái)看，2008—2018年，國(guó)有上市石油企業(yè)Ctfpch平均下降0.2%，由Ctechch下降0.2%引起，而Ceffch未發(fā)生增減，其中Csech有0.2%的增長(zhǎng)，但Cpech下降了0.2%。民營(yíng)上市石油企業(yè)Ctfpch平均下降2.2%，其中Ceffch增長(zhǎng)1.3%，Ctechch下降3.5%，而Ceffch的增長(zhǎng)是在Csech增長(zhǎng)2%的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。國(guó)有石油企業(yè)和民營(yíng)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈連續(xù)波動(dòng)，在高油價(jià)時(shí)期國(guó)有石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率高于民營(yíng)石油企業(yè)和整體平均水平；低油價(jià)期間民營(yíng)石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率高于國(guó)有石油企業(yè)和行業(yè)平均水平。近10年內(nèi)有13家企業(yè)實(shí)現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，其中國(guó)有企業(yè)7家，民營(yíng)企業(yè)6家。全要素生產(chǎn)率高效增長(zhǎng)型和溫和增長(zhǎng)型企業(yè)多為國(guó)有企業(yè)，而悲慘增長(zhǎng)型企業(yè)多為偏向技術(shù)型的民營(yíng)企業(yè)。

基于上述分析，研究認(rèn)為我國(guó)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降，主要受技術(shù)進(jìn)步指數(shù)降低的影響。因此，促進(jìn)石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，不僅要從提升技術(shù)效率入手，更要注重技術(shù)進(jìn)步的提高。為不斷提升我國(guó)上市石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率，保持石油企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)著重把握以下幾點(diǎn)：

（1）石油市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，石油企業(yè)應(yīng)具有敏銳的市場(chǎng)觀察力，及時(shí)進(jìn)行分析預(yù)測(cè)。面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是面對(duì)低油價(jià)市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，石油企業(yè)往往會(huì)考慮通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模來(lái)降低成本，進(jìn)而獲得更高利潤(rùn)。石油企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大會(huì)直接造成對(duì)勞動(dòng)和資本管理的難度加大，若擴(kuò)大規(guī)模產(chǎn)生的額外成本不能與額外收益相抵，還會(huì)造成企業(yè)生產(chǎn)效率的降低。因此，我國(guó)上市石油企業(yè)在面對(duì)低油價(jià)的環(huán)境時(shí)，不能單純依靠擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模來(lái)尋求出路，而要通過(guò)對(duì)資源的重新優(yōu)化配置來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。具體實(shí)施時(shí)可遵循以下策略：在人力方面，從企業(yè)內(nèi)部樹(shù)立人才工作新理念，制定相應(yīng)政策，兼收并蓄，廣納高端人才，建立起人才與企業(yè)共同協(xié)調(diào)發(fā)展的工作氛圍。在物力、財(cái)力等方面，由于低油價(jià)環(huán)境下資源有限，石油企業(yè)需要將在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力薄弱的業(yè)務(wù)和那些無(wú)法帶來(lái)有效收益的業(yè)務(wù)及時(shí)叫停，從而將有限的資源重新配置。因此必須對(duì)“僵尸企業(yè)”實(shí)行清掃工作，同時(shí)停止企業(yè)內(nèi)部“僵尸業(yè)務(wù)”的運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

（2）技術(shù)進(jìn)步若要保持增長(zhǎng)的狀態(tài)，石油企業(yè)首先需不斷完善企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新不僅是供給側(cè)改革的重要內(nèi)容，也成為石油企業(yè)在新常態(tài)下增長(zhǎng)的新動(dòng)力。2013年習(xí)近平同志在長(zhǎng)沙調(diào)研科技創(chuàng)新時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要讓企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體”。也就是說(shuō)，要讓企業(yè)成為研究開(kāi)發(fā)投入的主體，技術(shù)創(chuàng)新的成果要積極應(yīng)用到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，為企業(yè)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造良好的政策環(huán)境，更加要鼓勵(lì)中小型石油企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，從整個(gè)石油行業(yè)將企業(yè)創(chuàng)新落實(shí)下去。石油企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)，不斷加大技術(shù)創(chuàng)新力度和增加研發(fā)投入，全力聚焦核心技術(shù)與關(guān)鍵技術(shù)突破，唯有如此才能在國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中擁有一席之地。

（3）盡管國(guó)有石油企業(yè)和民營(yíng)石油企業(yè)間存在差距，但在低油價(jià)期間，我國(guó)民營(yíng)石油企業(yè)的全要素生產(chǎn)率高于國(guó)有石油企業(yè)，說(shuō)明兩者之間有互補(bǔ)的空間。目前國(guó)有石油企業(yè)多采取多元化發(fā)展道路，其中有些企業(yè)集上中下游業(yè)務(wù)于一體；而民營(yíng)企業(yè)多采取專業(yè)化發(fā)展道路，致力于石油產(chǎn)業(yè)的某個(gè)環(huán)節(jié)的發(fā)展，可利用其經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變相對(duì)靈活的特點(diǎn)，多元化發(fā)展，例如向油服相關(guān)行業(yè)轉(zhuǎn)型。在保證國(guó)家能源安全的前提下，應(yīng)逐步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，增進(jìn)企業(yè)間交流和合作，促進(jìn)我國(guó)石油行業(yè)全面發(fā)展。