包 強，仲 黎，沈 徐，劉金璐，王兆山，劉本帥，白 皓，徐 琪，常國斌，陳國宏*

（1.揚州大學動物科學與技術(shù)學院，江蘇揚州 225009；2.江蘇益客食品有限公司，江蘇宿遷 223800）

根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)，中國鴨養(yǎng)殖量占全球的74.2%，飼養(yǎng)量平均每年以10%～15%的速度遞增[1]。隨著中國肉鴨養(yǎng)殖業(yè)的快速發(fā)展，肉鴨產(chǎn)業(yè)規(guī)模多年來同樣位列世界第一[2]。根據(jù)水禽產(chǎn)業(yè)體系的數(shù)據(jù)，中國肉鴨的出欄量自2011 年達到40 億只后，多年以來長期維持在30 億只左右。而在傳統(tǒng)的肉鴨養(yǎng)殖中，中國主要以大體型肉鴨為主，其具有脂肪沉積能力強、皮脂率高等特點，目前大體型肉鴨已逐漸難以滿足市場產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的需要，而胸腿肌肉率高、肉品質(zhì)好、飼料轉(zhuǎn)化率高的優(yōu)質(zhì)肉鴨成為現(xiàn)代肉鴨養(yǎng)殖的新方向。從目前水禽養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展來看，國內(nèi)的肉鴨養(yǎng)殖從過去傳統(tǒng)的大群放養(yǎng)模式正逐漸向圈舍平養(yǎng)、網(wǎng)養(yǎng)以及籠養(yǎng)的多元化現(xiàn)代養(yǎng)殖模式轉(zhuǎn)變，通過這種規(guī)模化、專業(yè)化、集中化的飼養(yǎng)方式有效提高了肉鴨的生產(chǎn)性能[3]。朱明霞[4]研究發(fā)現(xiàn)，不同飼養(yǎng)模式會對肉鴨的屠宰性能和肉質(zhì)性狀產(chǎn)生重要影響。探索最佳飼養(yǎng)模式已成為肉鴨養(yǎng)殖業(yè)新的關(guān)注點，但目前有關(guān)小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨飼養(yǎng)相關(guān)的研究報道并不多見。本研究通過對籠養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)、地面平養(yǎng)3 種養(yǎng)殖模式下小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的屠宰性能和肌肉主要營養(yǎng)成分進行測定與分析，旨在探索優(yōu)質(zhì)肉鴨的適宜飼養(yǎng)方式，為我國小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的飼養(yǎng)技術(shù)提供參照。

1 材料與方法

1.1 試驗動物及飼養(yǎng)管理 試驗選用900 只1 日齡的益客集團E 品系優(yōu)質(zhì)肉鴨（小型白羽肉鴨），隨機分為3 組，公、母各半，每組3 個重復，每個重復100 只鴨。在飼養(yǎng)密度為7 只/m2條件下分別采用地面平養(yǎng)、籠養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)進行飼養(yǎng)，每個試驗組處于相同的管理條件下，溫度、濕度等環(huán)境因素相同，所有肉鴨均自由采食、飲水，不同飼養(yǎng)階段的飼糧營養(yǎng)成分見表1。在試驗開始前，對鴨舍進行通風和嚴格消毒，定期按照常規(guī)免疫程序?qū)υ囼炄怿喢庖呓臃N，70 日齡進行屠宰性能和肌肉主要營養(yǎng)成分測定。

1.2 測定指標及方法 參照《家禽生產(chǎn)性能名詞術(shù)語和LSD 法多重比較分析，結(jié)果以平均值± 標準差表示，P＜0.05 表示差異顯著，P＞0.05 表示差異不顯著。

表1 商品代小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的飼糧營養(yǎng)成分

2 結(jié)果與分析

度量統(tǒng)計方法》（NY/T 823-2004）[5]進行屠宰性狀測定，每個試驗組隨機選取30 只（每個重復10 只，公、母各半），分別測定屠體重、半凈膛重、全凈膛重、胸肌重、腿肌重和腹脂重等指標。

從上面各試驗組中隨機選取20 只肉鴨（公、母各半）進行胸肌和腿肌肌肉的主要營養(yǎng)成分測定，每2 只公鴨與2 只母鴨的肌肉樣品充分混勻作為1 個樣，分別測定胸、腿肌的水分、蛋白質(zhì)、脂肪以及膠原含量，測定方法參照《畜禽肉質(zhì)的測定》（NY/T 1333-2007）和文獻[6]方法進行。

1.3 統(tǒng)計分析 基于Excel 建立的試驗數(shù)據(jù)庫，通過SPSS 19.0 軟件對數(shù)據(jù)進行差異顯著性檢驗，并采用

2.1 不同飼養(yǎng)方式對優(yōu)質(zhì)肉鴨屠宰性能的影響 由表2可知，網(wǎng)上平養(yǎng)的公鴨屠體重和腹脂重均高于籠養(yǎng)和地面平養(yǎng)（P＜0.05），胴體重高于籠養(yǎng)（P＜0.05）；全凈膛重和單側(cè)腿肌重與其他2 種飼養(yǎng)方式差異不顯著；半凈膛重、單側(cè)胸肌重以及頭腳重高于地面平養(yǎng)（P＜0.05）。網(wǎng)上平養(yǎng)的母鴨屠體重、胴體重、頭腳重、全凈膛重、半凈膛重、單側(cè)胸肌重以及腹脂重均高于地面平養(yǎng)（P＜0.05），而單側(cè)腿肌重與籠養(yǎng)、地面平養(yǎng)差異不顯著。

2.2 不同飼養(yǎng)方式對優(yōu)質(zhì)肉鴨肌肉主要營養(yǎng)成分的影響 由表3 可以看出，網(wǎng)上平養(yǎng)肉鴨的胸肌水分含量低于地面平養(yǎng)，高于籠養(yǎng)（P＜0.05）；而蛋白質(zhì)含量高于地面平養(yǎng)和籠養(yǎng)（P＜0.05）；脂肪含量低于籠養(yǎng)（P＜0.05），與地面平養(yǎng)差異不顯著；膠原含量與其他2 種飼養(yǎng)方式無顯著性差異。網(wǎng)上平養(yǎng)肉鴨腿肌的水分含量顯著低于地面平養(yǎng)（P＜0.05），3 種飼養(yǎng)方式下腿肌蛋白質(zhì)含量差異不顯著，脂肪和膠原含量高于地面平養(yǎng)（P＜0.05）。

表2 不同飼養(yǎng)方式對優(yōu)質(zhì)肉鴨屠宰性能的影響 g

表3 不同飼養(yǎng)方式對優(yōu)質(zhì)肉鴨胸腿肌肉主要營養(yǎng)成分的影響 %

3 討 論

提高產(chǎn)肉量、胸腿肌重以及肉品質(zhì)是中國肉鴨飼養(yǎng)的主要目標[7]?？紤]到營養(yǎng)、環(huán)境等多方面因素影響[8]，本試驗在相同的飼養(yǎng)密度和營養(yǎng)水平下，使屠宰性能和肌肉主要營養(yǎng)成分只受飼養(yǎng)方式影響。肉鴨的屠宰率、全凈膛率以及胸腿肌率可作為判定產(chǎn)肉性能的重要標準[9]，根據(jù)畜禽的肉用性能評價體系，本研究中籠養(yǎng)、地面平養(yǎng)以及網(wǎng)上平養(yǎng)方式的小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的屠宰率均在80%以上、全凈膛率均在60%以上，說明3 種飼養(yǎng)模式下肉鴨的肉用性能均處于良好狀態(tài)。另一方面，優(yōu)良品質(zhì)的肉鴨要求胸肌重量需要占全凈膛重13%以上[10]。本試驗結(jié)果表明，地面平養(yǎng)、籠養(yǎng)和網(wǎng)上平養(yǎng)中肉鴨的胸肌所占比重分別為12.37%、12.60%、13.46%，網(wǎng)上平養(yǎng)的肉鴨達到要求，并且網(wǎng)上平養(yǎng)的公鴨胸肌重相比于地面平養(yǎng)方式得到顯著提升，說明網(wǎng)上平養(yǎng)有利于提高小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的胸肌在全凈膛中所占的比重，也進一步滿足目前食品加工市場對于肉鴨胸肉需求的增加。黃濤等[11]研究表明，肉鴨相對于其他家禽更易造成脂肪沉積，這也是影響肉鴨產(chǎn)肉性能的重要因素。本研究中，網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)的肉鴨腹脂重均高于地面平養(yǎng)，雖然采用了相同的飼養(yǎng)密度，但地面平養(yǎng)的肉鴨運動量要多于另外2種飼養(yǎng)方式，使腹脂沉積更少[12]，因此如何降低網(wǎng)上平養(yǎng)肉鴨腹脂沉積仍需要進一步探索。而小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的屠體重、胴體重、全凈膛重、半凈膛重、頭腳重、胸肌重、腿肌重以及腹脂重8 個指標在不同性別間表現(xiàn)一致性，也說明了小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的群體均勻度較高。

一般來說，當肌肉中水分含量越低時，肌肉中的總營養(yǎng)成分越高[13]。本試驗結(jié)果表明，地面平養(yǎng)的肉鴨胸肌和腿肌水分含量顯著高于其他2 種飼養(yǎng)方式，網(wǎng)上平養(yǎng)和籠養(yǎng)飼養(yǎng)模式下腿肌的蛋白質(zhì)、脂肪及膠原含量均高于地面平養(yǎng)，而對于脂肪含量高的肌肉多汁性和風味更佳[14-15]。

因此，考慮在相同的飼養(yǎng)密度及管理條件下，網(wǎng)上平養(yǎng)的小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的屠體重、半凈膛重、頭腳重以及肌肉中的蛋白質(zhì)、脂肪等指標要優(yōu)于地面平養(yǎng)及籠養(yǎng)。綜合屠宰性能、肌肉主要的營養(yǎng)成分來看，網(wǎng)上平養(yǎng)更適合小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的飼養(yǎng)。然而，對于3 種飼養(yǎng)模式下肉鴨屠宰性能和肌肉的主要營養(yǎng)成分的研究，還可通過生理生化等指標進一步探索，以期為小體型優(yōu)質(zhì)肉鴨的健康養(yǎng)殖提供理論基礎(chǔ)。