賀祥

摘要：運用GIS軟件和采用價值系數(shù)估值法，分析2005年、2010年及2015年黔東南州土地利用變化，研究其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與價值的時空演變。結(jié)果表明，2005—2015年黔東南州水域、建設(shè)用地與未利用地等面積增加幅度較大，水田、有林地和草地面積減少較多。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值呈負增長，建設(shè)用地與未利用地、水域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增加率較高，其余土地利用類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值均呈倒“V”形變化;氣候調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)、土壤保持、氣體調(diào)節(jié)、生物多樣性和凈化環(huán)境等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值降低幅度較大;糧食生產(chǎn)服務(wù)價值降低，表明耕地面積流失量較大。各時期氣候調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)、土壤保持、氣體調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境和生物多樣性等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值占總價值89%左右，結(jié)果與黔東南州森林面積較大，具有較強氣候調(diào)節(jié)、土壤保持能力等特征一致。劍河縣、雷山縣、黎平縣、天柱縣、鎮(zhèn)遠縣和榕江縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度高于全州，且與其變化趨勢與方向相反;岑鞏縣、從江縣、丹寨縣、錦屏縣、麻江縣、三穗縣、施秉和臺江縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度低于全州，且與其變化趨勢與方向一致;黃平縣和凱里市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度低于全州，且與其變化趨勢與方向相反。有林地、灌木林地與草地面積變化率較低，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值卻明顯下降，其提供的氣候調(diào)節(jié)和水文調(diào)節(jié)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高，其次是土壤保持和生物多樣性;水田和旱地的面積變化較小，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值降低幅度較大，水田與旱地提供的食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)等服務(wù)功能的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值下降。建設(shè)用地與未利用地面積增加幅度較大，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增加較少，其美學景觀功能服務(wù)價值降低。研究結(jié)果有助于深入認識土地利用變化對脆弱生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)格局、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值功能的影響，還可為區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護及管理等方面提供有效建議。

關(guān)鍵詞：黔東南州;貴州省;脆弱生態(tài)環(huán)境區(qū);生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與價值;時空演變

中圖分類號： S181? 文獻標志碼： A? 文章編號：1002-1302（2019）04-0209-07

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（ecological services）是指通過生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過程和功能，直接或間接得到生命支持產(chǎn)品和服務(wù)[1-3]。Costanza等首先提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念、理論與評價方法[1-2];歐陽志云等研究了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的內(nèi)涵[4];Sutton等對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的市場與非市場價值進行研究[5];千年生態(tài)系統(tǒng)評估（millennium ecosystem assessment，MA）把生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型劃分供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)[6];Haines-Young等構(gòu)建并逐步完善了生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、過程、功能、服務(wù)與價值的級聯(lián)式框架[7];Verburg等運用InVEST與CLUE模型分析流域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[8-10];徐麗芬等對土地利用變化及類型轉(zhuǎn)型等對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響進行研究[11-12];李雙成等分析了基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論的人類收益與福祉[13];戴爾阜等對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與集成的方法、模型和框架進行了研究[14-15];吳健生等基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究生態(tài)安全格局的構(gòu)建[16]。

土地利用活動影響著各類生態(tài)系統(tǒng)類型、面積以及空間分布格局的變化[17]，也對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能變化有顯著驅(qū)動作用。學者們從土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值影響等方面進行大量研究，石龍宇等[18]、李屹峰等[19]分別以瑪納斯河流域、密云水庫為例，對土地利用變化引起生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化進行了分析;劉海等基于土地利用類型對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值結(jié)構(gòu)變化進行研究[20];熊善高等對土地利用變化導(dǎo)致各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化及其時空分異特征進行研究[21];郭玲霞等則從土地整治角度出發(fā)，對土地整治前后區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進行評估[22];張騫等研究了區(qū)域生態(tài)用地空間結(jié)構(gòu)及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化[23];王航等從土地利用面積變化引起的結(jié)構(gòu)與格局演變，分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化[24]。雖然學者們開展了大量研究，但對土地利用變化導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與功能時空演變的研究成果還較少，對脆弱生態(tài)區(qū)的研究成果則更加欠缺。因此，研究中選擇貴州省脆弱生態(tài)區(qū)黔東南州為研究對象，分析2005年、2010年和2015年土地利用變化情況，研究其土地利用變化導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的時空演變。研究結(jié)果有助于深入掌握土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)格局、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響，可為區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護、生態(tài)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展等方面提供有益的措施和建議。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

黔東南州位于貴州省東南部，地處貴州高原向東南傾斜下降的過渡地帶，森林資源豐富，森林覆蓋率高。境內(nèi)溝壑縱橫、地形起伏較大。山地面積比重高達72.8%，>25°坡地面積達31.2%，生態(tài)環(huán)境較為脆弱。境內(nèi)有清水江、舞陽河、都柳江三大干流，是長江、珠江上游地區(qū)的重要生態(tài)屏障區(qū)。該地區(qū)屬亞熱帶季風氣候，糧食種植面積較大，共轄16個縣市，2015年末戶籍人口473.54萬人，少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?80.2%。常住人口密度低，但區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村從業(yè)人口比例高，農(nóng)村貧困率屬貴州全省中最高。地理位置如圖1。

1.2 數(shù)據(jù)來源

黔東南州2005年、2010年及2015年的土地利用數(shù)據(jù)來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心（http：//www.resdc.cn），黔東南州各縣（市）主要糧食作物產(chǎn)量、糧食價格等數(shù)據(jù)來源于黔東南州社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒，以及各縣（市）社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒等資料。

1.3 研究方法

1.3.1 單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的經(jīng)濟價值 為消除價格波動對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量的影響，以2010年全國農(nóng)作物平均價格為基準，結(jié)合黔東南州各縣（市）不同年份主要糧食作物水稻、小麥、玉米和大豆的播種面積和產(chǎn)量情況，計算2005年、2010年和2015年各縣（市）單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的經(jīng)濟價值，其計算公式為[25]

式中：Ea為農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟價值（純收益），元/hm2;i為作物種類;Pi是i種糧食作物全國平均價格，元/t;Qi為i種糧食作物總產(chǎn)量，t;A為糧食作物總種植面積，hm2。

1.3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)計算 參考謝高地等提出中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當量因子值[26]，結(jié)合黔東南州土地分類情況，計算城市建設(shè)用地、農(nóng)田、有林地、草地和水域等土地利用類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的系數(shù)，計算公式為

式中：γij為i種生態(tài)系統(tǒng)j種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值系數(shù)，元/（hm2·年）;Vij為i種生態(tài)系統(tǒng)j種生態(tài)服務(wù)功能相對于單位農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)提供食物生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)功能，即生態(tài)系統(tǒng)價值當量因子，元/hm2;i為生態(tài)系統(tǒng)類型;j為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能;Ea為單位農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)提供生產(chǎn)服務(wù)功能的經(jīng)濟價值，元/hm2。

1.3.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值計算 根據(jù)各類土地生態(tài)系統(tǒng)面積和單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，計算區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值，其公式[1]為

式中：ESV為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，元/年;Ai為土地利用類型i的面積，hm2;γi為i土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)，元/（hm2·年）;ESVj是生態(tài)系統(tǒng)第j項服務(wù)功能價值，元/年;γij是土地利用類型i的第j項服務(wù)功能價值系數(shù)，元/（hm2·年）。

1.3.4 區(qū)域差異性分析 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的相對變化率是指生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化與土地利用面積變化之間的比率[27]，用于反映區(qū)域差異，公式如下：

式中：R為相對變化率;RL、RC分別為區(qū)域、總體變化率;La、Lb分別為區(qū)域的初始與末期ESV;Ca、Cb分別為總體的初始與末期ESV。

2 結(jié)果與分析

2.1 土地利用時空動態(tài)變化分析

通過對黔東南州2005年、2010年和2015年1 km分辨率的土地利用類型遙感影像解譯，將土地利用類型分為耕地、旱地、有林地、灌木林地、草地、水域、建設(shè)用地與未利用地等7類，其中由于未利用地與建設(shè)用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值相近，故在計算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時合并為一類地，獲得各土地類型的面積（表1），并得到黔東南州各縣（市）土地利用的時空動態(tài)（圖2） 。分析可知，2005—2015年，建設(shè)用地與未利用地變化幅度最大，增加面積較多，變化率為 108.68%;其次是水域面積增加也較多，變化率為70.81%。雖然水田、有林地和草地等面積的變化率分別僅為-1.04%、-0.38%、-2.53%，但由于其土地面積基數(shù)較大，其各類土地面積減少較多。其中，2005—2015年，水田面積逐漸減少;旱地面積先減少，然后再增加，總體呈減少趨勢;有林地面積逐漸減少;灌木林地面積先增加再減少，整體呈增加趨勢;草地面積先減少后增加;建設(shè)用地與未利用地面積逐漸增加;水域面積逐漸增加。

2.2 黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的時空變化

2.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù) 謝高地等修正了Costanza提出的方法[3]，并根據(jù)200多位我國生態(tài)學家的調(diào)查問卷，獲取了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的當量系數(shù)，2015年謝高地等提出并修正了生態(tài)系統(tǒng)價值當量系數(shù)值[26]。通過黔東南州各縣市2005年、 2010年、2015年的社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒與農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒等資料，獲得各縣市不同年份的平均糧食產(chǎn)量及糧食價格?？紤]到物價等影響因素，為了消除價格變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值計算的影響，從而能夠?qū)ι鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的邊際差別進行分析，對3個年份糧食價格求平均值，為2.43元/kg。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當量因子是生態(tài)系統(tǒng)潛在服務(wù)價值的相對貢獻率，1個生態(tài)服務(wù)價值當量因子的經(jīng)濟價值量等于當年全國平均糧食單產(chǎn)市場價值的1/7[28]。運用公式（1）計算得到各縣（市）的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當量因子（表2），運用公式（2）獲得黔東南州各縣（市）2005年、2010年、2015年不同土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)和不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值系數(shù)（表3、表4）。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)是單位面積土地利用類型對生態(tài)系統(tǒng)提供服務(wù)功能的強弱，黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)的演變特征：（1）所有土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)均在2005—2010年呈增加趨勢，2010—2015年呈降低趨勢。其中，2005—2010年各土地利用類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)增加約4%， 2010—2015年各土地利用類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)降低約17%，表明各土地利用類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)在前5年逐漸增加，但在近5近年卻迅速降低。（2）所有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值系數(shù)均在2005—2010年呈增加趨勢，2010—2015年呈降低趨勢。其中，供給服務(wù)的糧食生產(chǎn)、原料生產(chǎn)和水資源供給等生態(tài)服務(wù)功能價值系數(shù)，在前5年呈增加約5%，后5年降低約17%;支持服務(wù)的生態(tài)服務(wù)功能價值系數(shù)中，土壤保持在2005—2010年增加 113.42%，生物多樣性增加4.68%，但維持養(yǎng)分循環(huán)降低 1.92%;調(diào)節(jié)服務(wù)中，氣體調(diào)節(jié)在2005—2010年增加5.12%，從2010—2015年降低17.20%，氣候調(diào)節(jié)在前5年降低 1.92%，在后5年降低11.25%;凈化環(huán)境服務(wù)在前5年增加9.33%，在后5年降低20.38%;水文調(diào)節(jié)在前5年降低 1.33%，在后5年降低11.78%;文化服務(wù)功能美學景觀功能，在2005—2010年降低0.60%，在2010—2015年降低 12.43%。結(jié)果表明，黔東南州單位面積土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值系數(shù)，具有在2005—2010年呈增加趨勢，在2010—2015年呈降低趨勢的演變特征。

2.2.2 黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值變化 將土地利用類型面積及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)代入公式（3）和公式（4），計算得到各年份、各縣（市）不同土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值（圖3、表5）。計算得到，近10年黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值呈負增長，從2005年的626.59億元，減少到2015年的 548.35，減少12.49%。其中，2005—2010年，黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值增加4.78%;從2010—2015年，降低 16.48%。2005—2015年，建設(shè)用地與未利用地、水域這2類土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值均是呈逐漸增加趨勢，增加率均較高;其余土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值均是呈倒“V”形變化，即2005—2010年呈增加趨勢，2010—2015年，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈減少趨勢。其中，水田、旱地、有林地和灌木林地具有相近似的變化趨勢，從2005—2010年，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增長均約4%;2010—2015年，它們的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值降低約17%。

2.2.3 單項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值變化 通過計算黔東南州各單項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價值（表6）可知，水資源供給處于負值，說明農(nóng)田生產(chǎn)需水量較大，導(dǎo)致水系、林地等生態(tài)系統(tǒng)供給水資源低于農(nóng)田對水資源的需求量。2005—2010年，僅水資源供給、氣候調(diào)節(jié)和維持養(yǎng)分循環(huán)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值降低，其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值均呈增加趨勢;2010—2015年，水資源供給增加1.65%，維持養(yǎng)分循環(huán)降低0.78%，其余生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值降低3.50%～19.46%。2005—2015年，黔東南州水資源供給生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增加1.44%，表明生態(tài)系統(tǒng)的水資源供給功能逐漸增強;維持養(yǎng)分循環(huán)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值僅降低0.90%，而其余生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值均有較大幅度降低。其中，氣候調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)、土壤保持等生態(tài)服務(wù)功能價值的變化幅度較大，分別降低21.55%、16.31%、9.27%，氣體調(diào)節(jié)、生物多樣性、凈化環(huán)境等生態(tài)服務(wù)功能價值也降低較多，分別降低8.47%、8.01%、6.38%。糧食生產(chǎn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值先增加再降低，說明近期的土地利用開發(fā)造成大量耕地面積流失和耕地質(zhì)量下降。

由表6可知，氣候調(diào)節(jié)和水文調(diào)節(jié)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值均占據(jù)各時期總服務(wù)價值的20%以上。土壤保持、氣體調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境和生物多樣性等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值占各時期10%左右，以上6大生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值總和占生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值總和的89%左右。黔東南州生態(tài)環(huán)境整體狀況較好，森林面積較大，森林覆蓋率較高，生態(tài)系統(tǒng)的氣候調(diào)節(jié)和水文調(diào)節(jié)功能較強，同時還具有較強的土壤保持、氣體調(diào)節(jié)及凈化環(huán)境功能，以及具有顯著的生物多樣性生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。因此，研究結(jié)果與黔東南州生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)服務(wù)功能的特征相一致，說明研究方法較好，研究結(jié)果具有較高可信度。

2.2.4 黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的時空分異 運用公式（5）對黔東南州各縣（市）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的相對變化率進行計算（表7）。相對變化率有如下幾個特征[28]：（1）相對變化率的絕對值|R|≥1，表明各縣（市）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化幅度要高于黔東南州。若R≥1，則表明各縣（市）與其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向是相反;而R≤-1，則其變化趨勢與方向與黔東南州是一致的。（2）相對變化率的絕對值|R|<1，說明各縣（市）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化幅度要小于黔東南州。若-1

分析表明：（1）2005—2010年，劍河縣、岑鞏縣、丹寨縣、黃平縣、錦屏縣、凱里市、麻江縣、三穗縣、施秉縣和臺江縣的相對變化率（R）>1，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度要高于黔東南州，且與黔東南州變化趨勢相反;鎮(zhèn)遠縣R值<-1，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度要高于黔東南州，且與黔東南州變化趨勢一致。從江縣、黎平縣和榕江縣R值在0～1之間，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度要小于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢一致;雷山縣與天柱縣R值在 -1～0之間，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度要小于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢相反。（2）2010—2015年，劍河縣、雷山縣、黎平縣、三穗縣和榕江縣的R值>1，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度高于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向相反;岑鞏縣、從江縣、丹寨縣、黃平縣、錦屏縣、凱里市、麻江縣、施秉縣、臺江縣、天柱縣和鎮(zhèn)遠縣的R值在0～1之間，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度低于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向一致。相對2005—2010年，在2010—2015年，劍河縣、從江縣與三穗縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值幅度、趨勢與方向沒有明顯變化。雷山縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度由低于黔東南州，演變?yōu)楦哂谇瓥|南州。黎平縣和榕江縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度由低于黔東南州，演變?yōu)楦哂谇瓥|南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢由一致演變?yōu)橄喾础ａ柨h、丹寨縣、黃平縣、錦屏縣、凱里市、麻江縣、施秉縣和臺江縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度由高于黔東南州，演變?yōu)榈陀谇瓥|南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向由相反演變?yōu)橐恢?。天柱縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度低于黔東南州，與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向由相反演變?yōu)橐恢?。?zhèn)遠縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度高于黔東南州，且與黔東南州變化趨勢一致，演變?yōu)樯鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度低于黔東南州。（3）2005—2015年，劍河縣、雷山縣、黎平縣、天柱縣、鎮(zhèn)遠縣和榕江縣的R值>1，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度高于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向相反;岑鞏縣、從江縣、丹寨縣、錦屏縣、麻江縣、三穗縣、施秉縣和臺江縣的R值在0～1之間，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度低于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向一致;黃平縣和凱里市的R值在-1～0之間，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化幅度低于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向相反。

3 黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值演變

對表1、表5和表6分析可知，2005年，黔東南州灌木林地、有林地和草地面積，占國土面積36.63%、25.40%、12.61%，比例最大，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值分別為265.79億、277.95億、30.48億元/hm2，分別占總價值的42.42%、4436%、4.86%。2005—2015年，灌木林地面積增加064%，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值減少12.39%;有林地面積減少0.38%，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值卻減少13.28%;草地面積降低2.53%，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值降低15.16%。結(jié)果表明，雖然有林地、灌木林地與草地的總面積增加或降低幅度非常低，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值卻顯著下降。同時，在2005年，以上3類土地利用類型所提供的調(diào)節(jié)服務(wù)中，氣體調(diào)節(jié)占總價值10.35%、氣候調(diào)節(jié)占總價值26.56%、凈化環(huán)境占總價值802%、水文調(diào)節(jié)占總價值23.20%;支持服務(wù)中，土壤保持占總價值11.41%、維持養(yǎng)分循環(huán)占總價值1.10%、生物多樣性9.92%。2005—2015年，各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值均呈下降趨勢，其中氣候調(diào)節(jié)下降21.55%，水文調(diào)節(jié)下降 16.31%，土壤保持下降9.27%，氣體調(diào)節(jié)下降847%，土壤保持下降9.27%、維持養(yǎng)分循環(huán)下降0.90%、生物多樣性下降8.01%。

在2005年，水田、旱地和水域等面積占黔東南州土地面積的13.71%、11.30%、0.089%，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值比例分別為4.06%、3.45%、0.847%，表明水田和旱地面積較大，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值卻較低，水域面積雖然較小，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值卻較大。2005—2015年，水田和旱地的面積變化較小，分別降低1.04%、0.26%，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值降低幅度卻較大，分別降低13.84%、13.19%;水域面積增加幅度高達70.81%，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增加48.59%。在2005年，水田和旱地的提供食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)等生態(tài)服務(wù)功能價值占總價值的3.34%、3.05%;水田與旱地大量消耗水資源，水域提供水資源給以上土地利用類型，造成其水資源供給功能價值為-8.29億元，占總價值的-1.32%。結(jié)果表明，黔東南州的旱地與水田灌溉消耗了大量的水資源，從而出現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為負值。2005—2015年，水田與旱地土地利用類型所提供的食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)等服務(wù)功能價值分別降低2.79%、2.48%。水資源供給功能增加1.44%，表明水域面積所有增加，增強了生態(tài)系統(tǒng)水資源供給服務(wù)能力。

2005年，建設(shè)用地與未利用地面積占總面積的 0.265%，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值占總價值的0.005%，表明建設(shè)用地與未利用地提供的生態(tài)系統(tǒng)價值較低。2005—2015年，建設(shè)用地與未利用地面積增加108.68%，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值僅增加66.67%，其提供的美學景觀功能服務(wù)價值降低3.51%，表明城市建設(shè)用地及裸地和荒地的增加，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)美學景觀質(zhì)量下降、美學景觀功能變差。

4 結(jié)論

通過對黔東南州遙感影像解譯獲得土地利用數(shù)據(jù)，分析其土地利用類型的時空變化;計算得到黔東南州2005年、2010年和2015年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，分析其不同土地利用類型與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時空演變。具體結(jié)論如下：（1）2005—2015年，黔東南州建設(shè)用地與未利用地，以及水域面積增加幅度較大，水田、有林地和草地面積減少較多。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值呈負增長趨勢。其中，2005—2010年，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值增加4.78%;2010—2015年，降低16.48%。從2005—2015年，農(nóng)田與旱地生產(chǎn)需水量較大，水域、林地等生態(tài)系統(tǒng)供給水資源量低于農(nóng)田和旱地對水資源的需求量，水資源供給生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值是負值。維持養(yǎng)分循環(huán)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值僅降低0.9%，其余生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值均有較大幅度降低。其中，氣候調(diào)節(jié)、水文調(diào)節(jié)和土壤保持的生態(tài)服務(wù)功能價值幅度變化最大，分別降低21.55%、16.31%、9.27%。糧食生產(chǎn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值降低，說明土地利用開發(fā)造成大量耕地面積流失，耕地質(zhì)量下降。（2）2005—2015年，氣候調(diào)節(jié)和水文調(diào)節(jié)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值占據(jù)各時期20%以上;土壤保持、氣體調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境和生物多樣性等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值占各時期10%左右，以上6大生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值占生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價值約89%。結(jié)果與黔東南州生態(tài)環(huán)境整體狀況較好，森林面積較大，具有較強氣候調(diào)節(jié)和水文調(diào)節(jié)功能，較強土壤保持、氣體調(diào)節(jié)及凈化環(huán)境等功能特征相一致。劍河縣、雷山縣、黎平縣、天柱縣、鎮(zhèn)遠縣和榕江縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度高于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向相反;岑鞏縣、從江縣、丹寨縣、錦屏縣、麻江縣、三穗縣、施秉縣和臺江縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化幅度低于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向一致;黃平縣和凱里市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的變化幅度低于黔東南州，且與黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化趨勢與方向是相反。（3）2005—2015年，有林地、灌木林地與草地面積變化率低，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值卻顯著下降，其提供生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)中，氣候調(diào)節(jié)和水文調(diào)節(jié)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值最高;支持服務(wù)中，土壤保持和生物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值較高;各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值均呈下降趨勢，其中氣候調(diào)節(jié)下降、水文調(diào)節(jié)和土壤保持等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能下降幅度較大。水田和旱地的面積變化較小，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值降低幅度卻較大;水域面積增加幅度較高，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值呈增加趨勢;水田與旱地土地利用類型所提供的食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)等服務(wù)功能的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值下降;水資源供給功能增加，增強了生態(tài)系統(tǒng)水資源供給服務(wù)能力。建設(shè)用地與未利用地面積幅度較大，但其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增加較少，其美學景觀功能服務(wù)價值降低，美學景觀功能變差。

研究表明，2005—2015年，黔東南州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與功能整體均呈下降趨勢，表明土地利用變化對其生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與格式造成一定負面影響，生態(tài)系統(tǒng)整體效益與功能處于下降態(tài)勢。因此，積極調(diào)整和改善土地利用類型結(jié)構(gòu)，增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與功能，對脆弱生態(tài)環(huán)境區(qū)的生態(tài)建設(shè)與保護有重要意義。

參考文獻：

[1]Costanza R，DArge R，de Groot R，et al. The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J]. Nature，1997，387（6630）：253-260.

[2]Daily G C，Sderqvist T，Aniyar S，et al. The value of nature and the Nature of value[J]. Science，2000，289（5478）：395-396.

[3]謝高地，魯春霞，冷允法，等. 青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J]. 自然資源學報，2003，18（2）：189-196.

[4]歐陽志云，王如松. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、生態(tài)價值與可持續(xù)發(fā)展[J]. 世界科技研究與發(fā)展，2000，22（5）：45-50.

[5]Sutton P C，Costanza R. Global estimates of market and non-market values derived from nighttime satellite imagery，land cover，and ecosystem service valuation[J]. Ecological Economics，2002，41（3）：509-527.

[6]Watson R T，Zakri A H. Ecosystems and human well-being：a framework for assessment[M]. Washington D C：Island Press，2003.

[7]Haines-Young R，Potschin M. Proposal for a common international classification of ecosystem goods and services（CICES）for integrated environmental and economic accounting[M]. Nottingham：European Environment Agency，2010.

[8]Verburg P H，Overmars K P. Combining top-down and bottom-up dynamics in land use modeling：exploring the future of abandoned farmlands in Europe with the Dyna-CLUE model[J]. Landscape Ecology，2009，24（9）：1167-1181.

[9]Tallis H T，Ricketts T，Guerry A，et al. InVEST 2.2.4 users guide[M]. Palo Alto：the Natural Capital Project，Stanford University，2013.

[10]陳 妍，喬 飛，江 磊. 基于InVEST模型的土地利用格局變化對區(qū)域尺度生境質(zhì)量的影響研究——以北京為例[J]. 北京大學學報（自然科學版），2016，52（3）：553-562.

[11]徐麗芬，許學工，羅 濤，等. 基于土地利用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值當量修訂方法——以渤海灣沿岸為例[J]. 地理研究，2012，31（10）：1775-1784.

[12]劉永強，廖柳文，龍花樓，等. 土地利用轉(zhuǎn)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值效應(yīng)分析——以湖南省為例[J]. 地理研究，2015，34（4）：691-700.

[13]李雙成，張才玉，劉金龍，等. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與協(xié)同研究進展及地理學研究議題[J]. 地理研究，2013，32（8）：1379-1390.

[14]戴爾阜，王曉莉，朱建佳，等. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡：方法、模型與研究框架[J]. 地理研究，2016，35（6）：1005-1016.

[15]傅伯杰，于丹丹. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與集成方法[J]. 資源科學，2016，38（1）：1-9.

[16]吳健生，岳新欣，秦 維. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值重構(gòu)的生態(tài)安全格局構(gòu)建——以重慶兩江新區(qū)為例[J]. 地理研究，2017，36（3）：429-440.

[17]Mooney H A，Duraiappah A，Larigauderie A. Evolution of natural and social science interactions in global change research programs[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2013，110（Suppl 1）：3665-3672.

[18]石龍宇，崔勝輝，尹 鍇，等. 廈門市土地利用/覆被變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響[J]. 地理學報，2010，65（6）：708-714.

[19]李屹峰，羅躍初，劉 綱，等. 土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響——以密云水庫流域為例[J]. 生態(tài)學報，2013，33（3）：726-736.

[20]劉 海，殷 杰，林 苗，等. 基于GIS的鄱陽湖流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值結(jié)構(gòu)變化研究[J]. 生態(tài)學報，2017，37（8）：2575-2587.

[21]熊善高，萬 軍，龍花樓，等. 重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值時空變化特征及啟示——以湖北省宜昌市為例[J]. 水土保持研究，2016，23（1）：296-302.

[22]郭玲霞，趙 微，王麗娜，等. 基于土地整治模式的區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值變化研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2012，31（6）：145-150.

[23]張 騫，高 明，楊 樂，等. 1988—2013年重慶市主城九區(qū)生態(tài)用地空間結(jié)構(gòu)及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化[J]. 生態(tài)學報，2017，37（2）：566-575.

[24]王 航，秦 奮，朱 筠，等. 土地利用及景觀格局演變對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響[J]. 生態(tài)學報，2017，37（4）：1286-1296.

[25]Zhao L，Liu J P，Tian X Z. The temporal and spatial variation of the value of ecosystem services of the Naoli River Basin ecosystem during the last 60 years[J]. Acta Ecologica Sinica，2013，33（10）：3169-3176.

[26]謝高地，張彩霞，張雷明，等. 基于單位面積價值當量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法改進[J]. 自然資源學報，2015，30（8）：1243-1254.

[27]Feng Y X，Luo G P，Lu L，et al. Effects of land use change on landscape pattern of the Manas River watershed in Xinjiang，China[J]. Environmental Earth Sciences，2011，64（8）：2067-2077.

[28]劉桂林，張落成，張 倩. 長三角地區(qū)土地利用時空變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響[J]. 生態(tài)學報，2014，34（12）：3311-3319. 孫姝藝，劉 洛，胡月明. 基于空間數(shù)據(jù)挖掘的廣東省“旱改水”優(yōu)先區(qū)選擇[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（4）：216-222.