田夢煜 宋佃星

摘要：為了減輕滑坡泥石流災(zāi)害對區(qū)域生態(tài)環(huán)境的破環(huán)、提升區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力，采用問卷調(diào)查的方法，基于滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)評價(jià)模型，對陜西商南縣民眾的滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)情況進(jìn)行研究。結(jié)果表明，利用學(xué)校和基層組織加強(qiáng)民眾滑坡泥石流災(zāi)害知識的宣傳教育，加大防減災(zāi)技能培訓(xùn)力度，是提升區(qū)域滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)綜合能力的重要途徑。

關(guān)鍵詞：滑坡泥石流災(zāi)害;認(rèn)知;響應(yīng);可持續(xù)發(fā)展;商南縣

中圖分類號：F205? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）12-0189-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.12.043? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Abstract： In order to reduce the damage of landslide and debris flow disaster to the ecological environment of the region and promote the ability of regional sustainable development，the method of questionnaire survey was adopted， based on the evaluation model of cognition and response of landslide and debris flow disaster， the cognition and response of landslide and debris flow disaster of people were studied in Shangnan， Shaanxi province. The results showed that we could enhance the comprehensive ability of cognition and response to landslide and debris flow disasters in the region by using schools and grass-roots organizations，and strengthen the training of disaster prevention and mitigation skills，which was one of the important ways to improve the comprehensive ability of cognition and response of regional landslide and debris flow disasters.

Key words： debris flow disaster; cognition; response; sustainable development; Shangnan county

秦巴山區(qū)地質(zhì)環(huán)境較差，生態(tài)破環(huán)嚴(yán)重，滑坡泥石流災(zāi)害頻發(fā)，正確認(rèn)識災(zāi)害，是人類作出及時(shí)準(zhǔn)確響應(yīng)的基礎(chǔ)與保障。災(zāi)害發(fā)生具有突發(fā)性、客觀性和復(fù)雜性[1]。尤其是高山、降雨量豐富地區(qū)更容易形成滑坡泥石流災(zāi)害，面對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，人類必須積極響應(yīng)，通過調(diào)整適應(yīng)能力來獲得發(fā)展[2]。加強(qiáng)對滑坡泥石流災(zāi)害的研究，有助于政府及民眾了解其發(fā)生規(guī)律，采取相應(yīng)措施，提升區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力。

從20世紀(jì)70年代開始，地質(zhì)災(zāi)害破壞造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失迅速增加，人們對防減災(zāi)的重視程度大大提高[3]。中國學(xué)者對于災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)方面的研究也有所建樹。李景宜等[4，5]建立了國民災(zāi)害感知能力的測評指標(biāo)體系，對高校在校生感知風(fēng)險(xiǎn)的能力進(jìn)行評價(jià);Zhou等[6]、李景宜等[7]構(gòu)建了普通民眾之間對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的感知能力測評體系;仵拔云等[8]報(bào)告了陜西鎮(zhèn)安縣地質(zhì)災(zāi)害特征及其危險(xiǎn)性分區(qū)現(xiàn)狀;趙洪濤[9]對甘肅中南部滑坡、泥石流災(zāi)害機(jī)制及防災(zāi)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了研究;馬東濤等[10]報(bào)告了7.19云南騰沖滑坡泥石流災(zāi)害，并提出了相應(yīng)減災(zāi)措施;桑議蕙[11]評估了楚雄州中小學(xué)校園滑坡泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn);孔祥玲[12]對昆明市東川區(qū)滑坡泥石流災(zāi)害進(jìn)行了治理研究。

綜合以上文獻(xiàn)，本研究以災(zāi)害感知理論為基礎(chǔ)，將災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)納入滑坡泥石流災(zāi)害研究，對秦巴山區(qū)民眾滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知（災(zāi)害知識認(rèn)知、防災(zāi)減災(zāi)認(rèn)知）與響應(yīng)（自救互救技能、災(zāi)后情緒及信息傳播）能力進(jìn)行了分析評價(jià)，以期為減輕區(qū)域生態(tài)破壞、增強(qiáng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力提供新的理論依據(jù)。

1? 研究區(qū)概況

商南縣位于陜西省東南部的秦巴山區(qū)，總面積2 307 km2，全縣轄20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，209個(gè)行政村，總?cè)丝?3.58萬人[14]。地勢西高東低，山高坡陡，溝谷發(fā)育，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，地質(zhì)環(huán)境較差，滑坡泥石流等地質(zhì)災(zāi)害十分嚴(yán)重。尤其當(dāng)夏末秋初多雨季節(jié)，易發(fā)生滑坡泥石流災(zāi)害，嚴(yán)重制約著商南經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，威脅著商南民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

2? 研究方法

2.1? 問卷調(diào)查

本研究以陜西商南縣民眾為調(diào)查對象，采用入戶訪談的方式分別在清油河鎮(zhèn)、湘河鎮(zhèn)、水溝鎮(zhèn)、趙川鎮(zhèn)4個(gè)地質(zhì)環(huán)境較差、生態(tài)破壞嚴(yán)重的地區(qū)設(shè)置調(diào)查點(diǎn)。隨機(jī)發(fā)放問卷360份，回收312份，回收率86.7%，篩選有效問卷284份，有效率為91.0%。為確保調(diào)查數(shù)據(jù)能更好地反映商南鄉(xiāng)村民眾對滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)整體狀況，在設(shè)計(jì)問卷時(shí)充分考慮了調(diào)查者個(gè)體特征如性別、年齡、文化程度、職業(yè)狀況等。

2.2? 調(diào)查問卷基本結(jié)構(gòu)

依據(jù)普通民眾對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知能力測評體系以及農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的認(rèn)知響應(yīng)狀況研究[14]設(shè)計(jì)調(diào)查問卷（表1）。調(diào)查問卷分為個(gè)人基本信息、災(zāi)害認(rèn)知與區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r、災(zāi)害響應(yīng)與區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r3個(gè)部分。

2.3? 賦分與權(quán)重的確定

依據(jù)呂君等[15]對旅游者環(huán)境意識的調(diào)查與分析結(jié)果，對各指標(biāo)體系和次級指標(biāo)的每道題依次進(jìn)行賦分（0～10分）和確定權(quán)重。指標(biāo)體系各部分的賦分及權(quán)重、民眾對滑坡泥石流災(zāi)害知識了解、防災(zāi)減災(zāi)技能掌握情況、自救互救實(shí)際情況及災(zāi)后情緒恢復(fù)賦分及權(quán)重情況見表2至表6。

2.4? 得分計(jì)算模型

根據(jù)各指標(biāo)、題項(xiàng)及答案權(quán)重和賦分結(jié)果，結(jié)合調(diào)查問卷計(jì)算商南縣民眾對滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的綜合得分。指標(biāo)體系各部分題項(xiàng)的得分計(jì)算模型為：

式中，Sij是第i部分第j題的被調(diào)查者的得分，i=1，2，3，4，分別代表滑坡泥石流災(zāi)害知識認(rèn)知、防災(zāi)減災(zāi)認(rèn)知、自救互救技能、災(zāi)后情緒與信息傳播指標(biāo);n為各題項(xiàng)的備選答案數(shù);p為各題項(xiàng)的備選答案;Qjp為第j題選擇p答案的樣本數(shù);Cjp為第j題第p備選答案的賦分;M為有效樣本總數(shù)。

指標(biāo)體系各指標(biāo)得分計(jì)算模型為：

式中，Si為各部分指標(biāo)的得分;m是各部分的題項(xiàng)數(shù);Wij是第i部分第j題的權(quán)重。

綜合式（1）、式（2），計(jì)算滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)得分：

式中，S是民眾滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)的綜合得分;Wi是各部分指標(biāo)的權(quán)重值;Si是各部分指標(biāo)的得分。將認(rèn)知與響應(yīng)等級依次確定為優(yōu)、良、中、及格和不及格（表7）。

3? 結(jié)果與分析

3.1? 民眾滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知狀況分析

民眾災(zāi)害知識認(rèn)知部分各題得分見圖1，得分區(qū)間為40.00～88.45，綜合得分60.06，處于及格水平。其中，得分最高的是A1（滑坡泥石流災(zāi)害發(fā)生的時(shí)間分布）和A3（滑坡泥石流災(zāi)害對居民生活帶來的影響），得分分別為88.45、71.83，A1處于優(yōu)秀水平，A3處于中等水平;其次，A6（居民對于滑坡泥石流的關(guān)注程度）得分為59.44，處于及格水平;A4（居民對滑坡泥石流災(zāi)害預(yù)測方法的選擇）、A5（滑坡泥石流災(zāi)害產(chǎn)生的次生災(zāi)害的了解程度）和A7（滑坡泥石流災(zāi)害與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系）得分分別為51.55、45.49、46.48，處于不及格水平，A2（居民對滑坡泥石流災(zāi)害產(chǎn)生原因的了解）得分最低，為40.00。結(jié)果表明，商南縣民眾對滑坡泥石流災(zāi)害的時(shí)間分布及災(zāi)后帶來的影響認(rèn)知較好，對于滑坡泥石流災(zāi)害與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系以及滑坡泥石流災(zāi)害產(chǎn)生的次生災(zāi)害認(rèn)知較差，對于災(zāi)害產(chǎn)生的原因認(rèn)知并不理想。

民眾防災(zāi)減災(zāi)認(rèn)知部分各題得分狀況見圖2，得分區(qū)間為33.10～64.79，綜合得分45.78，處于不及格水平。得分最高的是B5（居民學(xué)習(xí)防災(zāi)減災(zāi)知識后的收獲），得分為64.79，處于及格水平;B7（居民學(xué)習(xí)防災(zāi)減災(zāi)技能中的態(tài)度）得分為52.82，接近及格水平，說明在學(xué)習(xí)過程中仍有部分居民態(tài)度不端正、不愿意學(xué)習(xí);B2（居民接受防減災(zāi)知識教育狀況）、B4（住所周圍的防減災(zāi)工程措施狀況）和B6（居民接受防災(zāi)減災(zāi)知識教育的主要方式）得分分別為43.80、39.44和41.54，處于不及格水平;B1（防災(zāi)減災(zāi)與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性）和B3（政府有無將防災(zāi)減災(zāi)列入到可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃中）得分分別為34.37和33.10，均遠(yuǎn)地低于及格水平。結(jié)果表明，商南縣民眾很少接受防災(zāi)減災(zāi)相關(guān)知識教育，且接受教育的方式單一，學(xué)習(xí)過程中民眾的積極性不高，但經(jīng)過宣傳教育培訓(xùn)后民眾的防災(zāi)減災(zāi)意識有所提升。

3.2? 民眾滑坡泥石流災(zāi)害響應(yīng)狀況分析

民眾自救互救技能部分各題得分見圖3，得分區(qū)間為38.73～72.82，綜合得分47.66，低于及格水平。其中，得分最高的是C6（受災(zāi)時(shí)鄰里互助渡過難關(guān)情況），得分為72.82，處于中等水平;C4（災(zāi)害發(fā)生后逃生地點(diǎn)的選擇）得分為69.73，處于中等水平;C1（受災(zāi)時(shí)的心理狀況）和C8（居民對實(shí)施自救互救的實(shí)況進(jìn)行評價(jià)）得分均為56.34，剛到及格水平;C2（居民受災(zāi)時(shí)對救援方法的選擇）和C9（對救災(zāi)時(shí)間第一性的認(rèn)可度）得分分別為52.82和54.08，處于不及格水平;C3（發(fā)生災(zāi)害時(shí)的救援對象）、C5（家中自備急救物品狀況）、C7（受災(zāi)時(shí)是否有專業(yè)人員幫助指揮逃生）得分分別為45.49、41.55、38.73，遠(yuǎn)低于及格水平。結(jié)果表明，商南縣民眾在發(fā)生滑坡泥石流時(shí)能夠較為準(zhǔn)確地選擇逃生地點(diǎn)，鄰里之間能夠彼此幫助，但災(zāi)害發(fā)生之后，缺乏專業(yè)人員指揮逃生，救援方法的選擇也不正確，受災(zāi)過程中民眾的心理素質(zhì)有待提高。

民眾災(zāi)后情緒與信息傳播部分各題得分見圖4，得分區(qū)間為49.30～75.49，綜合得分61.53，處于及格水平。其中，得分最高的是D4（災(zāi)后政府的慰問情況），得分為75.49，處于良好水平;D7（災(zāi)后參加抗災(zāi)宣教活動(dòng)的意愿）得分為65.35，處于中等水平;D1（災(zāi)后個(gè)體心態(tài)）和D2（災(zāi)后情緒和日常生活的恢復(fù)狀況）得分分別為60.14和63.94，處于及格水平;D3（災(zāi)后政策制定是否考慮到區(qū)域可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r）、D5（災(zāi)后信息的傳播渠道）和D6（災(zāi)后情緒及日?；謴?fù)所需時(shí)間）得分分別為54.32、49.30和53.80，均處于及格水平以下。結(jié)果表明，商南縣民眾災(zāi)后個(gè)體心態(tài)基本良好，信息傳播途徑相對單一、傳統(tǒng)，情緒與日常生活僅憑時(shí)間推移慢慢恢復(fù)，災(zāi)后政府慰問較為及時(shí)，并能將可持續(xù)發(fā)展列入到防減災(zāi)管理措施中。

3.3? 民眾滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)狀況綜合分析

商南縣民眾對滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)各指標(biāo)得分區(qū)間為45.78～61.53，綜合得分52.51，處于不及格水平。結(jié)果表明，商南民眾對滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)狀況尚不理想。其中，災(zāi)后情緒與信息傳播指標(biāo)得分最高，為61.53，充分說明居民在滑坡泥石流災(zāi)害后，能夠基本保持鎮(zhèn)定，積極面對，能夠依據(jù)實(shí)況傳播災(zāi)情，但傳播途徑相對單一，只是簡單地通過電話或摩托車等較慢的通訊和交通工具，微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)等媒介沒能在廣大民眾中得到廣泛應(yīng)用?；履嗍鳛?zāi)害認(rèn)知結(jié)果表明，民眾對滑坡泥石流災(zāi)害的時(shí)間分布及產(chǎn)生的影響認(rèn)識較為良好，但深層面的原因及產(chǎn)生的次生災(zāi)害認(rèn)識片面、簡單，只是以年長者的多年經(jīng)驗(yàn)作判別;依據(jù)防災(zāi)減災(zāi)認(rèn)知結(jié)果表明，政府部門沒有將防減災(zāi)列入到可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃中，大部分民眾也認(rèn)為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展與防災(zāi)減災(zāi)不相關(guān);自救互救技能結(jié)果表明，災(zāi)害發(fā)生時(shí)鄰里之間雖能互相幫助渡過難關(guān)，但民眾自救技能整體不夠?qū)I(yè)，家中基本無急救物品，災(zāi)害發(fā)生時(shí)不能果斷地作出最準(zhǔn)確的選擇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到損失，生態(tài)破環(huán)嚴(yán)重，威脅區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

4? 小結(jié)與討論

4.1? 主要影響因素

1）文化水平高低能夠直接影響人們對事物的整體認(rèn)知，鄉(xiāng)村民眾文化水平普遍偏低，對滑坡泥石流災(zāi)害沒有一個(gè)較為全面、客觀的認(rèn)知;加之以農(nóng)耕作為主要收入來源的商南鄉(xiāng)村民眾過去大量開荒種田，致使該地區(qū)生態(tài)環(huán)境遭到破環(huán)，阻礙了區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，又缺乏相應(yīng)的科普宣教活動(dòng)，民眾對滑坡泥石流災(zāi)害認(rèn)知比較片面、簡單。

2）基層政府及生態(tài)環(huán)保部門防減災(zāi)意識淡薄，管理措施不到位，缺乏溝通。在防減災(zāi)措施制定過程中沒有考慮區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，只注重眼前利益，不作長遠(yuǎn)打算，加之缺乏較為專業(yè)的災(zāi)害救援人員，導(dǎo)致重大滑坡泥石流災(zāi)害發(fā)生時(shí)，民眾自救互救缺乏組織性和主動(dòng)性。

3）災(zāi)后情緒與信息傳播雖得分稍高，但農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不完善、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代化通訊手段未能得到廣泛應(yīng)用，使得災(zāi)時(shí)和災(zāi)后信息不能及時(shí)有效傳播。為了擺脫受災(zāi)后更加貧困的面貌，民眾開山采礦、亂砍濫伐，加之林業(yè)監(jiān)管部門管理松懈，使得商南縣生態(tài)遭到巨大破壞，這樣循環(huán)往復(fù)，嚴(yán)重威脅區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

4.2? 應(yīng)對措施

1）針對災(zāi)害知識認(rèn)知缺乏、防減災(zāi)知識薄弱狀況，基層政府應(yīng)制定具體成套、成體系的宣教活動(dòng)，且教育形式要定期多樣，鄉(xiāng)村民眾應(yīng)積極配合，主動(dòng)接受教育宣傳;另外在政策的制定過程中，要從長遠(yuǎn)出發(fā)，充分考慮到區(qū)域可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。

2）針對自救互救技能等災(zāi)害響應(yīng)不理想狀況，基層相關(guān)部門應(yīng)大力引進(jìn)相關(guān)專業(yè)技術(shù)人才，并對鄉(xiāng)村民眾定期進(jìn)行預(yù)警機(jī)制演練，力爭建立一支強(qiáng)有力、有組織、經(jīng)過訓(xùn)練的救援隊(duì)伍，同時(shí)為民眾家中配備應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施，災(zāi)后應(yīng)用專業(yè)人才及時(shí)對民眾情緒進(jìn)行疏導(dǎo)調(diào)節(jié)，對災(zāi)民發(fā)放慰問補(bǔ)助，將災(zāi)害帶來的經(jīng)濟(jì)損失和生命財(cái)產(chǎn)安全威脅降到最低，使居民在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)日常。

3）針對商南縣山多地少，土地資源分布不均，民眾通過大面積的開山造田及亂墾濫砍來增加收入，導(dǎo)致水土流失、滑坡泥石流災(zāi)害頻發(fā)現(xiàn)象，政府及監(jiān)管部門應(yīng)推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，使該地居民不至于通過開墾荒地來增加收入;同時(shí)政府應(yīng)對滑坡泥石流災(zāi)害隱患點(diǎn)的居民進(jìn)行移民搬遷，對必要的災(zāi)害隱患點(diǎn)進(jìn)行工程治理，從多方面促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和確保民眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周? 揚(yáng)，李? 寧，吳吉東，等.中國自然災(zāi)害減災(zāi)救災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)的演變特點(diǎn)[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2013，22（1）：1-9.

[2] UN/ISDR.Living with risk：A global review of disaster reduction initiatives Geneva：United nation[M].London，UK：Biomed central Ltd，2004，7（4）：336-342.

[3] 周平根.滑坡監(jiān)測的指標(biāo)體系與技術(shù)方法[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)，2004， 10（1）：19-26.

[4] 李景宜.公眾風(fēng)險(xiǎn)感知評價(jià)——以高校在校生為例[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2005，14（6）：153-156.

[5] 李景宜，周? 旗，嚴(yán)? 瑞.國民災(zāi)害感知能力測評指標(biāo)體系研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2002，11（4）：129-134.

[6] ZHOU Q，LI J Y，ZHAO J B.Study on index system of assessment of public disaster perception in the western China[J].J Geogr Sci，2003，13（3）：284-288.

[7] 李景宜，周? 旗.國民災(zāi)害感知能力測評指標(biāo)體系研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2002，11（4）：129-134.

[8] 仵撥云，滕宏泉，李? 勇，等.陜西鎮(zhèn)安縣地質(zhì)災(zāi)害特征及其危險(xiǎn)性分區(qū)[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2014，25（4）：81-88，96.

[9] 趙洪濤.甘肅中南部滑坡、泥石流災(zāi)害機(jī)制及防災(zāi)可持續(xù)發(fā)展研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[10] 馬東濤，馮自立，張金山，等.7.19云南騰沖滑坡泥石流災(zāi)害調(diào)查報(bào)告[J].水土保持通報(bào)，2004，24（6）：67-71.

[11] 桑議惠.楚雄州中小學(xué)校園滑坡泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估[D].南京：南京信息工程大學(xué)，2016.

[12] 孔祥玲.昆明市東川區(qū)滑坡泥石流災(zāi)害治理研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2010.

[13] 范紅科，胡西順，張? 蓉，等.陜西商南縣的地質(zhì)災(zāi)害及其成因[J].災(zāi)害學(xué)，2003，18（1）：53-57.

[14] 王? 朋，張蓓蓓.陜西鳳翔地區(qū)農(nóng)戶家庭對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的認(rèn)知與響應(yīng)：以人口流動(dòng)為分析視角[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（7）：124-129.

[15] 呂? 君，陳? 田，劉麗梅.旅游者環(huán)境意識的調(diào)查與分析[J].地理研究，2009，28（1）：259-270.