鄭志來

[摘 要]商業(yè)銀行為主體的金融結構安排導致了間接融資與直接融資比例不合理，現有商業(yè)銀行構成體系導致了小微企業(yè)融資占比與小微企業(yè)對經濟增長貢獻度之間的不匹配，新三板和區(qū)域性股權交易市場發(fā)展不足導致小微企業(yè)直接融資規(guī)模偏小。文章從普惠金融服務主體和普惠金融配套體系兩個方面系統論述金融結構改革如何構建小微企業(yè)融資體系：從優(yōu)化現有商業(yè)銀行供給模式、專門成立服務于小微企業(yè)的商業(yè)銀行、明確專門服務于小微企業(yè)的商業(yè)銀行機構來源、借助互聯網金融延伸和拓展普惠金融服務范圍4個方面明確普惠金融間接融資服務主體;從新三板功能定位、新三板分層改革、區(qū)域性股權交易市場重構3個方面明確普惠金融直接融資服務主體。從政府政策支持、信用體系建設、擔保市場完善3個方面構建普惠金融配套體系。

[關鍵詞]金融結構;普惠金融;小微企業(yè);融資

[中圖分類號]F830.22[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2019）08-0085-06

一、引 言

2013年8月，國務院辦公廳出臺了《關于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實施意見》，從強化增信服務、創(chuàng)新服務方式、發(fā)展小型金融機構、拓展直接融資渠道、降低融資成本等8個方面提出了金融支持小微企業(yè)實施意見;2015年3月，銀監(jiān)會從貸款增速、戶數、申貸獲得率3個維度提出了“三個不低于”考核要求;2017年10月財政部、國家稅務總局聯合聯合印發(fā)《關于支持小微企業(yè)融資有關稅收政策的通知》，對金融機構向小微企業(yè)發(fā)放小額貸款取得的利息收入免征增值稅，對金融機構與小微型企業(yè)簽訂的借款合同免征印花稅;2018年6月，中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、國家發(fā)展改革委、財政部五部門聯合印發(fā)《關于進一步深化小微企業(yè)金融服務的意見》，從8個層面提出了23條金融服務小微企業(yè)措施意見。不難看出，政策層面對小微企業(yè)融資支持力度很大，但小微企業(yè)融資難、融資貴問題依然沒有得到有效解決。2017年小微企業(yè)貸款余額67 738.95億元，其中信用貸款比例為13.72%，同比增長9.79%;占人民幣各項貸款余額5.64%，占比較2016年低0.15%（中國普惠金融指標分析報告，2018）。2017年小微企業(yè)融資成本維持在15%左右，遠高于大中型企業(yè)6%左右的融資成本（華創(chuàng)債券，2018）。目前學術界主要從普惠金融與經濟增長關系、國際比較、體系構建、評價指標等方面進行研究，代表性文獻有：普惠金融與經濟增長關系方面，李濤（2016）通過研究發(fā)現只有投資資金來自銀行的企業(yè)比率融資指標對經濟增長有著穩(wěn)健顯著負面影響，其他普惠金融指標都沒有顯著且穩(wěn)健影響;付莎（2018）指出普惠金融與宏觀經濟之間呈現倒U型關系，在我國中西部地區(qū)普惠金融對經濟增長具有顯著促進作用。普惠金融國際比較方面，郭田勇（2015）指出我國普惠金融在信貸可獲得性、金融科技化等方面與國際普惠金融發(fā)展水平存在差距，在農村地區(qū)尤為突出;馬紹剛（2018）分析了巴西代理銀行模式、肯尼亞移動支付模式、印度尼西亞微型金融模式、印度生物身份識別模式為我國普惠金融發(fā)展提供借鑒。普惠金融體系構建方面，戴宏偉（2014）從宏觀層面、中觀層面、微觀層面提出了多層次、廣覆蓋、可持續(xù)的普惠金融體系;邢樂成（2015）從法律體系、支撐體系、機構體系、客戶體系、監(jiān)管體系5個方面提出了中國普惠金融“五位一體”;蒲麗娟（2018）從金融扶貧利益協調機制出發(fā)，借助互聯網金融加大農村金融創(chuàng)新，加快完善農村普惠金融的基礎性制度等方面構建農村普惠金融體系。普惠金融評價指標方面，王婧（2013）從宏觀經濟、收入差距、接觸便利以及政府金融調控4個方面論證影響中國普惠金融發(fā)展因素，指出當前我國普惠金融發(fā)展以現有金融機構人員和網點擴張為主要特點;馬菲（2016）通過比較28個國家與地區(qū)普惠金融發(fā)展指標，提出我國普惠金融在人口維度的ATM數量和商業(yè)銀行分支機構數量等發(fā)展指標存在不足;劉亦文（2018）從金融服務滲透性、服務可得性、使用效用性和可負擔性四個維度構建了中國普惠金融指標體系。通過對既有文獻研究，不難看出還沒有學者從金融結構安排視角分析普惠金融與小微企業(yè)融資體系構建。本文基于現有金融結構安排與普惠金融發(fā)展不匹配關系，提出了普惠金融視角下金融結構改革思路，并從普惠金融服務主體與普惠金融配套體系兩個方面提出了普惠金融與小微企業(yè)融資構建體系。

二、金融結構安排與普惠金融發(fā)展不匹配

按照資金需求主體融資方式，我國金融體系分為商業(yè)銀行、資本市場以及商業(yè)銀行以外的“影子銀行”?，F有融資結構安排為不同類型的實體經濟提供差異化資金需求服務。從金融結構大類上看，商業(yè)銀行是各類實體經濟融資的主體，目前我國間接融資占比維持在85%左右，主要以商業(yè)銀行貸款融資為主。直接融資主要形式是企業(yè)債券和企業(yè)IPO，我國直接融資占比從2010年的不到10%上升到2016年的15.2%，但最近兩年直接融資比重由于企業(yè)債券增速放緩有所下滑，2018年直接融資占比僅為14.0%，以上分析具體見表1所示。從金融結構大類上看，我國金融結構安排主要問題是以商業(yè)銀行為主體的金融結構安排導致了企業(yè)間接融資比重過大，企業(yè)債務壓力過高，全社會直接融資比重不高。通過比較世界主要經濟體G20，融資結構大體分為以美、英為代表的“市場主導型”和德、日為代表的“銀行主導型”， G20經濟體不論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，直接融資規(guī)模維持在60%～90%之間，其中美國直接融資規(guī)模在2017年達到了87%，“銀行主導型”德、日等國家直接融資比重維持70%左右。不難看出，同世界主要經濟體相比，我國直接融資比重過低，尤其是企業(yè)債券市場發(fā)展明顯滯后。資金需求處于賣方市場背景下，商業(yè)銀行天然屬性必然采取“取大舍小”市場策略，間接融資過高一方面推高企業(yè)負債率，另一方面增加企業(yè)社會融資成本。

（一）間接融資結構安排與普惠金融發(fā)展不匹配

從間接融資構成看，融資流向集中在大中型企業(yè)，2010年小微企業(yè)貸款余額占比為17.2%，2017年小微企業(yè)貸款余額占比上升到20.4%，以上分析具體見表2所示。截止2017年底，我國小微企業(yè)法人大概為2 800萬戶，個體工商戶6 200

萬戶，兩者之和占全部市場主體的90%，提供全國80%以上就業(yè)崗位，貢獻60%以上GDP產值，獲得70%以上發(fā)明專利，與大中型企業(yè)相比，小微企業(yè)對經濟增長貢獻度與小微企業(yè)融資占比是不相匹配的。從小微企業(yè)間接融資渠道看，主要包括商業(yè)銀行、專業(yè)性注冊的小額信貸機構和民間自由借貸平臺三大類。專業(yè)性注冊的小額信貸機構小微貸款占比超過了80%，專業(yè)性注冊的小額信貸機構從2010年2 614家增加到2018年8 394家，貸款余額從2010年1 975億元上升到2018年9 762億元，但專業(yè)性注冊的小額信貸機構與貸款余額經歷了2010年到2013年快速增長期外，從2014至今增長緩慢，貸款余額規(guī)模維持在9 000億元水平，不足商業(yè)銀行貸款余額的0.8%，以上分析具體見表3所示。專門服務小微企業(yè)的專業(yè)性注冊小額信貸機構在發(fā)展速度上、在業(yè)務規(guī)模上跟商業(yè)銀行沒有可比性。

從現有商業(yè)銀行構成體系看，截止2018年6月底，我國商業(yè)銀行包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、134家城市商業(yè)銀行、17家民營銀行、1 311家農村商業(yè)銀行和1 594家村鎮(zhèn)銀行。我國商業(yè)銀行構成體系盡管包含各類資金需求主體，但商業(yè)銀行機構自身發(fā)展不平衡，5家大型商業(yè)銀行占銀行業(yè)金融機構資產總額的37%，而1 594家村鎮(zhèn)銀行存款、貸款余額等關鍵性指標的總體規(guī)模抵不上1家小型股份制商業(yè)銀行。截止2018年6月底，5家大型商業(yè)銀行占銀行業(yè)金融機構貸款余額總額的38%，但5家大型商業(yè)銀行小微貸款余額占商業(yè)銀行全部小微貸款余額比例僅為29%。主要服務于小微企業(yè)的城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行小微貸款占各項貸款比例也不足40%。不難看出，一方面我國商業(yè)銀行構成雖然多樣，但商業(yè)銀行機構之間同質化競爭非常明顯，主要服務于小微企業(yè)的城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行與五大商業(yè)銀行、股份制銀行在貸款類別沒有太大區(qū)分;另一方面我國現有商業(yè)銀行體系缺少專門服務于小微企業(yè)銀行主體，依托于現有商業(yè)銀行構成不能從本質上改變小微企業(yè)融資難、融資貴問題。

（二）直接融資結構安排與普惠金融發(fā)展不匹配

我國直接融資結構安排主要分為債券市場和公開市場IPO。企業(yè)債券市場，一方面融資規(guī)模總量為間接融資規(guī)?？偭康?5%左右，另一方面企業(yè)債券增量最近3年呈現低增長態(tài)勢。而根據我國企業(yè)發(fā)行債券基本條件規(guī)定，小微企業(yè)很難獲得債券發(fā)行資格，企業(yè)債券融資渠道對于小微企業(yè)來說無法實現。企業(yè)公開市市場、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、區(qū)域性股權交易市場，根據主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場企業(yè)上市基本條件，小微企業(yè)很難滿足，具體見表4所示。新三板和區(qū)域性股權交易市場企業(yè)掛牌條件較低，截止2017年底，在新三板掛牌企業(yè)達到11 630家，在區(qū)域股權交易市場掛牌企業(yè)達到了74 285家，總市值達到4.94萬億元，但相較于A股市場總市值56.7萬億元，不足其1/10規(guī)模。新三板和區(qū)域性股權交易市場企業(yè)融資功能不健全，2017年參與定增企業(yè)數量、融資規(guī)模較2016年分別下降了7.9%、14.5%;新三板和區(qū)域性股權交易市場流動性匱乏，2017年全年成交金額為2 271億元，不足主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場平均一天成交金額。不難看出，我國多層次資本市場體系初步構建起來，但承擔小微企業(yè)直接融資主體的新三板和區(qū)域股權交易市場在融資規(guī)模和市場流動性方面同主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場存在明顯差距，新三板和區(qū)域股權交易市場融資功能還沒有有效發(fā)揮。

三、金融結構視角下小微企業(yè)融資體系構建

通過前面分析，不難看出我國金融結構安排很難滿足普惠金融對象融資需求。長期以來我國金融結構安排形成路徑依賴，沒有基于普惠金融視角進行金融結構改革，金融現有結構發(fā)展普惠金融內生動力不足。本部分從普惠金融服務主體和普惠金融配套體系兩個方面系統論述金融結構改革如何構建小微企業(yè)融資體系，具體分析如圖1所示。

（一）普惠金融服務主體

我國普惠金融服務主體存在著兩方面問題：一是普惠金融服務主體還沒有健全，需要進一步完善普惠金融服務主體對象;二是普惠金融服務主體雖已建立起來，但金融服務主體之間不平衡，普惠金融服務主體發(fā)展不充分，作用沒有完全顯現。本節(jié)從普惠金融服務主體提供直接融資和間接融資兩個方面談金融結構改革。

1.普惠金融間接融資服務主體

通過第一部分分析，我國現有商業(yè)銀行機構定位不清晰、同質化競爭現象嚴重，五大商業(yè)銀行與股份制、城市商業(yè)銀行和農村商業(yè)銀行在負債業(yè)務、中間業(yè)務和資產業(yè)務的結構、占比差異不明顯，對小微企業(yè)普遍存在著有效供給不足的現象。我國普惠金融間接融資存在著服務主體缺位，沒有專門服務于小微企業(yè)的商業(yè)銀行。下面從分解與優(yōu)化現有商業(yè)銀行供給模式、專門成立服務于小微企業(yè)的商業(yè)銀行、明確專門服務于小微企業(yè)的商業(yè)銀行機構來源、借助互聯網金融延伸和拓展普惠金融服務范圍4個方面明確普惠金融間接融資服務主體。

第一，分解與優(yōu)化現有商業(yè)銀行供給模式。普惠金融服務對象融資難、融資貴，一方面跟普惠金融需求方資質有關，普惠金融服務對象信息不對稱程度更加嚴重，內部財務管理制度欠規(guī)范;另一方面現有商業(yè)銀行供給模式受限，商業(yè)銀行在防控風險整體要求下既要增加普惠金融服務對象貸款數量又不提高貸款利率，商業(yè)銀行供給模式處于“不可能三角”，只有通過分解與優(yōu)化商業(yè)銀行供給模式，增大普惠金融服務對象貸款風險容忍度，才能激發(fā)現有商業(yè)銀行服務于普惠金融積極性。第二，完善我國現有商業(yè)銀行機構，專門成立服務于小微企業(yè)的商業(yè)銀行。目前，民營銀行只是從所有者身份明確了民營銀行性質，沒有從業(yè)務上明確民營銀行經營范圍;小額貸款公司不屬于商業(yè)銀行，不能吸收公眾存款，所以無法做大做強，對小微企業(yè)支持力度有限。專門服務于普惠金融的商業(yè)銀行在業(yè)務上明確界定其服務對象是小微企業(yè)、個體工商戶和“三農”，類似于美國社區(qū)銀行，只能服務于社區(qū)范圍內客戶，貸款只能流向其服務對象，遵循小額分散原則。第三，明確專門服務于小微企業(yè)的商業(yè)銀行機構來源。根據普惠金融發(fā)展要求和既有商業(yè)銀行的業(yè)務范圍，主要有3個方面：一是新設立專門服務于普惠金融的商業(yè)銀行，明確其業(yè)務范圍和相應職責;二是將民營銀行定位為普惠金融的發(fā)展載體，從業(yè)務范圍上體現小微金融本質;三是將符合條件小額貸款公司改造成專門服務于普惠金融的商業(yè)銀行。這3類來源之間可以通過整合、兼并等方式進一步做大做強。第四，借助于互聯網金融，進一步延伸和拓展普惠金融服務范圍。根據普惠金融服務對象與“互聯網+”關系，可以簡單分為線上和線下兩大類。專門服務于普惠金融的商業(yè)銀行借助于互聯網金融，一方面與現有互聯網金融平臺展開合作，針對性開展線上普惠金融服務對象業(yè)務;另一方面自建互聯網金融服務平臺，將服務內容從線下拓展到線上，適應普惠金融服務對象需求。

2.普惠金融直接融資服務主體

我國現有多層次資本市場體系相對比較健全，分為主板市場、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、區(qū)域性股權交易市場，滿足不同類型企業(yè)直接融資需求，但我國資本市場問題在于不同類型交易市場之間的不平衡性。目前，我國資本市場重心圍繞企業(yè)IPO展開，聚焦在主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板。對于小微企業(yè)直接融資服務主體新三板和區(qū)域性股權交易市場關注不夠、建設不足。下面從新三板功能定位、新三板分層改革、區(qū)域性股權交易市場重構3個方面明確普惠金融直接融資服務主體。

第一，明確新三板功能定位，做大做強新三板。新三板功能定位不清，允許新三板轉板到主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場引導參與者預期，資本市場參與者將新三板作為主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場的預備板，導致新三板市場很難做大做強，其融資規(guī)模、交易量遠遠低于主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場。資本市場參與者預期形成來源于監(jiān)管主體對新三板功能定位不清晰，要改變參與者預期，監(jiān)管部門應進一步明確新三板功能定位，新三板應該是一個公開獨立的股權投資和并購市場，應該同主板等市場并駕齊驅，而不是主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場補充和預備。第二，加強新三板分層改革，滿足不同類型小微企業(yè)融資需求。新三板分層不細，目前新三板設置了創(chuàng)新層和基礎層兩個方面，其中創(chuàng)新層標準高于創(chuàng)業(yè)板，已經脫離了小微企業(yè)融資范疇。而新三板基礎層數量龐大、差異較大，很難滿足不同層次小微企業(yè)融資需求，也不利于市場參與者投資決策。針對新三板現狀和小微企業(yè)規(guī)模將新三板基礎層進一步細化，滿足不同類型、不同成長期、不同規(guī)模的小微企業(yè)融資需求，同時新三板內部的不同層級之間可以自由進入和退出，而新三板轉板只要嚴格控制。第三，區(qū)域性股權交易市場重構，新三板作為全國性中小企業(yè)股份交易市場，區(qū)域性股權交易市場定位為新三板的預備市場，區(qū)域性股權交易市場的小微企業(yè)滿足新三板市場上市條件就可以申請轉板，通過規(guī)范市場主體和強制信息披露等制度安排進一步重構區(qū)域性股權交易市場，加快發(fā)展私募股權投資基金，一方面滿足不同風險偏好投資者需求，另一方面區(qū)域性股權交易市場通過準入機制和退出機制，優(yōu)化新三板上市公司質量。

（二）普惠金融配套體系

我國金融服務配套市場不成熟也是普惠金融發(fā)展不足的重要原因，普惠金融發(fā)展是一項系統工程，目前我國普惠金融發(fā)展思路過于路徑依賴，依托于現有金融體系，過多聚焦于商業(yè)銀行小微貸款支持，但小微企業(yè)資質問題、需求與現有銀行的供給模式不匹配，小微企業(yè)融資難融資貴一直沒有得到有效解決。關鍵在于單純依靠商業(yè)銀行自身很難化解小微企業(yè)融資難、融資貴，這中間涉及到融資全流程各個環(huán)節(jié)。本節(jié)從政府政策支持、信用體系建設、擔保市場完善3個方面構建普惠金融配套體系。

1.政府政策支持

政府政策支持主要體現在3個方面：一是政府盡快出臺普惠金融法律法規(guī)，目前我國商業(yè)金融法律體系較為完備，但商業(yè)金融在立法理念沒有強調普惠金融的倫理性、包容性和可持續(xù)性，從法律層面講，不利于普惠金融發(fā)展。一方面要修改完善間接融資與直接融資兩大基本法律文件《商業(yè)銀行法》和《證券法》，重點要提高金融制度的邊界與包容性;另一方面盡快出臺普惠金融方面的專門法律文件，從間接融資與直接融資兩個方面對普惠金融指導思想、基本原則、服務主體、配套體系等基本性內容進行明確規(guī)范。二是加大政府資金支持力度，合理引導小微企業(yè)良性發(fā)展。充分利用好國家政策性銀行對小微企業(yè)優(yōu)惠政策，鼓勵各類型小微企業(yè)積極申報;鼓勵大企業(yè)設立財務公司為上下游小微企業(yè)提供融資服務，解決配套企業(yè)融資難問題;對成功掛牌新三板的小微企業(yè)給予資金獎勵，鼓勵小微企業(yè)做強做大;在區(qū)域性股權交易市場發(fā)行可轉換為股權的公司債券，解決小微企業(yè)直接融資困難;鼓勵各類金融服務主體為小微企業(yè)提供應收賬款融資，盤活小微企業(yè)資產;成立小微企業(yè)設備融資租賃基金，通過貼息、風險補償等方式給予小微企業(yè)融資支持。三是依托數字政府建設，加強與“互聯網+”深度融合，一方面依托“互聯網+”與政府融合，便于金融機構、征信機構等金融服務主體獲取企業(yè)信息，為普惠金融發(fā)展解決了信息不對稱問題;另一方面依托“互聯網+”與金融深度融合，提高普惠金融覆蓋面，降低普惠金融交易成本。

2.建設信用體系

目前我國信用體系不夠完善：一方面是覆蓋全社會征信體系沒有建立起來;另一方面信用法規(guī)不夠健全，信用文化環(huán)境缺失。信用體系建設主要體現在3個方面：一是完善現有征信機構覆蓋面，目前我國主要由中國人民銀行征信中心提供征信服務，從收集信息范圍看，主要包括了企業(yè)和個人身份信息、企業(yè)環(huán)保信息、繳納各類社會保障費用和住房公積金等信息，還無法將社會活動其他信息包含過來。央行征信體系主要針對傳統金融機構，還沒有將互聯網金融、民營銀行等新金融業(yè)態(tài)完全納入進來，導致央行征信中心覆蓋面不全。二是加強征信部門互聯互通，目前中國人民銀行征信中心主要負責企業(yè)和個人信貸征信服務，國務院下屬工商、海關、稅務等各職能部門負責企業(yè)和個人職能征信，司法系統職能部門負責司法征信，而地方政府負責本區(qū)域行政監(jiān)管征信，政府各征信部門信息缺乏共享，就會割裂企業(yè)和個人信用完整性，加強征信部門互聯互通，實現信用信息共享，并嫁接到全國統一信用服務平臺上。三是大力發(fā)展獨立第三方征信機構，歐美發(fā)達國家主要依靠像益百利、艾克飛、標準普爾、穆迪、惠譽國際等市場化征信評級機構進行征信服務。政府征信機構主要提供正常征信公共服務，作為金融服務主體需要全方面多層次的企業(yè)和個人信息，普惠金融服務對象又比較分散，必須借助于市場化力量，積極引導互聯網企業(yè)等第三方機構，大力發(fā)展針對小微企業(yè)、“三農”等弱勢群體等獨立第三方征信體系。

3.完善擔保市場

2017年，我國融資性擔保行業(yè)在保余額2.4萬億元，很難滿足小微企業(yè)、“三農”等弱勢群體融資擔保需求（數據來源：《2017-2021中國擔保行業(yè)發(fā)展前景與投資預測分析報告》，2017），一方面小微企業(yè)融資需求大與在保余額不匹配，另一方面在保余額只有一半左右服務于小微企業(yè)。2017年，國務院出臺了《融資擔保公司監(jiān)督管理條例》指明擔保機構服務小微企業(yè)、“三農”等弱勢群體融資的重要作用，將小微企業(yè)、“三農”的融資擔保業(yè)務回歸準公共產品屬性的政策定位。擔保市場完善主要從兩個方面：一是大力發(fā)展準公共產品屬性政府擔保機構，從國際主要發(fā)展體G20來看，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都建立比較完善融資擔保體系，商業(yè)性擔保與小微企業(yè)本質屬性不相符合，會演變成對小微企業(yè)變相“高利貸”業(yè)務，根據國務院最新政策意見，將小微企業(yè)融資擔保業(yè)務定位為準公共產品，建立政府背景擔保體系是我國普惠金融發(fā)展的有效機制，擔保體系具有債務約束、信貸風險分散、信貸交易潤滑、產業(yè)調整等功能，小微企業(yè)等普惠金融對象信用等級和融資能力低，政府背景擔保有助于降低其信貸風險和成本，合理引導小微企業(yè)發(fā)展。二是建立國家、省、市三級擔保市場體系，目前擔保市場發(fā)展與小微企業(yè)、“三農”等弱勢群體融資需求不匹配，我國應建立自上而下的國家、省、市三級擔保體系，全國小微企業(yè)信用再擔保機構以省級小微企業(yè)擔保機構為再擔保服務對象，省級小微企業(yè)信用擔保機構以市級小微企業(yè)擔保機構為再擔保服務對象，市級小微企業(yè)擔保機構以社區(qū)互助擔保機構和商業(yè)擔保機構為再擔保服務對象，社區(qū)互助擔保機構和商業(yè)擔保機構是小微企業(yè)信用擔保體系的基礎，直接從事小微企業(yè)擔保業(yè)務。

[參考文獻]

[1] 李濤.普惠金融與經濟增長[J].金融研究，2016（4）：1-16.

[2] 付莎.中國普惠金融發(fā)展對經濟增長的影響——基于省際面板數據的實證研究[J].云南財經大學學報，2018（3）：56-65.

[3] 郭田勇.普惠金融的國際比較研究——基于銀行服務的視角[J].國際金融研究，2015（2）：55-64.

[4] 馬紹剛.普惠金融國際實踐的主要模式比較[J].上海金融，2018（1）：43-46.

[5] 戴宏偉.中國普惠金融體系的構建與最新發(fā)展[J].理論學刊，2014（5）：48-53.

[6] 邢樂成.中國普惠金融體系構建與運行要點[J].東岳論叢，2015（8）：147-156.

[7] 蒲麗娟.農村反貧困戰(zhàn)略下我國農村普惠金融體系構建研究[J].改革與戰(zhàn)略，2018（2）：109-112.

[8] 王婧.中國普惠金融的發(fā)展評價及影響因素分析[J].金融論壇，2013，（6）：31-36.

[9] 馬菲.普惠金融指數的構建及國際考察[J].國際經貿探索，2016（1）：105-114.

[10] 劉亦文.中國普惠金融發(fā)展水平測度與經濟增長效應[J].中國軟科學，2018（3）：36-46.

[11] 宋曉玲.“互聯網+”普惠金融是否影響城鄉(xiāng)收入均衡增長[J].財經問題研究，2017（7）：50-56.

[12] 胡文濤.普惠金融發(fā)展研究：以金融消費中保護為視角[J].經濟社會體制比較，2015（1）：91-101.

[13] 鄒偉.普惠金融與中小微企業(yè)融資約束——來自中國中小微企業(yè)的經驗證據[J].財經論叢，2018（6）：34-45.

[14] 李建軍.搜尋成本、網絡效應與普惠金融的渠道價值——互聯網借貸平臺與商業(yè)銀行的小微融資選擇比較[J].國際金融研究，2015（12）：56-64.