王東明

【摘 要】 復(fù)雜易變的大規(guī)模國際資本流動會沖擊金融穩(wěn)定，可能誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。結(jié)合國際貨幣基金組織（IMF）的國際資本流動管理全面框架，防范國際資本流動風(fēng)險，應(yīng)從國際資本流動的動因出發(fā)，構(gòu)建顯性價格型和隱性價格型的層級政策體系。從短期來講，我國應(yīng)堅持有限資本管制、以自貿(mào)區(qū)金融改革試點為基礎(chǔ)推進(jìn)匯率制度改革以及完善和健全利率市場定價體系;從長期來講，應(yīng)注重提升金融發(fā)展水平和完善金融市場制度、強(qiáng)化金融監(jiān)管體系建設(shè)以及在宏觀審慎框架下完善貨幣政策操作體系。

【關(guān)鍵詞】 國際資本流動; 金融風(fēng)險; 資本管制; IMF

【中圖分類號】 F831.7 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）16-0013-05

無論是理論界，還是在實務(wù)界，資本自由化和資本管制的爭論從未休止。從理論上看，主張實行資本管理的理論主要有次優(yōu)理論、政策實行理論和多重均衡理論。資本流動可以提高效率，但由于市場機(jī)制自身的缺陷，需要政府的強(qiáng)制性干預(yù)來提高資源配置效率。然而，關(guān)于資本管制的有效性、工具選擇以及管制程度，存在諸多爭議。從實踐上看，2008年世界金融危機(jī)以后，對國際資本管理的勢頭越演越烈。一方面，有越來越多的國家強(qiáng)化了對短期資本流入流出的管制;另一方面，此前一直對資本管制持反對態(tài)度的國際貨幣基金組織（IMF）也有所改變，提出了資本管制的基本政策框架[1-3]。尤其是2017年美國總統(tǒng)特朗普推行“美國優(yōu)先”，世界范圍內(nèi)貿(mào)易摩擦和糾紛不斷，經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化遭受嚴(yán)重打擊，全球經(jīng)濟(jì)和政策面臨的不確定性快速增加，國際資本流動方向和波動幅度變動更為頻繁，對一國金融安全和經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生不利沖擊。復(fù)雜易變的國際資本流動管理已成為當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題。

一、IMF國際資本流動的全面管理框架

近年來，宏觀審慎管理成為世界各國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主流，各國尤其是新興市場國家對資本賬戶自由化反思，并逐步實施一定的資本管制，以確保本國貨幣政策的獨立性和有效性。因此，IMF也逐步轉(zhuǎn)變對資本自由化的態(tài)度，支持資本管制，并創(chuàng)立了一個新的名詞——資本流動管理工具，以避免帶有貶義性的資本管制。從2011年開始，IMF逐步完善了資本流入管理框架，并提出強(qiáng)化國際資本流動的國際協(xié)調(diào)與國際監(jiān)管，至此，IMF對國際資本流動的全面管理框架搭建完成。

在全面管理框架下，IMF依然認(rèn)為資本流動管理應(yīng)該是暫時的，不能替代宏觀經(jīng)濟(jì)政策，在時機(jī)成熟時，需要逐步退出。在全面管理框架下，IMF明確了資本流入管理的實施原則、資本流動管理和宏觀審慎政策的退出時機(jī)和退出方式，對資本流動也提出了政策建議。IMF的資本流動管理包括行政手段、稅收、審慎政策等，具體指針對跨境資本交易的管理工具和其他資本流動管理工具（審慎宏觀經(jīng)濟(jì)政策和其他針對非金融部門的工具，如外幣借貸限制等）[4]。而對于資本流動的管理，從管理方向來講，可以分為資本流入管理和資本流出管理。

針對資本流入的管理，宏觀經(jīng)濟(jì)政策、審慎政策和資本流動管理工具側(cè)重有所不同，使用具有先后次序。宏觀經(jīng)濟(jì)政策針對一國發(fā)生的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，宏觀審慎政策則應(yīng)對資本流入帶來的金融風(fēng)險，以上若不足以應(yīng)對，方能采取資本管理工具為補(bǔ)充。資本流入管理工具的目標(biāo)是高效力和高效率，降低金融風(fēng)險和減少金融扭曲，實現(xiàn)管理最高度透明。在選擇和實施資本流動管理工具時，應(yīng)清晰表達(dá)政策意圖，針對帶來風(fēng)險的某類資本流入管制，如外幣短期頭寸準(zhǔn)備金率要求、衍生品頭寸/資本比例限制、外幣存款準(zhǔn)備金要求等。此外，資本流動管理工具的運用應(yīng)采取非歧視性態(tài)度和便利性，基于現(xiàn)行準(zhǔn)則、市場化的工具應(yīng)優(yōu)先使用，同時通過完善或強(qiáng)化監(jiān)管就能夠應(yīng)對的風(fēng)險，則沒有必要新增監(jiān)管措施。最后，資本流動管理工具不宜長期使用，需考慮實施的成本收益問題。如果資本流入規(guī)模和波動性下降，對一國經(jīng)濟(jì)增長和金融穩(wěn)定的不利沖擊較小，資本流動管理應(yīng)逐步退出。一國實施資本流動管理退出時，應(yīng)強(qiáng)化自身金融體系改革和金融發(fā)展，使得國內(nèi)金融市場條件和資本自由化匹配。

針對資本流出的管理，在于突發(fā)、大規(guī)模、持續(xù)的資本流出對一國經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重挑戰(zhàn)時，可以采取資本流動管理限制流出規(guī)模和流出速度。若資本流出規(guī)模不大或者對金融穩(wěn)定沖擊不大，則應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)金融政策調(diào)整來應(yīng)對。具體來講，當(dāng)一國貿(mào)易條件惡化導(dǎo)致貨幣貶值，進(jìn)而引發(fā)國際資本流出時，可通過匯率政策，讓匯率逐步貶值，改善貿(mào)易條件。若是金融體系不穩(wěn)定導(dǎo)致資本流出，則應(yīng)采取加強(qiáng)審慎監(jiān)管、提高流動性等措施。當(dāng)危機(jī)發(fā)生或即將發(fā)生時，暫時性流出管理可以給宏觀經(jīng)濟(jì)政策和金融穩(wěn)定提供緩沖時間，防止金融危機(jī)等災(zāi)難性后果。當(dāng)經(jīng)濟(jì)逐步穩(wěn)定，金融市場信心恢復(fù)后，應(yīng)逐步退出資本流出管理，最佳時間應(yīng)根據(jù)各國自身實際情況確定。

最后，針對資本流動缺乏統(tǒng)一國際監(jiān)管框架的不足，IMF于2012年通過綜合監(jiān)管決定，強(qiáng)化資本流動的國際監(jiān)管統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)的國內(nèi)監(jiān)管無法解決與國際資本流動的相關(guān)風(fēng)險，導(dǎo)致世界各地金融危機(jī)的不斷發(fā)生，不利于全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定?；诖?，IMF在全面管理框架下，積極加強(qiáng)國際金融監(jiān)管合作，包括雙邊監(jiān)管和多邊監(jiān)管，前者主要是評估成員國資本流動及資本流動相關(guān)政策、成員國是否遵守指南原則，后者側(cè)重于評估政策溢出、使用多邊工具發(fā)布信息和推動多邊合作。具體包括資本流入國家之間、流出國與流入國之間的政策協(xié)調(diào)、金融部門的政策協(xié)調(diào)、宏觀審慎政策框架的協(xié)調(diào)以及強(qiáng)化資本流出政策的國際協(xié)調(diào)。

二、IMF國際資本流動管理框架的評析

IMF全面管理框架，對促進(jìn)資本流動管理制度完善和國際監(jiān)管合作等無疑具有很大的進(jìn)步性，這些進(jìn)步性得到一些國家的歡迎與支持。首先，構(gòu)建了統(tǒng)一全面的國際資本流動管理框架。當(dāng)前的資本流動全面管理框架總體較為均衡、靈活，主張推進(jìn)全球各國的積極對話合作，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，提高全球金融資源配置效率。IMF在其中沒有強(qiáng)制性約束，主張?zhí)峁┰u估、建議、培訓(xùn)和合作等進(jìn)行國際資本流動管理。其次，IMF官方承認(rèn)了資本流動管理的合理性和合法性。資本自由化并不適合所有IMF成員國，在一定時期特定條件下，使用資本流動管理能夠保障宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體系的穩(wěn)定，使得IMF成員國進(jìn)行資本流動管理具有一定的合理性。最后，考慮到了政策溢出效應(yīng)，注重國際資本流動的國際影響和政策協(xié)調(diào)。在新框架下，IMF指出了主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策等宏觀調(diào)控政策對跨境資本流動影響較大，其傳導(dǎo)評估較為困難，具有不確定性，應(yīng)積極推進(jìn)多邊監(jiān)督以及強(qiáng)化國際監(jiān)管政策協(xié)調(diào)，減少其影響的不確定性?？偨Y(jié)起來，IMF對資本流動的態(tài)度是仍強(qiáng)調(diào)促進(jìn)資本自由流動，但是對資本流動的態(tài)度更具靈活性和合作性，允許一定條件下的資本流動管理。