侯繼野 姜楊 葛明 李昆鵬

[摘要] 目的 觀察前列腺動脈介入栓塞術治療前列腺增生（BPH）的臨床療效以及血流動力學的影響。方法 隨機選取2017年9月—2018年9月確診為BPH經內科治療無效且不愿接受傳統(tǒng)電切術的43例患者作為治療組，行前列腺動脈介入栓塞術（PAE）;隨機選取在該科行前列腺電切術（TURP）的44例患者作為對照組。術后隨訪3個月，記錄比較2組患者國際癥狀評分（IPSS）、生活質量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、殘余尿（RU）以及前列腺體積的變化;觀察比較2組患者治療前后前列腺動脈的內徑（R）、最大血流速度（Vmax）、脈動指數(shù)（PI）、阻力指數(shù)（RI）等血流動力學指標;觀察比較2組患者總體療效以及并發(fā)癥發(fā)生情況。 結果 治療前，2組各項指標均差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后，2組患者IPSS、QOL、RU以及前列腺體積均下降，Qmax上升，但與對照組相比，治療組指標改善更多，差異有統(tǒng)計學差異（P<0.05）;治療后，2組患者血流動力學各項指標（R、Vmax、PI、RI）均下降，但與對照組相比，治療組指標下降更多，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療組總體治療療效為90.7%，對照組為70.5%（χ2=5.668，P<0.05）;且對照組并發(fā)癥為18.2%，治療組為4.7%（χ2=3.914，P<0.05）。 結論 與傳統(tǒng)TURP相比，使用PAE治療BPH，可更加有效改善前列腺功能，減少前列腺體積，緩解下尿路梗阻癥狀，從而增加最大尿流率，另外可明顯減少前列腺動脈內徑與血供，增加治療總有效率，且能減少術后并發(fā)癥的發(fā)生，表明PAE治療BPH更加安全有效，減少術后風險，尤其適用于不愿接受傳統(tǒng)電切術的BPH患者，值得臨床推廣。

[關鍵詞] BPH;PAE;TURP

[中圖分類號] R697+.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）04（c）-0021-04

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy and hemodynamic effects of prostate artery interventional embolization in the treatment of prostate hyperplasia （BPH）. Methods Random select september 2017 to September 2018， a total of 43 patients who were diagnosed as having no effect on BPH after medical treatment and were also unwilling to accept traditional electrotomy were treated as the treatment group and underwent prostate artery interventional embolization （PAE）. A total of 44 patients who underwent electroprostatectomy （TURP） in our department were randomly selected as the control group. The patients in the two groups were followed up for 3 months. International symptom score （IPSS）， quality of life score （QOL）， maximum urine flow rate （Qmax）， residual urine （RU） and the change of prostate volume were recorded and compared. The internal diameter （R）， maximum blood flow velocity （Vmax）， pulse index （PI）， resistance index （RI） and other hemodynamic indexes of the prostate arteries of the two groups before and after treatment were observed and compared. The overall efficacy and complications of the two groups were observed and compared. Results Before treatment， there was no statistically significant difference in each index between the two groups（P>0.05）. After treatment， IPSS， QOL， RU and prostate volume of the two groups decreased， while Qmax increased. However， compared with the control group， the indicators in the treatment group improved more， and the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， all hemodynamic indexes （R， Vmax， PI， RI） in the two groups decreased. Compared with the control group， the indexes in the treatment group decreased more， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The overall therapeutic effect was 90.7% in the treatment group， 70.5% in the control group（χ2=5.668，P<0.05）. Complications were 18.2% in the control group， 4.7% in the treatment group（χ2=3.914，P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional TURP， the use of PAE in the treatment of BPH can more effectively improve the prostate gland function， reduce the prostate volume， relieve the symptoms of urinary tract obstruction， and increase the maximum urinary flow rate. Additionally， it can obviously reduce the prostate gland artery diameter， blood supply and the occurrence of postoperative complications， and increase the total effective rate. Therefore， the use of PAE in the treatment of BPH is more safe and effective， which can reduce the risk of postoperative. It is especially suitable for the BPH patients who are reluctance to accept the traditional electricity cut method. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] BPH; PAE; TURP

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）好發(fā)于中老年男性，隨著全球老齡化問題的出現(xiàn)，BPH發(fā)生率也逐年在增加，且城市發(fā)生率高于農村[1]。有關BPH的發(fā)病機制研究頗多，但具體病因尚未明確闡明。但已明確發(fā)生BPH必須具備有功能的睪丸及年齡增長兩個條件，且近年來也將吸煙、酗酒、及地理環(huán)境列入BPH的病因當中[2]。發(fā)生BPH不一定伴隨臨床癥狀，隨著年齡增長，逐漸表現(xiàn)出排尿困難為主的下尿路梗阻等臨床癥狀。當癥狀輕微時無需治療或采用藥物治療為主，當內科藥物治療無效時采用手術治療，以經尿道前列腺電切術（TURP）為主，但由于起手術會給患者帶來一定的創(chuàng)傷及可能的術后并發(fā)癥，一部分患者不愿接受手術治療[3]。近年來，采用PAE的方法治療BPH逐漸進入公眾視野。PAE是在局麻下進行的微創(chuàng)治療手段，通過放射介入法選擇性的栓塞前列腺動脈，從而使前列腺組織部分缺血壞死、體積縮小，最終解除排尿困難等臨床癥狀[4]。該研究回顧性分析2017年9月—2018年9月來在該科利用PAE 治療的43例BPH患者的臨床療效、安全性以及血流動力學的變化，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取確診為BPH經內科治療無效且不愿接受傳統(tǒng)電切術的43例男性患者作為治療組，行PAE治療;隨機選取在該科行TURP的44例患者作為對照組。治療組患者年齡66～89歲，平均（74.3±23.9）歲;病程3～28年，平均（10.4±2.4）年;前列腺體積41～142 mL，平均（77.23±12.41）mL，RU 42～362 mL，平均（131.31±39.41）mL，Qmax? 0～13.1 mL/s，平均（8.21±2.12）mL/s;34例患者合并內科慢性疾病病史，21例患者有尿潴留病史。對照組患者年齡67～89歲，平均（74.5±23.4）歲;病程3～27年，平均（10.2±2.5）年;前列腺體積42～141 mL，平均（76.93±12.31）mL，RU 43～361 mL，平均（130.82±38.91）mL，Qmax? 0～13.2 mL/s，平均（8.31±2.22）mL/s;33例患者合并內科慢性疾病病史，22例患者有尿潴留病史。2組患者年齡、病程以及各項指標進行統(tǒng)計學分析（P>0.05），可納入同一研究?；颊呋蛘呒覍倬炇鹬橥鈺@得倫理委員會批準。

1.2? 手術方法

所有患者術前均經直腸行超聲前列腺檢測，患者左側臥位，屈膝屈髖。利用二維圖像觀察前列腺形態(tài)、輪廓、質地以及測算前列腺體積與RU、Qmax。并用彩色多普勒超聲檢測前列腺動脈R、Vmax、PI、RI，并做好記錄。

1.2.1? TURP? 患者取截石位，采取硬膜外麻醉。采用連續(xù)沖洗式電切鏡，顯示屏下監(jiān)測進行操作，用5%葡萄糖作為沖洗液，連續(xù)灌注沖洗。所有患者首先打通通道，根據增生部位選擇切除順序。當兩側葉為主增生時，先切除兩側葉，再切除尖部增生組織;當中葉增生為主時，先切除前列腺中葉至精阜部分。切除增生組織后仔細止血，術后留置導尿管，持續(xù)用生理鹽水沖洗膀胱1～5 d，常規(guī)心電、血壓等生命體征監(jiān)測24～48 h，術后5 d拔除導尿管。

1.2.2? PAE? 陰部備皮，在局麻下選擇右側股動脈為穿刺點，借助X線，將5 F導管鞘插入雙側骼內動脈進行造影，即可顯示前列腺主供血血管，隨后用導絲和微導管選擇性插入前列腺供血動脈，造影證實插入無誤后，將與生理鹽水混合的PVA顆粒注入供血動脈，必要時進行鋼圈栓塞。

1.3? 觀測指標

①比較手術前后國際癥狀評分（IPSS）、生活質量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、殘余尿（RU）以及前列腺體積的變化;②比較手術前后前列腺動脈的內徑（R）、最大血流速度（Vmax）、脈動指數(shù)（PI）、阻力指數(shù)（RI）;③記錄術后總療效;④記錄術后并發(fā)癥情況。

1.4? 療效評價

根據吳階平《實用泌尿外科學》[5]中療效標準：顯效：任意達到下列2項及其以上。①IPSS評分 ≤7，或QOL≤1;②前列腺體積縮小40%以上;③Qmax≥18mL/s;④RU減少80%以上。有效：任意達到下列1項。①IPSS評分≤13，QOL為2～3;②前列腺體積縮小20%～40%;③Qmax≥12 mL/s;④RU減少≥50%。無效：各項指標均為改善甚至加重?？傮w療效=顯效+有效。

1.5? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 2組手術前后IPSS、QOL、Qmax、RU、前列腺體積比較

治療后，2組患者IPSS、QOL、RU以及前列腺體積均下降，Qmax上升，但與對照組相比，治療組指標改善更多，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 2組手術前后動脈內徑、Vmax、PI、RI比較

2組患者血流動力學各項指標（R、Vmax、PI、RI）均下降，但與對照組相比，治療組指標下降更多，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 2組總體療效比較

治療組總體治療療效更優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 2組術后并發(fā)癥比較

治療組術后并發(fā)癥，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3? 討論

良性前列腺增生（BPH）是泌尿外科多發(fā)病，好發(fā)于中老年男性，尤其是85歲以上，其BPH發(fā)病率可高達90%。BPH逐漸可導致下尿路阻塞，包括排尿困難，尿頻、尿急，夜尿增多等一系列臨床癥狀，嚴重還可引起膀胱和腎臟損害，嚴重危害中老年健康。對于癥狀較輕微的患者可采取保守藥物治療，可在一定程度上改善尿路梗阻癥狀，但療效具有一定限度。對于保守藥物治療失敗的患者則改用手術治療，目前臨床上對于BPH的標準手術治療為經尿道前列腺電切術（TURP），但TURP術后容易發(fā)生出血、包膜穿孔等并發(fā)癥，對于手術操作者的技術要求較高，如在術中止血處理不當可致手術失敗[6]。一部分內科治療失敗的患者不愿意接受傳統(tǒng)電切術治療，所以急需尋求新技術來治療BPH。近30年來，選擇性髂內動脈栓塞術逐漸發(fā)展，主要用于治療盆腔以及腫瘤出血，基于此原理，出現(xiàn)了選擇性前列腺動脈栓塞術（PAE），其治療BPH 的機制是選擇性的栓塞前列腺供血動脈，從而使前列腺組織部分缺血壞死、體積縮小，最終解除排尿困難等臨床癥狀[7]。此技術是目前對無法接受或不愿接受手術治療且內科藥物治療無效的患者的新治療方法，因此其療效以及安全性還需要進一步驗證。基于此開展該研究。

BPH患者的前列腺增生，壓迫后尿道，導致下尿路梗阻，從而使其最大尿流率（Qmax）減少、殘余尿（RU）增加;另外IPSS與QOL為PBL常用評判量表，因此，本研究選取以上指標作為評價指標。此外，有關研究表明，不同重量的前列腺增生患者，其前列腺動脈的內徑、Vmax、PI和RI的變化與前列腺增生的重量呈正相關。且前列腺增生越嚴重，前列腺組織的血液供應增加，Vmax增加，內徑增寬，血管阻力增加[8]。因此，本研究也選取這幾項作為血流學評價指標。施海彬等[9]研究者在2016年對12例BPH患者進行PAE治療，其IPSS、QOL、RU以及前列腺體積均得到改善[9]，與該研究相符合，且該研究中還檢測了最大尿流率（Qmax），結果顯示治療后與對照組相比，治療組指標改善更多，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;付文強等人[8]在2016年研究了130例BPH的患者血流動力學相關指標，得出結果與該研究一致。在該研究中，治療后，2組患者血流動力學各項指標（R、Vmax、PI、RI）均下降，但與對照組相比，治療組指標下降更多，差異均具有統(tǒng)計學差異（P<0.05）;Carnevale等[10]研究者于2013年報道用PAE治療11例BPH所致急性尿潴留患者，臨床有效率達91%;此外，袁凱等[11于2014年對3例BPH患者行PAE治療，術后3個月2例患者前列腺體積縮小50%左右，1例患者前列腺體積縮小28%。與該研究相關指標相符合，該研究中治療組總體治療療效為90.7%，對照組為70.5%，且對照組并發(fā)癥為18.2%，治療組為4.7%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。表明與傳統(tǒng)TURP相比，使用PAE治療BPH，可更加有效改善前列腺功能，減少前列腺體積，緩解下尿路梗阻癥狀，從而增加最大尿流率，另外可明顯減少前列腺動脈內徑與血供，增加治療總有效率，且能減少術后并發(fā)癥的發(fā)生，表明PAE治療BPH更加安全有效，減少術后風險，尤其適用于不愿接受傳統(tǒng)電切術的BPH患者，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]? 中國中西醫(yī)結合學會男科專業(yè)委員會. 良性前列腺增生中西醫(yī)結合診療指南（試行版）[J].中華男科學雜志，2017（3）：280-285.

[2]? 王健，任海林. 對前列腺增生病因的再認識[J]. 西部醫(yī)學， 2016，28（2）：155-157.

[3]? 謝宜興， 盧川， 程永德. 經導管前列腺動脈栓塞術治療前列腺增生[J]. 介入放射學雜志， 2014， 23（3）：185-190.

[4]? 盧一平， 梁嘉宇. 良性前列腺增生微創(chuàng)治療新進展[J]. 中華男科學雜志，2016，22（5）：387-392.

[5]? 吳階平，馬永江.實用泌尿外科學[M]. 北京：人民軍醫(yī)出版社，1991.

[6]? 侯浩宇， 楊保智. 前列腺動脈栓塞術、經尿道前列腺電切術及保守治療良性前列腺增生的近遠期療效比較[J].解放軍醫(yī)藥雜志， 2016（12）：91-95.

[7]? 張永琎， 劉覺仕， 向華， 等. 前列腺動脈栓塞術治療良性前列腺增生癥的短期臨床療效觀察[J].中南醫(yī)學科學雜志， 2017（1）：88-90，93.

[8]? 付文強，李志軍.前列腺增生血供變化及臨床意義[J].中國腫瘤外科雜志， 2016， 8（4）：247-250.

[9]? 施海彬， 周春高， 劉圣，等. 前列腺動脈栓塞治療良性前列腺增生[J]. 透析與人工器官， 2016（4）：8-12.

[10]? Carnevale FC，AntunesAA，da Motta LealFilhoJM，et a1.Pro static artery embolization as a primary treatment for benignprostatic hyperplasia：preliminaryresults in twopatients.Cardiovasc InterventRadiol，2010，33（2）：355-361.

[11]? 袁凱，王茂強，段峰，等.中國醫(yī)學影像學雜志，2014，22（5）： 375-379.

（收稿日期：2019-01-23）