張 萌，葉 軍 （天津理工大學(xué)，天津 300384）

ZHANG Meng,YE Jun (Tianjin University of Technology,Tianjin 300384,China)

人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等院校生存與發(fā)展的生命線。物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量，按照一般意義解讀，是指該專業(yè)畢業(yè)生在校學(xué)習(xí)的知識、掌握的能力和養(yǎng)成的素質(zhì)，滿足用人單位實(shí)際崗位需求的程度，具有預(yù)測性、模糊性等特點(diǎn)[1]。隨著國內(nèi)外物流行業(yè)高速發(fā)展，物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量與用人單位崗位能力需求之間產(chǎn)生的差距也在逐漸拉大。本文通過分析當(dāng)前高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評估存在的突出問題，針對評估主要難點(diǎn)問題提出相應(yīng)技術(shù)途徑，建立評估指標(biāo)體系、選用評估方法以及設(shè)計評估過程等，以期更好地指導(dǎo)和完善物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)工作。

1 高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評估問題分析

人才培養(yǎng)質(zhì)量是一個軟性的評估對象，其真實(shí)水平要在一個較大的時間尺度內(nèi)才能表現(xiàn)出來，影響其結(jié)果判定的因素又具復(fù)雜性，因此高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估有關(guān)問題研究始終是教育界關(guān)注的熱點(diǎn)。物流管理作為近些年快速成長壯大的學(xué)科專業(yè)，具有特色鮮明、與社會領(lǐng)域關(guān)系密切等特點(diǎn)。然而，目前物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評估研究，仍然側(cè)重于基礎(chǔ)理論研究，或通過定性方式直接評估，評估結(jié)論利用率、轉(zhuǎn)化率不高，在一定程度上遲滯了該專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量快速提升[2]。

1.1 理論探討較多，深層次研究欠缺

高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量實(shí)踐研究，大多是針對某個具體項(xiàng)目開展評估，或是單個評估環(huán)節(jié)的研究，或是具體評估案例分析等。對于培養(yǎng)質(zhì)量理論研究也大部分停留在其重要性、必要性、可行性和規(guī)范性上。而對于一些深層次的問題，如物流管理專業(yè)人才的需求量，專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量的目的、對象、地位、作用，培養(yǎng)質(zhì)量的分類及其特征等，缺少深入性、針對性研究，效益產(chǎn)出率低。

1.2 評估實(shí)踐與方略舉措不得當(dāng)

當(dāng)前高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估，多從質(zhì)量控制的角度出發(fā)，對高校辦學(xué)水平、教學(xué)過程、教學(xué)計劃的實(shí)施與管理等進(jìn)行評估，實(shí)際上評估的是高校培養(yǎng)質(zhì)量保證體系。這樣造成的問題：一是不能對人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行直接評估；二是耗費(fèi)大量的人力、物力和資金；三是從質(zhì)量的符合度觀點(diǎn)出發(fā)，較高的辦學(xué)水平和良好質(zhì)量保證體系，所培養(yǎng)的學(xué)生未必能滿足急劇變化、發(fā)展的社會要求[3]。此外，高校畢業(yè)生作為具體個人，能否得到社會認(rèn)可和好評，還涉及很多非教育的不確定因素，如性格、成長經(jīng)歷、社會背景等。

1.3 評估技術(shù)落后，評估方法陳舊

目前高等院校對于物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量采取的評估技術(shù)與方法，基本上是參考或借用西方教育評估較早期的研究成果，沒有結(jié)合新時期高等教育發(fā)展的特點(diǎn)，對如何有效地提高評估信息采集可靠度與可信度、信息處理的科學(xué)合理性、結(jié)論使用的條件與范圍等問題，可行的方法不多。

2 構(gòu)建物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的難點(diǎn)及解決策略

就高校物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量而言，直接評估學(xué)校產(chǎn)品（學(xué)生）的質(zhì)量（社會要求符合度）較為困難。尤其是對畢業(yè)生的培養(yǎng)質(zhì)量評估，涉及到很多難以控制的因素，如社會需求的不確定性、用人單位的二次開發(fā)作用、人事評估制度不健全、學(xué)校與用人單位無行政關(guān)系等[4]。因此，必須遵循一定的原則構(gòu)建評估體系，開展有效評估。

2.1 個體主觀評估可信度偏低

現(xiàn)階段評估工作，多依據(jù)對具體對象個體樣本的評估結(jié)果，綜合后得出總體結(jié)果。這種方法符合認(rèn)識事物的一般規(guī)律，也有說服力。但由于人才培養(yǎng)目標(biāo)的多樣性，很多因素如創(chuàng)新能力、業(yè)務(wù)能力、專業(yè)素質(zhì)等均難以客觀量化。評價者通?？繉Ρ辉u價者的主觀印象進(jìn)行評判，加之一些感情因素，導(dǎo)致個體評估結(jié)果的可信度低，區(qū)分度差。應(yīng)嘗試采用以下方法解決此問題：一是主觀評價對象明確界定為物流管理專業(yè)的畢業(yè)學(xué)生群體，不設(shè)計針對單個被評對象的主觀評價指標(biāo)；二是按意見集中度的高低獲取有傾向性的評估意見；三是在能夠客觀評估（考核、業(yè)績計分等）的因素上，獲取個體樣本的評估信息。

2.2 單位使用與培養(yǎng)因素的剔除

用人單位對某個高?；?qū)I(yè)畢業(yè)生的評價意見，是教育或培訓(xùn)質(zhì)量評估的重要內(nèi)容。但評估者的意見，往往源于對具體人的印象，他們可能剛剛畢業(yè)，也可能工作多年。顯然，這些被評者的專業(yè)知識、工作能力和業(yè)績，有些取決于高校教學(xué)培養(yǎng)，有些取決于用人單位使用與培養(yǎng)，且受復(fù)雜社會環(huán)境影響。評估所起的作用，必須剔除用人單位和社會環(huán)境的作用因素，而這又是十分困難的。應(yīng)嘗試采用以下方法解決此問題：一是在評估因素的選取上，不采用或少采用受后期用人單位使用與培養(yǎng)影響較大的要素，如獎勵、晉升等；二是在用人單位的評估對象選取中，限于畢業(yè)工作2年以內(nèi)的學(xué)生；三是注重對在校應(yīng)屆畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量的評估。

2.3 基礎(chǔ)文化知識與發(fā)展?jié)摿υu估

高校培養(yǎng)的專業(yè)人才，不僅應(yīng)滿足第一次工作崗位的知識、能力需要，而且還應(yīng)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)文化知識和較高的綜合素質(zhì)以適應(yīng)未來發(fā)展需要，兩個方面的知識、能力符合度都應(yīng)給予評估。由于評估主體是用人單位，相對高校而言，他們可能會更多地考慮評估對象的第一次工作崗位勝任能力，從而弱化對專業(yè)人才未來發(fā)展所需知識和能力的評估。應(yīng)嘗試采取以下方法解決此問題：一是在確定主要課程相對重要權(quán)值時，分初次崗位和未來發(fā)展兩個方面進(jìn)行判定；二是將既有現(xiàn)實(shí)價值、又有未來發(fā)展價值的知識和能力（如計算機(jī)應(yīng)用能力、專業(yè)知識和技術(shù)）的因素，列入評估指標(biāo)體系中并賦予更多的權(quán)重值。

3 多維度整體評估方法

為了克服傳統(tǒng)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估方法的難點(diǎn)，本文遵循評估基本原則，以物流管理專業(yè)畢業(yè)生群體為評價對象，進(jìn)行多維度整體評估，以加權(quán)模糊綜合評判方法進(jìn)行綜合，對人才培養(yǎng)質(zhì)量總體上是否滿足用人單位要求進(jìn)行評價。

3.1 構(gòu)建評價要素體系

多維度有三層含義，一是評估指標(biāo)的多維度，將人才培養(yǎng)質(zhì)量結(jié)構(gòu)化分解為知識、能力、素質(zhì)三類要素，然后每一種再細(xì)化為多種評價要素，這樣細(xì)致的分解增加了評價的科學(xué)性和可操作性；二是評價主體的多維度，本方法將三類評價主體引入，也就是物流管理機(jī)構(gòu)、物流企業(yè)和高校，增加了評價導(dǎo)向的綜合性，避免了評價原則的單一性；三是評價方法的多維性，本方法綜合采用了測試考核、客觀評分和主觀評定三種方法，對不同的評價要素采用最科學(xué)的評估方式，增加了評估的科學(xué)性。評價要素體系及其對應(yīng)的評估方法見表1。

群體評價是將評價對象作為一個整體進(jìn)行評價，而不對群體內(nèi)的每一個個體進(jìn)行評價，從而增加了評估的可信度。

3.2 實(shí)施多維度群體評估

3.2.1 評估要素的權(quán)值確定

評估要素的權(quán)值基于專家的排序與模糊分析法確定。由物流管理機(jī)構(gòu)）三類人員組成的專家小組分別做出四組重要性排序，包括三個一級要素組合）以及每個一級要素下屬的二級要素組成的三個要素組合。

對排序得到的排序表進(jìn)行模糊賦值，序列的末位要素賦值1，向前依次加一賦值。

對排序結(jié)果進(jìn)行模糊分析，得出評估要素的序關(guān)系矩陣：

其中：cij表示第i個專家對第j個要素kj的排序模糊賦值，n表示專家數(shù)量，m表示要素數(shù)量。

根據(jù)熵理論得到轉(zhuǎn)化隸屬函數(shù)，將上述定性的序關(guān)系轉(zhuǎn)化為定量關(guān)系，該函數(shù)為：

可以得cij的定量轉(zhuǎn)化值稱為要素x的隸屬度，矩陣稱為隸屬度矩陣。則n個專家認(rèn)為要素Ij的平均關(guān)鍵度，也就是初始權(quán)值Pj為：

表1 物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評估要素體系及評估方法表

則二級要素Ij的最終權(quán)值Mj為：

其中：Pj0為二級要素Ij對應(yīng)的一級要素的權(quán)值。

3.2.2 數(shù)據(jù)獲取與歸一化

本方法獲取的數(shù)據(jù)分為兩類。第一類是通過測試考核、客觀評分得到的結(jié)論。測試考核由測試組織者通過高校對測試群體測試獲得?？陀^評分則由高校提供現(xiàn)有數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)通過兩個步驟進(jìn)行歸一化。第一是每個數(shù)據(jù)除去該數(shù)據(jù)類型的取值范圍的上限與下限差的絕對值，第二是進(jìn)行斷點(diǎn)賦值，如果第一步的取值在[0.9,1]則賦值為1，如果取值在[0.8,0.9)則賦值為0.8，如果取值在[0.6,0.8）則賦值為0.6，如果取值在[0,0.6）則賦值為0.4。

第二類為通過主觀評定得到的數(shù)據(jù)，也就是由物流管理機(jī)構(gòu)、物流企業(yè)、高校共同組成的專家組對評估群體進(jìn)行的評估。各項(xiàng)評價指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)（A）、良（B）、中（C）、差（D） 四個等級，分別記做A=1，B=0.8，C=0.6，D=0.4。

3.2.3 數(shù)據(jù)處理

第一類數(shù)據(jù)的結(jié)論直接記做Qi。

第二類數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：設(shè)三類參評人員人數(shù)分別為Dx、Dy、Dz，三類人員中每一位參評人員對每一項(xiàng)指標(biāo)打分分別為Xj、Yj、Zj，則三類參評人員對每一單項(xiàng)指標(biāo)打分的平均值分別為令三類人員的權(quán)值分別為Vxci、Vyci、Vzci，每一項(xiàng)指標(biāo)的最后得分為加權(quán)平均值：

3.2.4 評估結(jié)論

當(dāng)Q≧0.9且每一個Qi≧0.6時，評價結(jié)果為優(yōu)秀；當(dāng)0.8≤Q〈0.9且每一個Qi≧0.6時，評價結(jié)果為良好；當(dāng)0.6≤Q〈0.8且每一個Qi≧0.6時，評價結(jié)果為合格；當(dāng)Q〈0.6或有一個Qi〈0.6時，評價結(jié)果為不合格。

4 實(shí)例驗(yàn)證

論文選取天津某大學(xué)物流管理專業(yè)2017屆畢業(yè)學(xué)生，共97人。通過多維度群體評估方法進(jìn)行人才培養(yǎng)質(zhì)量評估。得出每項(xiàng)要素的權(quán)值與得分如表2所示。

表2 物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評估要素權(quán)值與得分表

按照評估方法得出最終評價分值為0.8136，最終結(jié)論為良好。

為了驗(yàn)多維度群體方法的有效性，本文將該方法與傳統(tǒng)的單維度群體方法和多維度個體方法做了對照。單維度群體方法是每位專家根據(jù)提供的數(shù)據(jù)材料等，直接給出對測試群體的質(zhì)量評估結(jié)論，然后對所有專家的結(jié)論取均值作為最終結(jié)論。多維度個體方法為對群體中的每一個成員分別作出多維度評價，得出評估結(jié)論，然后取均值作為最終結(jié)論。單維度群體方法可執(zhí)行性差，對參與評估的專家能力素質(zhì)要求較好；多維度個體方法的評估工作量太大，本文僅選取學(xué)號尾號為1的10個學(xué)生參與了個體評估。這兩種方法得出的結(jié)論分別為0.844與0.880，均為良好?？梢?，兩種方法得出的結(jié)論與本文方法一致，進(jìn)而證明本文提出的多維度群體評估方法是可行的。

5 結(jié)論

論文通過對物流管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評估存在問題分析，提出構(gòu)建評估體系的基本原則，針對評估過程中的難點(diǎn)問題提出解決策略，較為科學(xué)地構(gòu)建了評估體系和流程；同時，充分考慮各類影響因素，尤其是隨著物流行業(yè)發(fā)展帶來的專業(yè)人才素質(zhì)要求的轉(zhuǎn)變，可以通過各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值得以體現(xiàn)。當(dāng)然，該評估設(shè)計也有待改進(jìn)之處：一是在計算各項(xiàng)評價指標(biāo)權(quán)重以及對個體進(jìn)行評價時，采用專家打分法，其客觀性、科學(xué)性仍然欠妥；二是有些指標(biāo)如科學(xué)文化知識、人文知識、管理基礎(chǔ)知識、物流專業(yè)知識、使用現(xiàn)代化辦公手段的能力、使用計算機(jī)處理信息能力等可通過考試測定，而學(xué)術(shù)與科研能力可由其發(fā)表的論文、撰寫的工作總結(jié)或研究報告、組織的技術(shù)革新等客觀評定，并非一定要由專家主觀評估；三是由于數(shù)據(jù)采集、獲取有一定難度，選定的時間區(qū)間較小，對評估結(jié)論有一定影響，未來可協(xié)調(diào)教務(wù)部門擴(kuò)大數(shù)據(jù)采集范圍、時間，為精準(zhǔn)評估、科學(xué)評估提供可靠數(shù)據(jù)來源。