林銳峰，張海偉，葉為民，劉潤生，王玉勝，劉 勇，何寬信，王念磊，焦紹赫

(1.廣東中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，廣東 廣州 510385；2.江西省煙草科學(xué)研究所，江西 南昌 330025；3.贛州市煙草公司 瑞金分公司，江西 瑞金 342500)

影響烤煙生長和煙葉品質(zhì)的生態(tài)條件包括溫度、光照、降雨、濕度等[1]。移栽期是調(diào)節(jié)煙草大田生育期氣候資源配置的主要手段。煙苗移栽過早或過遲，均會(huì)影響煙株生長和煙葉干物質(zhì)的積累，造成煙葉品質(zhì)降低[2-4]。適宜的移栽方式具有增溫保濕、改良根際微生態(tài)環(huán)境的作用，能夠有效減輕不利氣候?qū)熑~的影響，顯著影響煙株發(fā)育[5-7]，提高煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量。因此，適宜的移栽期和移栽方式組合是烤煙適產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的關(guān)鍵栽培技術(shù)。

贛南是江西烤煙主要種植區(qū)域，位于武夷山脈、南嶺山脈與羅霄山脈的交匯地帶，屬典型的亞熱帶丘陵山區(qū)濕潤季風(fēng)氣候[8]。贛南煙區(qū)移栽期從2月下旬到3月中旬，前后相差一個(gè)多月，期間經(jīng)常出現(xiàn)低溫、多雨、寡照等不利氣候。與移栽時(shí)間相對(duì)應(yīng)，目前全省主要配套膜下小苗移栽、井窖式移栽、改良井窖式移栽3種方式?？緹熒a(chǎn)節(jié)令和配套技術(shù)的差異是導(dǎo)致江西煙葉質(zhì)量不均衡的重要原因。本試驗(yàn)通過研究移栽期和移栽方式對(duì)烤煙生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響，探索適宜贛南生態(tài)條件的烤煙最佳移栽技術(shù)，為探索贛南烤煙質(zhì)量的均衡化生產(chǎn)技術(shù)體系提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試條件

試驗(yàn)于2015年在贛州瑞金煙葉科技園進(jìn)行。供試品種為云煙87。試驗(yàn)田前茬為水稻，土壤質(zhì)地為粘質(zhì)，基本理化性質(zhì)為pH值5.6，有機(jī)質(zhì)含量為14.61 g/kg，堿解氮103.0 mg/kg，有效磷24.60 mg/kg，速效鉀104.1 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)移栽期和移栽方式不同設(shè)置7個(gè)處理，試驗(yàn)設(shè)計(jì)見表1。其中，井窖式移栽借鑒貴州煙區(qū)的方法，移栽時(shí)不加營養(yǎng)土；改良井窖式移栽是在井窖式移栽的基礎(chǔ)上移栽時(shí)配施營養(yǎng)土。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，單個(gè)小區(qū)面積約60 m2。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3 試驗(yàn)實(shí)施

氮肥用量為135.0 kg/hm2，氮磷鉀比例為1∶1∶3，行株距1.20 m×0.50 m。2月2日整地起壟，2月10日開溝條施基肥并覆蓋地膜。各處理嚴(yán)格按方案要求進(jìn)行移栽，移栽時(shí)所有處理煙苗的苗齡均為65 d。追肥在移栽后第7天、第18天、第30天分3次施入。其他田間管理與常規(guī)烤煙生產(chǎn)相同。各處理同一農(nóng)事操作在同一天內(nèi)完成。以小區(qū)為單位，30%～50%煙株中心花開放時(shí)一次性打頂，打頂時(shí)打除長度短于15 cm的所有葉片。

1.4 測定項(xiàng)目與方法

按觀察標(biāo)準(zhǔn)記載各處理煙株的生育期。3月6日開始每隔7 d測定不同處理煙穴內(nèi)的溫度、土壤水分含量；3月20日開始每隔10 d取樣測定各處理煙株的根、莖、葉干重。以處理為單位單獨(dú)采收烘烤并進(jìn)行分級(jí)計(jì)產(chǎn)，各處理取C3F等級(jí)煙葉1 kg，采取連續(xù)流動(dòng)分析儀測定煙葉中總氮、煙堿、還原糖、總糖、鉀、氯等化學(xué)成分含量[8]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理煙株生育期比較

從表2可知，隨移栽期推遲，烤煙大田生育期有縮短的趨勢，大田生育期T1和T3較長，T6和T7最短，只有114 d。大田生育期的長短與移栽期密切相關(guān)，適度提前移栽有助于延長烤煙大田生育期。

表2 不同處理煙株主要生育期比較

2.2 不同移栽方式對(duì)根系生長溫度的影響

由表3可知，第一次調(diào)查時(shí)T1處理(膜下小苗移栽)穴內(nèi)溫度和穴內(nèi)土壤溫度均明顯高于其他處理。與井窖式移栽方式相比，加入營養(yǎng)土的T3處理穴內(nèi)溫度和穴內(nèi)土壤溫度均略高于T2、T4和T5處理。第2次和第3次調(diào)查表明，除T1處理(膜下小苗移栽)穴內(nèi)溫度和穴內(nèi)土壤溫度略高外，其他處理溫度相差較小。

表3 移栽后不同時(shí)間各處理煙穴內(nèi)溫度比較 ℃

2.3 不同移栽方式對(duì)移栽后煙株生長的影響

2.3.1 不同時(shí)期各處理煙株葉片數(shù)比較 從圖1可知，在生長前期，同一移栽方式下，移栽期越早，葉片數(shù)越多。井窖式移栽T2、T4和T6處理的葉片數(shù)均少于同天移栽的改良井窖式移栽處理；進(jìn)入旺長期后，T3、T5和T7處理的煙株葉片數(shù)明顯增加。說明改良井窖式移栽方式能夠促進(jìn)煙株生長。

2.3.2 不同時(shí)期各處理煙葉最大葉長和最大葉寬比較 從圖2可知，T1處理煙苗移栽后最大葉長和最大葉寬最大，井窖式移栽T2、T4和T6處理的最大葉長和葉寬均小于同天移栽的改良井窖式移栽處理T3、T5和T7，也說明改良井窖式移栽方式能夠促進(jìn)煙株生長。

圖1 不同時(shí)期各處理煙株葉片數(shù)比較

圖2 不同時(shí)期各處理煙葉最大葉長和葉寬比較

2.3.3 不同時(shí)期各處理煙株干重比較 從圖3可知，膜下小苗移栽處理的煙株在大田期整體長勢較好，地上部干重和根干重明顯大于其他處理。井窖式移栽T2、T4和T6處理的地上部和根系干重與均小于同天移栽的改良井窖式移栽處理T3、T5和T7，說明井窖式移栽前期生長緩慢，而移栽時(shí)蓋土有利于根系發(fā)育。

圖3 不同時(shí)期各處理煙株地上部和根系干重比較

2.4 不同處理對(duì)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表4可知，T1處理烤后煙葉產(chǎn)量最高，其次為T7、T6、T5和T3，T4處理最低；各處理產(chǎn)值排序?yàn)門1>T5>T7>T3>T6>T2>T4；均價(jià)排序?yàn)門1>T5>T3>T4>T7>T2>T6；T7處理上等煙比例相對(duì)較高，T1處理上等煙比例最低。同一移栽期下，改良井窖式移栽處理的上等煙比例高于井窖式移栽處理。

2.5 不同處理對(duì)中部葉(C3F)化學(xué)成分的影響

由表5可知，隨移栽期推遲，井窖式移栽處理煙葉的總糖、還原糖和鉀含量呈升高趨勢，煙堿和總氮含量呈降低趨勢。同一移栽期，改良井窖式移栽處理煙葉的總糖、還原糖、總氮和鉀含量略高于井窖式移栽處理。一般認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)烤煙化學(xué)成分的適宜范圍為：還原糖16%～25%，煙堿1.5%～3.5%，總氮1.5%～3.5%，鉀離子>2.0%，氮堿比≤1，糖堿比8～12。綜合各處理化學(xué)成分含量及其衍生值來看，T1、T3和T5處理中部葉化學(xué)成分較協(xié)調(diào)。

表4 不同處理下煙葉經(jīng)濟(jì)性狀

表5 不同處理下C3F煙葉的化學(xué)成分及衍生值

2.6 不同處理對(duì)種煙用工及成本的影響

由表6可知，對(duì)不同移栽方式下種煙的用工量及用工成本統(tǒng)計(jì)表明，膜下小苗移栽處理用工量最多，改良井窖式移栽處理由于增加了營養(yǎng)土程序，用工量比井窖式移栽多37.5工/hm2。如果用工單價(jià)按照100元/工計(jì)算，膜下小苗移栽用工成本比井窖式移栽高3750元/hm2，比改良井窖式移栽高2700元/hm2。

表6 不同處理移栽環(huán)節(jié)種煙用工量及用工成本

注：用工單價(jià)按照100元/工計(jì)算。

3 討論和結(jié)論

促進(jìn)煙株早生快發(fā)是解決西南煙區(qū)中下部煙葉身份偏薄的重要手段。適宜的移栽期和移栽方式相結(jié)合能夠有效為煙株創(chuàng)造合適的生長條件，促進(jìn)干物質(zhì)積累和質(zhì)量提升[9-11]。江西煙區(qū)大田生長前期經(jīng)常出現(xiàn)低溫天氣，膜下小苗移栽雖然移栽時(shí)間較早，但保溫效果較好，對(duì)促進(jìn)煙株早生快發(fā)有重要作用[12]。本研究表明，T1處理煙苗移栽后生長性狀及烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀均相對(duì)較好，表明膜下小苗移栽在江西煙區(qū)具有一定的推廣價(jià)值。但由于膜下小苗移栽的時(shí)間較早，煙苗生長快，破膜后如果遭遇寒潮，易對(duì)煙葉產(chǎn)生凍害，烤后雜色煙比例較高，煙葉質(zhì)量和煙農(nóng)效益會(huì)受到一定的影響。對(duì)于井窖式移栽和改良井窖式移栽處理，在2月底至3月初移栽，煙株前期生長較快，烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀和化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好，過早和過遲移栽均不利于優(yōu)質(zhì)煙葉的形成。

烤煙井窖式移栽技術(shù)最先在2009年由貴州省銅仁煙區(qū)提出，由于其簡化了煙苗移栽，實(shí)現(xiàn)了減工降本，目前在貴州、陜西等煙區(qū)推廣應(yīng)用效果良好，推廣速度較快[13]。但由于該技術(shù)移栽時(shí)不配施營養(yǎng)土，在粘性或者水分含量較高的植煙土壤上栽煙時(shí)，煙苗根系與土壤接觸面積較小，根系生長發(fā)育受到較大影響，導(dǎo)致煙苗成活率下降、煙田整齊度較差等問題。本研究結(jié)果顯示，井窖式移栽處理(T2、T4和T6)的煙株前期生長緩慢，且煙株整齊度不均勻，主要原因是江西煙區(qū)移栽時(shí)正值雨季，煙壟土壤濕度較大，用打穴器打出的煙穴底部和周圍沒有散土，根系不能與穴底的土壤充分接觸，導(dǎo)致煙株還苗時(shí)間差異較大，煙株生長整齊度差。改良井窖式移栽(T3、T5和T7)添加了營養(yǎng)土，因此能夠有效克服土壤濕度大的缺點(diǎn)，在大田前期生長速度較快，經(jīng)濟(jì)性狀相對(duì)較好，烤后煙葉化學(xué)成分也比較協(xié)調(diào)。

減工降本是國家煙草專賣局近年來針對(duì)促農(nóng)增收提出一項(xiàng)重要舉措。本試驗(yàn)對(duì)江西煙區(qū)3種移栽方式的用工數(shù)量及成本進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，膜下小苗移栽的用工比井窖式移栽多37.5工/hm2，用工成本增加3750元/hm2，表明井窖式移栽較好地解決了膜下小苗移栽田間操作繁雜、勞動(dòng)強(qiáng)度較大、用工成本高等生產(chǎn)問題。改良井窖式移栽雖然用工數(shù)量比井窖式移栽多10.5工/hm2(用工成本增加1050元/hm2)，但烤后煙葉產(chǎn)值增加3515.2元/hm2，且煙葉質(zhì)量明顯提升，因此改良井窖式移栽技術(shù)更適宜在江西煙區(qū)推廣。