摘 ?要:近年來,金融機(jī)構(gòu)洗錢風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估工作逐漸常規(guī)化、系統(tǒng)化,但目前我國的金融機(jī)構(gòu)自評(píng)估工作體系尚不完善,評(píng)估工作仍屬在初步探索階段。
關(guān)鍵詞:金融機(jī)構(gòu);洗錢風(fēng)險(xiǎn);自評(píng)估
一、我國金融機(jī)構(gòu)自評(píng)估工作的現(xiàn)狀及困難
2014年11月我國發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法(試行)》中首次提出了“法人金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估制度”,金融機(jī)構(gòu)反洗錢自評(píng)估工作以規(guī)范性文件的形式得到認(rèn)可和推行。在監(jiān)管部門的推動(dòng)下,法人金融機(jī)構(gòu)普遍都建立了洗錢自評(píng)估體系,但是受制度設(shè)計(jì)不足、數(shù)據(jù)資源有限以及經(jīng)驗(yàn)不足等多方面因素影響,法人金融機(jī)構(gòu)的自評(píng)估工作未能真實(shí)、全面反映機(jī)構(gòu)自身面臨的洗錢風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn),自評(píng)估工作未能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。
(1)頂層制度設(shè)計(jì)不足。人民銀行在《金融機(jī)構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法(試行)》中雖然明確了法人金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估制度,但評(píng)估工作開展的頻率、評(píng)估的程序、評(píng)估的指標(biāo)以及評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用等內(nèi)容均未涉及。目前廣西轄區(qū)法人金融機(jī)構(gòu)共214家,根據(jù)監(jiān)管情況顯示,皆制定了洗錢風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)制度,根據(jù)自身業(yè)務(wù)實(shí)際設(shè)置了評(píng)估指標(biāo),主要參照人民銀行下發(fā)的《法人金融機(jī)構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)管理指引(試行)》和分類評(píng)級(jí)指標(biāo)。由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),各地的監(jiān)管要求和工作方法存在較大差異。在沒有統(tǒng)一評(píng)估模式和指標(biāo)體系的現(xiàn)實(shí)影響下,一些規(guī)模較大的金融機(jī)構(gòu)能夠按照反洗錢相關(guān)法律法規(guī)以及結(jié)合自身業(yè)務(wù)實(shí)際建立自評(píng)估框架、設(shè)計(jì)自評(píng)估指標(biāo)、制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);一些機(jī)構(gòu)雖然出臺(tái)了自評(píng)估工作管理制度,但是內(nèi)容較為簡單,且直接照搬照套分類評(píng)級(jí)的指標(biāo)。自評(píng)估工作在頂層制度設(shè)計(jì)不完善的制約下,金融機(jī)構(gòu)自評(píng)估工作呈現(xiàn)了進(jìn)度不一、標(biāo)準(zhǔn)不同的狀況,自評(píng)估工作具有較大的主觀性和隨意性。
(2)評(píng)估數(shù)據(jù)資源有限。金融機(jī)構(gòu)為綜合評(píng)估其客戶存在或面臨的洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn),不但要綜合分析其經(jīng)營過程產(chǎn)生的客戶數(shù)據(jù)信息和交易數(shù)據(jù)信息,同時(shí)還要結(jié)合監(jiān)管部門、稅務(wù)、海關(guān)、法院等相關(guān)部門的信息。但目前,金融機(jī)構(gòu)之間、部門之間的數(shù)據(jù)尚未實(shí)現(xiàn)共享,金融機(jī)構(gòu)能查看和調(diào)取的外部信息十分有限,在缺少數(shù)據(jù)資源的支持下,金融機(jī)構(gòu)的自評(píng)估工作顯得有有心力不足。如在缺少涉及洗錢等金融犯罪、涉及風(fēng)險(xiǎn)提示或權(quán)威媒體負(fù)面報(bào)道的客戶信息、敏感地區(qū)客戶信息等外部數(shù)據(jù)的支持下,金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶類型進(jìn)行評(píng)估時(shí)出現(xiàn)較大困難。
(3)評(píng)估專業(yè)化程度不高。法人金融機(jī)構(gòu)普遍缺少自評(píng)估所需的具備經(jīng)濟(jì)、金融、法律、統(tǒng)計(jì)等方面知識(shí)的綜合性人才,加上此項(xiàng)工作還在初步摸索階段,自評(píng)估工作的專業(yè)化程度有待提高。如廣西轄內(nèi)除了三個(gè)城市商業(yè)銀行外,其余法人機(jī)構(gòu)的自評(píng)估人員均為兼職。法人機(jī)構(gòu)評(píng)估人員在開展自評(píng)估工作時(shí),往往還是以直覺判斷和定性分析為主,缺少專業(yè)、系統(tǒng)的評(píng)估思維和模式,評(píng)估工作的嚴(yán)密性不足,人為操作性較大,且往往只對(duì)表面的信息進(jìn)行列舉式分析,不利于形成專業(yè)、客觀、全面的自評(píng)估結(jié)果。如對(duì)客戶通常僅關(guān)注其職業(yè)、住所、運(yùn)用的產(chǎn)品或渠道、交易的情況等,而客戶背后的實(shí)際控制人、客戶所屬地區(qū)金融犯罪的狀況,客戶交易習(xí)慣、客戶社交情況等深層次的關(guān)聯(lián)性分析很少涉及,自評(píng)估工作效果大打折扣。
二、政策建議
(1)加強(qiáng)洗錢風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估長期規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)。在借鑒德國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,結(jié)合國內(nèi)反洗錢工作實(shí)際,站在全國高度對(duì)洗錢風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估進(jìn)行布局和規(guī)劃,形成自評(píng)估工作全國上下一盤棋的工作格局。同時(shí),從頂層設(shè)計(jì)上完善自評(píng)估制度,以金融規(guī)章層級(jí)制定出臺(tái)自評(píng)估工作管理辦法,對(duì)自評(píng)估工作的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,確保評(píng)估尺度和標(biāo)準(zhǔn)原則上的統(tǒng)一和連貫。
(2)擴(kuò)寬洗錢風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估信息來源。一是建議人民銀行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)公安、海關(guān)、稅務(wù)等部門搭建信息共享數(shù)據(jù)庫,為金融機(jī)構(gòu)自評(píng)估工作提供多來源、多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。二是借鑒德意志銀行經(jīng)驗(yàn),鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)在滿足基本信息記錄和存儲(chǔ)的基礎(chǔ)上,擴(kuò)大信息的收集和分析范圍,如自行探索開發(fā)相關(guān)犯罪研究數(shù)據(jù)庫,對(duì)一些突出案件信息、高風(fēng)險(xiǎn)渠道等相關(guān)信息進(jìn)行收集和整理,通過系統(tǒng)內(nèi)置程序?qū)蛻簟⒎?wù)、地域等指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
(3)探索引入第三方社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。引入社會(huì)第三方社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)參與反洗錢工作不管是監(jiān)管部門還是金融機(jī)構(gòu)都較為新鮮,相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)稀缺。建議人民銀行就洗錢風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估工作,在總行層面選擇幾家規(guī)模較大的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行試點(diǎn),對(duì)社會(huì)第三方社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)參與的工作模式、費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)保密協(xié)定等主要難題進(jìn)行研究,以點(diǎn)帶面,待試點(diǎn)工作運(yùn)轉(zhuǎn)穩(wěn)定后再在全國全面鋪開。
(4)加大反洗錢工作人員培訓(xùn)力度。建議加大對(duì)人民銀行分支機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)兩個(gè)層面人員的培訓(xùn)力度,在常規(guī)培訓(xùn)工作中添加評(píng)估課程這一重要內(nèi)容。如總行在接受FATF第四輪互評(píng)估工作中所積累的經(jīng)驗(yàn),可通過現(xiàn)場培訓(xùn)、遠(yuǎn)程培訓(xùn)等方式傳遞到基層分支機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu),讓基層評(píng)估人員及時(shí)掌握專業(yè)、完整的評(píng)估方法和技能。
作者簡介:韋小潁,學(xué)歷:本科職稱:經(jīng)濟(jì)師,專業(yè):會(huì)計(jì)。