陳燕 郝冉

【摘 要】 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新興發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)者在勞動(dòng)者與消費(fèi)者之間構(gòu)建了新型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，該種模式與傳統(tǒng)的實(shí)體用工模式存在較大差異，本文在該背景下分析新型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在勞動(dòng)用工方面的特點(diǎn)，并根據(jù)不同情況分析該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所提供的服務(wù)是否應(yīng)被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，以及如何認(rèn)定的依據(jù)，以明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與網(wǎng)約工之間的法律地位。

【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái) 勞動(dòng)關(guān)系 網(wǎng)約工

一、網(wǎng)約工的發(fā)展背景及特性

21世紀(jì)以來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)正被應(yīng)用于越來(lái)越多的領(lǐng)域。將這種共享經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)工作方面，即產(chǎn)生了組織型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，該平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為勞務(wù)提供者和需求者搭建了一個(gè)中間性平臺(tái)并由雙方在該平臺(tái)上自行締結(jié)服務(wù)合同，如網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)送餐、同城速遞、網(wǎng)約家政等平臺(tái)均采取這一模式。平臺(tái)通過(guò)勞務(wù)定價(jià)、接收勞務(wù)要約、配置勞動(dòng)力的方式組織整個(gè)交易鏈條，形成了“勞務(wù)需求者—平臺(tái)”、“平臺(tái)—?jiǎng)趧?wù)提供者”兩個(gè)合同關(guān)系。

該群體打破了企業(yè)與員工之間的固定勞動(dòng)關(guān)系，建立了包括網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、網(wǎng)約快遞員、網(wǎng)約家政服務(wù)等不同職業(yè)者在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)新型勞動(dòng)者，相較于傳統(tǒng)工作群體，該群體具有以下幾個(gè)方面的特色：（1）無(wú)固定的工作場(chǎng)所和時(shí)間，其無(wú)需像傳統(tǒng)工作人員日常打卡上下班，而僅在勞務(wù)需求者在平臺(tái)上有某種需求時(shí)才提供特定勞務(wù);（2）工資不特定，該群體所獲得的收益往往與其接單量及所付出的勞務(wù)息息相關(guān)，與個(gè)體經(jīng)營(yíng)具有一定的相似性。

結(jié)合實(shí)際情況，筆者認(rèn)為：基于網(wǎng)約工與平臺(tái)之間固定關(guān)系程度的不同，可以將網(wǎng)約工的工作模式分為以下幾種情況：（1）網(wǎng)約工在平臺(tái)注冊(cè)信息并通過(guò)審核后，與網(wǎng)約平臺(tái)簽訂《合作協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，由網(wǎng)約工直接向客戶提供勞動(dòng)服務(wù)，并將收取的服務(wù)費(fèi)用按照一定的比例劃分給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái);（2）平臺(tái)發(fā)布招聘信息，由網(wǎng)約工與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，網(wǎng)約工享有基本薪酬、勞動(dòng)補(bǔ)貼等，同時(shí)，根據(jù)平臺(tái)的要求，勞動(dòng)者在特定時(shí)間必須在崗;（3）部分人將該平臺(tái)上的工作視為一種業(yè)余工作，僅在其主要生活空余之時(shí)才在該平臺(tái)上表達(dá)自己愿意提供服務(wù)的意愿，并與消費(fèi)者自行締結(jié)合同。（4）網(wǎng)約工平臺(tái)與提供特定服務(wù)的企業(yè)簽訂協(xié)議，即由該平臺(tái)提供工作機(jī)會(huì)，由該企業(yè)提供工作者，雙方屬于合作關(guān)系。

二、網(wǎng)約工行業(yè)存在的現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題

（1）法律性質(zhì)、內(nèi)容均未界定

由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的高速性及法律本身的滯后性，現(xiàn)行法律規(guī)定尚未對(duì)網(wǎng)約工的法律性質(zhì)作明確界定，也正因如此，網(wǎng)約工所享有的權(quán)利、維權(quán)手段等內(nèi)容均不明確，在網(wǎng)約工數(shù)量日益增多的情況下，其與網(wǎng)約平臺(tái)之間的法律關(guān)系過(guò)于模糊，在維護(hù)權(quán)利及利益保障上無(wú)法得到有效支持。

（2）網(wǎng)約工的權(quán)益保障不充分

網(wǎng)約工的工資待遇、職業(yè)安全、社會(huì)保障得不到充分保護(hù)。雖然網(wǎng)約工能夠從其注冊(cè)的平臺(tái)中獲取一定好處，但該利益所得主要是依仗自身的勞動(dòng)成果，實(shí)踐中網(wǎng)約工還需將所獲利益的一部分上交給網(wǎng)約平臺(tái)，相較于傳統(tǒng)的工作模式，網(wǎng)約工并未享受到《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)者的其他合法權(quán)益，利益受到損害。

（3）網(wǎng)約工的社會(huì)保障制度不完善

目前，網(wǎng)約工模式主要存在于較為發(fā)達(dá)的城市，并未達(dá)到大面積覆蓋的程度，且沒(méi)有法律保障依據(jù)，故社會(huì)上的勞動(dòng)保障機(jī)構(gòu)并不重視網(wǎng)約工的合法權(quán)益;但從共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約工的發(fā)展情況來(lái)看，未來(lái)將會(huì)有越來(lái)越多的年輕人入駐該平臺(tái)，故當(dāng)這一群體權(quán)益遭受到侵害時(shí)，社會(huì)不可能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)其漠視不管，其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身的社會(huì)力量，保護(hù)網(wǎng)約工這一群體權(quán)利，以營(yíng)造良好的社會(huì)效應(yīng)。

三、網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)的法律性質(zhì)分析

如果將網(wǎng)約工一并納入勞動(dòng)關(guān)系，則不符合生活實(shí)際，有失公平;筆者認(rèn)為，需根據(jù)具體情況判斷網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的法律性質(zhì)，以為其權(quán)利得到法律保護(hù)提供理論基礎(chǔ)。在此，筆者將按照前面提到的四種情況分別分析法律性質(zhì)：

針對(duì)第一種類(lèi)型，筆者認(rèn)為：需要結(jié)合實(shí)際情況及法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定來(lái)判斷其能夠劃為勞動(dòng)關(guān)系。將《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中判斷是否是勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于“網(wǎng)約工”工作模式下，主要包括以下三個(gè)方面：（1）該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)約工是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;（2）網(wǎng)約工是否受到了該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的管理，是否應(yīng)當(dāng)遵守該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度，是否從事該平臺(tái)安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);（3）網(wǎng)約工提供的勞動(dòng)是否是該平臺(tái)業(yè)務(wù)的組成部分。因此，網(wǎng)約工與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需具備一定的從屬性，才能夠具有勞動(dòng)關(guān)系，主要表現(xiàn)在人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性及組織從屬性三個(gè)方面。部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)約工與平臺(tái)之間沒(méi)有固定的工作時(shí)間、場(chǎng)所及很多工作是由網(wǎng)約工自行決定的，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為：需結(jié)合實(shí)際情況確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司本身的性質(zhì)以進(jìn)一步探討法律關(guān)系的歸屬。多數(shù)情況下，網(wǎng)約平臺(tái)公司與網(wǎng)約工簽訂合作協(xié)議，故在網(wǎng)約工主張其與平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系并要求權(quán)益保護(hù)的情況下，網(wǎng)約平臺(tái)以合作關(guān)系作為抗辯理由。實(shí)際上，網(wǎng)約平臺(tái)作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，其在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位、技術(shù)操作等方面較于網(wǎng)約工來(lái)說(shuō)，均處于優(yōu)勢(shì)地位，且網(wǎng)約工注冊(cè)進(jìn)入平臺(tái)時(shí)，大多數(shù)是與平臺(tái)簽訂平臺(tái)已事先擬定好的協(xié)議，從利益最大化角度出發(fā)，平臺(tái)會(huì)通過(guò)協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容以盡可能維護(hù)自己的合法權(quán)益并規(guī)避后期可能會(huì)發(fā)生的事故給自身帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。而且，平臺(tái)的協(xié)議中也包含了對(duì)資格審核、提供服務(wù)或勞務(wù)的內(nèi)容、收取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、入職培訓(xùn)內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等內(nèi)容，雖然網(wǎng)約工工作地點(diǎn)與時(shí)間并不固定，但在完成工作時(shí)均應(yīng)當(dāng)遵循服務(wù)平臺(tái)對(duì)工作提出的各方面要求，實(shí)際上，從網(wǎng)約工接到工作信息到最后由消費(fèi)者在平臺(tái)上對(duì)網(wǎng)約工的服務(wù)作出評(píng)價(jià)這一系列過(guò)程均會(huì)在平臺(tái)上反映出來(lái)，故平臺(tái)始終掌握著網(wǎng)約工提供的服務(wù)信息，而大部分平臺(tái)也會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者的服務(wù)情況對(duì)網(wǎng)約工實(shí)施一定的獎(jiǎng)懲措施。故整個(gè)過(guò)程，平臺(tái)公司對(duì)于網(wǎng)約工起到了一個(gè)監(jiān)督管理的作用。有學(xué)者主張：網(wǎng)約工與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，且實(shí)際操作下，網(wǎng)約車(chē)公司為了規(guī)避其法律責(zé)任，也會(huì)選擇與網(wǎng)約工簽訂勞務(wù)合同。勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同最大的區(qū)別在于勞動(dòng)者的工作待遇上，勞務(wù)合同中雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)、法律地位上均是平等的，雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有管理與被管理的關(guān)系。但從以下上分析可以得出，網(wǎng)約工整個(gè)工作的過(guò)程、報(bào)酬的取得、規(guī)則的遵守上，網(wǎng)約工均處于被動(dòng)狀態(tài)，兩者之間的關(guān)系并不平等，故其并不屬于勞務(wù)合同。筆者認(rèn)為，雖然網(wǎng)約工無(wú)需日常打卡，但其受到了網(wǎng)約平臺(tái)的制度約束，網(wǎng)約平臺(tái)也會(huì)通過(guò)不同于實(shí)體工作的方式對(duì)網(wǎng)約工業(yè)績(jī)進(jìn)行考核和獎(jiǎng)懲，雙方之間具有人身從屬性，雖然網(wǎng)約工的工資并非直接由平臺(tái)予以支付，但其工資高低與該平臺(tái)的管理掛鉤，故具有經(jīng)濟(jì)從屬性。相對(duì)于日常工作，網(wǎng)約工的組織從屬性較弱，但其之所以能夠?yàn)橄M(fèi)者提供服務(wù)，也是基于其在該平臺(tái)上注冊(cè)的服務(wù)信息，故也并非與該組織不存在任何聯(lián)系。綜合以上客觀情況來(lái)看，該種類(lèi)型的網(wǎng)約工與平臺(tái)之間應(yīng)當(dāng)歸屬于勞動(dòng)關(guān)系。

針對(duì)第二種類(lèi)型，由于工作者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間已存在《勞動(dòng)合同》且雙方之間的工作模式、薪酬待遇、網(wǎng)約工權(quán)利等與實(shí)際工作本質(zhì)上并無(wú)差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與工作者之間為勞動(dòng)關(guān)系;針對(duì)第三種類(lèi)型，雖然網(wǎng)約工也借助了該平臺(tái)提供服務(wù)，但網(wǎng)約工平臺(tái)僅僅是為網(wǎng)約工提供了一種選擇，其工作時(shí)間支配完全由網(wǎng)約工自主決定的，除在利益上掛鉤外，不具有人身從屬性和組織從屬性，不應(yīng)當(dāng)劃為勞動(dòng)關(guān)系;第四種模式下，根據(jù)網(wǎng)約平臺(tái)與合作企業(yè)之間的合作模式的不同，會(huì)產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，如勞務(wù)派遣關(guān)系、承攬合同關(guān)系、居間合同關(guān)系等，這些多種關(guān)系建立雙方是網(wǎng)約平臺(tái)及企業(yè)單位，故當(dāng)事人雙方必然會(huì)以合同形式約定網(wǎng)約工的工作性質(zhì)，故不大可能存在勞務(wù)沖突，若沒(méi)有簽訂合同，也可以根據(jù)實(shí)際提供勞務(wù)的情況對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行定性，因此，當(dāng)網(wǎng)約工的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，其完全可以依據(jù)合同或者實(shí)際工作履行情況向企業(yè)單位或者網(wǎng)約平臺(tái)主張權(quán)利而獲得補(bǔ)償。

綜合來(lái)看，依據(jù)《通知》中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的界定，需要根據(jù)具體實(shí)踐情況，來(lái)劃分網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺(tái)之間的關(guān)系界定，以盡可能保障在網(wǎng)絡(luò)上工作的網(wǎng)約工這一不斷擴(kuò)大群體的合法權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳美娟：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)》[J]，黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（01），84-88.

[2] 穆隨心，王昭：《共享經(jīng)濟(jì)背景下網(wǎng)約車(chē)司機(jī)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定探析》[J]，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（01），34-42.

[3] 水雅欣：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障研究》[J]，哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，9（05），83-86.

[4] 熊偉，賀玲;《勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)理論之反思——以網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司與注冊(cè)司機(jī)之關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題為視角》[J]，西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（09），101-105.

[5] 金超：《勞動(dòng)關(guān)系視角下的網(wǎng)約用工糾紛研究》[J]，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（02），31-38.

作者簡(jiǎn)介：陳燕（1998--）女，漢族，安徽滁州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè);

郝冉（1999--）女，漢族，安徽六安，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2017級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè);