許峰

【摘 要】 目的解釋從古至今以來(lái)便是四大解釋方法之一，隨著社會(huì)的快速發(fā)展，目的解釋因其靈活性開(kāi)放性等特點(diǎn)，逐漸演變?yōu)閮H次于文義解釋的第二大解釋?zhuān)康慕忉層捎谄潇`活多變性的特點(diǎn)，在不同的使用者中會(huì)產(chǎn)生不同甚至較大的分歧，本文皆在對(duì)刑法中目的解釋的使用場(chǎng)景、使用者以及使用方法進(jìn)行分析，并提出合理的方案，來(lái)規(guī)范刑法中目的解釋的使用，并指出刑法目的解釋缺陷，為我國(guó)刑法目的解釋的發(fā)展提供良好的理論基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】 目的解釋 客觀主義 司法限制 程序制約

成文法具有內(nèi)容確定、體系完整和邏輯嚴(yán)密的優(yōu)點(diǎn)，但缺乏靈活性和具體的妥當(dāng)性，因此法律解釋便孕育而生，法律解釋包括有：文義解釋、體系解釋、歷史解釋以及目的解釋。[1]其中目的解釋以既定的目標(biāo)追求和方向指引對(duì)法律進(jìn)行解釋的一種方式，是現(xiàn)代法律解釋體系的重要組成部分，已成為僅次于文義解釋的一種重要的法律解釋方法。

在目的解釋方法未出現(xiàn)之前，形式主義法學(xué)要求法官、律師等司法運(yùn)用者嚴(yán)格遵循法律的本有含義，不得私自延伸其內(nèi)涵。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了法律解釋被牢牢限制在形式主義的框架中，因此導(dǎo)致法治的僵硬化，使法律與現(xiàn)實(shí)生活逐漸脫節(jié)，而目的解釋的運(yùn)作是將一定的自由裁量權(quán)下放給法官，在法律和現(xiàn)實(shí)存在偏離時(shí)，承擔(dān)起引航員般的責(zé)任，目的解釋在法律上的運(yùn)用為逐漸趨近于僵硬化的法律解釋現(xiàn)狀注入了一股春泉，使得法律解釋領(lǐng)域重新展現(xiàn)出一片生機(jī)勃勃的景象。

本文從目的解釋的理論基礎(chǔ)、立場(chǎng)和方法以及運(yùn)用等方面展開(kāi)論述，同時(shí)指出目的解釋的缺陷和不足，并針對(duì)目的解釋方法的運(yùn)用提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

1 ?目的解釋及其理論基礎(chǔ)

1.1 目的解釋的概念

目的解釋是刑法解釋的一種基本方法，是解釋者根據(jù)具體形勢(shì)政策中的目的考量、綜合現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值判斷、結(jié)合人類(lèi)傳統(tǒng)美德以及現(xiàn)實(shí)利益權(quán)衡，在不斷探求中得出的一種解釋方法，其具有靈活性、妥當(dāng)性、開(kāi)放性與實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)，目的解釋的提出解決了成文法缺乏靈活性和具體的妥當(dāng)性的缺點(diǎn)，使得法律和日常生活完美的融合到了一起。

1.2 ?目的解釋的“目的”

刑法中的目的解釋是以一種特定的目標(biāo)追求為其最終價(jià)值需求來(lái)明確法律文本的真實(shí)含義和真實(shí)所求的，以此來(lái)確定和實(shí)現(xiàn)規(guī)范文本與生活事實(shí)的完美融合，以及時(shí)應(yīng)對(duì)各種犯罪，維護(hù)社會(huì)所需要的公平正義。由此可見(jiàn)，目的解釋的靈魂所在正是目的解釋的“目的”，因此把握目的解釋的“目的”便成了能否合理使用目的解釋方法的關(guān)鍵一步。由于不同人在同一案件中所持角度觀點(diǎn)和立場(chǎng)的不同，刑事審判過(guò)程中的每一個(gè)參與者都會(huì)做出有利于自我的所謂的“目的”解釋?zhuān)虼顺鲇诓煌澳康摹钡淖非?，刑法目的解釋中的“目的”在不同人的眼中便?huì)截然不同的含義。這樣的解釋體系不僅是不利于刑法自身發(fā)展而且對(duì)于社會(huì)所起到的作用是消極的，甚至是毀滅性的。人們無(wú)法得知法律所要求的是什么，便也無(wú)從在日常生活中獲得一種確定的規(guī)范性要求，這樣的法律解釋不但沒(méi)有使法律貼近人的生活，反而讓人們莫衷一是，這種模糊感隔絕了法律與人們的聯(lián)系，使得法律成為了成為了虛無(wú)縹緲的產(chǎn)物。但是經(jīng)過(guò)一番深思以后，我們不難發(fā)現(xiàn)這些不同分歧的源頭統(tǒng)一指向了法律文本，而法律文本毫無(wú)疑問(wèn)在一定時(shí)間內(nèi)是相對(duì)固定的，那么自然目的解釋“目的”的主人便是刑法文本。

刑法從頒布之日起，便脫離了立法者的控制，成為了完全獨(dú)立的，客觀的與立法者相分離的存在的物，文本內(nèi)涵的探求應(yīng)立足于文本自身而非司法主體，換言之：法律文本是立法意圖的外在表現(xiàn)形式，是與立法精神相分離的產(chǎn)物，由此渴望通過(guò)探尋立法者立法時(shí)的“立法原意”來(lái)了解法律的真實(shí)內(nèi)涵變得虛無(wú)縹緲，轉(zhuǎn)而應(yīng)將這種期望寄托于較為穩(wěn)定的法律文本本身才是現(xiàn)實(shí)可求得。由此追問(wèn)文本內(nèi)涵應(yīng)將目光定位于文本自身，而非虛無(wú)縹緲的一味追求立法者立法時(shí)的“立法原意”。為了獲知文本的具體內(nèi)涵，客觀主義學(xué)說(shuō)派提出以構(gòu)成法條的規(guī)范性文字為理解的出發(fā)點(diǎn)，探求文本規(guī)范性文義，即以語(yǔ)義學(xué)作為切入點(diǎn)，從語(yǔ)言含義和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)入手辨析法律文本的規(guī)范性涵義。可以說(shuō)，一定程度上客觀主義學(xué)說(shuō)巧妙地繞過(guò)了主觀主義學(xué)說(shuō)的不足，有效的保證了法律規(guī)范的客觀性和確定性。刑法和其他法律一樣，都是立法者之間意志相互妥協(xié)，協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，絕對(duì)獨(dú)立單一的立法者的意志是不存在的，因此在法律解釋當(dāng)中一味的想要追求立法者的意志是不實(shí)際的沒(méi)有意義的，客觀主義認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實(shí)實(shí)際根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)情況去解釋法律，去探究刑法條文所應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值意義，這正是客觀主義的靈魂所在，但這也真是客觀解釋的問(wèn)題所在，客觀解釋賦予了解釋者可以根據(jù)社會(huì)實(shí)際去解釋刑法的權(quán)利，而實(shí)質(zhì)上無(wú)論由誰(shuí)擔(dān)任解釋主體，個(gè)人主觀因素的介入都是不可避免的，融入個(gè)人的情感摻雜自我的價(jià)值觀，因此絕對(duì)的客觀主義解釋是不現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)把解釋權(quán)下放給解釋者就等于間接地賦予了解釋者“變相的立法權(quán)”這不僅是與三權(quán)分立學(xué)說(shuō)理論相違背的，而且與刑法的基本原則“罪行法定原則”也是相違背的。

客觀主義學(xué)說(shuō)符合人類(lèi)思維的一般定式，作為立法所針對(duì)的對(duì)象，無(wú)論大小，復(fù)雜簡(jiǎn)單與否它都是客觀存在的。在解釋法律時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)把解釋者當(dāng)成一個(gè)有血有肉有思想的人，在總的框架之下理解法律文本的意志，根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)依照社會(huì)的發(fā)展變化，順應(yīng)道德的要求作出符合社會(huì)人們共同認(rèn)知的認(rèn)可的法律解釋?zhuān)诖艘蟮姆山忉尰顒?dòng)并不是蔑視法律的立法行為，并不會(huì)對(duì)法律的尊嚴(yán)以及效力產(chǎn)生不良的影響，相反對(duì)于社會(huì)及法律自身的發(fā)展是有利的。

由于社會(huì)的快速發(fā)展，各種新型犯罪的出現(xiàn)，而我國(guó)沒(méi)有“判例”這種特殊的司法制度，想要適應(yīng)社會(huì)不與其脫離有三條路線可走：①在立法當(dāng)初就窮盡一切可能創(chuàng)制一部完備的全面的法典②在法典確定之后，隨著社會(huì)新形勢(shì)的出現(xiàn)對(duì)法律進(jìn)行無(wú)休止的修補(bǔ)③運(yùn)用解釋體系對(duì)法典的條文進(jìn)行合適宜的解釋?zhuān)ɑ驍U(kuò)張其含義，縮小其含義等）。顯然第一條路線是不可行的，受制于人類(lèi)自身的約束，立法者不可能得知以后社會(huì)所可能發(fā)生的事情，甚至不能窮盡近期可能出現(xiàn)的事件。而且即使立法者可以窮盡未來(lái)的一切可能，在立法之初就確定很多與現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)的法律規(guī)定，使得法典的定位變得很模糊甚至是難以為常人理解的，同時(shí)其不免為某些別有用心的人借助此理由來(lái)進(jìn)行一些別有用心的事情。同樣的，第二條路線也是不可行的，法律的威嚴(yán)所在便是其穩(wěn)定可知的特點(diǎn)，如若對(duì)法律進(jìn)行頻繁的變更必然使得法律在人們心中的威信喪失，同時(shí)頻繁改變立法的活動(dòng)也是不可行的，眾所周知一部法律提案的通過(guò)需要經(jīng)過(guò)提出法律草案、審議立法議案、立法案的表決通過(guò)、法律的公布。頻繁的立法活動(dòng)會(huì)造成大量不必要的經(jīng)費(fèi)支出，和人力的巨大浪費(fèi)。因此我們只能尋求通過(guò)對(duì)法律進(jìn)行及時(shí)有效地目的解釋?zhuān)瑏?lái)適應(yīng)快速變化的社會(huì)節(jié)奏。通過(guò)對(duì)法律文本客觀目的的不斷追求，尋求到一種合理的法律擴(kuò)展之路，從而實(shí)現(xiàn)及時(shí)懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)和平的目的。