王正寬

（河南省許昌市中心醫(yī)院急診科 許昌461000）

消化性潰瘍是消化內(nèi)科常見疾病，多發(fā)生于十二指腸和胃部，具有發(fā)病率高、病情反復(fù)等特點(diǎn)。消化性潰瘍患者若不及時干預(yù)治療，隨著病情的發(fā)展極易出現(xiàn)胃穿孔、梗阻、出血等多種并發(fā)癥，對患者的生命安全構(gòu)成威脅[1]。近年來，西醫(yī)治療消化性潰瘍多采用抗生素治療，但長時間治療后，患者機(jī)體極易產(chǎn)生耐藥，影響治療效果。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為消化性潰瘍基本病機(jī)在于飲食不節(jié)、脾胃陽虛，以脾胃虛寒證多見，治療應(yīng)以理氣化痰、益氣健脾、促進(jìn)胃黏膜愈合為主[2～3]。本研究探討香砂理中湯聯(lián)合四聯(lián)療法治療消化性潰瘍脾胃虛寒證患者的療效，以期為臨床治療消化性潰瘍脾胃虛寒證提供借鑒。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月～2018年6月于我院就診的消化性潰瘍脾胃虛寒證患者90例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組與對照組，各45例。觀察組男25例，女20例；年齡20～68歲，平均（43.68±3.51）歲；胃潰瘍26例，十二指腸潰瘍10例，復(fù)合型潰瘍9例。對照組男24例，女21例；年齡21～70歲，平均（44.21±3.12）歲；胃潰瘍 29例，十二指腸潰瘍9例，復(fù)合型潰瘍7例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)：經(jīng)14C-尿素呼氣試驗診斷為消化性潰瘍。中醫(yī)：符合《消化性潰瘍中醫(yī)診療專家共識意見（2017）》[4]中消化性潰瘍脾胃虛寒證相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，主癥表現(xiàn)為胃部隱隱作痛、喜溫喜按；勞累后胃痛癥狀加??；空腹疼痛明顯，進(jìn)食后疼痛感得以緩解，但腹脹明顯；舌質(zhì)淡、苔薄白、脈沉細(xì)。次癥表現(xiàn)為畏寒肢冷、倦怠乏力等。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合上述中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)胃鏡檢查明確潰瘍處于活動期，且潰瘍直徑為3～20 mm；可耐受本次藥物治療；均自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾??；對本研究使用藥物過敏；伴隨心、腦系統(tǒng)嚴(yán)重疾??；存在其他胃部疾病。

1.4 治療方法 對照組給予四聯(lián)療法治療，方法如下：奧美拉唑腸溶片（國藥準(zhǔn)字H20103406）口服，20mg/次，2次 /d；克拉霉素（國藥準(zhǔn)字 H20000116）口服，0.5 g/次，2次/d；阿莫西林膠囊（國藥準(zhǔn)字H20033210）口服，1.0 g/次，3 次 /d；膠體果膠鉍（國藥準(zhǔn)字H20084483）口服，150 mg/次，3次/d。連續(xù)服用14 d。觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上加用香砂理中湯治療，組方：炙甘草6 g，枳實、柴胡各8 g，白術(shù)、陳皮各10 g，砂仁12 g，香附、茯苓各15 g，加水煎熬取汁400 ml，分別于早晚服用，200 ml/次，1劑/d。兩組均治療14d。

1.5 觀察指標(biāo) （1）依據(jù)《消化性潰瘍中醫(yī)診療專家共識意見（2017）》[4]中相關(guān)療效標(biāo)準(zhǔn)判定。顯效：上腹部疼痛、惡心、嘔吐等臨床癥狀及體征較治療前得到明顯改善，黏膜組織存在輕度炎癥；有效：上腹部疼痛、惡心、嘔吐等臨床癥狀及體征有所改善，潰瘍面積縮小幅度＞50%；無效：臨床癥狀及體征無任何改善，潰瘍面積縮小幅度＜50%。（2）按照《慢性胃炎的中醫(yī)證型分布及主要證素的臨床分析》[5]對兩組治療前及治療14 d后中醫(yī)癥狀進(jìn)行評分，包括舌質(zhì)胖大、畏寒肢冷、胃脘隱痛、泛吐酸水，每項評分為0～3分，中醫(yī)癥狀越嚴(yán)重，評分越高。（3）統(tǒng)計兩組治療期間腹瀉、食欲減退、惡心等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組臨床療效高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組中醫(yī)證候評分比較 治療前兩組各中醫(yī)證候評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后觀察組各中醫(yī)證候評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組中醫(yī)證候評分比較（分，±s）

表2 兩組中醫(yī)證候評分比較（分，±s）

組別 n 舌質(zhì)胖大治療前 治療后泛吐酸水治療前 治療后觀察組對照組畏寒肢冷治療前 治療后胃脘隱痛治療前 治療后4 5 4 5 t P 2.4 8±0.3 1 2.5 0±0.2 7 0.3 2 6 0.7 4 5 0.4 3±0.0 7 0.9 6±0.2 3 1 4.7 8 8 0.0 0 0 2.1 3±0.2 4 2.1 4±0.2 2 0.2 0 6 0.8 3 7 0.8 5±0.0 7 1.1 2±0.1 6 1 0.3 7 1 0.0 0 0 2.5 6±0.1 5 2.5 5±0.1 6 0.3 0 6 0.7 6 0 0.3 5±0.0 6 0.9 2±0.1 4 2 5.1 0 4 0.0 0 0 2.5 5±1.1 4 2.5 4±1.0 9 0.0 4 3 0.9 6 6 0.5 3±0.0 8 1.0 1±0.1 3 2 1.0 9 5 0.0 0 0

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生比較 觀察組出現(xiàn)食欲減退1例，惡心1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.44%（2/45）；對照組出現(xiàn)腹瀉3例，食欲減退4例，惡心3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為22.22%（10/45）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.154，P=0.013）。

3 討論

消化性潰瘍發(fā)病機(jī)制與胃腸黏膜損傷等因素密切相關(guān)，其中胃黏膜損傷包括胃酸分泌過多、幽門螺桿菌感染、膽汁反流等因素引起的胃黏膜損傷[6～7]。消化性潰瘍由于發(fā)病原因較復(fù)雜，臨床治療難度較大，且病情反復(fù)發(fā)作，若得不到及時有效治療，極易對患者的健康及生活質(zhì)量造成影響。

消化性潰瘍屬中醫(yī)學(xué)“胃脘痛、痞滿”等范疇。李東垣《脾胃論》中記載：“元?dú)庵渥?，皆由脾胃之氣無所傷，而后能滋養(yǎng)元?dú)狻?，認(rèn)為胃脘痛的主要病機(jī)在于脾胃虛弱，勞逸失常、脾胃虛弱、飲食不節(jié)等是引發(fā)胃脘痛的常見病因[8～9]。因此，治療消化性潰瘍脾胃虛寒證以益氣活血、溫陽止痛、益氣健脾為主。本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效高于對照組，治療后各中醫(yī)證候評分及不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組，表明與單純四聯(lián)療法相比，四聯(lián)療法聯(lián)合香砂理中湯治療消化性潰瘍脾胃虛寒證可取得更好的臨床效果，更有利于患者臨床癥狀改善，安全性較高。四聯(lián)療法是現(xiàn)階段治療消化性潰瘍的有效手段，可對患者臨床癥狀起到控制作用。其中質(zhì)子泵抑制劑可減少胃酸分泌，促進(jìn)受損的胃黏膜修復(fù)；抗生素利于延緩病情；膠體果膠鉍有助于保護(hù)受損的消化道黏膜。但患者長時間使用西藥治療極易產(chǎn)生耐藥性，且停藥后復(fù)發(fā)風(fēng)險較高。香砂理中湯中香附性微苦、微甘，可疏肝解郁、理氣寬中；白術(shù)、茯苓可益氣健脾，白術(shù)味苦、性溫，歸脾胃經(jīng)，可燥濕健脾，補(bǔ)氣健脾，茯苓淡滲利濕、健脾之陰，二者聯(lián)合枳實及陳皮有助于降逆止吐；砂仁味辛，性溫，歸脾、胃經(jīng)，可化濕開胃、溫脾止瀉；柴胡味辛、性寒，利于和解表里，疏肝解郁；炙甘草味甘、性溫，可益氣和中，調(diào)和諸藥。諸藥合用，共奏理氣健脾、調(diào)和陰陽、和里緩急之功?，F(xiàn)代藥理學(xué)表明，茯苓及白術(shù)在增加胃黏膜對攻擊因子的抵抗能力中具有重要作用，香附及陳皮可抗菌解痙，有助于增強(qiáng)胃黏膜屏障功能，進(jìn)而抑制胃酸分泌，保護(hù)胃黏膜，促進(jìn)患者的恢復(fù)[10]。

綜上所述，香砂理中湯聯(lián)合四聯(lián)療法治療消化性潰瘍脾胃虛寒證可取得較好的臨床療效，可有效緩解患者臨床癥狀，安全性高。