支振鋒

章瑩穎案判決結(jié)果在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上引起嘩然，很多人懷疑美國(guó)司法制度主持正義的能力，甚至質(zhì)疑在所謂程序正義背后隱藏著種族歧視等因素。

比起20多年前的辛普森案，中國(guó)輿論的態(tài)度簡(jiǎn)直180度大轉(zhuǎn)向。那起大部分美國(guó)人都不認(rèn)可的判決，當(dāng)年卻成了許多中國(guó)法科學(xué)生理解“程序正義”的鮮活教材，“面條里只能有一條臭蟲(chóng)”“排除合理懷疑”，如此等等，辛普森案某種意義上堪稱(chēng)當(dāng)時(shí)一代中國(guó)法律人“法治精神”的啟蒙素材。但1/4世紀(jì)后，為什么同樣“反常識(shí)”的美國(guó)法院判決迎來(lái)的卻是噓聲和不滿？

這不僅僅因?yàn)楸缓φ呤巧屏紵o(wú)辜的中國(guó)女生，更因?yàn)橹忻纼蓢?guó)刑事司法制度及其背后理念和文化的差異，以及中國(guó)輿論不再屈從于美國(guó)強(qiáng)勢(shì)的法治文化。

章瑩穎案判決體現(xiàn)出的中美司法制度差異，一是死刑適用。由于文化和歷史傳統(tǒng)不同，中國(guó)刑事司法政策堅(jiān)持“少殺慎殺”，對(duì)極少數(shù)罪大惡極者也不得不殺。但美國(guó)許多州已廢除死刑，即便未廢除死刑的州，判處死刑在實(shí)踐中也極為困難。這是惡魔克里斯滕森逃過(guò)一死的重要背景。二是陪審團(tuán)制度。早在北美十三個(gè)州殖民地時(shí)期，陪審團(tuán)制度就已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)有對(duì)抗英國(guó)王權(quán)的功能，后來(lái)則又增加了通過(guò)引入普通公民視角來(lái)平衡相對(duì)封閉而專(zhuān)業(yè)的司法的用意，與我國(guó)“社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一”不無(wú)暗合之處。在防止冤假錯(cuò)案上，陪審團(tuán)制度有時(shí)也確實(shí)效果不錯(cuò)。

但實(shí)踐早已證明，陪審團(tuán)容易“失控”，陪審團(tuán)制度容易失靈。由于陪審團(tuán)成員不懂法、不少人受教育程度低，很容易受到律師的忽悠和情緒的裹挾；由于判處死刑必須12名陪審團(tuán)成員完全達(dá)成一致，這就使可能性大大降低；由于美國(guó)復(fù)雜的種族、宗教形勢(shì)，許多陪審團(tuán)成員把偏見(jiàn)帶入裁判，容易導(dǎo)致判決不公……特別是種族歧視因素，幾乎成為伴隨美國(guó)司法制度至今的痼疾。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，1992年導(dǎo)致53人死亡、2000多人受傷、上萬(wàn)人被捕的洛杉磯暴亂，2014年剛發(fā)生的蔓延美國(guó)近200座城市甚至波及英國(guó)倫敦的弗格森騷亂等一系列暴亂，都與不公的判決有關(guān)。

但由于過(guò)去資訊不發(fā)達(dá)等各方面原因，我國(guó)學(xué)界對(duì)這些問(wèn)題研究不夠深入，很長(zhǎng)一段時(shí)間里，美國(guó)司法判決不公導(dǎo)致惡果的很多案例也不為中國(guó)人所了解。也由于近代以來(lái)美國(guó)“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治民主、法治昌明”的形象，特別是近年來(lái)在中國(guó)熱播的一些美劇中對(duì)美式司法制度的宣揚(yáng)，美國(guó)司法制度在中國(guó)人心目中始終是先進(jìn)、完善、文明的象征，甚至是敬仰的對(duì)象和學(xué)習(xí)的模范，一些人恨不得頂禮膜拜。很久以來(lái)，懷疑或質(zhì)疑美國(guó)法院的判決在中國(guó)就是一件頂頂需要勇氣的事情。辛普森案就是一個(gè)典型，明明是很多美國(guó)人自己都不認(rèn)同的判決，卻被我國(guó)不少學(xué)者奉若圭臬。

或許，改革開(kāi)放初期，在我們對(duì)外界還不夠了解、對(duì)法治認(rèn)識(shí)還不夠深入的時(shí)候，不輕易質(zhì)疑是一種態(tài)度上的謙虛與謹(jǐn)慎。但對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)的通達(dá)、尤其互聯(lián)網(wǎng)的普及逐漸打破了“國(guó)外月亮比國(guó)內(nèi)圓”的幻想，也掀開(kāi)了法治“域外桃源”的面紗。更深入的研究和了解，使很多原本被認(rèn)為“先進(jìn)、發(fā)達(dá)、文明”的東西，暴露出華麗皮袍下的虱子。既然過(guò)去有過(guò)因誤解和盲從而迷信，自然就可以有現(xiàn)在因了解而除魅。

雖然“美帝就是好，兇手死不了，遺體找不到，魔鬼還在笑！”“預(yù)定的這個(gè)結(jié)果，白人至上論。”“美國(guó)從此不配談法治”等說(shuō)法顯得激憤，我們也不能因?yàn)閭€(gè)別案例而完全否定美國(guó)司法制度的優(yōu)長(zhǎng)，但從章瑩穎案在中國(guó)輿論場(chǎng)引起的反應(yīng)看，“除魅”后的中國(guó)輿論確實(shí)不愿再盲目追隨美國(guó)法治強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)了?！?/p>

（作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）