(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

教科書問題本質(zhì)上說是意識形態(tài)問題。借助教科書的歷史敘事，編者有選擇性地告訴人們有關(guān)自身和他者的歷史，以達(dá)成特定的政治目的。近年來，學(xué)界對國外歷史教科書如何描寫中日戰(zhàn)爭進(jìn)行了研究，涉及到美國、俄羅斯、日本、澳大利亞等國的教科書，但英國教科書不在其討論之列。[注]詳見：施誠《美國大學(xué)世界通史教材對中國抗戰(zhàn)的敘述》，《歷史教學(xué)問題》2015年第4期；諾維科夫、俞紫梅《當(dāng)代俄羅斯中學(xué)歷史教科書的編寫與中國抗戰(zhàn)的敘述》，《歷史教學(xué)問題》2015年第5期；孫岳《美國中學(xué)歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭》，《歷史教學(xué)問題》2015年第5期；趙亞夫、張漢林《評現(xiàn)行日本歷史教科書中關(guān)于中日戰(zhàn)爭的敘事》，《歷史教學(xué)問題》2015年第6期；楊彪《日本中學(xué)歷史教科書中的中國抗戰(zhàn)》，《歷史教學(xué)問題》2015年第6期；劉文明、彭鵬《中國抗戰(zhàn)被缺席：澳大利亞中學(xué)歷史教材中的二戰(zhàn)與中國》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2017年第2期等等。國內(nèi)雖有少量論文對英國歷史教科書中的中國內(nèi)容進(jìn)行研究，但是選擇的教科書樣本少且未專門對中日戰(zhàn)爭進(jìn)行論述。[注]詳見：段艷肖《英國中學(xué)歷史教科書有關(guān)中國歷史內(nèi)容的研究》，河北師范大學(xué)2013年碩士論文；陳強(qiáng)《英國高中歷史教科書研究——以China from empire to People’s Republic為例》，聊城大學(xué)2016年碩士論文；陳偉壁等《引致“鴉片戰(zhàn)爭”的敘述及理念——英國初中歷史教科書透析》，《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2015年第1期等等。故本文選擇1991年至今的英國歷史教科書，對其中的中日戰(zhàn)爭敘事進(jìn)行研究，以管窺他人如何審視中國抗日戰(zhàn)爭的歷史，洞悉歷史教科書中的他者視角和自身視角，以填補(bǔ)學(xué)界研究空白，并為塑造良好的中國形象而努力。

需要說明的是，英國歷史教科書將中日兩國之間發(fā)生的戰(zhàn)爭稱之為(中日戰(zhàn)爭)(the Sino-Japanese war)，這是站在英國第三方角度的提法。國內(nèi)常用的“抗日戰(zhàn)爭”稱謂是站在中國人的角度，即中國人民抵抗日本的侵略之戰(zhàn)。因本文論述的是英國歷史教科書的敘事，從話語分析的視角出發(fā)，故采用“中日戰(zhàn)爭”這一英國稱謂。當(dāng)然，文中的中日戰(zhàn)爭，僅指1931-1945年間的中國抗日戰(zhàn)爭，1894-1895年間的甲午中日戰(zhàn)爭不在討論之列。

一 研究樣本的選擇

本文所選擇的英國歷史教科書，絕大部分來自德國格奧爾格·?？颂貒H教科書研究所。[注]德國格奧爾格·?？颂貒H教科書研究所為世界上第一個(gè)國際教科書研究中心，擁有世界上最大的歷史教科書圖書館，同時(shí)也是歐洲委員會的教科書研究中心。有關(guān)該研究所的相關(guān)信息，請參閱拙文《促進(jìn)國際理解的教科書》(《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2017年第1期)一文。筆者于2016年赴德國格奧爾格·?？颂貒H教科書研究所訪學(xué)期間，查閱了該研究所收藏的近千本英國歷史教科書，加之筆者閱讀通過網(wǎng)絡(luò)等渠道購買的歷史教科書，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代至今的英國歷史教科書中，只有30本有中國內(nèi)容、17本有中日戰(zhàn)爭內(nèi)容，本文的研究即圍繞著有中日戰(zhàn)爭內(nèi)容的這17本英國歷史教科書樣本(參見下頁表1所列)展開。

這17本歷史教科書大多針對英國7-11年級學(xué)生編寫，11-16歲左右的學(xué)生學(xué)習(xí)完該課程后，參加GCSE(普通中等教育證書)歷史考試。另有2本針對IB(國際預(yù)科證書課程)而編寫，16-18歲的學(xué)生學(xué)習(xí)完該課程后，可以拿到國際預(yù)科證書文憑，該文憑被全世界很多大學(xué)作為招收新生的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

與目前中國只有統(tǒng)編本的歷史教科書情況不同，英國中小學(xué)并沒有全國統(tǒng)一的教材，教材編寫主要以國家課程大綱為依據(jù)，由各大出版社自行組織專家編寫，故英國中小學(xué)教材種類繁多、規(guī)格不一，各中小學(xué)校長和教師共同商議決定選擇使用哪個(gè)版本的歷史教科書。這17本英國歷史教科書大多數(shù)由世界著名(教育)出版社出版，如朗文出版社、海涅曼出版社、麥克米倫出版社、柯林斯出版社、牛津大學(xué)出版社、劍橋大學(xué)出版社等。這些出版社具有悠久的歷史，在業(yè)界擁有較好的口碑，所出版的教科書皆為高質(zhì)量讀物的代表。

1991年是英國教育史上第一個(gè)統(tǒng)一的國家歷史課程大綱頒布之年，隨之出版的教科書皆根據(jù)統(tǒng)一的國家歷史課程大綱編寫而成。筆者找到的包含有中國內(nèi)容的最新版本的英國歷史教科書，是2015年出版的《中國的轉(zhuǎn)型：1936-1997》。一般而言，由于教科書編寫機(jī)制等原因，教科書使用年限為10年或者更久。因此，本文中所選擇的1991年迄今出版的英國歷史教科書17種，基本可以代表30年來英國學(xué)界的觀點(diǎn)。

二 “中日戰(zhàn)爭”篇幅占比與術(shù)語事件人物出現(xiàn)頻率

通過對教科書的頻率分析和空間統(tǒng)計(jì)來計(jì)算某國家、某人物、某事件等所占據(jù)的教科書內(nèi)容比例以及專業(yè)術(shù)語、個(gè)人或群體在教科書中出現(xiàn)的頻率，大致可得知教科書的關(guān)注重點(diǎn)、選材標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值取向。除專門講述中國歷史內(nèi)容的4本教科書即《中國的轉(zhuǎn)型：1936-1997》《毛主席的影響：1946-1976年的中國》《1900-1976年的中國》《1900年以來的中國》不作篇幅統(tǒng)計(jì)外，筆者逐一對另外13本英國歷史教科書中的中國史內(nèi)容所占比例、17本英國歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭內(nèi)容所占比例作了統(tǒng)計(jì)，并對有關(guān)章節(jié)名、目錄名以及書中突出顯示和描繪的中日戰(zhàn)爭有關(guān)專業(yè)術(shù)語、關(guān)鍵人物、重要事件出現(xiàn)頻次進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示。

從表1數(shù)據(jù)可以得知，除了劍橋大學(xué)出版社出版的兩本教科書《戰(zhàn)爭的起因、經(jīng)過和影響》《權(quán)力主義者和一黨制國家》中的中國史內(nèi)容所占比例較高外(分別為25%、20.4%)，其他教科書中的中國史內(nèi)容比例徘徊在4.4%～9%之間。特別值得一提的是《掌握近現(xiàn)代世界史》叢書，這套跨越4個(gè)年代、影響力廣、受眾面大的英國歷史教科書全書共698頁，中國史內(nèi)容只占有短短31頁，僅占全書內(nèi)容的4.4%。中國史內(nèi)容在英國歷史教科書中的地位由此可見一斑。

再看中日戰(zhàn)爭在各教科書中的份量。這17本英國歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭內(nèi)容所占的篇幅份量平均為2.2%。其中，描述中日戰(zhàn)爭份量最多的為《1900年以來的中國》，中日戰(zhàn)爭內(nèi)容占8頁，占全書16.7%；《1900-1976年的中國》全書共178頁，涉及中日戰(zhàn)爭的內(nèi)容有17頁，占近10%；《中國的轉(zhuǎn)型：1936-1997》全書中日戰(zhàn)爭有10頁，占比4.5%；除此而外，其他教科書中的中日戰(zhàn)爭篇幅多為1-2頁(其中3種2頁、7種1頁)，有的甚至只有短短幾行字(其中有2種0.5頁、2種0.3頁)。如《戰(zhàn)爭的起因、經(jīng)過和影響》作為一本專門講述戰(zhàn)爭的教科書，該書并沒有單獨(dú)設(shè)目講述中日戰(zhàn)爭，只是在講到國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)順便提及:“日本首先占據(jù)東北，繼而盧溝橋事變爆發(fā)，引發(fā)大規(guī)模的日本入侵中國的戰(zhàn)爭”[注]M.Wells, History for the IB Diploma: Causes, Practices and Effects of Wars，Cambridge: Cambridge University Press, 2011，p.190.，全書涉及到的中日戰(zhàn)爭加起來只有短短幾行字?！稒?quán)力主義者和一黨制國家》這本教科書將中日戰(zhàn)爭放在“毛澤東和中國”章節(jié)中講述，在章節(jié)開篇的綜述中，提到中日戰(zhàn)爭促進(jìn)了國共聯(lián)合以及中共的壯大，中日戰(zhàn)爭內(nèi)容只有短短幾行文字介紹。[注]A.Todd, S. Waller, History for the IB Diploma: Authoritarian and Single-party States, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, p.115.何況在涉及中國的30本英國歷史教科書中，有13本并沒有中日戰(zhàn)爭內(nèi)容。由此可見，中日戰(zhàn)爭在大多數(shù)英國歷史教科書中處于被弱化甚至忽略的地位。

表1.17種英國歷史教科書版本、中日戰(zhàn)爭占比、中日戰(zhàn)爭相關(guān)術(shù)語人物事件出現(xiàn)頻次一覽表

對教科書進(jìn)行頻率統(tǒng)計(jì)，還可以看出教科書編者的選材重點(diǎn)和價(jià)值取向。通過對中日戰(zhàn)爭中出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語、關(guān)鍵人物、重要事件及其出現(xiàn)頻次的分析，可以發(fā)現(xiàn)，雖然中國國民黨和中國共產(chǎn)黨出現(xiàn)的頻次都是15次，但是中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的紅軍、游擊戰(zhàn)、解放區(qū)、百團(tuán)大戰(zhàn)幾者加起來的次數(shù)達(dá)到25次，超過中國國民黨。從頻率統(tǒng)計(jì)得知，英國歷史教科書對中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的紅軍、解放區(qū)、敵后游擊戰(zhàn)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)時(shí)“中國戰(zhàn)區(qū)最高統(tǒng)帥”蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的中國國民革命軍、國統(tǒng)區(qū)、正面戰(zhàn)場，從中可以一窺英國歷史教科書對當(dāng)時(shí)“中國戰(zhàn)區(qū)最高統(tǒng)帥”蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的中國戰(zhàn)區(qū)的抗戰(zhàn)地位與作用的評價(jià)。

三 被忽略的中國：戰(zhàn)爭之殤與史迪威悲情

(一)南京大屠殺：被遺忘的二戰(zhàn)浩劫

對于日軍在中國犯下的滔天大罪，英國歷史教科書眾多版本描述相對簡單，僅僅以簡單的幾句話或一筆帶過，如“日本侵略北京、上海、漢口，對平民進(jìn)行屠殺”[注]N.Lowe, Mastering Modern World History (5th Ed.), Basingstoke [u. a.]: Macmillan Press Ltd., 2013, p.72.；“日本以‘燒光、殺光、搶光’的‘三光政策’報(bào)復(fù)，成百上千的村莊及其人口、牲畜等被毀滅”，“日軍到處轟炸、焚燒、搶劫、強(qiáng)奸，殺害了成千上萬的中國人，其中包括醫(yī)生和護(hù)士”[注]Jon Nichol, Sean Lang, Work Out Modern World History GCSE, Basingstoke[u. a.]: Macmillan education Ltd., 1991, p.209.；或者僅僅在地圖上的南京位置處標(biāo)注出“平民大屠殺”字樣[注]Jane Edmonds, Philip’s History Atlas: 2000 Years of World and British History, London [u. a.]: Philip, 1998, p.50.。17本教科書中，只有3本對日軍的罪行及南京大屠殺作了較為詳細(xì)的闡述。

《1900年以來的中國》專辟章節(jié)講述戰(zhàn)爭中的人們，指出戰(zhàn)爭給敵占區(qū)的普通人帶來了無盡災(zāi)難，搶劫、強(qiáng)奸、拷打、屠殺、空襲等無所不在。該書還引用了一則來自英國記者1938年的報(bào)道來詳述戰(zhàn)爭給上海郊縣松江人民帶來的災(zāi)難：“松江餓殍載道，犬獸食尸。原本大約有十萬人的松江，記者只看到5個(gè)中國人。在八年中日戰(zhàn)爭中，四百萬中國人被殺，六百萬人無家可歸?！盵注]Josh Brooman，Longman 20th Century History Series: China since 1900， Harlow, Essex: Longman Inc, 1996, p.21.此外，《中國的轉(zhuǎn)型：1936-1997》在“戰(zhàn)爭的影響”小節(jié)中，單設(shè)欄目對“南京大屠殺”進(jìn)行介紹。[注]R. Whitfield, The Transformation of China, 1936-1997, Oxford: Oxford University Press, 2015, p.27.《1900-1976年的中國》對南京大屠殺亦單列條目，詳細(xì)描述了日本軍官的殺人競賽、強(qiáng)奸婦女、刺死嬰兒、活埋市民等細(xì)節(jié)，指出南京大屠殺中大概有300,000名中國受害者，雖然日本從不承認(rèn)自己在南京犯下的暴行，但是它必須作為一場人類獸性的大屠殺，猶如二戰(zhàn)期間納粹對猶太人的大屠殺一樣載入歷史。[注]G. Stewart, China 1900-1976, UK: Heinemann, 2006, p.68.

西方社會對南京大屠殺知之甚少，幾乎所有與二戰(zhàn)有關(guān)的歷史文獻(xiàn)都忽略了這一歷史事件。正如美國海軍上將尤金·邦杜蘭特·斯利奇所說：“有關(guān)二戰(zhàn)保持的最大秘密就是日本暴行的真相?！盵注]Eugene B. Sledge, “The Old Breed and the Costs of war”, In the Cost of War， New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998, p.297.南京大屠殺為何不被世界所知，原因何在？對中國而言，雖然蔣介石宣稱中國要抗日到底，其部下唐生智也宣誓將與南京共存亡，但是實(shí)際上國軍僅僅抵抗日軍四天即撤退，剩下手無寸鐵的民眾。對于蔣介石，棄首都百姓于不顧是畢生難以洗刷的恥辱，他不愿也不敢多去想南京淪陷之后老百姓會有怎樣的悲慘經(jīng)歷。進(jìn)一步說，當(dāng)國民黨政府官員和軍隊(duì)撤離南京后，南京城內(nèi)究竟發(fā)生了什么，蔣也無從知道。二戰(zhàn)后，中國又陷入國共內(nèi)戰(zhàn)，中國大陸和臺灣都需要日本作為貿(mào)易伙伴，因此，日本的戰(zhàn)爭罪行很長一段時(shí)間未在中國及國際社會得到清算。

對于日本而言，無論是現(xiàn)在還是當(dāng)時(shí)，日本媒體都不會大肆報(bào)道自己的士兵在南京犯下的種種罪行，日本國內(nèi)也缺少對南京大屠殺進(jìn)行自由公開討論的學(xué)術(shù)氛圍。除此之外，大部分曾參與過南京大屠殺的老兵也不想冒著被排斥甚至生命危險(xiǎn)而將他們的經(jīng)歷公之于眾。就英、美等大國而言，由于冷戰(zhàn)的原因，面對共同的對手——蘇聯(lián)和中國的共產(chǎn)主義“威脅”，他們在尋求與日本的合作，也不愿提及此事。

由于以上諸多原因，多方的集體沉默導(dǎo)致南京大屠殺被遺忘。但是，被遺忘并不等于南京大屠殺不存在。當(dāng)中國軍隊(duì)撤離南京后，一批國際友人仍滯留南京，他們目睹了發(fā)生在南京的慘絕人寰的大屠殺，通過照片、日記、電影等方式將消息傳播給全世界。德國商人約翰·拉貝的日記記錄下了在南京發(fā)生的一切，眾多派駐在南京的外國記者也報(bào)道了南京大屠殺。來自遠(yuǎn)東國際軍事法庭的專家估計(jì)，從1937年底到1938年初，南京有超過26萬名非戰(zhàn)斗人員死于日軍的屠刀之下，還有專家估計(jì)這一數(shù)字超過35萬人。[注]“Table: Estimated Number of Victims of Japanese Massacre in Nanking”,Document No.1702, Records of the International Military Tribunal for the Far East, Court Exhibits, 1948, World War II War Crimes Records Collection, Box 134, Entry 14, Record Group 238, National Archives.

(二)史迪威悲情影響下國際社會對中國抗戰(zhàn)地位與作用的評價(jià)

英國歷史教科書對中國抗戰(zhàn)地位與作用的評價(jià)如何，我們可以從教科書對國民黨的描寫敘事中窺知一二。

《1900-1976年的中國》借約瑟夫·史迪威將軍之口，傳遞了編者對蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國民政府在中日戰(zhàn)爭中的負(fù)面評價(jià)：約瑟夫·史迪威將軍對蔣介石部下的無能感到無比憤怒，私下給蔣取了個(gè)綽號“花生”。[注]美國俚語中“花生”一詞指渺小的人、無聊政治家、小政客。G. Stewart, China 1900-1976, UK: Heinemann, 2006, p.74.《改革與革命》也引用了約瑟夫·史迪威對國民政府的評價(jià)：貪婪、腐敗、徇私、多稅、貨幣體系混亂、漠視人權(quán)等。[注]D.Heater, Presenting the Past Book 3: Reform and Revolution， Oxford [u. a.]: Oxford Univ. Press, 1991, p.138.多數(shù)英國歷史教科書在描繪戰(zhàn)爭中的國民黨時(shí)觀點(diǎn)大體一致。具體如下：蔣介石寄希望于國聯(lián)的調(diào)停，認(rèn)為自己無力對付日本；當(dāng)時(shí)國民黨最大的敵人是中共而不是日本，在冒險(xiǎn)與日本開戰(zhàn)之前，必須先集中力量消滅共產(chǎn)黨，“日寇為癬疹之疾，共黨乃心腹之患”。[注]T. Lancaster, D. Peaple, The Modern World, Lancashire: Causeway Press Ltd, 1996, p.224; J. Brooman, China since 1900, Harlow, Essex: Longman Inc, 1996, p.20; R. Whitfield, The Impact of Chairman Mao: China, 1946-1976, UK: Nelson Thornes Ltd, 2008, p.6.《1900-1976年的中國》一書對戰(zhàn)爭中的國民黨的描述耐人尋味。教科書首先介紹了上海保衛(wèi)戰(zhàn)，蔣介石的精銳軍隊(duì)死傷超過250,000名，但是在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，蔣介石政府撤離南京，只留下90,000名吸食鴉片的前軍閥部隊(duì)官兵留守，最后經(jīng)過日軍三天的炮彈襲擊和空襲，指揮作戰(zhàn)的軍官以及大部分國軍撤離南京，慘無人道的南京大屠殺發(fā)生了；接著，日軍占領(lǐng)了徐州，國民黨軍隊(duì)又開始了熟練的撤退；為了挽救局勢，蔣命人炸毀黃河花園口，致使4000余村莊被淹沒，上千人被淹死，這種瘋狂的行徑使國民黨大失人心，埋下了以后與中共戰(zhàn)敗的伏筆。[注]G. Stewart, China 1900-1976, p.67-69.該教科書雖有介紹國民黨所做出的犧牲，但在話語敘述上通過一系列轉(zhuǎn)折詞、形容詞等措辭的運(yùn)用，如“但是”、“熟練的撤退”、“瘋狂的行徑”等，以及蔣介石政府撤離南京、留下戰(zhàn)斗力弱小的軍隊(duì)抵抗日軍、大部分國軍僅抵抗三天就撤離而導(dǎo)致南京大屠殺的發(fā)生等等行文敘述，其重心大多在譴責(zé)、否定國民黨?？傊?，英國歷史教科書中的有關(guān)抗戰(zhàn)中的國民黨敘事以負(fù)面評價(jià)為主，這埋下了以后國際社會對中國在二戰(zhàn)中的地位和作用認(rèn)識不足的隱患。

英國歷史教科書對中國抗戰(zhàn)的歷史地位和作用認(rèn)識如何，我們還可從教科書將中日戰(zhàn)爭擺放于何位置看出其價(jià)值取向。《現(xiàn)代世界史》將中日戰(zhàn)爭放在“中共的壯大”章節(jié)中講述，有關(guān)中日戰(zhàn)爭的敘述更多的是圍繞著中共和國民黨展開，其基本論調(diào)為：面對日本的進(jìn)攻，國民黨仍然將共產(chǎn)黨作為他最大的敵人，將主要力量用來對付中共；蔣介石主要接受西方和蘇聯(lián)的外援抗日，國民黨在戰(zhàn)爭中所起作用甚小。[注]A.Todd, Oxford History for GCSE: The Modern World, Oxford (u. a.): Oxford Univ. Press, 2001, p.274-275.前文所述的《1900年以來的中國》，在中日戰(zhàn)爭章節(jié)中沒有講中國人的系列抗戰(zhàn)，而是單設(shè)“美國的介入”小節(jié)，大書特書美國的介入對打敗日本的影響。[注]Josh Brooman, Longman 20th Century History Series: China since 1900, p.20.《1900-1976年的中國》單獨(dú)設(shè)目講述美國的軍事援助，特別提到約瑟夫·史迪威將軍幫助國民黨整訓(xùn)中國軍隊(duì)，陳納德將軍幫助中國組建空軍，以及開辟駝峰航線向中國戰(zhàn)場運(yùn)送戰(zhàn)略物資。[注]G. Stewart, China 1900-1976, p.74.教科書在關(guān)鍵事件“日本投降”條目中詳述的是美軍和蘇聯(lián)的參戰(zhàn)，特別是美軍在廣島、長崎投原子彈加速了日本的投降。[注]G. Stewart, China 1900-1976, p.76.《毛主席的影響：1946-1976年的中國》一書在書前的大事年表中列出了有關(guān)中日戰(zhàn)爭的四個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)和五個(gè)事件，其中兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)與日本入侵相關(guān)，即1931年日本入侵東北、1937年日軍開始大規(guī)模入侵中國，兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)與美國參戰(zhàn)促使日本投降有關(guān)，即1941年珍珠港事件后美國加入二戰(zhàn)、1945年美國在廣島長崎投擲原子彈后日本投降，書中的大事年表傳遞給學(xué)生的核心內(nèi)容為日本入侵中國、美國參戰(zhàn)、投擲原子彈促使日本投降，有關(guān)中國軍民抗日的時(shí)間點(diǎn)和事件只有一個(gè)，即1937年國共建立統(tǒng)一戰(zhàn)線共同抗日，國共抗戰(zhàn)占據(jù)教科書大事年表中的關(guān)鍵事件1/5,美國參戰(zhàn)促使日本投降占據(jù)大事年表2/5。[注]R. Whitfield, The Impact of Chairman Mao: China, 1946-1976, UK: Nelson Thornes Ltd, 2008, p.9.兩相比較，可看出英國教科書作者的價(jià)值偏向，即認(rèn)為美國參戰(zhàn)在中日戰(zhàn)爭的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國共抗日。另一本英國歷史教科書《創(chuàng)造歷史：1914至今的世界史》課中設(shè)有學(xué)生活動如下。

請從如下所列條目中選出兩項(xiàng)描述日本投降的原因：

1)麥克阿瑟將軍

2)美國的實(shí)力

3)原子彈

4)緬甸戰(zhàn)役

5)珊瑚島海戰(zhàn)

6)越島作戰(zhàn)

你認(rèn)為導(dǎo)致日本投降的最重要的原因是什么，請解釋理由，并與其他選項(xiàng)作比較。[注]C. Culpin, Making History: World History from 1914 to the Present, London: Collins, 2001, p.159.

從英國歷史教科書的這道習(xí)題設(shè)計(jì)可以看出，日本投降的原因與美國密切相關(guān)，中國人民艱苦卓絕的抗日斗爭竟然不在選項(xiàng)之列！

總之，英國歷史教科書中的中日戰(zhàn)爭敘事是放在國共內(nèi)戰(zhàn)中順便提及的。教科書的基本論調(diào)為：面對日本的大規(guī)模入侵，國共內(nèi)戰(zhàn)仍在進(jìn)行，蔣介石集中主要力量對付共產(chǎn)黨；美國和蘇聯(lián)的參戰(zhàn)，特別是美軍在廣島、長崎投原子彈促使了日本的投降；國民黨依靠外援抵抗日軍，其在二戰(zhàn)中貢獻(xiàn)很小。

關(guān)于中國抗戰(zhàn)，西方學(xué)界的主流敘事是“史迪威悲情”：在抗戰(zhàn)中，以美國為首的盟國竭盡所能幫助中國，但是作為“頑固、物質(zhì)、褊狹、狂妄的暴君”的蔣介石，其治下的國民黨腐敗無能，讓盟軍的種種努力付諸東流。加之20世紀(jì)30、40年代的中國給國際社會留下的印象是國力衰弱、軍備極差，是被英美大國救贖的對象。西方認(rèn)為當(dāng)時(shí)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的中國根本無力抵抗高度現(xiàn)代工業(yè)化、武器裝備精良的日軍進(jìn)攻，抗戰(zhàn)之成敗更多取決于盟國的支持，以及整個(gè)世界反法西斯戰(zhàn)爭局勢的演變，而不是中國政府本身的作為。這暗含了西方主動抗戰(zhàn)與中國被動抗戰(zhàn)、西方先進(jìn)與中國落后等價(jià)值判斷，體現(xiàn)了以英美為代表的西方中心主義的論斷。

英國歷史教科書對中國在中日戰(zhàn)爭的地位與作用評價(jià)甚低，這與西方學(xué)界受史迪威及其支持者的影響有關(guān)，但另外與過去國共雙方互相指責(zé)對方消極抗戰(zhàn)也有莫大的關(guān)系。國共雙方數(shù)十年來相互指責(zé)，貶損對方所形成的國際影響是，“既然中國的兩大武裝力量都被指責(zé)作戰(zhàn)不力，那么，對于世界抗戰(zhàn)的勝利而言，整個(gè)中國就有‘摘桃派’的嫌疑了”。[注]王建朗《抗戰(zhàn)研究的方法與視野》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第1期，第17頁。

四 討論與結(jié)論

通過對30年來英國歷史教科書中有關(guān)中日戰(zhàn)爭敘事的梳理，并與二戰(zhàn)其他戰(zhàn)場敘事相比較，我們發(fā)現(xiàn)，英國歷史教科書有關(guān)中日戰(zhàn)爭的敘事大多是從歐美的視角書寫二戰(zhàn)，敘事側(cè)重于歐洲和太平洋的戰(zhàn)事，有關(guān)中國戰(zhàn)場的歷史敘事所占比例甚小。西方將1939年9月德國突襲波蘭作為二戰(zhàn)的開端，中國的抗戰(zhàn)被認(rèn)為是中日兩國之間獨(dú)立進(jìn)行、與第二次世界大戰(zhàn)無關(guān)的戰(zhàn)爭。正如拉納·米特所言：“幾十年來，我們關(guān)于那場全球性戰(zhàn)爭的理解一直未能對中國的角色給出恰如其分的說法。即使在中國被考慮在內(nèi)的時(shí)候，它也只是一個(gè)次要角色，一個(gè)在一場美國、蘇聯(lián)和英國扮演主角的大戲中跑龍?zhí)椎男⊙輪T?！盵注]拉納·米特《中國，被遺忘的盟友：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》，北京：新世界出版社，2014年，第11頁。

西方學(xué)者大多受西方中心論影響，強(qiáng)調(diào)西方文明的優(yōu)越性和以西方文明為標(biāo)準(zhǔn)來評判非西方世界。他們認(rèn)為人類的歷史圍繞西方文明展開，西方文明代表非西方國家未來的發(fā)展方向?！拔鞣桨l(fā)展進(jìn)步，東方停滯落后”的歷史敘事，為其稱霸世界的合理性提供了解釋工具。在西方中心論的影響下，英國歷史教科書將歐美塑造成二戰(zhàn)歷史的主角就不足為奇了。中國在二戰(zhàn)中被忽略，個(gè)中原因可以追溯到冷戰(zhàn)初期。二戰(zhàn)后，西方各國竭力打造戰(zhàn)后和平世界。美國開始將自己視為世界警察，英國渴望重塑后帝國時(shí)代的大國形象，日本大肆宣揚(yáng)自己是原子彈的受害者，對其侵略亞洲各國的歷史避而不談。美、英、日由于各方的利益所在，都在回避日本侵華這段歷史。對新中國而言，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期是中國近現(xiàn)代災(zāi)難史的谷底，我泱泱中華之大國竟然被昔日的小弟弟日本入侵長達(dá)十幾年之久，中國幾近亡國的深淵，情何以堪！很少有人愿意回顧這段令人傷心的屈辱歷史。另外，由于溝通不暢、語言因素等諸多原因，中國學(xué)者有關(guān)二戰(zhàn)的研究成果很少被英國歷史教科書所引用。南京大屠殺在1997年張純?nèi)绲挠⑽闹鳌赌暇┐笸罋ⅲ旱诙问澜绱髴?zhàn)中被遺忘的大浩劫》出版后，才受到西方學(xué)界的重視。中國學(xué)者有關(guān)抗日戰(zhàn)爭的研究也未能納入教科書資料來源范疇。教科書選擇材料之偏，使英國教科書的書寫帶有嚴(yán)重的西方價(jià)值觀偏向。主觀上西方大國對中國戰(zhàn)場的輕視，加之客觀上西方學(xué)界缺乏對中國抗戰(zhàn)進(jìn)行深入研究，中國在二戰(zhàn)中的地位與作用被忽略也就在所難免了。

如前文所述，英國教科書多采用史迪威的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國依靠外援抵抗日本，對抗戰(zhàn)勝利貢獻(xiàn)甚小，這實(shí)際上模糊了中國動員全社會反對日本侵略這一基本事實(shí)。中國在二戰(zhàn)中付出了極大犧牲，也做出了卓越貢獻(xiàn)。中國抗日戰(zhàn)場與蘇德戰(zhàn)場、西歐戰(zhàn)場、太平洋戰(zhàn)場共同構(gòu)成了世界反法西斯戰(zhàn)爭的四大主戰(zhàn)場。中國戰(zhàn)場有效支援了蘇美英盟國的反侵略斗爭，極大牽制了日本“北進(jìn)”和“南進(jìn)”戰(zhàn)略的實(shí)施,“使蘇聯(lián)免遭日本從背后的襲擊，得以全力對付德國”，“美英盟軍才能從容進(jìn)行北非地中海作戰(zhàn)，使日德各自孤立作戰(zhàn)”。[注]胡德坤、韓永利《中國與世界反法西斯戰(zhàn)爭》，《世界歷史》2005年第3期，第8頁。在戰(zhàn)爭后期，中國又參與了戰(zhàn)后世界秩序的籌劃重建。[注]胡德坤等《中國抗戰(zhàn)與世界歷史進(jìn)程》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第239-322頁。2015年5月，在莫斯科召開的“蘇中在二戰(zhàn)戰(zhàn)勝法西斯主義和日本軍國主義的作用”中俄國際會議上，與會者一致認(rèn)為：“中國戰(zhàn)場是世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場，亞洲的中國戰(zhàn)場承擔(dān)了對抗日本軍國主義的主要任務(wù)。1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國戰(zhàn)場是抗擊日本法西斯的唯一戰(zhàn)場，對日軍形成了極大的牽制作用。”[注]徐博《論蘇中在二戰(zhàn)戰(zhàn)勝法西斯主義和日本軍國主義的作用》，《東北亞論壇》2015年第4期，第33-38頁。美國前總統(tǒng)羅斯福曾說過：“我們也忘不了中國人民在七年多的長時(shí)間里怎樣頂住了日本人野蠻進(jìn)攻和在亞洲大陸廣大地區(qū)牽制住大量敵軍?！盵注]富蘭克林·德·羅斯?！读_斯福選集》，關(guān)在漢編譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第480頁。英國劍橋大學(xué)亞洲與中東研究院院長方德萬教授數(shù)十年來潛心于中國近代軍事和歷史的研究，方教授認(rèn)為中國戰(zhàn)場持續(xù)抵抗日軍，更多是出于中國社會自身的支持，而非單純依賴國際援助，中國戰(zhàn)場對于二戰(zhàn)東亞戰(zhàn)場做出了積極貢獻(xiàn)。[注]詳見：方德萬《中國的戰(zhàn)爭和民族主義(1925-1945)》以及《史迪威在刑架上》等論著。Hans van de Ven，War and Nationalism in China: 1925-1945，Taylor & Francis, 2003；Hans van de Ven，“Stilwell in the Stocks: the Chinese Nationalists and the Allied Powers in the Second World War”，Asian Affairs 34,issue 3，2003，p.243-259.二戰(zhàn)中，中國人民打響了世界反法西斯戰(zhàn)爭的第一槍，揭開了世界反法西斯戰(zhàn)爭的序幕，之后的東北抗日游擊隊(duì)、上海守軍抗日、長城抗戰(zhàn)、綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)等給日本侵略者以沉重打擊，中國反法西斯侵略戰(zhàn)爭開始時(shí)間最早、持續(xù)時(shí)間最長、付出代價(jià)最大。[注]朱漢國《試論明確“十四年抗戰(zhàn)”概念的意義》，《歷史教學(xué)》2017年第3期，第3-5頁。二戰(zhàn)中，世界支援了中國，中國也有力地支援了盟國在其他戰(zhàn)場的作戰(zhàn)，中國在二戰(zhàn)中所做出的貢獻(xiàn)與犧牲不應(yīng)被忽略。

中國的國際形象是中外綜合國力長期博弈的歷史產(chǎn)物，中國自身的實(shí)力、國際社會對中國的既有認(rèn)知與態(tài)度以及中國的對外傳播能力都影響著中國良好國際形象的塑造。二戰(zhàn)中的中國處于話語劣勢，西方話語占據(jù)主導(dǎo)地位，形成對中國極為不利的國際輿論環(huán)境。英國歷史教科書通過對中日戰(zhàn)爭中的事件、人物和事實(shí)的選擇、裁剪和拼貼，形成西方意識形態(tài)規(guī)約下的中日戰(zhàn)爭歷史敘事。這種對中國的歷史重構(gòu)和話語重構(gòu)行為，表現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)上，呈現(xiàn)的是日本入侵和美國投原子彈導(dǎo)致日本投降；表現(xiàn)在事件的選擇上，片面引用史迪威的觀點(diǎn)。英國教科書無論是在時(shí)間維度上還是在文本選擇中都施展著其可能的敘事偏見，教科書在有選擇地呈現(xiàn)中國歷史，其本國意識形態(tài)和政治企圖的規(guī)制和泛化明顯。

習(xí)近平總書記指出：“我們的抗戰(zhàn)研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要繼續(xù)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究?！盵注]習(xí)近平《讓歷史說話 用史實(shí)發(fā)言，深入開展中國人民抗日戰(zhàn)爭研究》，《人民日報(bào)》2015年8月1日，第1版。推動國際社會正確認(rèn)識中國人民抗日戰(zhàn)爭在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的地位與作用，任重而道遠(yuǎn)。各類官方機(jī)構(gòu)和學(xué)界之間應(yīng)實(shí)現(xiàn)更加完善的學(xué)術(shù)分工和良性互動。相關(guān)部門要有計(jì)劃、有步驟地推動各類檔案資料開放，如中國大陸與中國臺灣、美國、英國、日本等在檔案文獻(xiàn)方面互通有無、取長補(bǔ)短，以實(shí)現(xiàn)歷史資料的共享共有。中國學(xué)界需推進(jìn)中國二戰(zhàn)史研究的國際化進(jìn)程，加強(qiáng)與國際學(xué)界的交流與合作，不僅要?jiǎng)?chuàng)設(shè)條件讓國際友人走進(jìn)中國，同時(shí)中國學(xué)者自己也要走出去主動宣傳，通過各種渠道讓國內(nèi)學(xué)者的研究成果盡快被國際學(xué)術(shù)界知曉并接受，進(jìn)而增進(jìn)并改善國際社會對中國抗戰(zhàn)歷史的認(rèn)知清晰度。