陸燕南

何為塾??說文解字?云:“塾，門側(cè)堂也?！雹僭S慎撰，徐鉉校定:?說文解字?，中華書局2013年版，第291頁。?爾雅?釋宮?云:“門側(cè)之堂謂之塾。”②阮元?？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第2575頁。塾的本義即指門兩側(cè)的堂屋。作為門的重要構(gòu)成要素，塾的形制歷來備受禮學(xué)家和建筑界的關(guān)注。論者多本于?周禮?考工記?進(jìn)行闡釋，但觀點不一。近年來夏商周宮室考古不斷深入，為探究這一問題提供了新的思路。一些學(xué)者在討論三代宮室建筑時兼及門塾之制③許倬云:?周代宮室考述?，?浙江大學(xué)學(xué)報?(人文社會科學(xué)版)2006年第3期，第37~44頁。李哲揚:?潮州開元寺天王殿與先秦門塾制度?，海南地域建筑文化研討會，海南博鰲，2008年，第2~7頁。張國碩:?中原三代城市防御文化研究?，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。葛林:?商代都城宮殿建筑基址研究?，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。徐國龍:?古代都城門道研究?，?考古學(xué)報?2015年第4期，第425~449頁。繆小榮:?中國早期城市城門研究?，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。，一些學(xué)者基于考古發(fā)掘具體論述塾的形制①尹盛平:?周原西周宮室制度初探?，?文物?1981年第9期，第13~17頁。徐良高、王巍:?陜西扶風(fēng)云塘西周建筑基址的初步認(rèn)識?，?考古?2002年第9期，第27~35頁。杜金鵬:?周原宮殿建筑類型及相關(guān)問題探討?，?考古學(xué)報?2009年第4期，第435~467頁。唐際根、荊志淳、何毓靈:?洹北商城宮殿區(qū)一、二號夯土基址建筑復(fù)原研究?，?考古?2010年第1期，第23~35頁。郭明:?商周時期大型院落式建筑比較研究?，?考古與文物?2014年第5期，第49~59頁。趙俊杰:?殷墟丁組基址建筑形制研究?，?南方文物?2017年第4期，第87~91頁。谷飛、曹慧奇、陳國梁:?2011年至2016年偃師商城宮城遺址復(fù)查工作的主要收獲?，?中原文物?2018年第3期，第63~74、82頁。谷飛:?偃師商城宮城第三號宮殿建筑基址的復(fù)原研究?，?中原文物?2018年第3期，第75~82頁。曹慧奇:?偃師商城宮城第三號宮殿的始建年代與相關(guān)問題?，?中原文物?2018年第3期，第83~88頁。，還有學(xué)者從古文字角度探究門塾②裘錫圭:?殷墟卜辭中與建筑有關(guān)的兩個詞——“門塾”與“”?，?裘錫圭學(xué)術(shù)文集?甲骨文卷?，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第299~304頁。。上述研究較為零散，缺少對夏商周門塾的宏觀研究，對塾的功能也有所忽略。本文擬在結(jié)合考古成果和傳世典籍相關(guān)記載的基礎(chǔ)上，試對夏商周門塾的形制和功能問題作整體考察和探究。

一、塾的形制

(一)各家之說

關(guān)于塾的形制，?周禮?考工記?有明確記載:“(夏后氏世室)門堂三之二，室三之一?！雹廴钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第967頁。其中，“世室”指宗廟④此句鄭玄有注:“世室者，宗廟也?！币娙钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第967頁。，“門堂”指塾。出于對這一記載的理解差異，各家解釋出現(xiàn)分歧。

“門堂三之二”句，鄭玄注云:“門堂，門側(cè)之堂，取數(shù)于正堂?！闭J(rèn)為?考工記?所言“三之二”乃指塾的長、寬據(jù)正堂而定。“室三之一”句，鄭玄注“兩室與門，各居一分”，并未說明“室”為何室。賈公彥在鄭玄基礎(chǔ)上進(jìn)一步解釋，提出“此室即在門堂之上作之也”，認(rèn)為鄭玄所云“室”指門堂之室。①阮元?？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第967頁。

或是受到賈公彥的影響，一些后世學(xué)者認(rèn)為塾之形制與正堂相似，兼有堂、室，但關(guān)于堂、室的具體數(shù)目存在爭議。任啟運明確指出塾兼有堂、室，但未予以具體說明。②“左右曰塾，塾有堂有室。”見任啟運:?朝廟宮室考?，王先謙編:?皇清經(jīng)解續(xù)編?第2冊，齊魯書社2016年版，第875頁。段玉裁提出塾有南向之堂和北向之堂，兩堂中間夾一室(參見圖一)。③“北向者為塾，得堂修廣三之一，南向者亦為塾，亦得堂修廣三之一，故?記?曰‘門堂三之二’。北向南向兩堂之中共一室，室得堂修廣亦三之一，與門之修廣等?！币婞S以周撰，王文錦點校:?禮書通故?卷2?宮室通故二?，中華書局2007年版，第58頁。張惠言不贊同段玉裁的說法，認(rèn)為塾共有四堂、四室(參見圖二)。④“(門堂)前后各以一架為室，一架為堂?！币姀埢菅??儀禮圖?，王先謙編:?皇清經(jīng)解續(xù)編?第5冊，齊魯書社2016年版，第1頁。

一些學(xué)者拋開堂、室之爭，從其他角度論述塾的形制。李如圭認(rèn)為一門共有四塾:“門之內(nèi)外，其東西皆有塾，一門而塾四，其外塾南鄉(xiāng)?！彼M(jìn)一步闡明，?儀禮?士虞禮?有“匕俎在西塾之西”的記載，鄭玄注“塾有西者，是室南鄉(xiāng)”所言南向之室指外塾。?儀禮?士冠禮?載“擯者玄端，負(fù)東塾”，鄭注“東塾，門內(nèi)東堂，負(fù)之北面”所云“北面”指的是北向的內(nèi)塾。⑤李如圭:?儀禮釋宮?，?景印文淵閣四庫全書?第103冊，臺灣“商務(wù)印書館”1983年版，第531頁。

江永、戴震、黃以周等人基本承襲李如圭的觀點(參見圖三)。⑥江永:?儀禮釋宮增注?，王先謙編:?皇清經(jīng)解續(xù)編?第1冊，齊魯書社2016年版，第788頁；戴震:?考工記圖?，阮元編:?皇清經(jīng)解?第7冊，齊魯書社2016年版，第537頁。黃以周補充，?儀禮?士虞禮?有“羞燔俎在內(nèi)西塾”句，既言“內(nèi)西塾”，則塾有內(nèi)外、東西之分。⑦“門有左右塾……左右塾亦可分內(nèi)外為四塾，?士虞禮?‘羞燔俎在內(nèi)西塾’，是其證?！币婞S以周撰，王文錦點校:?禮書通故?卷2?宮室通故二?，中華書局2007年版，第58~59頁。錢玄也認(rèn)為東西兩塾分均內(nèi)外，外塾北向，內(nèi)塾南向。①錢玄:?三禮通論?，南京師范大學(xué)出版社1996年版，第174頁。許倬云在黃以周的基礎(chǔ)上繼續(xù)延伸，指出?考工記?所記“指明堂之門制度，不可移用于廟寢”②許倬云:?周代宮室考述?，?浙江大學(xué)學(xué)報?(人文社會科學(xué)版)2006年第3期，第39頁注釋3。。

李如圭等人的說法有一定疏漏之處。鄭玄所云“塾有西者，是室南鄉(xiāng)”指西塾南向，說的是塾的方位問題。據(jù)目前所見夏商周宮室考古遺跡，塾多為南向，③詳見下文。與鄭玄之說相符。“負(fù)之北面”只是在說明擯者的站立方向。塾為南向，擯者“負(fù)東塾”，即是背向東塾而站，面向北面。非指北向之內(nèi)塾。此外，查先秦典籍，“內(nèi)西塾”的說法僅見?儀禮?士虞禮?，是為孤證，不可盡信。

至于許倬云之說，關(guān)鍵在于對明堂的理解。周人所謂“明堂”其實是“治朝”和“太廟”的美稱，并非專門性的建筑。到了西漢武帝時期，?禮記?月令?記載的天子每月移居明堂一室的“亞”字形“月令明堂”才逐漸開始由理論變?yōu)楝F(xiàn)實。①參閱薛夢瀟:?“周人明堂”的本義、重建與經(jīng)學(xué)想象?，?歷史研究?2015年第6期，第22~42頁。許慎?五經(jīng)異義?:“明堂，文王之廟。夏后氏世室，殷人重屋，周人明堂。東西九筵，筵九尺，南北七筵。堂崇一筵，五室，凡室二筵，蓋之以茅，周公所以祀文王于明堂以昭事上帝。”②陳壽祺:?五經(jīng)異義疏證?，中華書局2014年版，第103頁。已經(jīng)明確提到，周人明堂是文王之廟。夏之“世室”、殷之“重屋”，皆指宗廟。據(jù)此，許倬云明堂、廟寢門塾存異之說有誤。

(二)考古發(fā)現(xiàn)

夏商周三代門塾形制究竟如何?梳理相關(guān)考古成果，能在一定程度上理清此問題。

1.夏代

夏代遺址偃師二里頭一、二號宮殿均設(shè)門塾。偃師二里頭一號宮殿南回廊中段有大門建筑，由門道和塾構(gòu)成，是宮殿的正門。此門共有三條門道，每條門道左右都有塾式建筑(見圖四)。③中國社會科學(xué)院考古研究所編著:?偃師二里頭1959—1978年考古發(fā)掘報告?，中國大百科全書出版社1999年版，第142~143頁。如圖四，宮殿南部廊廡的木骨泥墻到門塾部分就已經(jīng)截斷，并未延伸進(jìn)入塾內(nèi)，可知此塾內(nèi)應(yīng)該沒有隔間。盡管西面起第二個塾南端有一條東西向的黃褐色墻基槽，但其長2米、寬0.4米、深僅僅6厘米，不太可能起到分隔塾內(nèi)空間的作用。

偃師二里頭二號宮殿主殿南面有一座四面有墻的小型建筑，面闊三間。小型建筑中間一室較寬，是出入宮殿的主要門道。建筑左右二室略呈正方形，發(fā)掘者認(rèn)為其即?考工記?所記“西塾”和“東塾”(見圖五)。②中國社會科學(xué)院考古研究所編著:?偃師二里頭1959—1978年考古發(fā)掘報告?，中國大百科全書出版社1999年版，第154頁。

發(fā)掘者所言可信。就目前所見夏代門塾遺址，門道兩邊均分布有小型屋室，也就是?儀禮??周禮?等典籍中常提及的“西塾”“東塾”(或稱“左塾”“右塾”)。據(jù)此，前輩學(xué)者所言塾分東西是可信的。內(nèi)部空間劃分上，二里頭的門塾遺址均無內(nèi)部空間隔斷，塾分內(nèi)外、堂室之說存疑。

值得注意的是，二里頭遺址二號宮殿的大門建筑共有三間，中部一間是門道，兩側(cè)是塾。由此看來，?周禮?考工記?所載“門堂三之二，室三之一”或許指的并不是門塾的面寬、進(jìn)深根據(jù)正堂而定，而是指門和東西兩塾各為大門建筑的三分之一。此外，二里頭遺址二號宮殿東塾西墻南部和西塾?xùn)|墻南部，柱洞的最大間距超過一米，發(fā)掘者推測可能是東塾的西門和西塾的東門。①中國社會科學(xué)院考古研究所編著:?偃師二里頭1959—1978年考古發(fā)掘報告?，中國大百科全書出版社1999年版，第154頁。

2.商代

斷代為商代早期的偃師商城宮城遺址的三號宮殿、五號宮殿亦發(fā)現(xiàn)門塾。五號宮殿門塾遺址中、東部被較多晚期坑和墓葬打破②中國社會科學(xué)院考古研究所河南第二工作隊:?河南偃師商城宮城第五號宮殿建筑基址?，?考古?2017年第10期，第29頁。，難以辨明形制，暫且忽略，主要看三號宮殿門塾遺址。

偃師商城三號宮殿的早期南門塾與南廡相接，將南廡分割成東、西兩段。門塾南北兩端寬于南廡，皆發(fā)現(xiàn)柱坑。南廡北側(cè)是檐柱柱坑，南側(cè)則是木骨墻柱坑。南廡的檐柱與木骨墻柱均延伸至門塾內(nèi)部，木骨墻將門塾分割成南、北兩個空間(見圖六)。③谷飛:?偃師商城宮城第三號宮殿建筑基址的復(fù)原研究?，?中原文物?2018年第3期，第79頁。偃師商城三號宮殿早期南門塾基本繼承二里頭遺址一號宮殿南門塾(見圖四)的形制，不同之處在于二里頭一號宮殿南門塾內(nèi)部并無空間分隔而偃師商城三號宮殿早期南門塾被南廡延伸而出的木骨墻將空間隔斷。

洹北商城宮殿區(qū)一號基址發(fā)現(xiàn)的門塾遺址具有相似特征:方位上大致位于南廡中部，南北跨度明顯寬于南廡。塾內(nèi)同樣存在南北隔墻，與南廡的木骨墻相通(見圖七)。②唐際根、荊志淳、何毓靈:?洹北商城宮殿區(qū)一、二號夯土基址建筑復(fù)原研究?，?考古?2010年第1期，第29~30頁。

商代晚期殷墟丁組基址的門塾由一條南北向通道和東西兩塾組成。西門塾內(nèi)部發(fā)現(xiàn)五個筑基坑，或有學(xué)者認(rèn)為這些筑基坑是塾內(nèi)隔墻的證明。但正如趙俊杰所言，這五個柱基位置偏向一邊，排列并不整齊，不太可能構(gòu)成隔斷墻。此外，東門塾內(nèi)未發(fā)現(xiàn)類似的柱基痕跡。合理的推測是，塾內(nèi)應(yīng)該沒有隔間，西塾內(nèi)發(fā)現(xiàn)的五個柱基坑或為后期修補時加的柱子。②趙俊杰:?殷墟丁組基址建筑形制研究?，?南方文物?2017年第4期，第90頁。

總結(jié)商代門塾考古成果，可以發(fā)現(xiàn)此時期的門塾同樣位于整體建筑的南部，與南部廊廡相連。門塾南北兩側(cè)均寬于南廡，明顯是兩種不同類型的建筑物。數(shù)目上，偃師商城三號宮殿早期建筑為三門四塾，洹北商城宮殿區(qū)一號基址為二門三塾，殷墟丁組基址為一門二塾。盡管門道與塾的數(shù)目不一，但每條門道左右兩側(cè)均有呈對稱狀分布、形制相似的門塾。③當(dāng)門道數(shù)量大于一時，會出現(xiàn)相近的兩條門道共用一塾的情況。這也再次證明塾分東西(左右)之說的正確性。關(guān)于門塾的內(nèi)部分區(qū)問題，殷墟丁組門塾內(nèi)部無隔間，偃師商城三號宮殿早期門塾和洹北商城宮殿區(qū)一號基址門塾則存在南北分區(qū)。需要注意的是，后兩者建筑的南廡為單面廊，對外以墻壁封閉，對內(nèi)走廊式開放。①唐際根、荊志淳、何毓靈:?洹北商城宮殿區(qū)一、二號夯土基址建筑復(fù)原研究?，?考古?2010年第1期，第29~30頁。塾內(nèi)的北部分區(qū)或許不能看作門塾的內(nèi)部空間，而是南廡走廊的一部分。果真如此，前人提出的“一門塾四”、塾分內(nèi)外、塾有堂有室?guī)讉€觀點存疑。

3.周代

陜西岐山鳳雛村早周宮殿建筑區(qū)的門塾基址形制較為規(guī)整。門塾由正門和東西兩塾②發(fā)掘者稱為“門房”，按照“門側(cè)之堂”的定義，我們亦可將其稱為塾或門塾。三個部分組成。東塾、西塾夾一門道，呈對稱狀分布，大小、面積基本相同。東塾?xùn)|墻以及西塾西墻南部設(shè)有塾門，分別與東、西回廊相連。兩塾門旁各有一斜坡狀階梯供人進(jìn)出(見圖八)。③陜西周原考古隊:?陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發(fā)掘簡報?，?考古?1979年第10期，第28~29頁。杜金鵬:?周原宮殿建筑類型及其相關(guān)問題探討?，?考古學(xué)報?2009年第4期，第436頁。此外，如圖八所示，鳳雛門塾遺址內(nèi)部并無隔墻分割空間。

使用年代在西周晚期的云塘宮殿建筑基址也發(fā)現(xiàn)門塾。圖九標(biāo)注的F1是這一建筑基址的主建筑，F(xiàn)8是門塾建筑?？梢钥吹剑T塾位于主建筑南面，與主建筑基本平行。門塾臺基上有一排面闊三間的房子。中間的房屋北部與通往主建筑的石子路相交，中部散布若干或與門檻相關(guān)的石頭，南部有向南延伸的路面遺跡(見圖九)。④周原考古隊:?陜西扶風(fēng)縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999—2000年度發(fā)掘簡報?，?考古?2002年第9期，第8~9頁。以上種種都表明此間為門，則左、右兩間分別為西塾、東塾。根據(jù)柱網(wǎng)分布情況推測，此塾內(nèi)同樣不存在內(nèi)外分區(qū)。

齊鎮(zhèn)宮殿建筑基址的門塾(F9)位于主殿(F4)正南方。門塾西部和東南部均被晚期破壞，臺基內(nèi)部僅存兩個柱礎(chǔ)坑(見圖十)。⑤周原考古隊:?陜西扶風(fēng)縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999—2000年度發(fā)掘簡報?，?考古?2002年第9期，第13頁。齊鎮(zhèn)宮殿建筑基址和云塘宮殿建筑基址的整體形制十分相似，徐良高、王巍認(rèn)為這兩個基址實為同一建筑群的兩個建筑單元，因此齊鎮(zhèn)建筑的門塾形制應(yīng)該與云塘建筑門塾基本一致。

就目前所見考古成果，周代門塾在方位上承襲前代，同樣坐北朝南、與主殿平行。與前代不同的是，周代的門塾建筑通常只有一條門道，中間為門、左右為塾，呈現(xiàn)出一門二塾的樣式。東西兩塾在形制上基本一致，分列門道兩側(cè)。塾內(nèi)部沒有隔斷墻，不存在分區(qū)現(xiàn)象。

梳理相關(guān)考古成果，可以大致總結(jié)出夏商周三代門塾的形制。設(shè)置上，塾均與大門相接，可視為門的構(gòu)成要素。方位上，門塾一般位于整體建筑群的南部，東西方向與主殿一致。形制上，門塾位于夯土臺上，高于地面。夏、商兩代一門二塾、二門三塾、三門四塾并存，到周代則以一門二塾的形制為主。但無論何種情況，門道兩側(cè)皆有塾。塾與廊廡或圍墻相連，將房屋圍成一個封閉的空間。部分塾設(shè)門，有的在兩塾內(nèi)側(cè)，與門道相接(洹北商城宮殿區(qū)一號基址)；有的在兩塾外側(cè)，與東西回廊相連，有階梯供出入(鳳雛西周建筑基址)。就目前所見門塾遺跡柱網(wǎng)分布情況，塾內(nèi)部大多沒有分割空間的隔墻，前人“塾有內(nèi)外”“塾分堂室”之說仍待進(jìn)一步證明?？梢源_定的，塾有左右之分，一般呈對稱狀分列門道兩邊，即?儀禮??周禮?等傳世文獻(xiàn)所載“西塾”“東塾”(亦稱“左塾”“右塾”)。

此外，朝門、廟門皆設(shè)塾。偃師二里頭一號宮殿為朝堂；偃師二里頭二號宮殿，洹北商城一號宮殿、殷墟丁組建筑，早周鳳雛遺址、云塘宮殿、齊鎮(zhèn)宮殿，均為宗廟，①有關(guān)二里頭一號宮殿性質(zhì)的討論，見葛林:?商代都城宮殿建筑基址研究?，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第134頁。二里頭二號宮殿的性質(zhì)，“目前學(xué)界多傾向于認(rèn)為二號宮殿基址可能屬于宗廟、陵寢類建筑”，見陳旭:?夏商考古?，文物出版社2001年版，第50頁。關(guān)于洹北商城一號宮殿為宗廟建筑的推斷，見杜金鵬:?洹北商城一號宮殿基址初步研究?，?文物?2004年第5期，第58頁。殷墟丁組建筑的性質(zhì)，趙俊杰指出學(xué)界多認(rèn)為該組建筑性質(zhì)屬于宗廟，見氏著:?殷墟丁組基址建筑形制研究?，?南方文物?2017年第4期，第91頁。關(guān)于鳳雛遺址，發(fā)掘者認(rèn)為鳳雛遺址應(yīng)是宗廟，學(xué)界大多數(shù)學(xué)者同意發(fā)掘者的觀點，具體參見杜金鵬:?周原宮殿建筑類型及其相關(guān)問題探討?，?考古學(xué)報?2009年第4期，第440~441頁。云塘宮殿的性質(zhì)，發(fā)掘者認(rèn)為此基址布局與秦雍城馬家莊宗廟建筑基址接近，徐良高、王巍進(jìn)一步提云塘宮殿應(yīng)是西周高級貴族的家族宗廟，見周原考古隊:?陜西扶風(fēng)縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999—2000年度發(fā)掘簡報?，?考古?2002年第9期，第24頁；徐良高、王巍:?陜西扶風(fēng)云塘西周建筑基址的初步認(rèn)識?，?考古?2002年第9期，第35頁。齊鎮(zhèn)宮殿的性質(zhì)，徐良高、王巍認(rèn)為齊鎮(zhèn)宮殿或為王室宗廟建筑，見徐良高、王巍:?陜西扶風(fēng)云塘西周建筑基址的初步認(rèn)識?，?考古?2002年第9期，第34頁。都在門旁設(shè)塾。

根據(jù)夏商周宮室遺址的數(shù)據(jù)，鄭玄、賈公彥門塾“取數(shù)于正堂”之說恐怕有誤。方便運算起見，我們僅對比設(shè)單門道建筑基址的正殿與門塾之比。偃師二里頭二號宮殿單個門塾長度約為正殿的十分之一，寬度約為正殿的四分之一；門道長度約是正殿的六分之一，寬度約四分之一。①偃師二里頭二號宮殿主殿北面長32.75米，南面長32.6米，東邊寬12.4米，西邊寬12.75米。東、西兩塾長3.2米、寬3.15米，中間門道長5.4米，寬3.2米。見中國社會科學(xué)院考古研究所編著:?偃師二里頭1959—1978年考古發(fā)掘報告?，中國大百科全書出版社1999年版，第151、154頁。岐山鳳雛遺址東、西塾長度分別是正堂長度的二分之一左右，寬度基本與正堂等寬。②岐山鳳雛遺址前堂長17.2米，寬6.1米。東塾、西塾分別長8米、寬6米。見陜西周原考古隊:?陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發(fā)掘簡報?，?考古?1979年第10期，第29~30頁。云塘基址門與兩塾面積相當(dāng)，長寬分別為正堂的五分之一和三分之一左右。③西周云塘基址正殿長22米，寬16.5米，門塾臺基全長12.84米，寬6.7米。見周原考古隊:?陜西扶風(fēng)縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999—2000年度發(fā)掘簡報?，?考古?2002年第9期，第4、8頁。皆與鄭玄、賈公彥所云門塾面寬、進(jìn)深為正堂的三分之二不符。

?周禮?考工記?“門堂三之二，室三之一”所指并非門塾的長寬取數(shù)于正堂，“室”亦非指塾內(nèi)之室。黃以周早已提出，“室對門堂為文，即所謂塾是也”，認(rèn)為?考工記?所言“室”指的就是塾本身。④黃以周撰，王文錦點校:?禮書通故?卷2?宮室通故二?，中華書局2007年版，第58~59頁。這個理解方向是正確的。?考工記?此句“室”非特指塾內(nèi)之室，而是房屋的泛稱?！笆摇奔坠俏淖??合集?30372)， 金文作(?集成?9715)。?說文解字?:“室，實也。從宀，從至。至，所止也?！雹菰S慎撰，徐鉉校定:?說文解字?，中華書局2013年版，第147頁?？梢姡笆摇钡谋玖x是休息的房屋。先秦典籍中將“室”訓(xùn)為“房屋”的辭例并不罕見。?詩經(jīng)?豳風(fēng)?鴟鸮?:“毋毀我室。”孔穎達(dá)疏:“人居謂之室?！雹奕钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第332頁。?左傳?哀公元年?:“昔闔廬食不二味，居不重席，室不崇壇?！雹呷钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第2036頁。以房屋不筑高地基說明闔廬不尚奢華。?爾雅?釋宮?:“宮謂之室。”⑧阮元校刻:?十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第2575頁?！皩m”“室”均指房屋。

結(jié)合二里頭遺址二號宮殿基址、鳳雛西周建筑基址、西周云塘基址和齊鎮(zhèn)基址的形制，可以推斷“門堂三之二，室三之一”的確切含義。如前所述，?周禮?考工記?所載“三之二”“三之一”是數(shù)目問題。具體而言，大門整體建筑共有三間，門為一間，塾為兩間(左、右塾)。門與兩塾各為一室，每室為整體建筑的三分之一，兩間門塾加起來共占三分之二。

二、塾的功能

(一)實用功能

塾位列門道兩邊，有作門衛(wèi)房使用的實用功能。一方面，起到監(jiān)督、警衛(wèi)的作用。另一方面，也供守門衛(wèi)士暫時休息。河南淮陽平糧臺城址兩門塾內(nèi)遺留草木灰燼，東塾內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了灶面；陜西神木縣石峁遺址的門塾地面加工規(guī)整、踩踏痕跡明顯，亦發(fā)現(xiàn)灶址；陜西岐山鳳雛遺址西塾窖穴內(nèi)填紅燒土、三合土墻皮和草拌泥以及繩紋陶片。①河南省文物研究所、周口地區(qū)文化局文物科:?河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報?，?文物?1983年第3期，第29頁；陜西省考古研究院等:?陜西神木縣石峁遺址?，?考古?2013年第7期，第20~21頁；陜西周原考古隊:?陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發(fā)掘簡報?，?考古?1979年第10期，第29頁。這些應(yīng)該都是大門守衛(wèi)人員留下的生活遺跡。可見，門塾是出于實用功能被特意開辟出來的。

門塾還有停放車馬的功能。?尚書?周書?周官?:“先輅在左塾之前，次輅在右塾之前。”②阮元?？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第211頁。據(jù)孔安國，先輅是天子或諸侯使用的一種用象牙裝飾的正車；次輅是無裝飾的副車。先輅和次輅進(jìn)入路門后，分別停在左塾和右塾的北面。

(二)陳龜

塾內(nèi)陳龜?shù)挠涊d，見?周禮?春官?大卜?:“凡旅，陳龜?！辟Z公彥疏:“凡卜法，在禰廟廟門閾外闑西南，北面，有席。先陳龜于廟門外之西塾上。”①阮元?？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第804頁。不光是旅祭，國家卜立新君，占卜大分封、占卜舉行大祭祀時皆有“陳龜”環(huán)節(jié)。陳龜是天子廟享卜日禮儀中的第一項禮事，要在占卜開始時將龜陳放在廟門的西塾席上。

除吉禮外，喪禮中也有陳龜儀式。?儀禮?士喪禮?:“卜日，既朝哭，皆復(fù)外位。卜人先奠龜于西塾上，南首，有席。楚焞置于燋，在龜東?！雹谌钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第1143頁。下葬的日期需要通過占卜確定。朝哭以后，主人、眾賓等都回到門外原位。這時卜人開始進(jìn)行卜日的儀式。這里明確了兩點:一是所陳龜?shù)姆较驗椤澳鲜住?，二是龜?shù)臇|面要放置用以灼燒龜甲的燋。③陳龜之禮，可參閱吳土法、秦佳慧:??周禮?天子廟享卜日禮儀考?，?浙江大學(xué)學(xué)報?(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第1期，第140~141頁。至于吉禮中的陳龜儀式是否也為龜首朝南而東置燋，還不能確定。

(三)陳放卜具

西塾具有陳放蓍草等卜具的功能。?儀禮?士冠禮?:“筮與席、所卦者，具饌于西塾?！雹苋钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第213頁。?儀禮?特牲饋食禮?:“筮人取筮于西塾，執(zhí)之，東面受命于主人?！雹萑钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第1178頁。筮人要進(jìn)行卜筮活動前需去往西塾取蓍草等占卜工具。?儀禮?士喪禮?:“卜人抱龜燋，先奠龜，西首，燋在北?！笨资?“云‘卜人抱龜燋者’，謂從塾上抱，鄉(xiāng)閾外待也?！雹奕钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第1143頁。?士喪禮?所載“奠龜”之事也是卜日禮儀中一環(huán):卜人先從西塾中將龜甲、燋等占卜工具取出，后將其抱至門處席上，使龜首朝西放置，燋則放在龜?shù)谋泵妗峭练?、秦佳慧認(rèn)為“奠龜”即?周禮?春官?大卜?所云“貞龜”。天子卜廟享卜日時要舉行貞龜之禮，貞龜之處與?士喪禮?奠龜之處相同，在宗廟大門?西閾外的席上。貞龜?shù)姆较蚴恰拔魇住?，龜?shù)谋泵嬉嘀脽?。①吳土法、秦佳???周禮?天子廟享卜日禮儀考?，?浙江大學(xué)學(xué)報?(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第1期，第141頁。

(四)陳俎、陳籩、陳豆

塾內(nèi)陳俎載于?儀禮?士虞禮?:“匕俎在西塾之西。羞燔俎在內(nèi)西塾上，南順?！雹凇百e長以肝從，實于俎，縮，右鹽。尸左執(zhí)爵，右取肝，擩鹽，振祭，嚌之，加于俎。賓降，反俎于西塾，復(fù)位?！币娙钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第2645頁。這是士虞禮中陳設(shè)牲酒器具的環(huán)節(jié)，放有匕的俎和放有烤肉的俎均設(shè)在西塾之內(nèi)，一個在西塾西面，一個俎尾朝南。士虞禮中，有來賓之長向尸獻(xiàn)肝俎的儀式。在尸嘗過肝后，來賓之長要將俎再放回原位。

西塾內(nèi)陳籩、豆亦見?儀禮?士虞禮?:“饌籩豆，脯四脡。有乾肉折俎，二尹縮，祭半尹，在西塾?！雹廴钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第2651頁。此為餞尸禮儀中的一環(huán)，西塾用來放置裝有干肉籩、豆及俎，以待尸使用。

可以看到，門塾在禮儀活動中具有陳龜、陳放卜具以及陳俎、陳籩、陳豆的功能。一方面，塾是卜日、卜喪儀式舉行的重要場所。另一方面，塾是放置占卜工具、俎、籩、豆的存儲場所。值得注意的是，以上活動均在西塾舉行，未提及東塾。為何有這樣的選擇目前尚不清楚，還待搜集更多資料進(jìn)一步探究。

(五)無教育功能

?禮記?學(xué)記?:“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國有學(xué)。”鄭注:“古者仕焉而已者，歸教于閭里，朝夕坐于門，門側(cè)之堂謂之塾?！雹苋钤？??十三經(jīng)注疏?，中華書局1980年版，第1521頁。或有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為先秦的塾具有教育功能。這種說法可能存在問題。

查先秦、秦漢典籍，最早將“塾”作為教育場所的記載就是?禮記?學(xué)記?。另一詳細(xì)闡明塾之教育功能的典籍是?尚書大傳?:“大夫七十而致仕，老于鄉(xiāng)里，大夫為父師，士為少師。櫌鉏已藏，祈樂已入，歲事已畢除，子皆入學(xué)。十五始入小學(xué)，見小節(jié)、踐小義。十八入大學(xué)，見大節(jié)，踐大義。踐冬至四十五日，始出學(xué)傅農(nóng)事。上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾。余子畢出，然后皆歸。夕亦如之?！雹偻蹶]運:?尚書大傳補注?卷6?略說上?，?續(xù)修四庫全書?經(jīng)部第55冊，上海古籍出版社2002年版，第830頁。

目前所見明確提及“塾”之教育功能的先秦、秦漢典籍即?禮記?學(xué)記?和?尚書大傳?。其他記錄多是后人注疏提及，與?禮記?學(xué)記?與?尚書大傳?記載大同小異，應(yīng)皆本于二者。在其他文獻(xiàn)中，“塾”主要指門側(cè)之堂，很少提到其作為教學(xué)場所的含義。?尚書大傳?已是漢人之作，或已將漢代之制雜糅進(jìn)先秦學(xué)制。?禮記?學(xué)記?有漢代成書說，所云可能也是漢人托古的結(jié)果。

任銘善在?禮記目錄后案?中提出?學(xué)記?所言疏漏之處:一是家塾和里門之塾有別；二是塾的教學(xué)對象僅為農(nóng)家子十分怪異；三是二十五家之中難以出現(xiàn)兩個致仕的大夫；四是太師、少師等稱呼規(guī)格很高，用于塾師稱呼不當(dāng)；五是農(nóng)家子的日常生活并沒有固定時間，難以符合家塾固定的教學(xué)時間。②任銘善:?禮記目錄后案?，齊魯書社1982年版，第46~47頁?？芍^一針見血。

整體梳理夏商周門塾考古基址，可以發(fā)現(xiàn)塾是門的重要構(gòu)成要素，通常與主殿平行，位于整體建筑群的南部。形制上，經(jīng)歷了夏商兩代一門二塾、二門三塾、三門四塾并存到周代一門二塾的演變。就目前所見三代宮室考古成果，塾確有東西之分，分列于門道兩側(cè)，即傳世文獻(xiàn)所云“東塾”“西塾”。?考工記?“門堂三之二，室三之一”非指塾的面寬、進(jìn)深依據(jù)正堂而定，而是指門與兩塾每室各為整體大門建筑的三分之一，東西兩塾合為三分之二。一些塾設(shè)有塾門，或在與門道相接的內(nèi)側(cè)，或在與東西回廊相連的外側(cè)。功能上，塾有警衛(wèi)、供門衛(wèi)休息的實用功能；后來又增加卜日、卜喪以及陳龜、陳放卜具、陳俎、陳籩、陳豆的禮儀性功能，但在先秦時期應(yīng)無教育功能。