吳 強(qiáng)

越南戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期一場(chǎng)美國媒體深度參與、公眾廣泛關(guān)注的意義重大的戰(zhàn)爭(zhēng)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展和終結(jié)的過程中，美國政府的戰(zhàn)爭(zhēng)決策受到了國內(nèi)公眾意見的深刻影響。因此，它成為學(xué)界研究公眾意見或研究媒體活動(dòng)與政府決策間關(guān)系的經(jīng)典案例。1968年年初，發(fā)生在南越的“春節(jié)攻勢(shì)”，是美國公眾對(duì)約翰遜政府“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”的態(tài)度由普遍支持到普遍反對(duì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是約翰遜政府的越南戰(zhàn)爭(zhēng)政策由對(duì)抗升級(jí)到緩和降級(jí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，集中反映了公眾意見對(duì)政府決策的影響。

學(xué)界對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，或更具體到“春節(jié)攻勢(shì)”期間，公眾意見與政府決策間的關(guān)系，已經(jīng)有了一定的研究。越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國媒體，尤其是電視媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道極大促進(jìn)了美國公眾總體意見轉(zhuǎn)向反對(duì)擴(kuò)大越戰(zhàn)，形成了強(qiáng)大的反戰(zhàn)輿論壓力，迫使約翰遜政府終止“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”。學(xué)者們主要關(guān)注這一過程中，媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道對(duì)美國政界態(tài)度轉(zhuǎn)變、美國公眾意見分化、參戰(zhàn)士兵厭戰(zhàn)心態(tài)加重的影響。①熊志勇:?美國公眾輿論與戰(zhàn)爭(zhēng)——以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例?，?外交學(xué)院學(xué)報(bào)?2004年第3期，第45~51頁；薛巖:?越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國媒體因素分析?，中共中央黨校碩士學(xué)位論文，2018年；馬力:?從美國的戰(zhàn)時(shí)新聞?wù)呖疵绹鴩野踩媲靶侣勛杂傻南薅?，外交學(xué)院碩士學(xué)位論文，2005年；程曉敏:?“第四政府”與美國對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的政策——以1961—1968年大眾傳媒為研究對(duì)象?，?高等函授學(xué)報(bào)?(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第1期，第33~37 頁。 Kathleen J.Turner， Lyndon Johnson's Dual War:Vietnam and the Press，Chicago:University of Chicago Press， 1985.一部分學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)這一過程中電視媒體作為新興媒體，在新聞管制制度尚不健全的情況下，通過其直接生動(dòng)的畫面，產(chǎn)生的不同于傳統(tǒng)媒體的強(qiáng)大影響。②張良通:?試析越戰(zhàn)“春節(jié)攻勢(shì)”期間美國國內(nèi)公共危機(jī)——傳媒反戰(zhàn)輿論報(bào)道評(píng)述?，?軍事歷史研究?2003年第4期，第124~129頁；于桂雙:?美國大眾傳媒對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的影響?，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。Rodger Streitmatter，Mightier than the Sword:How the News Media Have Shaped American History， Westview Press， 2011； Frank D.Russo， A Study of Bias in TV Coverage of the Vietnam War:1969 and 1970， The Public Opinion Quarterly， 1971(4)， pp.539-543.還有學(xué)者從政府角度，分析越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，政府與媒體關(guān)系失衡、新聞?wù){(diào)節(jié)機(jī)制缺失和政府應(yīng)對(duì)電視媒體報(bào)道能力差的問題。③李一非:?美國政府:越南戰(zhàn)爭(zhēng)公共輿論危機(jī)的原罪?，?世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇?2004年3期，第77~78頁。許海云、胡曄:?約翰遜政府在“春節(jié)攻勢(shì)”中戰(zhàn)爭(zhēng)政策的得失分析?，?貴州社會(huì)科學(xué)?2015年第1期，第73~82頁。對(duì)于上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)也存在質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為媒體的戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道對(duì)公眾的獨(dú)立判斷影響有限。④William M.Hammond， Reporting Vietnam:Media and Military at War，Lawrence:University Press of Kansas， 1998， p.127.媒體是在大多數(shù)公眾支持越戰(zhàn)的態(tài)度開始動(dòng)搖之后，報(bào)道口徑才開始轉(zhuǎn)向反戰(zhàn)。⑤John Eldridge， Getting the message:News， truth and power， Abingdon:Routledge Press， 2003， pp.305~328.

總體而言，在研究角度上，雖然大多數(shù)學(xué)者著眼于分析媒體、公眾、政府三者之間的互動(dòng)，但往往偏重說明媒體是如何影響公眾意見的，而對(duì)政府如何受到公眾意見變化的影響則分析不足。在研究方法上，因?yàn)檠芯拷嵌鹊膫?cè)重，所以國內(nèi)外學(xué)者多對(duì)當(dāng)時(shí)的報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行文本分析，對(duì)檔案利用較少，這種情況在國內(nèi)學(xué)界尤其明顯。在研究層次上，學(xué)者多對(duì)于媒體、公眾和政府間的互動(dòng)進(jìn)行簡潔的概括性描述，缺少對(duì)過程細(xì)節(jié)的考證。本文試通過分析這一時(shí)期的美國政府檔案和蓋洛普民調(diào)數(shù)據(jù)，圍繞公眾意見影響政府決策這一主題，說明“春節(jié)攻勢(shì)”之后美國公眾意見的變化對(duì)約翰遜政府決定終止“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”的影響過程。①本文用以衡量美國公眾態(tài)度的依據(jù)是美國最著名的民意調(diào)查公司——蓋洛普在1965年8月到1968年9月以“鑒于我們進(jìn)入越南戰(zhàn)斗以來的發(fā)展，你認(rèn)為美國派遣部隊(duì)在越南戰(zhàn)斗是錯(cuò)誤的嗎?”為問題進(jìn)行的15次民意調(diào)查( https://news.gallup.com/vault/191828/gallup-vault-hawks-doves-vietnam.aspx，2019年3月17日)。1965年到1968年以“什么是當(dāng)前國家面對(duì)的最重要的問題”為問題的11次調(diào)查和1965年12月到1968年4月對(duì)林登約翰遜越南政策支持率進(jìn)行的 11 次民意調(diào)查(https://news.gallup.com/poll/18097/Iraq-Versus-Vietnam-Comparison-Public-Opinion.aspx， 2019年 3 月 17 日)。 這些調(diào)查結(jié)果基于對(duì)隨機(jī)抽樣得到的至少1000名18歲及以上成年人組成的全國樣本進(jìn)行的電話訪談。對(duì)于這些結(jié)果，蓋洛普公司評(píng)估具有95%的置信度，可歸因于采樣和其他隨機(jī)效應(yīng)帶來的最大誤差是±3個(gè)百分點(diǎn)。

一、公眾反戰(zhàn)意見的積累

1964年8月7日，美國國會(huì)通過了東京灣決議后，林登?約翰遜總統(tǒng)(Lyndon B.Johnson)獲得了擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。②Editorial Note，F(xiàn)oreign Relations of the United States(以下簡稱 FRUS)，1964-1968， Vietnam， 1964， Volume I， Document 308， https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.12.10.之后經(jīng)過政府內(nèi)部一系列協(xié)調(diào)，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)北越和越南南方民族解放陣線武裝游擊隊(duì)采取更強(qiáng)硬的態(tài)度，不斷“升級(jí)”軍事打擊力度，迫使對(duì)手喪失戰(zhàn)斗意志，從而結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)成為美國政界的主流意見和政府決策層的決策共識(shí)。在這種“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”的指導(dǎo)下，美國在越南的軍事行動(dòng)經(jīng)歷了對(duì)北越進(jìn)行報(bào)復(fù)性轟炸、持續(xù)性轟炸和直接派出地面部隊(duì)參與作戰(zhàn)三個(gè)階段。1965年7月28日，約翰遜總統(tǒng)宣布向越南增兵5萬的決定。①Editorial Note， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1965.6-1965.12， Volume III，Document 97， https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.3.17.從此美國徹底放棄了不直接介入越南的政策，派出大量美軍全面接手了南越的地面作戰(zhàn)任務(wù)。

然而，當(dāng)美國士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上與敵人正面作戰(zhàn)之后，隨之而來的不是南越局勢(shì)的穩(wěn)定，而是越來越多的美國士兵傷亡和南越局勢(shì)的不斷惡化。美國政界對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”的意見開始產(chǎn)生了分歧。參議院外交委員會(huì)主席詹姆斯?威廉?福布萊特(James William Fulbright)在1966年2月由電視轉(zhuǎn)播的參議院外交關(guān)系委員會(huì)聽證會(huì)上，公開批評(píng)政府在越南執(zhí)行的“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”。5月17日，他又在霍普金斯大學(xué)作了一次廣為人知的演講，指出美國在越南的干涉行為是在炫耀“權(quán)利的傲慢”，是將“權(quán)利與道德，主要責(zé)任和全球使命混為一談”。②Congressional Record ， CXII， May 17， 1966， 10805-10810， in Dennis Merrill and Thomas G Paterson，Major Problem in American Foreign Relations Volume II:Since 1914， Boston:Wadsworth Press， 2005， pp.418-420.隨后他還出版了?權(quán)力的傲慢?一書，指責(zé)美國“二戰(zhàn)”后的對(duì)外政策是步古羅馬和拿破侖帝國的后塵，此書風(fēng)靡一時(shí)，成為當(dāng)年的全美暢銷書和反戰(zhàn)人士的必讀經(jīng)典。1966年3月，韋恩?萊曼?莫爾斯議員(Wayne Lyman Morse)向參議院提交了?撤銷?東京灣決議案?的議案?，雖然該提案最終以5票贊成、92票反對(duì)遭到否決，但此提案的產(chǎn)生反映了當(dāng)時(shí)國會(huì)一批反戰(zhàn)議員的態(tài)度。③莫里斯?艾澤曼:?美國人眼中的越南戰(zhàn)爭(zhēng)?，孫寶寅譯，當(dāng)代中國出版社2006年版，第125頁。1967年5月19日，國防部長羅伯特?斯特蘭奇?麥克納馬拉(Robert Strange McNamara)向約翰遜總統(tǒng)遞交了長篇備忘錄，全面地闡述了他對(duì)越戰(zhàn)現(xiàn)狀和未來前景的評(píng)估，主張限制戰(zhàn)爭(zhēng)不斷升級(jí)的勢(shì)頭。這一表態(tài)是其自越戰(zhàn)升級(jí)以來，決策層內(nèi)部逐漸加深疑慮的集中體現(xiàn)，反映了決策層內(nèi)部反對(duì)擴(kuò)大越戰(zhàn)的觀點(diǎn)的增長。①Draft Memorandum From Secretary of Defense McNamara to President Johnson， May 19， 1967， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1967， Volume V， Document 177， https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.12.10.

隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)陷入膠著和政界對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”的分歧逐漸暴露，公眾中的反對(duì)意見逐漸增多。1965年，約翰遜總統(tǒng)決定直接介入越南地面作戰(zhàn)時(shí)，僅有24%的民眾對(duì)此表示反對(duì)，這一比例遠(yuǎn)少于支持者61%的占比。一時(shí)間，出兵越南成為大多數(shù)美國人的意見，約翰遜的民調(diào)支持率也由40%大漲至72%。②鄧紅洲:?控局——朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國決策?，軍事科學(xué)出版社2013年版，第59頁。這一態(tài)度在1966年仍然占據(jù)著民意的主流地位。③Gallup Vault:Hawks vs.Doves on Vietnam， Gallup， https://news.gallup.om/vault/191828/gallup-vault-hawks-doves-vietnam.aspx， 2019.3.17.但是在1966年年底情況開始發(fā)生了轉(zhuǎn)變，根據(jù)蓋洛普民調(diào)數(shù)據(jù)顯示自1966年11月開始，反對(duì)向越南增兵的受訪者比例開始上升，支持增兵的受訪者比例不斷下降。1966年11月至1967年10月，反對(duì)增兵越南的受訪者比例由31%持續(xù)上升至46%，而支持的比例由51%下降至44%。④The Gallup Brain: War and Peace Protests， Gallup， https://news.gallup.com/poll/8053/Gallup-Brain-War-Peace-Protests.aspx， 2019.3.17.公眾開始意識(shí)到“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”并不能指引美國在越南獲得勝利，終止擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)開始受到越來越多人的認(rèn)可。不過，整體觀之，公眾并沒有完全否定政府在越南執(zhí)行的政策，支持約翰遜向越南增兵的受訪者比例在1967年總體仍然高于反對(duì)者。即使在10月份的民調(diào)中支持增兵越南的比例略低于反對(duì)者，但在12月份的民調(diào)中又很快實(shí)現(xiàn)了反超。⑤支持率為 46%，反對(duì)率為 45%。The Gallup Brain:War and Peace Protests， Gallup， https://news.gallup.com/poll/8053/Gallup-Brain-War-Peace-Protests.aspx， 2019.3.17.不過相比于1965年和1966年，1967年“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”的支持率已經(jīng)只剩下微弱的優(yōu)勢(shì)了。①1965—1966年，增兵越南的平均支持率為 53.6%，平均反對(duì)率為30.2%。而1967年年底支持率僅高于反對(duì)率1%。The Gallup Brain:War and Peace Protests， Gallup， https://news.gallup.com/poll/8053/Gallup-Brain-War-Peace-Protests.aspx， 2019.3.17.公眾意見逐漸顯現(xiàn)出轉(zhuǎn)變的跡象。1967年10月蓋洛普民調(diào)數(shù)據(jù)第一次顯示，大多數(shù)人反對(duì)政府派兵到越南作戰(zhàn)。1967年10月21日，約50000名抗議者在五角大樓前舉行游行示威高呼“從不滿到反抗”的口號(hào)。②莫里斯?艾澤曼:?美國人眼中的越南戰(zhàn)爭(zhēng)?，孫寶寅譯，當(dāng)代中國出版社2006年版，第199頁。越來越多的美國人開始分享反對(duì)繼續(xù)擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)的共識(shí)，反戰(zhàn)的輿論壓力逐漸增強(qiáng)。

二、“春節(jié)攻勢(shì)”與公眾意見的根本轉(zhuǎn)變

1968年年初，北越部隊(duì)和民解武裝在整個(gè)南越發(fā)動(dòng)了以大中城市為目標(biāo)的“春節(jié)攻勢(shì)”，震驚了美國政界和公眾，推動(dòng)越戰(zhàn)僵持的局面出現(xiàn)了新的變化。在“春節(jié)攻勢(shì)”前的1968年1月初，北越人民軍猛攻美軍的溪山基地。此舉是為了牽制美軍的部署重點(diǎn)，削弱南越城市的守備力量，為即將到來的城市暴動(dòng)降低難度。③“Telegram From the Embassy in Vietnam to the Department of State”，January 13， 1968， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1968.1-1968.8， Volume XI，Document 11， https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.3.17.同時(shí)，在過去的幾年中，交戰(zhàn)雙方都遵守了節(jié)日停火的規(guī)定。所以當(dāng)1月30日春節(jié)開始后，南越一半以上的軍警都放假了。④Notes of Meeting， March 26， 1968， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1968.1-1968.8， Volume XI， Document 157， https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.3.17.然而從1月30日開始，以民解武裝為主體，北越部署了近十萬部隊(duì)突然向南越發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻。攻擊目標(biāo)包括美國駐西貢大使館、美軍主要基地、南越總統(tǒng)府、南越國家廣播電臺(tái)、南越6個(gè)自治市、43個(gè)省會(huì)中的36個(gè)以及242個(gè)區(qū)府中的64個(gè)，一時(shí)間襲擊遍及南越全境。①Telegram From the Commander in Chief，Pacific Forces(Sharp)to the Chairman of the Joint Chiefs of Staff(Wheeler)， January 13， 1968， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1968.1-1968.8， Volume XI， Document 38， https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.3.17.

這次規(guī)模龐大，且深入南越內(nèi)部，直接威脅美國和南越重要單位的進(jìn)攻，雖然在月余間就以北越方面?zhèn)?2000人、被俘5800人、損失近一半?yún)?zhàn)人員的慘重代價(jià)而基本失敗，但是其經(jīng)過新聞媒體的加工報(bào)道后，帶給美國政界和民眾的沖擊是極大的。②威廉?威斯特摩蘭:?一個(gè)軍人的報(bào)告?，洪科譯，三聯(lián)書店1978年版，第556頁。這一沖擊最終促成了美國公眾對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”意見的根本性轉(zhuǎn)變。

由于此時(shí)新聞檢查制度還未得到嚴(yán)格的執(zhí)行，所以在“春節(jié)攻勢(shì)”期間，美國媒體利用享有的新聞自由進(jìn)行了大量及時(shí)、生動(dòng)、深入的報(bào)道。有學(xué)者歸納了這一時(shí)期媒體報(bào)道的三大特征，即生動(dòng)性、誤導(dǎo)性、負(fù)面性。③張良通:?試析越戰(zhàn)“春節(jié)攻勢(shì)”期間美國國內(nèi)公共危機(jī)——傳媒反戰(zhàn)輿論報(bào)道評(píng)述?，?軍事歷史研究?2003年第4期，第124~129頁?！按汗?jié)攻勢(shì)”中大量巷戰(zhàn)的血腥場(chǎng)面，被近在咫尺的記者用電視鏡頭和新聞圖片的形式傳回美國，呈現(xiàn)在千家萬戶的美國民眾眼前?！叭绻晃浑娨晲酆谜呙恐苣芸瓷衔宕瓮黹g新聞的話，那么他平均就會(huì)看到3.9次平民傷亡和城市破壞的鏡頭，這是整個(gè)越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間平均數(shù)0.85次的四倍。軍事傷亡的鏡頭由每周2.4次上升到6.8次。我們可以這么說，戰(zhàn)爭(zhēng)殘暴的一面在電視上得到持續(xù)的報(bào)道，‘春節(jié)攻勢(shì)’還是第一次。”④Daniel C.Hallin， The Uncensored War:the Media and Vietnam，Berkeley:California University Press， 1989， p.171.而這些駭人的新聞也可能為了追求時(shí)效性，而忽視真實(shí)性，造成對(duì)受眾的誤導(dǎo)。這方面最典型的例子是民解武裝對(duì)美駐南越大使館的突襲。美聯(lián)社和合眾社起初都報(bào)道稱大使館已被占領(lǐng)，雙方開始反復(fù)爭(zhēng)奪。但后來又更正為突襲并未能攻入使館內(nèi)部。①Peter Braestrup，Big Story:How the American Press and Television Reported and interpreted the Crisis of Tet 1968 in Vietnam and Washington，New Haven and London:Yale University Press， 1983， p.83.如果僅將這些報(bào)道錯(cuò)誤視為一般的技術(shù)性失誤，難免流于膚淺。其反映的是“春節(jié)攻勢(shì)”爆發(fā)后，媒體對(duì)政府信任的消解和對(duì)越共力量的恐慌。所以對(duì)于突發(fā)事件，媒體傾向于懷疑政府的聲明，而專注于挖掘背后的“真相”。這種心態(tài)也可從媒體負(fù)面報(bào)道的激增得到證明。以?紐約時(shí)報(bào)?為例，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的逐步展開，負(fù)面傾向的新聞報(bào)道占比也在持續(xù)上升。從攻勢(shì)開始前的45.82%增長到戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后的 64.71%。同時(shí)，正面報(bào)道占比大幅下降，從21.90%下降到11.76%，下降幅度超過了10%。②薛巖:?越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國媒體因素分析?，中共中央黨校碩士學(xué)位論文，2018年。激烈的戰(zhàn)斗通過電視和報(bào)紙被真實(shí)地展現(xiàn)在公眾面前，美國人見識(shí)到了北越軍隊(duì)無處不在的襲擊，民眾眼見被炮火蹂躪的美國大使館、被南越警察司令當(dāng)場(chǎng)槍決的通敵嫌疑犯和美國士兵承受的巨大傷亡，對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的反感與質(zhì)疑也在急劇地增長。

“春節(jié)攻勢(shì)”從兩個(gè)方面改變了美國人對(duì)這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)的看法。一方面對(duì)于美國政府來說，首先，北越可以在南越如此廣泛的地域，出其不意地發(fā)動(dòng)規(guī)模驚人的襲擊，證明了其在南越長期推行的“安撫計(jì)劃”，并沒能使民眾在戰(zhàn)爭(zhēng)中更加支持南越政府和美國。大部分民眾依然愿意為北越的滲透行動(dòng)保守秘密，甚至配合其行動(dòng)。其次，“春節(jié)攻勢(shì)”證明“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”并沒能達(dá)到所預(yù)期的摧毀北越和民解武裝作戰(zhàn)意志和作戰(zhàn)能力的目的，相反隨著時(shí)間的推移，北越獲得了越來越多的援助，力量不斷增強(qiáng)，對(duì)南越的滲透也愈加深入。另一方面對(duì)于美國民眾來說，這次大規(guī)模的進(jìn)攻，使得美國軍方之前關(guān)于“越南戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展順利，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的曙光就在眼前”的粉飾之詞不攻自破，政府信譽(yù)喪失殆盡。美國哥倫比亞廣播公司電視臺(tái)晚間新聞節(jié)目主持人沃爾特?克朗凱特(Walter Leland Cronkite)——他可能是當(dāng)時(shí)全國最受信賴的新聞節(jié)目主持人——接到有關(guān)“春節(jié)攻勢(shì)”的新聞時(shí)，也不禁驚呼:“那兒到底怎么啦?我原以為我們就要贏得(越戰(zhàn))勝利了”；在赴越南之后，其在報(bào)道中稱，“……越來越清楚地認(rèn)識(shí)到唯一理性的出路就是進(jìn)行和談，不是作為勝利者……”①Peter Braestrup，Big Story:How the American Press and Television Reported and interpreted the Crisis of Tet 1968 in Vietnam and Washington，New Haven and London:Yale University Press， 1983， p.83.獲勝的希望微茫難求，美國人的生命和財(cái)富正在這場(chǎng)意義不明的戰(zhàn)斗中被白白消耗，這不僅是美國民眾，也是政界人士心里最真切的感受。所以，“春節(jié)攻勢(shì)”是一次在軍事上失敗，但在政治和心理上卻收獲巨大成功的戰(zhàn)役。

“春節(jié)攻勢(shì)”在短時(shí)間內(nèi)使得一大批美國公眾轉(zhuǎn)向反對(duì)越戰(zhàn)，令之前公眾中與支持意見不相上下的反戰(zhàn)意見迅速實(shí)現(xiàn)了反超，成為美國政府不能忽視的輿論力量。美國的新聞報(bào)道總是強(qiáng)調(diào)，北越已經(jīng)取得了戰(zhàn)略上的勝利，雖然回看起來，可以清晰地看到他們當(dāng)時(shí)已經(jīng)遭受了毀滅性的戰(zhàn)術(shù)失敗。但戰(zhàn)地新聞與政府一直宣稱其在越南取得豐碩戰(zhàn)果的說辭形成的強(qiáng)烈反差，使公眾感覺到越南戰(zhàn)爭(zhēng)不僅慘烈異常，代價(jià)沉重，而且經(jīng)過了多年的戰(zhàn)爭(zhēng)，敵人依然充滿力量，可以在南越腹地發(fā)動(dòng)如此大規(guī)模的襲擊。緊接著的民意調(diào)查顯示，美國公眾急劇轉(zhuǎn)向反對(duì)約翰遜總統(tǒng)在越南的繼續(xù)努力。②Editorial Note， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1968.1-1968.8， Volume XI，Document 33， https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.3.17.根據(jù)兩項(xiàng)民調(diào)顯示，1968年第一季度，認(rèn)為將軍隊(duì)派往越南是一項(xiàng)錯(cuò)誤決定的受訪者比例首次達(dá)到50%。并且在1968年2月，在約翰遜宣布將不參加連任選舉的前夕，蓋洛普最后一次公布了民眾對(duì)約翰遜越南政策的支持率:只有32%的美國人支持他的政策，而57%的人明確表示反對(duì)。這一比例與“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”確立的1965年的同類民調(diào)結(jié)果幾乎正好相反。那時(shí)56%的美國人表示他們支持約翰遜的越南政策，26%的人表示不贊成。③Iraq Versus Vietnam:A Comparison of Public Opinion， Gallup， https://news.gallup.com/poll/18097/Iraq-Versus-Vietnam-Comparison-Public-Opinion.aspx，2019.3.17.公眾對(duì)越南問題的關(guān)注度也陡然提升，達(dá)到高潮。根據(jù)蓋洛普民調(diào)顯示1968年第一季度，有54%的受訪者認(rèn)為越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國當(dāng)前面對(duì)的最重要問題，這一比例比上一季度增加了18%。①Iraq Versus Vietnam:A Comparison of Public Opinion， Gallup， https://news.gallup.com/poll/18097/Iraq-Versus-Vietnam-Comparison-Public-Opinion.aspx，2019.3.17.民調(diào)結(jié)果意味著約翰遜的“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”自擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的四年來首次不再受到大多數(shù)美國人認(rèn)同。一股反戰(zhàn)的輿論壓力已經(jīng)洶涌澎湃。

三、公眾意見對(duì)政府決策的影響過程

在攻勢(shì)開始初期，約翰遜政府內(nèi)部就注意到了“春節(jié)攻勢(shì)”可能對(duì)美國公眾意見造成的巨大影響。1月31日清晨，國防部長麥克納馬拉在應(yīng)總統(tǒng)要求所做的越南局勢(shì)評(píng)估報(bào)告中指出，“我想今天早上全國各地的人們都會(huì)覺得他們(北越)比以前預(yù)期的要強(qiáng)大得多”②Editorial Note， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1968.1-1968.8， Volume XI，Document 37， https://www. history.state.gov/historicaldocuments/johnson，2019.3.17.。雖然麥克納馬拉期望通過對(duì)北越實(shí)施沉重的報(bào)復(fù)性打擊來增強(qiáng)民眾對(duì)美軍力量的信任，但他也不得不表示目前沒有任何可以采用并值得采用的手段來實(shí)現(xiàn)此目的。為了緩和越南戰(zhàn)況對(duì)公眾的刺激，約翰遜總統(tǒng)不得不權(quán)且要求減少新聞對(duì)威斯特摩蘭的報(bào)道。同時(shí)，也主動(dòng)出擊通過調(diào)整官方報(bào)道口徑來影響公眾意見。在2月4日國務(wù)院致駐南越大使館的電報(bào)里，國務(wù)院建議當(dāng)前在越南的任務(wù)應(yīng)該是，積極組織媒體力量進(jìn)行宣傳，使民眾相信南越政權(quán)依然穩(wěn)固，美國的承諾不會(huì)動(dòng)搖，來進(jìn)行一場(chǎng)斗志昂揚(yáng)的心理戰(zhàn)。③Telegram From the Department of State to the Embassy in Vietnam，F(xiàn)ebruary 4， 1968， FRUS， 1964-1968， Vietnam， 1968.1-1968.8， Volume XI， Document 52，https://www.history.state.gov/historicaldocuments/johnson， 2019.3.17.雖然這時(shí)反戰(zhàn)輿論已經(jīng)引起了政府的重視，并促使政府采取宣傳上的應(yīng)對(duì)措施，但是通過軍事手段解決越南問題仍然是約翰遜政府的首選政策，結(jié)束“戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)政策”還不是一個(gè)納入考慮的選項(xiàng)。正如當(dāng)日晚些時(shí)候，總統(tǒng)特別助理尤金?羅斯托(Eugene Victor Debs Rostow)提交國務(wù)卿迪安?臘斯克(David Dean Rusk)的總統(tǒng)演講大綱里寫道的，“圣安東尼奧公式①“圣安東尼奧公式”指的是約翰遜在1967年年底提出的，以北越必須保證在美國停止轟炸北越之后不趁機(jī)向南越進(jìn)行滲透為條件的和談方案?！拖駥?duì)任何一位美國總統(tǒng)而言一樣——是最壞的選擇”。羅斯托認(rèn)為，目前北越?jīng)]有接受談判的意愿，美國應(yīng)該關(guān)注的是發(fā)生在南越的襲擊而非討論是否要停止轟炸北越。②Memorandum From the President