李曉 潘柯邑 皇甫生鴻

摘要：目的：為深化與完善江南常州市鎮(zhèn)空間研究。方法：通過比對市鎮(zhèn)街區(qū)長度的數(shù)據，證明了清代后期常州市鎮(zhèn)空間普遍偏小的基本觀點;以常州市鎮(zhèn)為中心，論證了當前江南市鎮(zhèn)空間布局研究的客觀局限;重點研究了常州市鎮(zhèn)空間中，河道與官道對街市布局、巷弄組織以及商業(yè)職能的影響。結果：總結出常州市鎮(zhèn)空間布局的形制類型。結論：該研究可作為江南市鎮(zhèn)——常州段的專題研究成果。

關鍵詞：常州;小型市鎮(zhèn);空間布局;街河關系;官道

引言

明清時期，中國江南地區(qū)，即環(huán)太湖流域的杭、嘉、湖、蘇、松、常六府[1]，經濟繁榮，文化昌盛，孕育了獨具一格的江南水鄉(xiāng)聚落體系。該體系可劃分為村落、市鎮(zhèn)、城市三級，是構成明清江南水鄉(xiāng)商業(yè)化城鎮(zhèn)網絡的關鍵節(jié)點。其中，市鎮(zhèn)是整個網絡中上通下達的中堅環(huán)節(jié)，“在市場體系中處主體地位，是重點構成部分”[2]，塑造了江南典型的水鄉(xiāng)空間形態(tài)。

一、常州市鎮(zhèn)空間的整體概況

近代以前，“市鎮(zhèn)”并非行政單元，而是屬于經濟活動范疇，正如明代董斯張在《吳興備志》卷一四中所言“商賈聚集之處，今皆稱為市鎮(zhèn)”。市鎮(zhèn)具體包含兩類空間。乾隆年間《吳江縣志》卷四《鎮(zhèn)市村》中云：“有商賈貿易者謂之市，設官將禁防者謂之鎮(zhèn)”;嘉慶年間《石岡廣福合志》卷一《疆域考·市鎮(zhèn)》中云：“大抵市小而鎮(zhèn)大也”;民國時期《嘉定縣續(xù)志》卷一《市鎮(zhèn)》中認為“以商況較盛者為鎮(zhèn)，次者為市”。[3]一般而言，在規(guī)模上鎮(zhèn)多大于市，且由于鎮(zhèn)規(guī)模龐大，故多設“官將禁防”以維持治安。但在咸豐年間的《咸豐元年武進縣知縣向柏齡鄉(xiāng)鎮(zhèn)免派罪犯碑》上也出現(xiàn)了與此結論相“沖突”的說法，即常州“安家舍鎮(zhèn)，系偏僻小集，并非大鎮(zhèn)”。由此可見，常州安家舍鎮(zhèn)在體量規(guī)模層面上，并不符合對市鎮(zhèn)的一般定義。常州地區(qū)類似情形的出現(xiàn)并非個案。今常州市地處江南西北的邊緣地帶，明清時期屬于江南常州府的武進縣與陽湖縣（清雍正四年，即公元1726年，析原武進縣為武進、陽湖二縣，包括今常州天寧、鐘樓、武進與新北四市轄區(qū);常州府其余諸縣市鎮(zhèn)前人已多有研究，不在本文研究范圍之內;為方便闡述，后文均以“常州”或“常州地區(qū)”代指常州府武進、陽湖二縣）。據有關學者統(tǒng)計，從明成化年間至清康熙年間，常州地區(qū)鎮(zhèn)的數(shù)量從3處增至6處，橫林鎮(zhèn)、奔牛鎮(zhèn)等均是當時的重鎮(zhèn);至清朝后期，常州地區(qū)鎮(zhèn)的數(shù)量呈井噴式增長，道光年間增至22處，光緒年間更多達93處。[4]然而，與龐大的增量形成鮮明對比的是，新增設的鎮(zhèn)在街區(qū)規(guī)模上卻普遍較小。以道光年間新增的焦店鎮(zhèn)（即焦溪鎮(zhèn)）、浮蕩鎮(zhèn)（即湖塘鎮(zhèn)）為例，其規(guī)模分別在常州東大門、南大門市鎮(zhèn)中屬最大，但的街區(qū)長度僅為奔牛鎮(zhèn)的1/2，更有甚者如鄭陸鎮(zhèn)則小至其1/8。

有相關學者提出，按照市鎮(zhèn)人口的多寡，江南市鎮(zhèn)可大致分成四級，擁有萬戶的商業(yè)聚落為巨鎮(zhèn)，千戶者為大鎮(zhèn)，百戶者為一般的鎮(zhèn)或較大的市，不足百戶者為小型市鎮(zhèn)。據此，筆者進一步統(tǒng)計了不同人口規(guī)模市鎮(zhèn)的街區(qū)長度，發(fā)現(xiàn)大鎮(zhèn)及以上者，較長的單向街市長度9里至3里不等，一般的市鎮(zhèn)則有一、二里，小型市鎮(zhèn)多不足1里。按街區(qū)長度作標準計算，清代后期常州地區(qū)的93處鎮(zhèn)中，有九成的鎮(zhèn)屬于一般市鎮(zhèn)與小型市鎮(zhèn)的范疇。如表1所示，筆者選取了常州地區(qū)影響力較大的10處市鎮(zhèn)（表中灰色部分）與江南其余地區(qū)的20處市鎮(zhèn)，在街區(qū)規(guī)模上進行比對，由大到小、從上至下排列。雖然此種市鎮(zhèn)規(guī)模劃分標準既是一家之言，也是一個較為模糊的區(qū)間概念，但有一點是相對明確的，即常州地區(qū)的大部分市鎮(zhèn)的街區(qū)空間規(guī)模較小，此為常州市鎮(zhèn)空間的一個基本特征。

二、江南市鎮(zhèn)布局研究的客觀局限

江南市鎮(zhèn)空間的布局研究，至少包括兩個層面。從外部整體而言，市鎮(zhèn)與河道組構是前提。陸元鼎先生認為江南“水鄉(xiāng)集鎮(zhèn)總體布局的框架主要根據集鎮(zhèn)與水體的組構關系形成的”，即江南市鎮(zhèn)空間布局的核心是處理市鎮(zhèn)與河流之間的關系。據此，從總體布局的形態(tài)上而言，可分為四類：沿河流或湖泊一面發(fā)展、沿河流兩面發(fā)展、沿河流交叉處發(fā)展以及圍繞多條交織河流發(fā)展。[5]從內部結構而言，街河關系是核心。街市，是江南市鎮(zhèn)的中心區(qū)，涉及人們居住、生產、商業(yè)、娛樂、宗教等各種社會職能，街、河、橋三者交匯處往往是其最具生命力的地段。就目前學界形勢而言，街河關系是市鎮(zhèn)布局研究的主要方向。

何榮昌先生早在1984年便提出“夾河為市”是江南市鎮(zhèn)布局的共同特征。[6]在此基礎上，后繼學者做了進一步修正與完善，提出河流與沿河街市、建筑之間的空間布局形制，可分為面河式（包括一河兩街、一河一街等具體形式）與背河式（即建筑——街巷——建筑——河流的形式）兩種。[7]此外，以陳學文與樊樹志兩位先生為首的學者，則將市鎮(zhèn)街河布局問題置身于，河道數(shù)量、走向具有多樣性的大環(huán)境中去考量，進一步關注了不同走向街市之間的組織關系，歸納的布局形制主要包括“一字形”、“十字形”、“丁字形”[8]及“環(huán)狀形”四類。[9]

筆者認為，以常州市鎮(zhèn)研究為中心，過往江南市鎮(zhèn)空間布局研究的視角，至少有三方面值得探討。

1.以往江南市鎮(zhèn)研究，對常州地區(qū)關注較少，主要以蘇、松、嘉、湖四府市鎮(zhèn)為重點研究對象。例如樊樹志的《江南市鎮(zhèn)：傳統(tǒng)的變革》一書中，便未把常州地區(qū)的市鎮(zhèn)納入江南市鎮(zhèn)范疇考量。以總結的“十字形”市鎮(zhèn)為例，其定義為在十字港前提下構成十字形街市，并未對一河穿鎮(zhèn)而過卻形成十字形街市的布局方式（例如常州焦溪鎮(zhèn)），進行歸類說明。

2.由于江南市鎮(zhèn)在規(guī)模上差異巨大，因此在市鎮(zhèn)布局研究的過程中，研究樣本的抽取應充分遵循分層抽樣的基本原則。而目前江南市鎮(zhèn)空間布局的研究樣本，普遍集中在大鎮(zhèn)與巨鎮(zhèn)層級，對常州小型市鎮(zhèn)一類的關注明顯不足。

3.目前市鎮(zhèn)布局形制的分類，普遍基于河流與沿河街市之間的空間關系展開，與此同時忽略了內陸街巷對市鎮(zhèn)布局形態(tài)的影響作用。以常州文成橋老街一帶為例，若僅從沿河街市的角度考慮，沿雅浦河北側平行排布的街市使得該市鎮(zhèn)形成了看似“沿河流或湖泊一面發(fā)展”的布局形態(tài)，然而內陸街市雪西街——雪東街一線的存在，使得該市鎮(zhèn)實際上構成了完全不同的“沿河兩面發(fā)展”的空間格局。

因此，江南市鎮(zhèn)研究的整體視域下，常州地區(qū)市鎮(zhèn)空間布局的專題研究亟待進一步完善與深化。

三、常州市鎮(zhèn)空間的布局形態(tài)

從建筑學的角度講，矩形平面空間的利用通常是最高效、最充分的。古人們很早就認識到這一點，在市鎮(zhèn)空間中，為高效利用空間而采取矩形式總體規(guī)劃，使得街市與河道的走向最常呈現(xiàn)兩種關系，一是近似平行，二是近似垂直。商品集散，是市鎮(zhèn)承載的最基本的經濟活動之一。在河網交錯的水鄉(xiāng)地區(qū)，市鎮(zhèn)主要依賴河道運輸?shù)姆绞綄崿F(xiàn)商品的集散，故而街市與河道碼頭之間的活動流線需要保證足夠的暢通與高效。從空間句法的角度而言，即要提高對象空間單元的可達性與滲透性，具體到操作手法表現(xiàn)為降低這一單元的深度值。相較街市垂直于河道的關系，若街市貼河平行蔓延，且其間又多碼頭，則從河岸至街市就不存在明顯的“深度”概念。綜上所述，為實現(xiàn)市鎮(zhèn)商品集散效益的最大化，街市與河道呈平行關系往往是最優(yōu)選擇。以此關系為基礎形成的常州市鎮(zhèn)，其布局類型可歸納為“街河平行形”，具體包括以下幾類。

（一）“街河平行形”布局。

1.“工字形”布局。此類型是“街河平行形”布局方式的基本母型，即緊貼河流一側發(fā)展的市鎮(zhèn)空間中，只存在平行于河流的街市。此類空間集中體現(xiàn)了市鎮(zhèn)商品集散的職能，以提高運輸效益為第一要義，呈現(xiàn)出街巷組織極度簡潔，街河關系極度直接，商業(yè)中心分布極度單一（僅沿街河一側）的空間特征。通常而言，“工字形”布局的小型市鎮(zhèn)，如常州東部的鄭陸鎮(zhèn)，商品集散規(guī)模較小，街市僅采取面河式足以滿足多數(shù)的商業(yè)活動;若發(fā)展成商品集散的商業(yè)大鎮(zhèn)，如奔牛鎮(zhèn)，其街市趨向于采用背河式，則沿街排布的店面數(shù)量可增加一倍。此外，以商品集散職能為導向，此類市鎮(zhèn)大多分布在河面寬闊的河道周邊，以滿足大型貨船航行與停泊的需求。以鄭陸老街瀕臨的北塘河為例，平均水面寬30米，河道底寬10米以上，是常州運北水系的骨干河道，而奔牛老街南側的大運河水面則更寬達100米。

2.“土字形”布局與“≠字形”布局。在母型基礎上，常州市鎮(zhèn)還衍生出了“土字形”布局（即在平行街市的一側同時出現(xiàn)了垂直關系的街市，例如三河口鎮(zhèn)）與“≠字形”布局（即垂直關系的街市通過橋梁延伸至河對岸，例如文成橋老街一帶）。如圖1所示，空間中除簡單的面河式街市以滿足商品集散外，與河流呈垂直關系的街市，使得市鎮(zhèn)的商業(yè)活動中心逐漸分散至內陸，生產貿易作為重要的商業(yè)職能逐漸被凸顯出來。以常州南部的文成橋老街一帶為例，在與雅浦河呈垂直關系的雪西街兩側，還保留有圓作店、茶館、中藥鋪等老舊店面。

3.“豐字形”布局。相較于以上三類，此形態(tài)是一種更為復合與成熟的市鎮(zhèn)空間布局類型，河道兩岸都存在與河流呈平行與垂直關系的街市，典型代表有焦溪鎮(zhèn)、漕橋鎮(zhèn)、楊橋鎮(zhèn)等。宏觀角度而言，這類市鎮(zhèn)大多遠離府城與縣城，是偏僻農村地區(qū)的商業(yè)命脈，商業(yè)職能愈加復合，商業(yè)中心呈現(xiàn)離散化，宗教文化等元素也滲透其中，出現(xiàn)了寺、庵、戲樓以及書院等非商業(yè)節(jié)點。微觀而言，關系河道均為骨干河道的狹窄支流，市鎮(zhèn)空間格局不似前三類般舒朗簡潔，街巷體系更為復雜，巷弄數(shù)量明顯增多，街市道路愈加擁擠。以焦溪鎮(zhèn)為例，如圖2所示，分布在舜河支流、河面均寬8米的龍溪河兩岸，至今依舊保留有“一河、四橋、七街、兩巷、十三弄、多圈門”的格局，面河式、背河式街市共存，老新街等主街寬不足2米，局部背河式街市寬不足半米，分布著鶴峰書院、姚記豆腐坊、耶穌堂、典當行、美新照相館、殺豬場、牛馬場等各類社會屬性的空間單元。

（二）“街河垂直形”布局。

此布局類型指的是該市鎮(zhèn)的主要街市垂直于河道，且不存在或少量存在沿河平行布局街市的空間形態(tài)。前文已經論證，“街河平行形”布局被廣泛采用，主要基于其商品集散效益的優(yōu)越性。而“街河垂直形”布局類型存在的緣由，筆者認為，主要與古代官道的設置有關。官道，又稱驛道，古人多稱“官路”，屬于古代政府規(guī)劃的官方公路系統(tǒng)。常州地區(qū)水網密布，效率為先的官道不適合依河蜿蜒設置，往往需要涉水而過，故而與河道形成垂直形相交的格局。在清道光二十三年（即公元1843年）與光緒五年（即公元1879年）的《武進陽湖縣合志》（后文簡稱《合志》）中，均清晰地記載了常州府各處的官道，涉及有魏村鎮(zhèn)、湖塘鎮(zhèn)以及橫山鎮(zhèn)等[10]。如表2所示，由于制圖技術存在時代局限，并且歷經百年變遷，河流多次改道，故而圖本中描繪的市鎮(zhèn)環(huán)境與當前實際現(xiàn)狀有所不同，但基本格局依舊可辨認;而圖本中描繪的市鎮(zhèn)官道，與現(xiàn)實的市鎮(zhèn)主街，在地理位置與脈絡走向上也高度吻合。

同濟大學教授邵勇在《江南水鄉(xiāng)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)研究》中便指出，江南市鎮(zhèn)中存在御道一類的官方特設道路[11]。換而言之，此類市鎮(zhèn)中的主街，既處在市鎮(zhèn)道路系統(tǒng)的頂層，同時也是官道系統(tǒng)中的一部分。此外，筆者進一步統(tǒng)計了“街河平行形”市鎮(zhèn)官道的設置情況發(fā)現(xiàn)，在《合志》中除焦溪鎮(zhèn)以外，其余的“街河平行形”市鎮(zhèn)境內，并無官道存在的圖本記錄?！敖趾哟怪毙巍辈季值氖墟?zhèn)，具體包括以下幾類。

1.“T-H形”布局。以魏村鎮(zhèn)（今魏村老街閘南片）為例，其處在老德勝河與潘郎河交匯形成的銳角內陸一側，曲折蜿蜒的河岸線與內部南北向的官道（即主街）都直接制約著市鎮(zhèn)空間的發(fā)展。魏村鎮(zhèn)本質上是江防要津，北側控制著長江德勝河口至常州大運河間的航段，東側又是從依西鄉(xiāng)通往依東鄉(xiāng)的水路必由之地。據傳明代為防倭寇，魏村閘南部分便設有五重圈門，獨立成寨，是常州地區(qū)少有的幾處具有明顯政治、軍事地位的要鎮(zhèn)。此種背景下便出現(xiàn)了魏村老街“T-H形”的靈活布局：二百余米長的主街，與老德勝河呈近似垂直關系交匯，構成“T”字形的基本街河格局;潘郎河畔一側相對平直，適宜商品集散，故沿河布置一段五十余米長的外東街，與橋、河構成“H”字形格局;兩者之間又以“一”內東街相連，構成互通的街市體系。這些街道均寬3～4米，符合古代官道寬一丈的建設標準。此外，與閘南部分獨立成寨的格局不同，魏村閘北部分街河呈平行關系布局，完全契合《合志》中官道止于老德勝河閘口的記錄。

2.“牛字形”布局。與魏村鎮(zhèn)類似的還有湖塘鎮(zhèn)，同樣官道穿鎮(zhèn)而過，東北側兩河交匯。湖塘鎮(zhèn)的街河布局相對簡單：南北向約600米的主街，以大通河、橫街為界分為北街、中街與南街，街河關系呈“牛字形”布局。值得一提的是，橫街以南部分，南北向的街市被一列同樣走向的建筑一分為二，形成兩街夾一屋的有趣格局，使得此段街市長度與沿街店面數(shù)量增加一倍。

3.“上字形”布局。最能體現(xiàn)官道作為主街對市鎮(zhèn)布局產生決定性影響的，是常州東部的橫山鎮(zhèn)。橫山鎮(zhèn)瀕臨的新溝河，河道平直，河面寬闊，最適宜街河平行的布局方式，實際卻在官道走向的影響下，采用了“上字形”的街河垂直布局。

（三）其他布局類型

除以上兩大類情況外，官道、市鎮(zhèn)、河道三者平行布局的格局也是極為常見的。此類市鎮(zhèn)最為典型的便是孟城北街。如圖3所示，孟城北街實質上是常州北部孟河城北門外沿官道兩側分布的集市，鼎盛時期店面多達186家。其街市長約560米，東側二百米處是南北向延伸老孟河，構成“11字形”的街河布局類型。在此種類型中，盡管街市與河道近似平行，但由于兩者相距甚遠，商業(yè)聯(lián)結較為薄弱，街市走向主要受官道影響，故不能簡單地歸入“街河平行形”一類。

綜上所述，以街河關系為核心總結的常州市鎮(zhèn)空間布局的形態(tài)類型，如表3所示至少包括三大類：一類是主要順河流走向延伸的市鎮(zhèn)，采用“街河平行形”的基本布局，具體包括“工字形”、“土字形”、“≠字形”、“豐字形”等類型;一類是主要順官道走向延伸的市鎮(zhèn)，形成了“街河垂直形”的布局方式，具體包括“T-H形”、“牛字形”、“下字形”等類型;還有一類，非沿河官道與河道呈平行走向，市鎮(zhèn)構成“11字形”布局形態(tài)。需要說明的是，本文統(tǒng)計測量的樣本數(shù)依舊不夠充分，對常州市鎮(zhèn)布局形態(tài)的研究，有待后繼學者進一步指正與完善。

結論

雖然常州地處江南文化圈的邊緣地帶，小型市鎮(zhèn)也非江南市鎮(zhèn)類型的典型代表，但從益于學術研究長久發(fā)展角度而言，完善與深化對江南各地區(qū)、各類型市鎮(zhèn)空間的研究，客觀展現(xiàn)江南市鎮(zhèn)文化的差異性與多樣性是極為必要的。本文以常州地區(qū)為中心，在前人街河關系研究的基礎上，重點關注了官道在市鎮(zhèn)空間布局中的影響作用，對常州市鎮(zhèn)空間布局形態(tài)做了基礎分類，一定程度上拓展了江南市鎮(zhèn)空間布局研究的思路，具有一定的學術參考價值。

參考文獻：

[1]雍正華.江蘇民居[M].北京：中國建筑出版社，2009：60.

[2]陳學文.明清時期太湖流域的商品經濟與市場網絡[M].杭州：浙江人民出版社，2000：255.

[3]陳國燦.江南城鎮(zhèn)通史——清前期卷[M].上海：上海人民出版社，2017：4-7，19-21.

[4]葉舟.江南市鎮(zhèn)的再認識：以常州市鎮(zhèn)的歷史與演變?yōu)橹行腫J].社會科學，2009 （6）：152-156.

[5]陸元鼎.中國民居建筑——中卷[M].廣州：華南理工大學出版社，2004：344-346.

[6]何榮昌.明清時期江南市鎮(zhèn)的發(fā)展[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），1984 （3）：96-101.

[7]周學鷹.中國江南水鄉(xiāng)建筑文化[M].武漢：湖北教育出版社，2006：112-115.

[8]樊樹志.江南市鎮(zhèn) 傳統(tǒng)的變革[M].上海：復旦大學出版社，2005：118-194.

[9]包偉民.江南市鎮(zhèn)及其近代命運 1840-1949.[M].北京：知識出版社，1998：93-98.

[10]常州市圖書館.常州古地圖集[M].南京：鳳凰出版社，2013：200、208、243、245、250.

[11]邵勇.江南水鄉(xiāng)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)研究[D].上海：同濟大學，1996：49.