闞京華 張復(fù)贊

一、引言

傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告格式“標(biāo)準(zhǔn)化”，投資者以及其他外部利益相關(guān)者很難從中獲取對投資決策有關(guān)的信息。2008年金融危機(jī)后，公眾對提高審計(jì)報(bào)告信息含量以及溝通價值的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈。 在此背景下，2015年1月，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會發(fā)布新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，要求注冊會計(jì)師按照新準(zhǔn)則要求在審計(jì)報(bào)告中披露相關(guān)內(nèi)容。為了與國際審計(jì)準(zhǔn)則趨同，2016年我國財(cái)政部發(fā)布了審計(jì)報(bào)告系列新準(zhǔn)則，要求A+H股上市公司在2016年財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中率先執(zhí)行新準(zhǔn)則，并于下一年擴(kuò)大到所有A股上市公司。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求，注冊會計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊會計(jì)師在當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，依據(jù)自身職業(yè)判斷，從重大交易事項(xiàng)中或者審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的高風(fēng)險業(yè)務(wù)，并且需要與管理層溝通確認(rèn)形成的事項(xiàng)。此次審計(jì)報(bào)告變革引發(fā)了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。李慧敏（2017）對發(fā)布的新審計(jì)報(bào)告修訂稿的內(nèi)容和格式進(jìn)行了總結(jié)和歸納，發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則提升了審計(jì)報(bào)告的信息含量、有助于信息使用者決策。王艷艷等（2018）通過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，新準(zhǔn)則實(shí)施后確實(shí)提升了審計(jì)報(bào)告的溝通價值。目前已有文獻(xiàn)研究主要集中在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對投資者信息使用價值的影響上，較少站在會計(jì)師事務(wù)所自身角度考慮，例如對審計(jì)定價的影響。筆者認(rèn)為，研究新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施前后審計(jì)定價的變化，無論對于注冊會計(jì)師本身，還是對于新準(zhǔn)則政策制定相關(guān)部門都具有重要意義。

表1 變量定義表

表2 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行前后描述性統(tǒng)計(jì)

表3 部分變量Pearson相關(guān)性系數(shù)

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首先在A+H股上市公司中實(shí)施，這樣就可以提供與之相對應(yīng)的對照組，采用雙重差分法（DID）來考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對審計(jì)定價的影響。故而本文以率先實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的A+H股上市公司（實(shí)驗(yàn)組）和運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）匹配出的其他A股上市公司（對照組）為研究對象，利用2015-2016年公司年度報(bào)告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露個數(shù)對審計(jì)定價的影響，以考察新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)效果。

本文的貢獻(xiàn)在于，首先，關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否會對審計(jì)定價產(chǎn)生影響，相關(guān)文獻(xiàn)較少，并且大多是從規(guī)范研究的角度分析。基于此，本文采用實(shí)證分析方法，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對審計(jì)定價的影響以及內(nèi)部控制在其中的調(diào)節(jié)作用，研究結(jié)果更為可靠；同時也可以進(jìn)一步豐富相關(guān)研究文獻(xiàn)，拓展審計(jì)定價的影響因素研究。其次，考察了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)后果，為實(shí)務(wù)界決策和監(jiān)管層制定審計(jì)定價政策提供依據(jù)和支撐。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

從已有研究文獻(xiàn)來看，一方面，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會導(dǎo)致審計(jì)成本增加。闞京華（2017）認(rèn)為新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則出臺后，注冊會計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時，為了識別被審計(jì)單位關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，需要實(shí)施更為適當(dāng)、更加充分的審計(jì)程序，付出的時間和精力也會更多。與實(shí)施準(zhǔn)則之前相比，新準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)成本會相應(yīng)增加。另一方面，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能會提高審計(jì)風(fēng)險。汪怡杉和胡本源（2017）認(rèn)為新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則會增加審計(jì)師被起訴和處罰的風(fēng)險。披露的信息越多，出錯的可能性越大（Backof等，2014；汪怡杉和胡本源，2017）。投資者和監(jiān)管部門越可能會從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中發(fā)現(xiàn)問題，并以此來起訴和處罰審計(jì)師。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是一種風(fēng)險導(dǎo)向的線索，功能是提醒多于判斷，投資者可以順著線索，發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險。韓冬梅和張繼勛（2018）通過實(shí)驗(yàn)研究方法發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施能夠減輕審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任。

依據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，由于關(guān)鍵審計(jì)師事項(xiàng)涉及到重大風(fēng)險判斷，注冊會計(jì)師應(yīng)本著職業(yè)謹(jǐn)慎，恰當(dāng)判斷關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，通過執(zhí)行更為適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲得更為充分的審計(jì)證據(jù)。此時，注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中的審計(jì)成本會相應(yīng)地提高。同時，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)意味著注冊會計(jì)師也承擔(dān)著潛在的訴訟風(fēng)險，一旦將來被審計(jì)單位被投資者或其他利益相關(guān)者起訴，將涉及到注冊會計(jì)師的責(zé)任，注冊會計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)就成為自身被起訴的依據(jù)。審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險是審計(jì)定價的主要組成內(nèi)容，為了彌補(bǔ)新增審計(jì)成本，為可能的訴訟風(fēng)險預(yù)留準(zhǔn)備金，注冊會計(jì)師會提高審計(jì)定價?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)H1：

假設(shè)H1：在其他條件相同的情況下，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對審計(jì)定價具有正向影響。

新審計(jì)報(bào)準(zhǔn)則實(shí)施后，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會提高審計(jì)報(bào)告的信息含量。冉明東和徐耀珍（2017）通過研究新審計(jì)準(zhǔn)則出具的審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)新審計(jì)準(zhǔn)則提高了審計(jì)工作的透明度以及報(bào)告中的信息含量。Gold等（2012）實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則能夠縮小審計(jì)期望差距。張繼勛等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)師與管理層溝通的意愿更強(qiáng)烈。同時，Reid等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施提高了審計(jì)人員的審計(jì)質(zhì)量；并且審計(jì)質(zhì)量隨著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)增加而增加（楊明增等，2018）。馮銀波等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，注冊會計(jì)師聲譽(yù)溢價能夠顯著提高審計(jì)定價。審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量越高，越能夠獲取聲譽(yù)溢價，提高審計(jì)收費(fèi)。

表4 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)定價

表5 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)與審計(jì)定價

審計(jì)師為了提高審計(jì)質(zhì)量，要披露更多個性化信息。例如，通過實(shí)施更為充分的審計(jì)程序，披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，從而獲得聲譽(yù)溢價，提高審計(jì)收費(fèi)。另一方面，從投資者角度來講，投資者在投資決策時，會考慮關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露的充分性。信息充分性要求注冊會計(jì)師披露一定數(shù)量的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，這樣投資者才能形成判斷依據(jù)，從而進(jìn)行更為準(zhǔn)確的投資。注冊會計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，提高審計(jì)報(bào)告信息含量，讓投資者做出更好的投資決策，從而引起積極的市場反應(yīng)，審計(jì)定價也會相應(yīng)地提高。基于以上分析，本文提出假設(shè)H2：

假設(shè)H2：在其他條件相同的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)越多，審計(jì)定價越高。

隨著近幾年內(nèi)部控制理論的發(fā)展和完善，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量高低是影響會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價的重要因素，兩者存在潛在的關(guān)聯(lián)性。Hogan（2008）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)定價顯著正相關(guān)，并且修正內(nèi)部控制缺陷可以降低審計(jì)收費(fèi)（蓋地，2013）。一方面，相比于內(nèi)部控制質(zhì)量差的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量好的企業(yè)，由于企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制相對完善，會計(jì)信息化水平較高，審計(jì)師在審計(jì)過程中所實(shí)施的審計(jì)程序必然會有所減少，相對付出的時間和精力也會減少，審計(jì)成本就會下降。另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量好，企業(yè)各級管理人員行為受到的制約與監(jiān)督相對于內(nèi)部控制質(zhì)量差的企業(yè)要多，企業(yè)所面臨的訴訟以及其他風(fēng)險相對較少，以至于審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險相對較小。因此，相比內(nèi)部控制差的企業(yè)，注冊會計(jì)師對內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所面對的審計(jì)風(fēng)險更小。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量水平在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)定價的關(guān)系中應(yīng)當(dāng)充當(dāng)調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量水平高時，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠抑制審計(jì)定價的增長。因此，本文提出假設(shè)3：

表6 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與內(nèi)部控制交互項(xiàng)對審計(jì)定價影響

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

H3：在其他條件相同的情況下，相比于內(nèi)部控制質(zhì)量水平低的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量水平高的企業(yè)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對審計(jì)定價的增長具有抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以率先實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的95家A+H股上市公司以及非A+H股上市公司作為研究對象，以2015-2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本。為了研究結(jié)果的可靠性，本文對樣本做如下篩選：首先，剔除金融企業(yè)、ST、＊ST的企業(yè)；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，剩余66家公司（實(shí)驗(yàn)組）。其次，運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）按照1：3的比例，選擇本文控制變量作為匹配變量，剔除重復(fù)公司，共得到90家非A+H股上市公司（對照組）。共計(jì)312個觀測值。

本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。對于無法直接通過數(shù)據(jù)庫下載的數(shù)據(jù)，通過上海和深圳證券交易所官網(wǎng)下載上市公司年度報(bào)告，手工收集，再通過Excel進(jìn)行處理。本文運(yùn)用Stata 15處理數(shù)據(jù)和實(shí)證分析。

（二）模型設(shè)計(jì)

以Simunic（1980）審計(jì)收費(fèi)模型為基礎(chǔ)，結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于有關(guān)審計(jì)定價的研究，為了檢驗(yàn)假設(shè)H1：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)定價的關(guān)系，本文建立雙重差分模型（1）如下 ：

為了驗(yàn)證假設(shè)H2，建立模型（2）：

為了驗(yàn)證假設(shè)H3，建立模型（3）：

（三）變量說明

1.被解釋變量

審計(jì)定價（LNFEE）。參照已有研究，以公司年報(bào)中審計(jì)費(fèi)用的對數(shù)衡量。

2.解釋變量

（1）是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（KAM）。披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（A+H公司），則為1，否則為0。

（2）新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施政策時點(diǎn)（PLOICY）。新準(zhǔn)則實(shí)施年度（2016年）取1，否則取0。

（3）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)（KAM_NUM），披露的個數(shù)越多，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露信息含量越多。

3.控制變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文選擇控制變量如下：企業(yè)規(guī)模（SIZE）、應(yīng)收賬款凈額比（REC）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、內(nèi)部控制水平（ICQ）、事務(wù)所規(guī)模（BIG4）、審計(jì)意見（OP）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）?？紤]到年份（Year）和行業(yè)（Industry）效應(yīng)，本文也對其進(jìn)行控制。具體變量定義見表1。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則前和執(zhí)行后各個變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中可以看出，審計(jì)定價最小值為13.08，最大值為16.34，表明了公司之間審計(jì)定價差異較大。另外，執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則前的公司審計(jì)定價最小值為13.08，執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則后的公司審計(jì)定價最小值為13.57。執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則前的公司審計(jì)定價最小值要低于執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則后的公司，而審計(jì)定價最大值之間并無差異；其次，執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則前的公司審計(jì)定價的平均值為14.84，執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則后的公司審計(jì)定價為15.54，執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則后的公司審計(jì)定價的平均值高于執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則前的公司。以上表明，實(shí)施新準(zhǔn)則后審計(jì)定價確實(shí)有一定的提高。新準(zhǔn)則披露后信息含量即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（KAM_NUM）的個數(shù)最小值為0，最大值為5，表明不同公司之間，注冊會計(jì)師披露的信息含量差異較大；平均值為2.42，說明大都數(shù)公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露個數(shù)都集中在2個左右，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)較少。主要控制變量之間的基本特征也與以往文獻(xiàn)基本一致。

（二）相關(guān)性分析

表3為相關(guān)性分析主要結(jié)果。從表中可以看出，KAM的系數(shù)為0.311，并且在1%水平上顯著，表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)定價正相關(guān)，假設(shè)H1得到初步驗(yàn)證。KAM_NUM系數(shù)為0.320，并且在1%水平上顯著，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)與審計(jì)定價正相關(guān)，假設(shè)H2得到初步驗(yàn)證。表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)越多，審計(jì)定價相應(yīng)越高，說明披露的信息含量越多，審計(jì)定價也隨之提高。其他控制變量也都與被解釋變量顯著相關(guān)，表明選取的控制變量比較合適，并且結(jié)果也都與先前研究文獻(xiàn)保持一致。

（三）回歸結(jié)果分析

表4為模型（1）回歸結(jié)果。第（1）列是在不加控制變量情況下的回歸結(jié)果，POLICY＊KAM的回歸系數(shù)為0.794，并且在1%水平上顯著。第（2）列加入控制變量后，主要看交互項(xiàng)結(jié)果，表中POLICY＊KAM的回歸系數(shù)為0.380，并且在1%水平上顯著正相關(guān)，表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了審計(jì)定價，驗(yàn)證了假設(shè)1?？刂谱兞恐?，SIZE、REC和BIG4的回歸系數(shù)分別為0.526、1.069和0.432，并且顯著，表明公司規(guī)模、應(yīng)收賬款凈額比、事務(wù)所為“四大”對審計(jì)定價有正向作用即提高審計(jì)定價。ROA和ICQ系數(shù)分別為-2.038和-0.071，并且顯著負(fù)相關(guān)，表明對審計(jì)定價有負(fù)向作用即降低審計(jì)定價。其他控制變量的回歸系數(shù)不顯著，說明對審計(jì)定價沒有顯著影響。

表5為模型（2）回歸結(jié)果。具體分為：新準(zhǔn)則實(shí)施年度前與新準(zhǔn)則實(shí)施年度后樣本、全樣本、實(shí)驗(yàn)組與對照組。從表中可以看出列（1）為新準(zhǔn)則實(shí)施年度前，KAM_NUM系數(shù)回歸結(jié)果為零；列（2）為新準(zhǔn)則實(shí)施年度后回歸結(jié)果，KAM_NUM回歸系數(shù)為0.155，在1%水平上顯著，表明新準(zhǔn)則實(shí)施年度后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)與審計(jì)定價正相關(guān)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量越多，審計(jì)定價越高，驗(yàn)證了假設(shè)2；列（3）為全樣本回歸結(jié)果，KAM_NUM回歸系數(shù)為0.132，在1%水平上顯著，也可以驗(yàn)證假設(shè)2；列（4）為對照組，KAM_NUM系數(shù)為零；列（5）為實(shí)驗(yàn)組，KAM_NUM回歸系數(shù)為0.094，在5%水平上顯著，表明執(zhí)行新準(zhǔn)則后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)與審計(jì)定價顯著正相關(guān)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表6為模型（3）回歸主要結(jié)果。從表中可以看出披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與內(nèi)部控制水平交互系數(shù)KAM＊ICQ為-0.072，在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。表明相比于內(nèi)部控制質(zhì)量水平低的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量水平越高的企業(yè)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，對審計(jì)定價的增長越具有抑制作用，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到2017年上市公司全面實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。本文利用擴(kuò)充樣本，以2016-2017年滬深主板上市公司為研究對象，對本文提出假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，共獲取數(shù)據(jù)2865個，回歸結(jié)果見表7。列（1）KAM的回歸系數(shù)為0.491，在1%水平上顯著，表明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了審計(jì)定價，與假設(shè)1相符。另外，列（2）KAM_NUM樣本回歸系數(shù)為0.104，在1%水平上顯著，表明新準(zhǔn)則實(shí)施后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個數(shù)與審計(jì)定價正相關(guān)，假設(shè)2得到進(jìn)一步檢驗(yàn)。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)3，本文將內(nèi)部控制指數(shù)按中位數(shù)取值，高于中位數(shù)取值為1，否則取0，以此來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。列（3）交互項(xiàng)KAM＊ ICQ系數(shù)為-0.015，在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明相比于內(nèi)部控制質(zhì)量水平低的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量水平高的企業(yè)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對審計(jì)定價的增長具有抑制作用，假設(shè)H3得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

六、結(jié)論

本文從審計(jì)定價的角度研究新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)后果，研究結(jié)果表明，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后，審計(jì)定價顯著提高。實(shí)施新準(zhǔn)則的公司，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個數(shù)越多，審計(jì)定價越高。進(jìn)一步地，相比于內(nèi)部控制質(zhì)量差的企業(yè)，內(nèi)控質(zhì)量高的企業(yè)實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對審計(jì)定價的增長具有抑制作用。