南方周末評論員

最高檢決定，自2019年7月至2020年1月，在全國檢察機關(guān)開展保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利專項監(jiān)督活動，將保障律師的會見、通信權(quán)，閱卷權(quán)，調(diào)查取證權(quán)，人身權(quán)利等方面的執(zhí)業(yè)權(quán)利，以及其他妨礙律師依法履行辯護、代理職責(zé)的情形作為監(jiān)督重點。這回應(yīng)了會見難、閱卷難、取證難等律師經(jīng)常反映的問題，值得關(guān)注。

律師與律師制度當(dāng)然是兩個概念。律師，作為一項職業(yè)與一個行業(yè)，與其他職業(yè)與行業(yè)相比也沒有什么特殊的?；蛘哒f，每個職業(yè)與行業(yè)都有各自的特殊之處。都特殊，意味著誰也不比誰更特殊。一般而言，律師替當(dāng)事人辯護，是為了取得報酬。某些律師宣稱自己是為了“維護正義”，作為自我標榜或自我期許都可以，不過，在合法的范圍內(nèi)，額外關(guān)注程序事項，力圖對法條做出有利于當(dāng)事人的解釋，為當(dāng)事人爭取優(yōu)勢與利益，這才是律師工作的日常。

所以，在這個意義上，律師不是正義的化身或正義的代言人，而只是當(dāng)事人的代言人。律師也會職務(wù)犯錯甚至犯罪，就像從事其他職業(yè)的人一樣。不過，這一事實并不減損律師本身的重要性。為自己辯護是當(dāng)事人的當(dāng)然權(quán)利。為了最大限度地爭取自己的辯護優(yōu)勢與利益，當(dāng)事人自己為自己辯護可以，請別人為自己辯護也可以。顯然，在絕大多數(shù)情況下，當(dāng)事人對程序與法條的理解很可能不如專業(yè)律師。這是一個專業(yè)分工的社會。即使自己為自己辯護，作為當(dāng)事人，在法庭上，什么話該說、該怎么說、什么話不該說，聽取律師或其他專業(yè)人士的意見可能更明智。這就是律師存在的價值，或者說律師制度的微觀基礎(chǔ)。

從這個視角出發(fā)，削弱律師的會見、通信權(quán)，閱卷權(quán)，調(diào)查取證權(quán)，表面上削弱的是律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，實際上削弱的是當(dāng)事人的權(quán)利，意味著當(dāng)事人得不到符合其最大利益的辯護。律師的會見、通信權(quán)，閱卷權(quán)與調(diào)查取證權(quán)得到充分有效的保障，律師就能最大限度地掌握與案件相關(guān)的信息，并及時跟進案件的進程，有針對性地給出符合當(dāng)事人最大利益的辯護方案，也能在必要時幫助或提醒當(dāng)事人，及時保障當(dāng)事人的合法權(quán)利不受侵犯。因此，保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，本質(zhì)上是保障當(dāng)事人的司法權(quán)利。

這一邏輯推至宏觀層面，律師制度對于司法的重要性就不言而喻了。在一個司法體系下，在民事案件中，雙方當(dāng)事人都能延請到最能代表自己利益的律師，雙方的律師都能毫無障礙地為當(dāng)事人爭取利益與優(yōu)勢；或者，在刑事案件中，檢察官代表國家提起公訴，律師或其他辯護人，代表被告毫無障礙地為當(dāng)事人爭取利益與優(yōu)勢，這些才是均衡、合理的司法過程，體現(xiàn)了正當(dāng)程序，有利于保障權(quán)利、實現(xiàn)正義。