陳慧敏

“命”之自然性是《列子》力命觀的理論基礎(chǔ)。列子雖然強(qiáng)調(diào)“命”的必然性，但并不完全否定人力。列子在力命關(guān)系上主張順命量力，在順從命運(yùn)的過(guò)程中可以適當(dāng)發(fā)揮人力的積極作用，通過(guò)內(nèi)心修養(yǎng)使力命和諧，達(dá)到樂(lè)天安命的境界。

“力”與“命”是中國(guó)古代哲學(xué)中相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概念。盧重玄認(rèn)為命即天命，力即人力。力命關(guān)系是天人關(guān)系的一部分，關(guān)于這兩者，儒家和道家都有涉及。中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家、哲學(xué)史家張岱年認(rèn)為，道家和儒家在講命方面存在很大的區(qū)別，儒家更側(cè)重人事，而道家更多的是無(wú)可奈何這一層面。張岱年雖然對(duì)比了儒家與道家的力命觀，但其中并未談及列子。列子把人力與天命的關(guān)系作為一個(gè)主題專(zhuān)門(mén)闡述，其力命觀集中反映在《力命篇》。列子在對(duì)待力命關(guān)系的問(wèn)題上，雖不像儒家那樣強(qiáng)調(diào)積極作為，但也不主張廢人力。

一、《列子》之“命”的特點(diǎn)

通讀《力命篇》可知，“命”在列子的力命關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。要探討列子的力命觀，人們首先要分析列子之“命”的特點(diǎn)。何謂命？列子借楊朱之口回答：“不知所以然而然，命也?！?/p>

“不知所以然而然”在《列子》中反復(fù)提及，莊子也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，可見(jiàn)這個(gè)觀點(diǎn)是道家對(duì)“命”的最基本認(rèn)識(shí)，在道家天命系統(tǒng)中具有重要意義?！安恢匀欢弧奔醋匀欢挥植坏貌蝗?，這是對(duì)“命”的高度概括，體現(xiàn)了“命”三方面的特性，即自然性、必然性、自然性與必然性相結(jié)合。

（一）自然性

《力命篇》第一節(jié)力命爭(zhēng)功，表面上看來(lái)是命占了上風(fēng)，其實(shí)這一場(chǎng)辯論只是為了說(shuō)明命并非萬(wàn)物的主宰者。列子認(rèn)為，人們不能知曉命運(yùn)，不管是富貴還是低賤，或者長(zhǎng)壽短命，這一切都是未知的，是沒(méi)辦法控制的，所以順其自然是最好的辦法?！白匀?，自亡也，自喪也”“自生自死，自厚自薄”處處體現(xiàn)了“自”的觀念，強(qiáng)調(diào)“命”的自然性。這與《天瑞篇》提出的“自生自化”的概念一致，即“自生自化，自形自色，自智自力，自治自息”?！肮试唬喝粺o(wú)際，天道自會(huì)，漠然無(wú)分，天道自運(yùn)。天地不能犯，圣智不能干，鬼魅不能欺。自然者默之成之，平之寧之，將之迎之?！碧烀刺斓雷匀?，有其運(yùn)行的規(guī)律，具有不可抗拒的力量，外力不能干擾，只能順應(yīng)。

（二）必然性

《力命篇》多以歷史典故來(lái)直觀地證明命的必然性。例如，召忽不得不死;鮑叔不得不舉賢;小白不得不用仇;管夷吾不得不薄鮑叔，不得不厚隰（習(xí)）朋;子產(chǎn)不得不用《竹刑》;鄧析不得不屈子產(chǎn);子產(chǎn)不得不誅鄧析。這些都是社會(huì)歷史之必然，“不得不”說(shuō)明了命具有客觀必然性，它不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，不得已而為之，也是順命的體現(xiàn)。生死由命，富貴在天，壽夭、窮達(dá)、貴賤，這些都是由命決定的，不可更改。

（三）自然性與必然性相結(jié)合

列子借晏子之口諷刺齊景公貪生怕死、貪戀君位，不明白死是必然的，是無(wú)法逃避和改變的。世間沒(méi)有永恒的存在，萬(wàn)事萬(wàn)物都處在發(fā)展變化之中，這便是天道自然。生死循環(huán)、事物更迭是不可抗拒的自然規(guī)律，因此，人們要守分安命。可見(jiàn)《列子》之“命”的自然性與必然性相結(jié)合，自然性是必然性的先決條件。

因?yàn)椤读凶印返奶烀^具有必然性，所以馮友蘭將《列子》之“命”歸結(jié)為機(jī)械論和極端的決定論，他認(rèn)為一切的變化都是機(jī)械的，神或者人的自由是不存在的，這是一種極端的決定化觀點(diǎn)。此種看法過(guò)于關(guān)注列子之“命”的必然性，卻忽略了這種特性以自然性為前提。

以“命”的自然性觀之，《列子》雖有命定傾向，但并不極端，也不是消極意義上的宿命論?，F(xiàn)代著名學(xué)者嚴(yán)靈峰指出：“宇宙間一切皆由自然演化，貴、賤、死、生皆屬命定，但仍可‘用道得終‘用道得死。這可說(shuō)是列子的‘定命論?！敝袊?guó)哲學(xué)史專(zhuān)家嚴(yán)北溟認(rèn)為，“《列子》命定論的出發(fā)點(diǎn)同相信天能賞善罰惡、因果報(bào)應(yīng)的宿命論又有不同，它反對(duì)有人格神的上帝，只是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了必然性，其結(jié)果卻難免與后者殊途同歸，都勸導(dǎo)人要‘知命安時(shí)”。二人雖然認(rèn)為《列子》強(qiáng)調(diào)“命”之必然性，但也發(fā)現(xiàn)《列子》之“命”以其自然性為出發(fā)點(diǎn)，是無(wú)意志、無(wú)目的的存在。他們還指出，列子關(guān)于命定的說(shuō)法雖然被認(rèn)為是無(wú)意志、無(wú)目的的，但列子沒(méi)有完全否定人的主觀能動(dòng)性。

蕭福登認(rèn)為《列子》“所謂‘自生，即是自然而然，且又不得不然，并無(wú)主宰者在。而‘自生也就是‘命。列子認(rèn)為力和人的勤奮努力有關(guān)，而命和我們傳統(tǒng)認(rèn)為的有油上天主宰不同?！侵缸陨浴?。由此可以看出，《列子》之“命”即“自生”，其自然性和必然性不可分割。

二、《列子》之力命觀

（一）順命量力

《列子·湯問(wèn)》的兩則寓言故事，夸父逐日與愚公移山，二者看似都是不可能完成的任務(wù)，但結(jié)局不同?？涓敢颉安涣苛Α倍鴮?dǎo)致“道渴而死”，盧重玄曰：“夫人一至以祈道，則去有以契真;若將恃能以求勝，則步影而不及?！倍薰_評(píng)估了力量，子子孫孫是沒(méi)有窮盡的，而山是不會(huì)增加的，總有一天他們是可以把山移開(kāi)的。愚公以力之無(wú)限對(duì)山之有限，因此取得了成功。從中可以看出，列子并沒(méi)有全盤(pán)否定人力，而是強(qiáng)調(diào)不要任意妄為，在順應(yīng)天命的前提下，適當(dāng)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。列子不贊成用人力去干預(yù)壽命長(zhǎng)短、富貴貧賤等行為，他不反對(duì)人力，也沒(méi)有提到廢除人為這一觀點(diǎn)。列子既然把“力”與“命”作為一對(duì)對(duì)應(yīng)關(guān)系，“力”便有其存在的價(jià)值?！懊奔热皇亲匀坏?，那么“力”存在的意義便是順應(yīng)自然，而非恃力逞能，任意而為，這一思想十分接近老子的無(wú)為思想，即不妄為。道家思想在這一方面出奇地一致，從中也能看出道家所推崇的價(jià)值觀。

正如盧重玄所說(shuō)的那樣，命運(yùn)可以成全，而“力”可以使它更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，所以有“運(yùn)命”這一說(shuō)法。在特定的情況下，為了順命也會(huì)需要人力的存在，所以才會(huì)有管夷吾薄鮑叔牙，子產(chǎn)誅鄧析這樣的歷史事件發(fā)生。對(duì)于這一問(wèn)題，列子有過(guò)詳細(xì)說(shuō)明。他認(rèn)為農(nóng)民注重時(shí)令，商人追求利潤(rùn)，工匠追求高超的技藝，做官之人追求權(quán)勢(shì)，是時(shí)代或者說(shuō)時(shí)事使得他們這樣的，但是農(nóng)民可能會(huì)受到天災(zāi)的影響，商人也有失利的時(shí)候，工匠也有失敗的時(shí)候，為官之人也有不如意的時(shí)候，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，則和他們的命運(yùn)有關(guān)。雖然農(nóng)之水旱、商之得失、工之成敗、仕之遇否的決定因素是“命”，但農(nóng)、商、工、士各赴時(shí)、趨利、追術(shù)、逐勢(shì)，在一定范圍內(nèi)是由“勢(shì)”掌控的，“勢(shì)”即是力，所以人力是有很大自主性的。只是每個(gè)人都有自己的命運(yùn)，他們面對(duì)的情況也不盡相同。盧重玄解曰：

“命者，必定之分，非力不成。力者，進(jìn)取之力，非命不就。有其命者，必資其力。有其力者，或副其命。亦有力之不能致者，無(wú)命也。恃命而不力求者，侯時(shí)也。信命不信力者，失之遠(yuǎn)矣。信力不信命者，亦非當(dāng)者。”

命，“非力不成”;力，“非命不就”。列子認(rèn)為力、命二者相生相伴，相輔相成，缺一不可?！读凶印返牧γ^是力、命各有所限，非合不能全，人力也有其不可忽視的作用，更有成就天命的價(jià)值。在列子看來(lái)，人力雖有限，不具有決定作用，但也是實(shí)現(xiàn)命運(yùn)必不可少的條件，他并不認(rèn)為力是可以忽略的一個(gè)要素。

（二）力命和諧

東晉學(xué)者張湛認(rèn)為，《力命》與《楊朱》兩篇對(duì)力命的看法不同，似相違背，但其實(shí)并不矛盾。列子在對(duì)待力命的關(guān)系上，并不持絕對(duì)論，不是非此即彼，認(rèn)為“恃詐力以干時(shí)命”“矯天真以殉名”這兩種做法皆不可取，而是取一種“中庸”的態(tài)度，叩力、命二端，“使萬(wàn)物自求其中”，和諧共生。江遹《沖虛至德真經(jīng)解》曰：

“孟子謂仁義禮智為命也。有性焉，君子不謂命也，以臭味聲色為性也。有命焉，君子不謂性也，性則人力之可勉，命則天理之不易。雖性所有，不可不習(xí)，則人力不可廢。雖天所命，必因于人，則天命不可任。命之所制或存于性，性之所有或制于命，性命常并行，天人常相因。人之壽夭窮達(dá)貴賤貧富，無(wú)不出于此。故列子有《力命》之篇焉。嘗求列子之言，如主于命，謂力無(wú)功于物矣。然亦不欲廢人力之所為，而委化于命也。要在于不累夫壽夭貴賤窮達(dá)貧富，而制命在我爾?！?/p>

列子的力命觀在某種程度上和孟子相似。孟子強(qiáng)調(diào)通過(guò)修養(yǎng)心性來(lái)安身立命，這種思想與列子的“貴虛”思想一致，即通過(guò)內(nèi)心修養(yǎng)達(dá)到心靈虛靜的境界，屬于唯心主義的范疇。通過(guò)內(nèi)心修養(yǎng)來(lái)達(dá)到一種靜的境界，這在《列子》中多有提及，從中也可以看到列子關(guān)于“力”和“命”的觀念。

江遹很好地總結(jié)了《力命篇》的主旨?！读凶印冯m一再?gòu)?qiáng)調(diào)“命不可不聽(tīng)”，但同時(shí)又暗示“力不可不為”，并不否定人的主觀努力。北宮子起初抱怨命運(yùn)不公，而得道后安于命，環(huán)境不變，心境卻大異，“命果足以制之耶”。主宰命運(yùn)的應(yīng)是他自己的內(nèi)心，而非人們常說(shuō)的命運(yùn)?！懊髌湟盐蛘?，要以覺(jué)其未悟者，而使之求有悟爾”，列子之意在于讓人從思想上覺(jué)悟、超脫。力命之間并非存在不可調(diào)和的矛盾沖突，在列子看來(lái)，命并無(wú)好壞之分，并不需要力去刻意改變。就精神層面而言，“力”可以自由發(fā)揮，“盡祛力命之禍”，達(dá)到力命的和諧。從這個(gè)角度講，列子的力命觀并不完全是消極的，而是有積極的教化意義，體現(xiàn)了一種樂(lè)觀的人生態(tài)度和豁達(dá)的生死觀。

《易·系辭》曰：“樂(lè)天知命，故不憂。”因此，季梁得病卻不求醫(yī)，而是任其自然，聽(tīng)天由命，“安命以待疾”;東門(mén)吳喪子而不憂，知命安時(shí)，故不驚不懼、不喜不憂，淡然處之，樂(lè)天安命，不怨天尤人。

三、結(jié)語(yǔ)

《列子》的力命觀不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為極端的命定論，它對(duì)待力與命的態(tài)度并不偏執(zhí)，也不完全是消極悲觀的。首先，列子所謂的“命”是天道自然，而非有意志的神，它有自身的運(yùn)行規(guī)律，對(duì)萬(wàn)物的作用是自然而然的，“命”之自然性實(shí)際上是力命觀的基礎(chǔ)理論;其次，列子雖然強(qiáng)調(diào)命的必然性，但仍給人力留有空間，并沒(méi)有完全否定人的主觀能動(dòng)性，人在知命、信命、順命、安命的過(guò)程中，可以順時(shí)而動(dòng)、順勢(shì)而為，人力依然可以發(fā)揮積極作用。

《列子》表面上是說(shuō)力不勝命，其實(shí)內(nèi)在強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然，使力命和諧，以樂(lè)天安命。列子將有為和無(wú)為統(tǒng)一起來(lái)，力命觀反映出他思想上的進(jìn)步。當(dāng)然，由于時(shí)代的局限，列子的思想不可避免地具有落后性和狹隘性，但在當(dāng)時(shí)已十分可貴。

（上海大學(xué)文學(xué)院）