陳迪紅 孫福偉

摘要：地區(qū)養(yǎng)老金缺口出現(xiàn)以來，養(yǎng)老保險的區(qū)域均衡發(fā)展備受各界關(guān)注。從我國養(yǎng)老保險制度的歷史演進(jìn)出發(fā)，以2007 - 2016年31個地區(qū)面板數(shù)據(jù)為樣本，通過構(gòu)建區(qū)域基尼系數(shù)等指標(biāo)度量我國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異，并運用FGLS實證模型探究養(yǎng)老保障水平的影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平整體偏低并存在區(qū)域差異，而提高政府對社保和就業(yè)的財政支出力度有助于養(yǎng)老保障水平的提高，因此，應(yīng)提高統(tǒng)籌層級并通過財政政策調(diào)節(jié)區(qū)域發(fā)展差異。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保障;區(qū)域差異;影響因素

中圖分類號：F840. 612

文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號：1003-7217（ 2019） 02-0046-06

一、引言及文獻(xiàn)綜述

作為社會主義民生保障的核心，我國政府一直致力養(yǎng)老保險制度建設(shè)。以2000年國務(wù)院推動做實個人賬戶的城鎮(zhèn)社會保障試點及2008年新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度試點為標(biāo)志，我國基本實現(xiàn)了養(yǎng)老保險在制度層面的全面普及。近年來，政府對社會保障體系建設(shè)的關(guān)注逐漸由量的層面轉(zhuǎn)向質(zhì)的層面，這其中最為核心的便是養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌制度的推廣。該制度推廣的背后是現(xiàn)階段養(yǎng)老保險基金賬戶面臨的巨大給付壓力及區(qū)域間的不均衡。據(jù)統(tǒng)計，2016年我國養(yǎng)老保險基金收支盈余額僅3235.2億元①，且遼寧、黑龍江等七個地區(qū)均出現(xiàn)了收不抵支的情況。為此，2017年11月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社?；饘嵤┓桨浮罚岢鲆圆糠謬匈Y產(chǎn)填充基本養(yǎng)老保險基金缺口;2018年5月，國務(wù)院再次下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金中央調(diào)劑制度的通知》，確定建立養(yǎng)老保險基金中央調(diào)劑制度。由此可見，實現(xiàn)養(yǎng)老保險的全面統(tǒng)籌和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而優(yōu)化養(yǎng)老保險基金賬戶，推動養(yǎng)老保險制度可持續(xù)發(fā)展，已成為我國養(yǎng)老保險制度改革的必由之路。

在有關(guān)我國養(yǎng)老保險制度的理論研究中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段我國養(yǎng)老保險的區(qū)域發(fā)展不均衡同其獨特的歷史演進(jìn)過程相關(guān)。建國以來，在借鑒部分發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗基礎(chǔ)上，我國逐步建立起現(xiàn)代化的養(yǎng)老保險制度，但在經(jīng)濟(jì)體制由計劃向市場轉(zhuǎn)軌的過程中，也形成了養(yǎng)老保險統(tǒng)賬結(jié)合的獨特模式[1]，并累積了一系列歷史遺留問題。從現(xiàn)有文獻(xiàn)成果來看，一是計劃經(jīng)濟(jì)時期及改革開放初期的養(yǎng)老金統(tǒng)籌缺乏個人賬戶，由此形成了目前養(yǎng)老金賬戶的歷史債務(wù)及代際轉(zhuǎn)移，增加了養(yǎng)老保險制度后續(xù)改革的轉(zhuǎn)軌成本[2]。有學(xué)者運用精算模型對各地區(qū)的歷史債務(wù)進(jìn)行了測算[3，4]，如張迎斌等（2013）量化了全國統(tǒng)籌的歷史負(fù)擔(dān)，以及為控制隱性負(fù)債規(guī)模，工資增長率與利率水平應(yīng)保持的大致水平[4]。二是改革開放初期對養(yǎng)老金統(tǒng)籌權(quán)限的下放，導(dǎo)致養(yǎng)老金收支層面存在地區(qū)差異。這種早期的地區(qū)分割統(tǒng)籌導(dǎo)致我國養(yǎng)老金法定的統(tǒng)一制度基本淪為地方性的制度安排，并形成了日趨固化的區(qū)域失衡格局，嚴(yán)重扭曲了制度的正常發(fā)展路徑[5];同時也給區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的縮小帶來阻礙，更有悖于社會保障體現(xiàn)和維護(hù)社會公平的基本原則[6]。

在我國養(yǎng)老保險制度的實踐研究中，早期學(xué)界更多關(guān)注于養(yǎng)老保險的普及層面，主要對養(yǎng)老保險的整體及局部參保情況進(jìn)行研究[7，8]。但隨著我國養(yǎng)老保險在制度上的基本覆蓋[7]，以及部分地區(qū)養(yǎng)老基金給付出現(xiàn)缺口，養(yǎng)老保障水平及其區(qū)域差異逐漸成為學(xué)界關(guān)注的熱點。這方面的研究主要從以下幾個方面展開：一是養(yǎng)老保障水平的度量。常用到的指標(biāo)是養(yǎng)老保險替代率及人均養(yǎng)老金待遇[3，9]，也有學(xué)者構(gòu)建多維度的指標(biāo)將養(yǎng)老保障水平納入社會保障水平的體系中進(jìn)行研究[10]。二是我國養(yǎng)老保障水平的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。周延（2017）經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)近十年我國養(yǎng)老保險替代率均在50%以下徘徊[9];馬秋香（2015）通過建立養(yǎng)老金平均替代率模型的鄭州樣本，論證了未來養(yǎng)老金替代率存在下降的趨勢[11]。三是養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異及影響因素。這種對區(qū)域差異的研究多聚集于東中西三大區(qū)域或城鄉(xiāng)層面的比較，如劉桂蓮（2015）研究發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)養(yǎng)老保障水平落后于中東部地區(qū)，同時西部地區(qū)內(nèi)部也存在顯著差異，而地區(qū)發(fā)展失衡的根本原因在于統(tǒng)籌層次過低[12];時濤（2015）則得出了東高西低，且中部省區(qū)最低的結(jié)論[13]。劉蕾（2010）研究了城鄉(xiāng)間的差異，得出了城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險制度替代率水平明顯高于地方新農(nóng)保制度的結(jié)論，并認(rèn)為導(dǎo)致該結(jié)果的原因是兩種制度下資金運行、政府補(bǔ)貼及主體繳費責(zé)任上的差異[14];在區(qū)域差異的發(fā)展趨勢及其影響因素上，大部分學(xué)者認(rèn)為地區(qū)間養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異呈現(xiàn)出收斂性[12，15]，且受到社會保障補(bǔ)助支出、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均工資、制度撫養(yǎng)比等方面的影響，并據(jù)此從提高統(tǒng)籌層次、延遲退休年齡及均衡區(qū)域工資水平等方面提出了優(yōu)化建議[16，17]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)界對于我國養(yǎng)老保險制度的歷史演進(jìn)及養(yǎng)老保險覆蓋率的相關(guān)研究已較為成熟，在解決以往制度遺留的歷史問題及擴(kuò)大覆蓋率的相關(guān)路徑上也都提出了諸多政策建議。但對于養(yǎng)老保障水平的相關(guān)研究，在衡量指標(biāo)的選取上還有待商榷，如人均養(yǎng)老金、養(yǎng)老保險支出等指標(biāo)雖然也能反映養(yǎng)老待遇水平，但因經(jīng)濟(jì)實力、工資水平及物價因素等影響，區(qū)域間的可比性實則較低;同時，對于養(yǎng)老保險區(qū)域差異及其變化趨勢，多數(shù)學(xué)者的研究或在時間上局限在某個年度，或在空間上局限于傳統(tǒng)的東中西或城鄉(xiāng)區(qū)域概念，而從動態(tài)和全域角度研究的文獻(xiàn)較少。此外，在研究區(qū)域差異影響因素時，已有文獻(xiàn)多集中于性別、年齡、個人家庭等微觀因素，而結(jié)合經(jīng)濟(jì)、政策及人口等宏觀因素的系統(tǒng)性研究相對較少。因此，本文擬從理論分析出發(fā)，探尋養(yǎng)老保障水平的最優(yōu)衡量及微觀影響機(jī)制，并采用區(qū)際面板數(shù)據(jù)對2007- 2016年我國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異進(jìn)行度量，進(jìn)而對其相關(guān)影響因素作實證分析，一方面，探尋目前我國養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異現(xiàn)狀;另一方面，提出我國養(yǎng)老保險制度區(qū)域統(tǒng)籌優(yōu)化路徑，并為后續(xù)研究指明方向。

二、理論分析

（一）養(yǎng)老保障水平的最優(yōu)衡量

養(yǎng)老保障作為離退休人員的核心收入來源，其水平高低決定了居民能夠滿足自身消費需求的程度。從生命周期理論及效用理論來看，參保主體作為理性經(jīng)濟(jì)人，在整個生命周期都將追求經(jīng)濟(jì)效用最大化，在其參與社會勞動期間，效用保障的力度主要取決于勞動報酬，及至離退休期間，這種保障則主要由養(yǎng)老金提供。同時，理性經(jīng)濟(jì)人的消費還存在棘輪效應(yīng)，即參保人在離退休期間將仍有維系其前期效用保障能力的訴求。因此，衡量區(qū)域養(yǎng)老保障水平的最優(yōu)指標(biāo)為養(yǎng)老金替代率。該指標(biāo)反映了同區(qū)域城鎮(zhèn)居民社會平均工資相比較，區(qū)域離退休人員經(jīng)濟(jì)效用的保障程度。

（二）養(yǎng)老保障水平的微觀影響機(jī)制

在我國養(yǎng)老保險統(tǒng)賬結(jié)合的現(xiàn)行模式下，個人養(yǎng)老金一方面源于現(xiàn)收現(xiàn)付制管理下的社會統(tǒng)籌賬戶，由各企事業(yè)單位繳納的養(yǎng)老金及地方財政補(bǔ)貼組成，實施地區(qū)統(tǒng)籌;另一方面，來源于完全積累制管理下的個人賬戶，由個人繳納。理論上，養(yǎng)老保障水平的微觀數(shù)理模型可以表示為：域養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)為人口因素，b=Q2 /Qi;ω'為退休前一年工資水平;ε為個人養(yǎng)老金賬戶待遇，體現(xiàn)為個體因素，ε=M/（P/A，i，n）。

三、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異分析

（一）區(qū)域差異衡量

1.指標(biāo)選取。數(shù)據(jù)差異的測度已有眾多成熟指標(biāo)，諸如極差、極值比、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)和廣義熵指數(shù)等[10，13，17]。對于養(yǎng)老保障水平區(qū)域差異的測量，應(yīng)從實際經(jīng)濟(jì)意義出發(fā)，既關(guān)注到個別地區(qū)的絕對差異，也關(guān)注到不同區(qū)域間的相對差異③，故選取極差、變異系數(shù)及基尼系數(shù)作為衡量指標(biāo)。因基尼系數(shù)最初為收入差異測量指標(biāo)，為使其適用于測量養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異，本文在Champer-nowne和Cowell定義的離散分布型基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上[18]，設(shè)定養(yǎng)老保障水平的區(qū)域基尼系數(shù)為：

其中，S為該指標(biāo)全部區(qū)域加總值，S=y1 +y2+…+yn，n為區(qū)域個數(shù);yi為第i個區(qū)域的養(yǎng)老保障水平，且按從小到大排列。

2.數(shù)據(jù)來源。本文養(yǎng)老保障水平指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2007—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》，選取全國除臺灣省、香港和澳門特別行政區(qū)以外的31個省、自治區(qū)和直轄市（n=31）作為分析樣本，無數(shù)據(jù)缺失。

（二）區(qū)域差異分析

1.均值與極差。如圖1所示，從養(yǎng)老金替代率的均值曲線來看，養(yǎng)老金替代率均值基本維持在50%左右，整體的養(yǎng)老保障水平處于低位，樣本均值自2007 - 2015年處于下降趨勢但幅度不大，而2016年出現(xiàn)了上升。從極差數(shù)據(jù)來看絕對差異，2007-2015年波動較小，基本保持在0.35左右，2016則同樣出現(xiàn)了突變，地區(qū)間絕對差異水平達(dá)到0.5。

2.變異系數(shù)與區(qū)域基尼系數(shù)。圖2顯示，變異系數(shù)和區(qū)域基尼系數(shù)得到的區(qū)域差異曲線呈現(xiàn)出很強(qiáng)的一致性，均顯示出從2007- 2015年的平穩(wěn)上升，表明地區(qū)間養(yǎng)老金替代率的離散程度和區(qū)域發(fā)展不平衡程度在2007 - 2015年緩慢擴(kuò)大，但2016年同樣出現(xiàn)了突變式的擴(kuò)大，說明2016年區(qū)域間差異進(jìn)一步拉大，這與極差表示的絕對差異水平也基本一致。

3.單截面數(shù)據(jù)分析。為進(jìn)一步探究養(yǎng)老金替代率的區(qū)域差異，對2016年樣本地區(qū)養(yǎng)老金替代率及平均工資數(shù)據(jù)進(jìn)行對比以輔助研究，如圖3所示。

從圖3可知，2016年我國各地區(qū)養(yǎng)老金替代率差異明顯，絕大部分地區(qū)養(yǎng)老金替代率集中在4 0%～60%之間;最高的是西藏，養(yǎng)老金替代率達(dá)到了84%，最低的地區(qū)是重慶，僅為33%，不足西藏的一半。超過50%地區(qū)僅有13個，同國際標(biāo)準(zhǔn)及2005年《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》中59.20%的目標(biāo)值相比，處于較低值。

綜上所述，我國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平偏低，離退休人員得到的保障僅為社會平均工資水平的50%左右。同時樣本區(qū)間內(nèi)區(qū)域差異呈現(xiàn)緩慢擴(kuò)大趨勢，并在2016年明顯加劇;在養(yǎng)老金替代率超過60%的五個地區(qū)中，除西藏外分別是新疆、青海、山西和廣西，而替代率低于40%的地區(qū)中包含上海，說明地區(qū)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平并未同當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展相一致。當(dāng)然，這在一定程度上也體現(xiàn)了政策引導(dǎo)下的社會保障二次分配效應(yīng)。

四、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平區(qū)域差異影響因素的實證分析

（一）指標(biāo)選取與模型設(shè)計

1.指標(biāo)選取。為進(jìn)一步探討我國養(yǎng)老保障水平區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展路徑，以養(yǎng)老金替代率為被解釋變量，對影響?zhàn)B老保障水平的相關(guān)因素作多元回歸分析。由于微觀層面?zhèn)€人養(yǎng)老保障水平受到經(jīng)濟(jì)、政策、人口及個體因素的影響，區(qū)域?qū)用娴酿B(yǎng)老保障水平影響因素的相關(guān)指標(biāo)選取也可從以下四個層面展開：

（1）經(jīng)濟(jì)層面。區(qū)域經(jīng)濟(jì)實力是居民養(yǎng)老保障的物質(zhì)基礎(chǔ)。本文對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的衡量指標(biāo)在量的層面采用人均GDP對數(shù)值，用以表示區(qū)域養(yǎng)老保障物質(zhì)供給能力;在質(zhì)的層面采用城鎮(zhèn)化率，表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。從養(yǎng)老保障微觀數(shù)理模型中可以看到，經(jīng)濟(jì)因素對養(yǎng)老保障水平的影響作用于區(qū)域平均繳納水平上呈正相關(guān)關(guān)系，而作用于個體退休前工資水平上則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。理論上，因養(yǎng)老保險的二次分配職能，總的效應(yīng)為負(fù)相關(guān)，本文假設(shè)我國區(qū)域養(yǎng)老保險制度具備二次分配效應(yīng)。

假設(shè)1：人均GDP對數(shù)值（log_pgdp）與養(yǎng)老金替代率負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2：城鎮(zhèn)化率（urb）與養(yǎng)老金替代率負(fù)相關(guān)。

（2）政策層面。按我國養(yǎng)老保險區(qū)域統(tǒng)籌的現(xiàn)有模式，地方政府可通過財政政策對區(qū)域養(yǎng)老保障水平施加影響。理論上，財政政策支持力度越大，保障水平越高。本文以社會保障和就業(yè)支出占政府財政支出的比重來指代地方政府對養(yǎng)老保險的支持力度，并假設(shè)如下：

假設(shè)3：社保和就業(yè)支出占政府財政支出的比重（sse）與養(yǎng)老金替代率正相關(guān)。

（3）人口層面。在當(dāng)前仍以現(xiàn)收現(xiàn)付制為主的統(tǒng)籌制度下，區(qū)域人口的年齡結(jié)構(gòu)將直接對養(yǎng)老保障水平產(chǎn)生影響。人口老齡化越嚴(yán)重，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)越重，養(yǎng)老保障水平將越低。理論上，未參與養(yǎng)老保險的部分人口將不會對養(yǎng)老保障水平產(chǎn)生影響，因此，本文采用制度撫養(yǎng)比即離退休人口數(shù)同在職人口數(shù)的比例指代養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，并假設(shè)如下：

假設(shè)4：制度撫養(yǎng)比（burden.）與養(yǎng)老金替代率負(fù)相關(guān)。

（4）個體層面。微觀參保個體的養(yǎng)老保障水平受其繳費狀況如繳費檔次及繳費率等影響，推及區(qū)域?qū)用?，則體現(xiàn)為區(qū)域居民繳費狀況。本文以區(qū)域居民人均可支配收入對數(shù)值衡量個體繳費能力，并用區(qū)域居民受教育程度，即每十萬人中接受高中及以上教育的比例指代區(qū)域居民文化素質(zhì)，用以衡量個體繳費意愿。并假設(shè)如下：

假設(shè)5：人均可支配收入對數(shù)值（log_ pcdi）與養(yǎng)老金替代率正相關(guān)。

假設(shè)6：受教育程度（edu）與養(yǎng)老金替代率正相關(guān)。

2.模型設(shè)立。根據(jù)上述假設(shè)，建立如下面板方程：

3.數(shù)據(jù)來源。本文解釋變量數(shù)據(jù)均來自于2007-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》和第六次人口普查官方數(shù)據(jù)。同樣以31個省、自治區(qū)和直轄市（n=31）作為分析樣本，樣本區(qū)間為2007 - 2016年（t=10），無缺失值，屬平衡面板數(shù)據(jù)。

（二）實證與結(jié)果分析

1.實證模型確立及檢驗。為避免模型中的偽回歸問題，首先對各數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行單位根檢驗，所有變量均滿足平穩(wěn)性假設(shè)。對于回歸模型的選擇，F(xiàn)檢驗結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合OLS模型，而LM檢驗結(jié)果強(qiáng)烈拒絕“不存在個體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，說明隨機(jī)效應(yīng)模型也優(yōu)于混合OLS模型。以上兩個檢驗均證實了個體效應(yīng)的存在，因此排除混合OLS模型。Hausman檢驗?zāi)軐潭ㄐ?yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行判斷，但該檢驗只有在隨機(jī)擾動項滿足獨立同分布時才有效。因此，應(yīng)對擾動項的方差及自相關(guān)情況進(jìn)行檢驗。這里采用常用的沃爾德檢驗判斷擾動項是否存在組間異方差，其統(tǒng)計量為：

其中，e為回歸殘差，ρij為殘差的兩兩相關(guān)系數(shù)。Pesaran檢驗的P值為0.7823，不能拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為擾動項不存在組間截面相關(guān)。

根據(jù)以上檢驗結(jié)果，擾動項存在組間異方差，不存在組內(nèi)自相關(guān)和組間截面相關(guān)。因此，為消除異方差的影響，采用可行廣義最小二乘方法（FGLS）對模型進(jìn)行估計。實證結(jié)果如表2所示。

2.實證結(jié)果與分析。根據(jù)表2實證結(jié)果可得知：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與養(yǎng)老金替代率負(fù)相關(guān)，假設(shè)1成立。人均GDP每增加1%，養(yǎng)老金替代率下降0.2699%。說明經(jīng)濟(jì)增長所伴隨的養(yǎng)老金待遇增長落后于社會平均工資的增長。這同前述研究顯示的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)養(yǎng)老保障水平反而低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的結(jié)果相一致，也驗證了我國養(yǎng)老保險的二次分配效應(yīng)。（2）城鎮(zhèn)化率與養(yǎng)老金替代率負(fù)相關(guān)，假設(shè)2成立。城鎮(zhèn)化率每上升1%，養(yǎng)老金替代率下降0.3663%。雖然城鎮(zhèn)化越高的地區(qū)往往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也越高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同養(yǎng)老金替代率負(fù)相關(guān)，但城鎮(zhèn)化率系數(shù)絕對值0.3663，大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平0.2699，說明我國養(yǎng)老保障水平的提高滯后于城市化進(jìn)程。（3）社保和就業(yè)支出占財政支出的比重與養(yǎng)老金替代率正相關(guān)，假設(shè)3成立。社保和就業(yè)支出占財政比重每增加1%，養(yǎng)老金替代率上升0.3313%。社保和就業(yè)在財政中的占比反映了政府對社會保障的支持力度，而養(yǎng)老保險在社保支出中占絕大部分，表明了養(yǎng)老保險財政政策的有效性。同時也可以看到，對于養(yǎng)老保障水平，區(qū)域財政政策相比經(jīng)濟(jì)增長有更大的影響。（4）制度撫養(yǎng)比同養(yǎng)老金替代率負(fù)相關(guān)，假設(shè)4成立。制度撫養(yǎng)比每上升1個百分點，養(yǎng)老金替代率下降0.1457個百分點。表明隨著老齡化問題的加劇，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)加重，在其他條件不變的情況下，我國的養(yǎng)老保障水平在未來會有下降趨勢。（5）人均可支配收入對數(shù)值與養(yǎng)老金替代率正相關(guān)，假設(shè)5成立。人均可支配收入每增加1%，養(yǎng)老金替代率上升0.3449%。人均可支配收入決定了養(yǎng)老保險的繳納及領(lǐng)取水平，居民可支配收入水平越高，養(yǎng)老保障水平也越高。（6）受教育程度（十萬人中接受高中及以上教育的比例）對養(yǎng)老金替代率的影響不顯著，假設(shè)6不成立。因現(xiàn)階段我國基本養(yǎng)老保險個人賬戶中個人繳費率為固定值，該結(jié)論同實情相符合。

五、結(jié)論與討論

本文通過構(gòu)建區(qū)域基尼系數(shù)等技術(shù)指標(biāo)，對2007 - 2016年全國31個區(qū)域城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平及其區(qū)域差異進(jìn)行研究，并運用FGLS模型探討了相關(guān)因素對養(yǎng)老保障水平的影響。結(jié)果顯示：樣本期間我國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險替代率僅維持在50%左右的較低水平，且存在明顯的區(qū)域差異。說明部分落后區(qū)域的養(yǎng)老保障水平有待提高，養(yǎng)老保障水平的區(qū)域均衡應(yīng)列入新一輪養(yǎng)老保險統(tǒng)籌的施政范圍。在實證研究中也發(fā)現(xiàn)，人均可支配收入以及社保和就業(yè)支出占財政支出的比重均同養(yǎng)老保險替代率顯著正相關(guān)，區(qū)域差異指標(biāo)在2016年的突變便伴隨著該年度遼寧省等部分地區(qū)社保和就業(yè)支出占財政支出的比重急劇增加?？紤]到居民收入受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，通過財政政策調(diào)節(jié)區(qū)域間的養(yǎng)老保障水平可成為有效的施政路徑，如提高養(yǎng)老金的財政預(yù)算統(tǒng)籌級別，在中央層面建立靈活的養(yǎng)老金財政轉(zhuǎn)移支付制度等。同時，養(yǎng)老保障水平的提高還受經(jīng)濟(jì)增長、城市化推進(jìn)以及人口老齡化加劇的影響，這也決定了養(yǎng)老保險制度的統(tǒng)籌建設(shè)將是一個長期和動態(tài)的過程。

本文主要探討了區(qū)域養(yǎng)老保障水平的發(fā)展現(xiàn)狀及均衡路徑，下一步可結(jié)合養(yǎng)老保險的動態(tài)發(fā)展研究具體統(tǒng)籌方案，并探討?zhàn)B老保險區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展成效的評估體系建設(shè)，以進(jìn)一步完善國家養(yǎng)老保險制度建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭秉文，于環(huán)，高慶波.新中國60年社會保障制度回顧[J].當(dāng)代中國史研究，2010，17（2）：48-59+125.

[2] 朱浩.養(yǎng)老金制度改革和代際公平：一個文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015（2）：31-36.

[3] 王曉軍，趙彤.中國社會養(yǎng)老保險的省區(qū)差距分析[J].人口研究，2006（2）：44-50.

[4] 張迎斌，劉志新，等.我國基本養(yǎng)老金隱性債務(wù)變化趨勢分析——基于改進(jìn)精算測算模型的實證研究[J].中國管理科學(xué)，2013，21（5）：40-49.