余 暉

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院長(zhǎng)江學(xué)者創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，廣東 廣州 510631)

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)是習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動(dòng)的國(guó)家戰(zhàn)略，是新時(shí)代推動(dòng)形成我國(guó)全面開放新格局的重大舉措，是推進(jìn)“一國(guó)兩制”事業(yè)的實(shí)踐創(chuàng)新，是國(guó)家建設(shè)世界級(jí)城市群和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要空間載體。2017年7月，國(guó)家發(fā)改委、廣東省政府、香港特區(qū)和澳門特區(qū)政府共同簽署了《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》，隨后，粵港澳大灣區(qū)被寫入十九大報(bào)告和2018年政府工作報(bào)告。2019年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》。灣區(qū)戰(zhàn)略的落地將催生一系列體制機(jī)制改革，涉及基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)一體化、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)體系、公共服務(wù)等重要領(lǐng)域，改革將帶來(lái)一系列新情況、新問(wèn)題。做好改革規(guī)劃，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同互利發(fā)展，離不開智庫(kù)的支撐。自改革開放以來(lái)，隨著高等院校社會(huì)服務(wù)功能的不斷拓展，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等領(lǐng)域逐漸形成了一批服務(wù)決策的高校智庫(kù)。2014年，教育部印發(fā)了《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》；2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》；2017年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”。當(dāng)前，高校智庫(kù)已成為國(guó)家智庫(kù)體系的重要支柱。[1]隨著粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的提出，本區(qū)域內(nèi)高校紛紛設(shè)立了以服務(wù)灣區(qū)發(fā)展為宗旨的智庫(kù)，與此同時(shí)，部分傳統(tǒng)上服務(wù)于粵、港、澳當(dāng)?shù)匕l(fā)展的高校智庫(kù)也及時(shí)調(diào)整了研究方向，將服務(wù)灣區(qū)建設(shè)作為發(fā)展的新方向。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，“支持內(nèi)地與港澳智庫(kù)加強(qiáng)合作，為大灣區(qū)發(fā)展提供智力支持”，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展理念是互利共贏、協(xié)同發(fā)展，改革所帶來(lái)的新情況、新挑戰(zhàn)需要各地各部門共同應(yīng)對(duì)，這對(duì)本地區(qū)高校智庫(kù)的協(xié)同能力提出了更高的要求。在粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略下，本地區(qū)的高校智庫(kù)應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展機(jī)制創(chuàng)新成為本文的出發(fā)點(diǎn)。

一、區(qū)域性高校智庫(kù)：內(nèi)涵與特征

高校智庫(kù)是設(shè)立于高校之中專門開展政策研究的學(xué)術(shù)組織，致力于生產(chǎn)政策思想、影響政策制定和培養(yǎng)政策人才。[2]由于高校智庫(kù)具有上述特殊身份，其在很大程度上充當(dāng)著學(xué)術(shù)、政治與大眾之間的紐帶，溝通著理論創(chuàng)新與實(shí)踐發(fā)展。[3]區(qū)別于官方智庫(kù)致力于服務(wù)決策的功能定位，高校智庫(kù)在功能定位方面至少具有三重導(dǎo)向：第一，以科學(xué)精神服務(wù)決策制定，發(fā)揮研究者的深厚學(xué)術(shù)功底，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究產(chǎn)出科學(xué)的對(duì)策建議。[4]第二，以大眾立場(chǎng)增進(jìn)社會(huì)公義，秉持公共知識(shí)分子立場(chǎng)，以增進(jìn)大眾福祉為基本出發(fā)點(diǎn)，服務(wù)于決策但不定位為政府的附庸。[5]第三，以現(xiàn)實(shí)關(guān)照驅(qū)動(dòng)理論創(chuàng)新，溝通理論與實(shí)踐，以扎根于實(shí)踐的研究檢驗(yàn)和發(fā)展學(xué)術(shù)理論。[6]

受高等院校地域分布和功能布局的影響，在我國(guó)高校智庫(kù)中，除少量設(shè)立于頂尖院校、服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略的智庫(kù)外，大部分屬于區(qū)域性高校智庫(kù)。區(qū)域性高校智庫(kù)的服務(wù)范圍既包括省域、市域，也包括具有特定經(jīng)濟(jì)文化背景的地區(qū)(如珠江三角洲地區(qū))。本文所考察的粵港澳大灣區(qū)不同于傳統(tǒng)意義上的地方行政區(qū)劃，而是一個(gè)涵蓋了香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)和廣東省珠江三角洲地區(qū)九個(gè)城市在內(nèi)的世界第四大灣區(qū)，其最大的特色是“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)法域和關(guān)稅區(qū)，流通三種貨幣”[7]?；浉郯拇鬄硡^(qū)的制度創(chuàng)新為“區(qū)域性高校智庫(kù)”賦予了更豐富的內(nèi)涵。

區(qū)域性高校智庫(kù)具有“區(qū)域”“高校”“智庫(kù)”的三重特性。第一，以區(qū)域發(fā)展為導(dǎo)向，這是區(qū)域性高校智庫(kù)區(qū)別于國(guó)家級(jí)智庫(kù)的特點(diǎn)。區(qū)域性高校智庫(kù)立足于本地區(qū)發(fā)展，依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征組建學(xué)科團(tuán)隊(duì)，以區(qū)域發(fā)展中面臨的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題作為選題來(lái)源，研究成果主要在本地區(qū)范圍內(nèi)產(chǎn)生社會(huì)影響。[8]粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域性高校智庫(kù)以本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題，特別是涉及粵港澳協(xié)同發(fā)展、深度合作的重大前沿問(wèn)題作為方向，結(jié)合區(qū)域發(fā)展需求組建研究團(tuán)隊(duì)，以產(chǎn)出能夠在大灣區(qū)范圍內(nèi)具有廣泛影響的對(duì)策建議為目標(biāo)。

第二，以研究型高校為依托，這是高校智庫(kù)區(qū)別于官方、半官方智庫(kù)的特點(diǎn)。高校智庫(kù)通常依托于高水平研究型大學(xué)[注]值得注意的是：區(qū)域性高水平大學(xué)不等于地方院校，因其既包含省屬、市屬等直接服務(wù)于地區(qū)發(fā)展的高校，也包含中央部委直屬院校，而后者對(duì)所在地區(qū)發(fā)展同樣有顯著貢獻(xiàn)。，有充足的科研經(jīng)費(fèi)、人員編制和硬件設(shè)備。高校的多學(xué)科屬性也為智庫(kù)提供了跨學(xué)科研究的便利，并可以靈活采用實(shí)體性或非實(shí)體性形式設(shè)定智庫(kù)組織形態(tài)，采用項(xiàng)目研究員、兼職研究員的彈性人事機(jī)制。此外，不同于官方背景的智庫(kù)，高校在地方行政體系中保持較強(qiáng)的獨(dú)立性(盡管高校受教育行政部門管理)，因而高校智庫(kù)的服務(wù)對(duì)象不局限于一地政府或特定行政部門，可靈活調(diào)整服務(wù)范圍。粵港澳大灣區(qū)匯集了大量高水平大學(xué)，有著充足且密集的研究資源。盡管高校相對(duì)集中于香港、澳門、廣州、深圳等城市，其服務(wù)范圍可以突破所在城市的限制，進(jìn)行跨城市、跨境研究。

第三，以服務(wù)決策為宗旨，這是高校智庫(kù)區(qū)別于常規(guī)院系的特點(diǎn)。[9]在服務(wù)決策的功能定位下，高校智庫(kù)形成了“高校—智庫(kù)—政府”聯(lián)動(dòng)合作的運(yùn)行模式，通過(guò)“虛實(shí)結(jié)合”的組織和人事機(jī)制，形成跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，聯(lián)合地方政府、官方智庫(kù)和業(yè)界人士進(jìn)行協(xié)同攻關(guān)，依托政府獲取研究的便利及內(nèi)部數(shù)據(jù)，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究產(chǎn)出服務(wù)于決策的“政策知識(shí)”?；浉郯拇鬄硡^(qū)的高校智庫(kù)在服務(wù)對(duì)象方面有著不同于常規(guī)性地方高校智庫(kù)的特色：前者所要服務(wù)的不僅是某一地的政府，而是跨越粵港澳三地11個(gè)城市的決策部門。服務(wù)對(duì)象的特殊性對(duì)區(qū)域性高校智庫(kù)在項(xiàng)目管理、數(shù)據(jù)共享和成果轉(zhuǎn)化方面的協(xié)同能力提出了更高的要求。

二、粵港澳區(qū)域性高校智庫(kù)案例研究設(shè)計(jì)

本研究采用案例研究法(Case Study)。案例研究是一種對(duì)政策、組織、項(xiàng)目、事件、決定、時(shí)期、人物及其他系統(tǒng)進(jìn)行分析的研究方法，通過(guò)對(duì)總體現(xiàn)象的代表(即案例)進(jìn)行分析，得出對(duì)于總體現(xiàn)象一般特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。[10]值得注意的是，總體中的每一個(gè)個(gè)案均有其特殊性，因此個(gè)案對(duì)于總體并不具有絕對(duì)意義上的代表性。有鑒于此，本研究進(jìn)行了全面的取樣，以盡可能地增強(qiáng)案例的代表性。選取廣東省珠江三角洲地區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)共14所區(qū)域性高校智庫(kù)作為案例，涵蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要領(lǐng)域。案例的取樣方法如下：

第一，選取廣東珠江三角洲地區(qū)的高校智庫(kù)案例。以國(guó)內(nèi)權(quán)威智庫(kù)索引“中國(guó)智庫(kù)索引(CTTI)”2018年度高校智庫(kù)排行榜作為依據(jù)，選取位于珠江三角洲地區(qū)的11所區(qū)域性高校智庫(kù)[注]注：在CTTI高校智庫(kù)排行榜(2018)中，來(lái)自珠江三角洲地區(qū)的高校智庫(kù)共有17所，其中有11所可認(rèn)定為區(qū)域性高校智庫(kù)，判斷依據(jù)如下：第一，名稱中帶有粵、港、澳、廣州等關(guān)鍵詞；第二，在對(duì)自身宗旨、研究領(lǐng)域的表述中出現(xiàn)諸如“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”的關(guān)鍵信息。作為本研究案例(見表1)。案例智庫(kù)的研究領(lǐng)域涵蓋政治治理(港澳發(fā)展/國(guó)際戰(zhàn)略/輿情治理)、社會(huì)政策(社會(huì)治理/區(qū)域發(fā)展/城市治理)和經(jīng)濟(jì)政策(工業(yè)/貿(mào)易/金融)，具有較強(qiáng)的代表性。

表1 珠江三角洲地區(qū)的區(qū)域性高校智庫(kù)[11]

第二，選取香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)的高校智庫(kù)案例。在香港高校智庫(kù)案例的選取方面，首先選定QS全球大學(xué)排行榜[12]中位列香港地區(qū)綜合性大學(xué)前兩位的香港大學(xué)和香港中文大學(xué)，隨后從兩所高校中各選取1個(gè)智庫(kù)?？紤]到前述廣東省高校智庫(kù)案例中缺少商業(yè)類及教育類智庫(kù)，特選取香港大學(xué)香港經(jīng)濟(jì)及商業(yè)策略研究所、香港中文大學(xué)香港教育研究所作為代表性案例。在澳門高校智庫(kù)案例的選取方面，選取QS全球大學(xué)排行榜中位列澳門地區(qū)第一位的澳門大學(xué)，將該校的旗艦性智庫(kù)“澳門研究中心”作為代表性案例。[13]

本文的數(shù)據(jù)資料來(lái)源于14個(gè)案例智庫(kù)的統(tǒng)計(jì)資料、成果要報(bào)、項(xiàng)目報(bào)告和數(shù)據(jù)平臺(tái)。在資料分析方面，著重考察案例智庫(kù)的功能定位、運(yùn)行機(jī)制和服務(wù)模式，特別是與組織建設(shè)、項(xiàng)目管理、人員流動(dòng)、數(shù)據(jù)平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的制度機(jī)制，據(jù)此梳理粵港澳大灣區(qū)高校智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀及瓶頸，提出區(qū)域性高校智庫(kù)發(fā)展機(jī)制創(chuàng)新思路。

三、粵港澳區(qū)域性高校智庫(kù)發(fā)展的現(xiàn)狀與成就

自2014年《中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》印發(fā)以來(lái)，在一系列中央政策的推動(dòng)下，我國(guó)高校智庫(kù)進(jìn)入了快速發(fā)展期。目前，粵港澳三地的高校智庫(kù)體系已初具規(guī)模，形成了多樣化的高校智庫(kù)治理結(jié)構(gòu)，能夠提供形式多樣的咨詢服務(wù)。近年來(lái)，隨著粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的落地，以服務(wù)灣區(qū)建設(shè)為宗旨的“灣區(qū)智庫(kù)”正在快速增長(zhǎng)。

(一)區(qū)域性高校智庫(kù)體系初具規(guī)模

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，粵港澳三地形成了一大批立足于本區(qū)域、服務(wù)于區(qū)域發(fā)展的高校智庫(kù)，覆蓋了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域：

第一，區(qū)域性高校智庫(kù)數(shù)量龐大。本區(qū)域的高校普遍在校級(jí)、學(xué)院和系所層面成立了各類實(shí)體性、非實(shí)體性智庫(kù)機(jī)構(gòu)，以中山大學(xué)為例：在學(xué)校層面設(shè)立了5個(gè)國(guó)家級(jí)、省級(jí)和校級(jí)高端智庫(kù)，包括粵港澳發(fā)展研究院、自貿(mào)區(qū)綜合研究院、地方治理與公共政策研究中心、國(guó)家治理研究院、“一帶一路”研究院，以上智庫(kù)將服務(wù)區(qū)域發(fā)展作為主要或重點(diǎn)研究方向；各學(xué)院也整合院系兩級(jí)的科研力量成立了一批智庫(kù)機(jī)構(gòu)，如嶺南學(xué)院的中國(guó)轉(zhuǎn)型與開放經(jīng)濟(jì)研究所、社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院的城市社會(huì)研究中心、移民與族群研究中心、哲學(xué)系的華南農(nóng)村研究中心，等等。整體而言，本區(qū)域高校舉辦的智庫(kù)數(shù)量十分可觀，同時(shí)，越來(lái)越多的高校智庫(kù)將服務(wù)粵港澳發(fā)展作為重要研究方向，在近兩年新近成立的高校智庫(kù)中，有相當(dāng)一部分直接冠以“粵港澳大灣區(qū)”之名。

第二，若干一流高校智庫(kù)嶄露頭角。中國(guó)智庫(kù)索引(CTTI)2018年度高校智庫(kù)排行榜共收錄了全國(guó)(未含港澳臺(tái)地區(qū))共441所高水平的高校智庫(kù)，其中，來(lái)自珠江三角洲地區(qū)的區(qū)域性高校智庫(kù)共11所，其中6所進(jìn)入全國(guó)前100名(見表1)。這6所智庫(kù)可謂我國(guó)高校智庫(kù)體系中“皇冠上的明珠”，顯示出本區(qū)域高校智庫(kù)的實(shí)力和影響力。同樣，香港和澳門地區(qū)的高校也建設(shè)了一批以研究粵港澳問(wèn)題為主的高端智庫(kù)，有著較強(qiáng)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)影響力，例如，香港大學(xué)香港經(jīng)濟(jì)及商業(yè)策略研究所、香港中文大學(xué)香港教育研究所、澳門大學(xué)澳門研究中心，等等。

第三，高校智庫(kù)領(lǐng)域覆蓋全面。粵港澳三地匯聚了一大批高水平綜合性大學(xué)(如香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、澳門大學(xué)、中山大學(xué)、深圳大學(xué))和理工科大學(xué)(如香港科技大學(xué)、華南理工大學(xué)、南方科技大學(xué))以及行業(yè)性大學(xué)(如廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、華南師范大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、南方醫(yī)科大學(xué))，其所屬的智庫(kù)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域形成了全方位覆蓋。僅以本研究的14個(gè)案例智庫(kù)為例，其研究領(lǐng)域便涵蓋了政治治理(港澳發(fā)展/國(guó)際戰(zhàn)略/輿情治理)、社會(huì)政策(社會(huì)治理/區(qū)域發(fā)展/城市治理/教育發(fā)展)和經(jīng)濟(jì)政策(工業(yè)/貿(mào)易/金融)等領(lǐng)域。

(二)智庫(kù)治理結(jié)構(gòu)多樣

本區(qū)域的高校智庫(kù)形成了多樣化的治理結(jié)構(gòu)，其基本治理形態(tài)與高校的二級(jí)院系(含研究機(jī)構(gòu))設(shè)置相一致。

第一，在智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)方面，可分為實(shí)體性機(jī)構(gòu)與非實(shí)體性機(jī)構(gòu)。廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院是實(shí)體性智庫(kù)的典例：該院為廣州大學(xué)直屬科研機(jī)構(gòu)，有在職科研人員17名，專業(yè)領(lǐng)域涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)和宗教學(xué)，依托專職科研隊(duì)伍設(shè)置了區(qū)域發(fā)展研究所、社會(huì)政策研究所、文化軟實(shí)力研究所、軟科學(xué)研究所、文化旅游產(chǎn)業(yè)研究所，以及廣州藍(lán)皮書系列編輯部；同時(shí)，聘請(qǐng)兼職專家，形成了專兼職相結(jié)合的科研梯隊(duì)。非實(shí)體性高校智庫(kù)往往通過(guò)項(xiàng)目制形式凝聚不同院系的研究力量，推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的跨院系合作研究，其典型案例是澳門大學(xué)澳門研究中心：該中心整合了工商管理學(xué)院、社會(huì)科學(xué)學(xué)院、法學(xué)院、科技學(xué)院、教育學(xué)院的研究力量，通過(guò)對(duì)接“一帶一路”和粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略，以項(xiàng)目制形式推動(dòng)合作研究，以多學(xué)科視角和方法研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)、澳門歷史、城市治理、公共行政等問(wèn)題。

第二，在研究者學(xué)科構(gòu)成方面，可分為單一學(xué)科智庫(kù)與跨學(xué)科智庫(kù)。單一學(xué)科智庫(kù)大多面向有較明確“邊界”的社會(huì)問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和法治，其研究往往需要借助特定學(xué)科的理論與方法，代表性案例有香港大學(xué)香港經(jīng)濟(jì)及商業(yè)策略研究所、深圳大學(xué)港澳基本法研究中心、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心。而跨學(xué)科智庫(kù)的成立大多是為了應(yīng)對(duì)“邊界”較為模糊的社會(huì)問(wèn)題，如社會(huì)治理、城市治理和區(qū)域發(fā)展，其研究往往依賴多學(xué)科的視角和方法(特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和地理學(xué))，代表性案例有中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院、華南理工大學(xué)社會(huì)治理研究中心、廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院。以中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院為例，為了系統(tǒng)地回應(yīng)“粵港澳發(fā)展”這一宏大的研究主題，在全校范圍內(nèi)整合了多個(gè)院系的研究力量，圍繞經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、法律、社會(huì)發(fā)展、文化等主要領(lǐng)域形成了9支研究團(tuán)隊(duì)，包括：港澳珠江三角洲研究中心、自貿(mào)區(qū)綜合研究院、“一國(guó)兩制”與港澳基本法研究中心、港澳政治與公共治理研究中心、港澳經(jīng)濟(jì)研究中心、港澳社會(huì)研究中心、港澳歷史文化與價(jià)值觀研究中心、港澳與內(nèi)地合作研究中心、海上絲綢之路與粵港澳國(guó)際合作研究中心。

第三，在智庫(kù)與高校的隸屬關(guān)系上，較有特色的形式是跨校聯(lián)合智庫(kù)。這類智庫(kù)往往立足于某一所高校，并通過(guò)整合政府和官方智庫(kù)的專家與研究資源，補(bǔ)足高校智庫(kù)自身的短板。較有代表性的案例是廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院聯(lián)合廣州市政府研究室、市社科院、市委黨校及廣東省綜合改革發(fā)展研究院設(shè)立的廣州學(xué)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展中心，以及廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)聯(lián)合中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院、中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部當(dāng)代世界研究中心、中國(guó)科學(xué)院南海海洋研究所、商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院、中山大學(xué)、暨南大學(xué)、云南大學(xué)、廈門大學(xué)設(shè)立的廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院。

(三)智庫(kù)服務(wù)形式多元

本區(qū)域的高校智庫(kù)與地方政府、官方智庫(kù)和業(yè)界形成了密切的合作關(guān)系，通過(guò)多種形式服務(wù)區(qū)域發(fā)展。

第一，承接地方政府委托研究項(xiàng)目，以咨詢報(bào)告、內(nèi)參形式直接影響決策。以香港地區(qū)高校智庫(kù)為例：從1999年開始，香港大學(xué)教育資助委員會(huì)對(duì)香港大學(xué)香港經(jīng)濟(jì)及商業(yè)策略研究所展開資助，撥付了首期5年共3 620萬(wàn)港幣的研究經(jīng)費(fèi)，委托其開展針對(duì)本地經(jīng)濟(jì)和商業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性研究。此后，該研究所陸續(xù)承擔(dān)了50余項(xiàng)對(duì)策研究，其成果直接影響了香港經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策的形成。[14]在廣東省，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院圍繞產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略承接超過(guò)150項(xiàng)橫向項(xiàng)目，委托方包括廣東省主要職能部門、珠江三角洲地區(qū)及省內(nèi)其他城市。[15]在廣州市層面，廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院承擔(dān)了省市兩級(jí)政府委托項(xiàng)目90余項(xiàng)，參與重大政策調(diào)研、咨詢、評(píng)審200余次，在2010—2018年間向省市主要領(lǐng)導(dǎo)呈報(bào)《決策內(nèi)參》119份，獲批示率達(dá)95%，直接影響了廣州市部分重大政策的制定。[16]

第二，建設(shè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，以數(shù)據(jù)服務(wù)支撐決策。隨著公共決策循證理念的普及以及統(tǒng)計(jì)分析、大數(shù)據(jù)等方法技術(shù)的成熟，以“數(shù)據(jù)—信息—知識(shí)—智慧”為特征的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型決策成為政策分析的主流范式，服務(wù)于決策的數(shù)據(jù)平臺(tái)受到重視。[17]高校智庫(kù)在數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)上擁有人才、設(shè)備、資料等多方面的優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)，粵港澳高校智庫(kù)普遍依托自身研究專長(zhǎng)建設(shè)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，支撐決策研究。以數(shù)據(jù)平臺(tái)支撐決策制定的典型案例是暨南大學(xué)廣州市輿情大數(shù)據(jù)研究中心：該中心的成立旨在回應(yīng)廣州市毗鄰港澳臺(tái)地區(qū)、輻射東南亞的特殊地緣狀況，以及境內(nèi)外人流、物流、信息流、資金流多流匯集的復(fù)雜狀況，為政府的輿情監(jiān)測(cè)與治理提供堅(jiān)實(shí)依據(jù)。中心依托大數(shù)據(jù)專業(yè)特色打造了傳播大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室，開發(fā)了扮演“傳播數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)”角色的境內(nèi)外輿情數(shù)據(jù)挖掘系統(tǒng)平臺(tái)，該平臺(tái)“可監(jiān)測(cè)國(guó)內(nèi)主要新聞媒體、微博與超過(guò)500萬(wàn)的微信公眾號(hào)，擁有的境外輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)覆蓋國(guó)際200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、超過(guò)90種語(yǔ)言的媒體”[18]，為政府的輿情治理提供全方位的數(shù)據(jù)支撐。與此相似，中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院開發(fā)了包括粵港澳社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)地圖、港澳輿情大數(shù)據(jù)、粵港澳民調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)、港澳基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、港澳法律判例庫(kù)、粵港澳新聞簡(jiǎn)報(bào)系統(tǒng)等子系統(tǒng)在內(nèi)的大型數(shù)據(jù)平臺(tái)，涵蓋了追蹤數(shù)據(jù)調(diào)查、民意調(diào)查、政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等多種數(shù)據(jù)類型，有效支撐著粵港澳發(fā)展的綜合性、復(fù)雜性問(wèn)題研究。

第三，定期發(fā)布藍(lán)皮書、專題報(bào)告，出版叢書、刊物，形成社會(huì)影響。香港中文大學(xué)香港教育研究所對(duì)其成果發(fā)布進(jìn)行了系統(tǒng)布局：長(zhǎng)期圍繞香港教育政策、學(xué)校教育改革議題，產(chǎn)出“教育政策研討系列”報(bào)告77份、“學(xué)校教育改革系列”報(bào)告56份，主辦《教育學(xué)報(bào)》，圍繞香港教育的實(shí)踐熱點(diǎn)問(wèn)題出版“教育研究系列”“教學(xué)實(shí)踐參考”“研究專論”“教育類叢書”等四個(gè)系列的20種書刊。[19]與之相似，廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院著力打造了《廣州藍(lán)皮書》系列品牌，推出著作43種，同時(shí)出版“廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院文庫(kù)系列”“廣州學(xué)研究叢書”等叢書、叢刊近10種。

第四，借助媒體、論壇與培訓(xùn)平臺(tái)，整合各方智慧孕育“政策思想”。作為一種特殊的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，政策思想的產(chǎn)生并不僅僅依賴學(xué)者和決策者，而是依托于更廣闊的社會(huì)平臺(tái)，在學(xué)界、政府、業(yè)界和公眾的交融碰撞中進(jìn)行醞釀。[20]長(zhǎng)期以來(lái)，粵港澳三地的高校智庫(kù)在媒體發(fā)聲、論壇研討、領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)方面探索出了有益的經(jīng)驗(yàn)。在媒體發(fā)聲方面，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心將輿論引導(dǎo)與戰(zhàn)略研究、咨政建言、理論創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù)、公共外交一道作為六大主要任務(wù)；在論壇研討方面，深圳大學(xué)城市治理研究院將高水平的項(xiàng)目、批示、論文和會(huì)議作為四大工作內(nèi)容，將舉辦高端論壇作為工作的重心；在領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)方面，香港中文大學(xué)香港教育研究所長(zhǎng)期開展面向本地中小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和教師的專業(yè)發(fā)展課程，內(nèi)容包括學(xué)生輔導(dǎo)、學(xué)生活動(dòng)管理、家長(zhǎng)教育、學(xué)校訓(xùn)導(dǎo)與課室管理，以及校長(zhǎng)專業(yè)發(fā)展、擬任校長(zhǎng)培訓(xùn)和校董培訓(xùn)，面向一線傳播智庫(kù)研究成果和政策思想。

(四)“灣區(qū)智庫(kù)”快速增長(zhǎng)

隨著粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的提出和落地，粵港澳三地以服務(wù)灣區(qū)建設(shè)為宗旨的高校智庫(kù)從無(wú)到有，數(shù)量快速增長(zhǎng)。以華南師范大學(xué)為例，該校在2019年1月新成立了15個(gè)人文社科研究機(jī)構(gòu)(智庫(kù))，其中10個(gè)智庫(kù)名稱中含有“粵港澳大灣區(qū)”，上述智庫(kù)涵蓋了教育發(fā)展、人力資源開發(fā)、跨域治理、科技創(chuàng)新、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、可持續(xù)發(fā)展等多個(gè)領(lǐng)域。[注]參見：華南師范大學(xué)校長(zhǎng)辦公室《關(guān)于成立“華南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)人力資源發(fā)展研究中心”等15個(gè)校級(jí)社科類科研機(jī)構(gòu)的通知》。與之相似，近兩年來(lái)粵港澳三地高校紛紛成立“灣區(qū)智庫(kù)”，以教育領(lǐng)域?yàn)槔?018年12月成立了首家立足于灣區(qū)的教育學(xué)術(shù)團(tuán)體“廣東省教育學(xué)會(huì)粵港澳大灣區(qū)教育協(xié)同發(fā)展專業(yè)委員會(huì)”。專業(yè)委員會(huì)的主干力量來(lái)自華南師范大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)和廣州市教育治理現(xiàn)代化高等研究中心，該團(tuán)隊(duì)和中心成立于2018年初，將粵港澳大灣區(qū)教育政策研究作為其主攻方向之一；專業(yè)委員會(huì)同時(shí)還整合了廣州大學(xué)粵港澳大灣區(qū)社會(huì)發(fā)展與教育政策研究院、深圳大學(xué)灣區(qū)教育研究院、中國(guó)教育科學(xué)研究院粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展研究中心等多所“灣區(qū)智庫(kù)”的研究力量。上述灣區(qū)智庫(kù)大多成立于2018年，目前數(shù)量、規(guī)模還在快速增長(zhǎng)。

四、大灣區(qū)高校智庫(kù)協(xié)同發(fā)展的制約瓶頸分析

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是在“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)法域和關(guān)稅區(qū)”的框架下進(jìn)行的，而粵港澳三地未形成一體化的高層決策機(jī)制與政策咨詢市場(chǎng)，三地高校之間尚未形成有效的協(xié)同機(jī)制，在組織建設(shè)、項(xiàng)目申報(bào)、數(shù)據(jù)共享、人員流動(dòng)和成果轉(zhuǎn)化等方面存在一定的壁壘，制約著高校智庫(kù)服務(wù)灣區(qū)深度合作工作的開展。

(一)三地高校聯(lián)合智庫(kù)缺失

粵港澳三地的高校智庫(kù)多采用實(shí)體型/非實(shí)體型、單一學(xué)科/跨學(xué)科及跨校聯(lián)合的治理結(jié)構(gòu)，其中，跨校聯(lián)合機(jī)制大多為內(nèi)地高校和科研院所間的合作，而粵港澳三地高校聯(lián)合組建的智庫(kù)尚不多見。雖然近年來(lái)新成立了一批“灣區(qū)智庫(kù)”，然而由于智庫(kù)本身依托一地高校舉辦，所能調(diào)用的人員、資源及數(shù)據(jù)往往局限于當(dāng)?shù)兀y以在整個(gè)灣區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行資源共享，其成果影響力也往往限于當(dāng)?shù)?，而難以輻射整個(gè)灣區(qū)。在粵港澳大灣區(qū)框架下，三地各城市間的協(xié)同發(fā)展將催生大量新現(xiàn)象、新問(wèn)題，例如，日益增長(zhǎng)的跨境流動(dòng)人口對(duì)于住房、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)的需求，而此類問(wèn)題的解決需要三地政府聯(lián)手，建立政策協(xié)同機(jī)制，并對(duì)各城市的公共服務(wù)體系作出調(diào)整。作為服務(wù)于地方政府決策的思想庫(kù)，現(xiàn)有的高校智庫(kù)跨域治理模式難以滿足灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的新需要。

(二)科研項(xiàng)目申報(bào)存在壁壘

目前，灣區(qū)各地政府尚未聯(lián)合設(shè)立面向?yàn)硡^(qū)協(xié)同發(fā)展問(wèn)題的專項(xiàng)科研基金，相關(guān)研究需要依托各地的地方性科研基金開展。然而，現(xiàn)行的科研管理體制帶有較強(qiáng)的屬地主義色彩，導(dǎo)致智庫(kù)研究者跨城市、跨境申報(bào)項(xiàng)目存在壁壘。以廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目規(guī)定，課題負(fù)責(zé)人/申報(bào)人必須為廣州市的社科工作者，其他城市的科研人員僅能作為研究的參與人，發(fā)揮輔助性作用。然而值得注意的是，在2018年，廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃的233項(xiàng)智庫(kù)課題、一般課題和青年課題中，共有23項(xiàng)課題(占10%)在標(biāo)題中明確了“粵港澳大灣區(qū)”字樣。[21]換言之，在新的粵港澳大灣區(qū)框架下，研究者已經(jīng)開始跳出城市本位思維，以灣區(qū)整體性視角審視區(qū)域發(fā)展問(wèn)題。這一研究視域的轉(zhuǎn)換順應(yīng)了灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在要求——粵港澳大灣區(qū)是一個(gè)多核驅(qū)動(dòng)的城市群，各城市之間形成了命運(yùn)共同體，單個(gè)城市內(nèi)部的問(wèn)題也將影響其他城市的發(fā)展。因此，對(duì)于廣州市發(fā)展中面臨的突出問(wèn)題，灣區(qū)其他城市的研究者同樣有權(quán)利，也有責(zé)任進(jìn)行關(guān)注，并且有能力在課題研究中扮演主導(dǎo)角色?，F(xiàn)行的屬地主義科研管理體制對(duì)高校智庫(kù)跨城市、跨境進(jìn)行課題研究構(gòu)成了阻礙。

(三)數(shù)據(jù)共享機(jī)制尚不完善

粵港澳三地的高校智庫(kù)依托其人才、設(shè)備和資源優(yōu)勢(shì)開發(fā)了一系列專題數(shù)據(jù)庫(kù)，然而各機(jī)構(gòu)間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制尚未有效建立。首先，由三地高校、政府和官方智庫(kù)共建的灣區(qū)聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)尚不多見。其次，現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)中有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)暫未對(duì)外公開，僅授權(quán)給特定機(jī)構(gòu)和人員使用。例如，香港科技大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究中心開發(fā)的“香港社會(huì)動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查”和“基于GIS的香港選區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析平臺(tái)”僅授權(quán)給部分研究機(jī)構(gòu)，其學(xué)者需要按需索取。[22]最后，在粵港澳三地之間、政府與高校之間存在著較強(qiáng)的數(shù)據(jù)保護(hù)主義，造成了不同機(jī)構(gòu)間數(shù)據(jù)重復(fù)收集的“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象。粵港澳三地政府和高校間的數(shù)據(jù)共享度、開放度和利用率在很大程度上決定了灣區(qū)問(wèn)題研究的深度，目前的數(shù)據(jù)共享機(jī)制上不完善，制約著相關(guān)研究的深入開展。

(四)人員流動(dòng)機(jī)制不夠健全

盡管粵港澳三地高校智庫(kù)普遍聘用了校外兼職研究人員，不少機(jī)構(gòu)的兼職人員(特別是境外兼職人員)流于掛名，極少訪問(wèn)兼職所在高校，難以實(shí)質(zhì)、全程參與項(xiàng)目研究。這一現(xiàn)象背后的重要原因在于高校人員流動(dòng)機(jī)制僵化：一方面，內(nèi)地高校聘用境外兼職教授、訪問(wèn)教授的審批流程復(fù)雜，境外研究者來(lái)內(nèi)地訪問(wèn)亦需花費(fèi)大量時(shí)間辦理手續(xù)；另一方面，內(nèi)地高校人員赴境外訪學(xué)、訪問(wèn)同樣需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的審批程序。在粵港澳三地交通往來(lái)、通關(guān)手續(xù)日益便利的環(huán)境下，高校對(duì)于人員流動(dòng)的復(fù)雜審批增加了人員互訪的時(shí)間成本，成為阻礙高校智庫(kù)間實(shí)質(zhì)性合作的一個(gè)主因。此外，高校智庫(kù)間研究生聯(lián)合培養(yǎng)、短期訪學(xué)機(jī)制尚不完善。碩博士研究生是高校智庫(kù)科研梯隊(duì)的重要組成部分，承擔(dān)著資料收集、實(shí)地調(diào)研、數(shù)據(jù)分析、報(bào)告撰寫等實(shí)際工作，研究生在高校智庫(kù)間的流動(dòng)(特別是實(shí)質(zhì)性參與項(xiàng)目)有助于促進(jìn)智庫(kù)間的合作。而當(dāng)前灣區(qū)高校智庫(kù)間的研究生聯(lián)合培養(yǎng)、短期訪學(xué)機(jī)制仍不完善，制約了智庫(kù)間合作的深入開展。

(五)成果轉(zhuǎn)化與評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏銜接

粵港澳三地的高校智庫(kù)十分重視成果轉(zhuǎn)化，在本地范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要影響。然而，由于粵港澳大灣區(qū)并未形成一體化的高層決策機(jī)制與政策咨詢市場(chǎng)，港澳高校關(guān)于內(nèi)地問(wèn)題的研究成果往往缺乏合適的渠道報(bào)送至相應(yīng)的地方政府，而只能以出版物形式進(jìn)行發(fā)表，難以及時(shí)產(chǎn)生政策影響(內(nèi)地高校關(guān)于港澳問(wèn)題的研究同理)。與此相似，高校智庫(kù)的研究成果能夠通過(guò)媒體平臺(tái)、論壇研討、領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)等途徑在本地進(jìn)行傳播，但在其他地區(qū)則缺少傳播渠道。

三地的科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制同樣缺乏有效銜接：在內(nèi)地高校的科研績(jī)效評(píng)價(jià)方案中，提交給內(nèi)地政府部門的決策咨詢報(bào)告往往按采納部門的層級(jí)，依次劃分為國(guó)家級(jí)、省部級(jí)和市廳級(jí)；然而香港、澳門各級(jí)各類政府部門在大多數(shù)高校的科研績(jī)效層級(jí)中難以找到對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致研究者被港澳特區(qū)政府采納的決策咨詢報(bào)告在定級(jí)時(shí)出現(xiàn)困難，有時(shí)只能降低檔次認(rèn)定或不予認(rèn)定。類似的問(wèn)題還存在于論文、著作和項(xiàng)目級(jí)別的認(rèn)定中，影響著高校智庫(kù)跨境提供政策咨詢服務(wù)的積極性。

五、大灣區(qū)高校智庫(kù)協(xié)同發(fā)展機(jī)制創(chuàng)新

粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展理念是互利共贏、協(xié)同發(fā)展，灣區(qū)戰(zhàn)略的落地將催生一系列體制機(jī)制改革，改革中出現(xiàn)的新情況、新挑戰(zhàn)需要各地各部門共同應(yīng)對(duì)，這對(duì)區(qū)域性高校智庫(kù)的協(xié)同能力提出了更高的要求?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》指出：“支持內(nèi)地與港澳智庫(kù)加強(qiáng)合作，為大灣區(qū)發(fā)展提供智力支持。”高校智庫(kù)應(yīng)確立協(xié)同共治理念，通過(guò)“高?！菐?kù)—政府”聯(lián)動(dòng)合作，從機(jī)構(gòu)設(shè)立、項(xiàng)目申報(bào)、數(shù)據(jù)共享、人員流動(dòng)、成果轉(zhuǎn)化與評(píng)價(jià)等方面入手，破除三地政策咨詢市場(chǎng)間的壁壘，形成有效的協(xié)同治理機(jī)制。

(一)探索建設(shè)一批“灣區(qū)高校智庫(kù)協(xié)同創(chuàng)新中心”

目前，由粵港澳三地高校聯(lián)合組建的智庫(kù)相對(duì)稀缺，而常規(guī)高校智庫(kù)的研究成果難以輻射整個(gè)灣區(qū)。[23]《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出：“支持粵港澳企業(yè)、高校、科研院所共建高水平的協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化。”未來(lái)，應(yīng)改革高校智庫(kù)治理模式，建立一批多地聯(lián)合智庫(kù)，作為灣區(qū)國(guó)際化創(chuàng)新平臺(tái)的重要組成部分：由三地科研管理部門聯(lián)合撥款，設(shè)立“粵港澳大灣區(qū)高校智庫(kù)協(xié)同創(chuàng)新中心”，資助三地高校圍繞大灣區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域(如商貿(mào)物流、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、金融、科技創(chuàng)新、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等)建設(shè)一批聯(lián)合智庫(kù)，并重點(diǎn)突出聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。聯(lián)合智庫(kù)可采用實(shí)體或非實(shí)體的組織形式，鼓勵(lì)跨學(xué)科合作，凝聚香港、澳門、廣州、深圳等灣區(qū)核心城市的多學(xué)科團(tuán)隊(duì)。借鑒現(xiàn)有的2011協(xié)同創(chuàng)新中心模式，采用“總中心+分中心”架構(gòu)：總中心設(shè)在某一所高校，配有專職人員、經(jīng)費(fèi)和設(shè)施，作為聯(lián)合智庫(kù)的研究主力、數(shù)據(jù)中心和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，分中心則作為聯(lián)合智庫(kù)在各地的分支，承擔(dān)項(xiàng)目申報(bào)、數(shù)據(jù)收集和成果轉(zhuǎn)化工作，在總中心和各分中心之間開展實(shí)質(zhì)性的分工合作。

(二)打破三地科研項(xiàng)目申報(bào)壁壘，設(shè)立“灣區(qū)智庫(kù)研究基金”

在科研項(xiàng)目管理體制方面，現(xiàn)行的屬地主義模式已不能很好適應(yīng)粵港澳大灣區(qū)架構(gòu)。隨著灣區(qū)11個(gè)城市間人流、物流、資金流、信息流等生產(chǎn)要素的加速流動(dòng)，一些原本僅限于一市的公共政策將會(huì)不可避免地在其他城市產(chǎn)生影響，形成牽一發(fā)而動(dòng)全身的效應(yīng)。例如，人口流入地對(duì)流動(dòng)人口住房、醫(yī)療、教育等福利的調(diào)整將會(huì)改變?nèi)丝诹鲃?dòng)的方向，進(jìn)而對(duì)人口流出地及潛在流入地帶來(lái)影響。一方面，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》已就破除三地科技項(xiàng)目申報(bào)壁壘作出了部署，提出“允許香港、澳門符合條件的高校、科研機(jī)構(gòu)申請(qǐng)內(nèi)地科技項(xiàng)目，并按規(guī)定在內(nèi)地及港澳使用相關(guān)資金”。這一思路同樣適用于社科類項(xiàng)目，未來(lái)各地社科管理部門應(yīng)摒除城市本位思維，樹立灣區(qū)共同體意識(shí)，放開對(duì)跨城市、跨境申報(bào)項(xiàng)目的限制。另一方面，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》倡導(dǎo)粵港澳三地深化科研項(xiàng)目管理領(lǐng)域的合作，提出“支持粵港澳設(shè)立聯(lián)合創(chuàng)新專項(xiàng)資金，就重大科研項(xiàng)目開展合作，允許相關(guān)資金在大灣區(qū)跨境使用”。對(duì)此，粵港澳三地科研管理部門應(yīng)(聯(lián)合)設(shè)立“粵港澳大灣區(qū)智庫(kù)研究基金”：基金年度項(xiàng)目面向?yàn)硡^(qū)各地高校開放申請(qǐng)，通過(guò)選題指南引導(dǎo)高校智庫(kù)研究灣區(qū)互利合作性問(wèn)題；遴選一批以服務(wù)灣區(qū)發(fā)展重大問(wèn)題為導(dǎo)向的智庫(kù)(含前文所述的灣區(qū)高校智庫(kù)協(xié)同創(chuàng)新中心)進(jìn)行直接資助，鼓勵(lì)其基于自身方向進(jìn)行自主選題研究。

(三)健全三地?cái)?shù)據(jù)共享機(jī)制，建設(shè)一批“灣區(qū)聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)”

數(shù)據(jù)資源是支撐智庫(kù)研究的重要基礎(chǔ)性資源，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，共建粵港澳大灣區(qū)大數(shù)據(jù)中心。目前，粵港澳三地高校、智庫(kù)和政府之間尚未建立有效的數(shù)據(jù)資源共享機(jī)制，未來(lái)應(yīng)利用設(shè)立“灣區(qū)高校智庫(kù)協(xié)同創(chuàng)新中心”與“灣區(qū)智庫(kù)研究基金”的契機(jī)，整合高校智庫(kù)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與地方政府的資源優(yōu)勢(shì)，建設(shè)一批“粵港澳大灣區(qū)聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)”。聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)覆蓋人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、輿情等關(guān)鍵領(lǐng)域，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品在合理范圍內(nèi)向?yàn)硡^(qū)其他高校開放。同時(shí)，對(duì)于已由各高校獨(dú)立建設(shè)的數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)提升其共享度、開放度和利用率，可規(guī)定，受“灣區(qū)智庫(kù)研究基金”資助的項(xiàng)目數(shù)據(jù)應(yīng)對(duì)灣區(qū)其他高校合理開放，降低“數(shù)據(jù)孤島”效應(yīng)。通過(guò)打造跨越三地的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，以堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)提升決策科學(xué)性，以實(shí)證研究促進(jìn)理論創(chuàng)新，使研究者與決策者共同受益。

(四)健全灣區(qū)高?？蒲腥藛T流動(dòng)機(jī)制

人員的流動(dòng)是高校智庫(kù)深度交流合作的重要推動(dòng)力，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，“研究實(shí)施促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)出入境、工作、居住、物流等更加便利化的政策措施，鼓勵(lì)科技和學(xué)術(shù)人才交往交流”。當(dāng)前，內(nèi)地高校對(duì)于人員跨境交流的審批流程對(duì)三地高校智庫(kù)間的深度合作造成了阻礙。未來(lái)應(yīng)簡(jiǎn)化高校聘用境外兼職教授、訪問(wèn)學(xué)者的審批流程，以及內(nèi)地學(xué)者赴境外訪學(xué)、訪問(wèn)的手續(xù)。在此基礎(chǔ)上，探索在粵港澳三地高校智庫(kù)(特別是聯(lián)合智庫(kù))間建立合理的人才流動(dòng)與共享機(jī)制：鼓勵(lì)研究者赴合作高校擔(dān)任兼職教授、研究生導(dǎo)師，結(jié)合科研項(xiàng)目需要進(jìn)行短期訪學(xué)，形成科研人員在高校間的常態(tài)流動(dòng)，增強(qiáng)高校智庫(kù)活力；以合作項(xiàng)目為抓手，建立碩博士研究生聯(lián)合培養(yǎng)、短期訪學(xué)機(jī)制，通過(guò)學(xué)生的流動(dòng)推動(dòng)項(xiàng)目的進(jìn)度，促進(jìn)數(shù)據(jù)信息的共享，深化各方合作的實(shí)效。

(五)探索成果轉(zhuǎn)化與科研評(píng)價(jià)一體化機(jī)制

當(dāng)前粵港澳三地高校之間尚未形成有效的成果轉(zhuǎn)化和科研評(píng)價(jià)一體化機(jī)制。未來(lái)在成果上報(bào)方面，應(yīng)搭建三地高層次決策協(xié)調(diào)機(jī)制，設(shè)立灣區(qū)政策協(xié)調(diào)委員會(huì)，建立聯(lián)席會(huì)議制度，在此基礎(chǔ)上形成一體化的成果報(bào)送渠道：除定期上報(bào)灣區(qū)高校協(xié)同創(chuàng)新中心、灣區(qū)聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)、灣區(qū)智庫(kù)研究基金項(xiàng)目等重點(diǎn)科研平臺(tái)/項(xiàng)目成果外，遴選其他高校智庫(kù)針對(duì)灣區(qū)問(wèn)題的研究成果進(jìn)行上報(bào)。在成果發(fā)布方面，同樣需依托高層決策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在整個(gè)灣區(qū)范圍內(nèi)對(duì)接主流媒體、舉辦高層論壇、開展領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)，建立多渠道、多層次、多形式、多載體的信息報(bào)送和傳播機(jī)制，讓高校智庫(kù)的“政策思想”在灣區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)散。[24]在科研評(píng)價(jià)方面，應(yīng)修訂完善各地高?？蒲性u(píng)價(jià)方案，將粵港澳三地各級(jí)各類政府部門的層級(jí)劃分及對(duì)應(yīng)關(guān)系納入一個(gè)統(tǒng)一的、具有公信力的評(píng)價(jià)體系中，以提升高校智庫(kù)服務(wù)的積極性，特別是港澳高校智庫(kù)服務(wù)內(nèi)地政府決策的積極性。