顏文，張雪梅，陳茜

1.610041 四川省成都市，口腔疾病研究國家重點實驗室 國家口腔疾病臨床研究中心 四川大學華西口腔醫(yī)院護理部 2.610041四川省成都市，四川大學華西護理學院 3.610041 四川省成都市，四川大學華西醫(yī)院老年醫(yī)學中心

害怕跌倒（fear of falling，F(xiàn)OF），是指個體在進行日?；顒訒r為了避免跌倒而出現(xiàn)的自我效能下降［1］。老年人害怕跌倒發(fā)生率在國外養(yǎng)老機構達到40%～75%［2］，在國內(nèi)醫(yī)院和養(yǎng)老機構為22%～46.67%［3-5］。由于害怕跌倒，老年人會自我強加活動限制，形成久坐不動的生活方式，從而使其身體功能下降，增加跌倒、社會隔離、焦慮、抑郁以及住院的發(fā)生［2，6-7］。跌倒效能是反映害怕跌倒程度的變量，通過調(diào)查老年人的跌倒效能可了解其害怕跌倒的程度［8］。我國已進入了老齡化社會，越來越多的老年人選擇入住養(yǎng)老機構進行養(yǎng)老［9］，養(yǎng)老機構是一個與社區(qū)居家環(huán)境不一樣的場所，以往研究多針對社區(qū)老年人，而對養(yǎng)老機構老年人跌倒效能及其影響因素的研究較少。本研究擬對成都市養(yǎng)老機構老年人跌倒效能及影響因素進行調(diào)查分析，以期為干預老年人害怕跌倒和預防老年人跌倒提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2017年8—9月，采用便利抽樣的方法，抽取成都市第一福利院（公辦）、成都市園緣老年公寓（民辦）和萬科幸福家智者公寓（民辦）中300名老年人進行問卷調(diào)查。納入標準：（1）入住養(yǎng)老機構3 個月以上且年齡≥60 歲；（2）能行走（包括自己能行走及使用輔助用具行走）。排除標準：（1）中重度認知障礙〔簡易智力狀態(tài)檢查（MMSE）≤20 分［10］〕； （2）感知與溝通障礙（“老年人能力評估”評估為感知覺與溝通中度或重度受損［11］）；（3）慢性病急性發(fā)作；（4）疾病終末期老年人。本研究已通過四川大學華西醫(yī)院生物醫(yī)學倫理委員會審查（審查號為2017240）。參與者均知情同意，自愿參加本次研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料問卷 文獻回顧后經(jīng)專家討論設計而成，內(nèi)容包括老年人的基本情況：養(yǎng)老機構類型、年齡、性別、在養(yǎng)老機構的居住時間、文化程度、生育子女數(shù)、有無購買醫(yī)療保險、體質(zhì)指數(shù)、慢性病種類、服用藥物數(shù)量、行走有無使用助行器、24 h 睡眠時間（過去6 個月）、過去1年內(nèi)有無跌倒史和跌傷史、是否害怕跌倒、日常生活中有無活動限制、有無接受預防跌倒健康教育、有無老伴一同入住養(yǎng)老機構及參加養(yǎng)老機構活動情況。

1.2.2 跌倒效能 采用由TINETTI等［12］研發(fā)、HILL等［13］進行修訂的修訂版跌倒效能量表（MFES），用以測定老年人在進行更衣、準備簡單的飯菜、沐浴和上下床等14 項日常活動時不發(fā)生跌倒的信心程度，條目評分為0～10 分，0 分為一點把握也沒有，10 分為有充足把握，總分為140 分，得分越高，代表老年人的跌倒效能越高，越不害怕跌倒。中文版MFES 在養(yǎng)老機構老年人中的Cronbach'sα系數(shù)為0.927［14］。

1.2.3 日常生活能力 采用Barthel 指數(shù)評定量表，用以評估老年人在進食、洗澡、修飾、穿衣、平地行走和上下樓梯等10 項活動時的自理能力，總分為0～100分［15］。得分越高，生活自理能力越強。中文版Barthel指數(shù)評定量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.916，具有較好的結(jié)構和預測效度［16］。

1.2.4 老年人跌倒環(huán)境安全因素 采用陳茜等［17］編制的老年人跌倒環(huán)境安全因素評估表，包括地面與通道、室內(nèi)設備、室內(nèi)衛(wèi)生間、機構公用環(huán)境與設備以及機構內(nèi)室外環(huán)境5 個維度。每個環(huán)境安全條目采用Likert 5級評分法，分別對沒有、非常少、較少、較多、全部賦值1～5 分，總分為38～190 分，得分越高評價越好。此評估表原用以評估住院老年人對醫(yī)院環(huán)境的安全感受，在住院老年人中的重測信度為0.96，Cronbach'sα系數(shù)為0.92［17］，采用該量表在養(yǎng)老機構進行預調(diào)查結(jié)果顯示其Cronbach'sα系數(shù)為0.83，經(jīng)專家咨詢后在本研究中使用。

1.2.5 生命質(zhì)量 采用健康調(diào)查 12 條簡表（SF-12）［18］，該量表是美國波士頓健康教育研究所開發(fā)的普適性簡明生命質(zhì)量量表（SF-36）的簡化版，一共有12 個條目，分為總體健康（GH）、生理職能（RP）、生理功能（PF）、軀體疼痛（BP）、活力（VT）、情感職能（RE）、精神健康（MH）及社會功能（SF）8 個維度。GH、RP、PF、BP 4 個維度得分計算得到軀體健康（PCS），VT、RE、MH、SF 4 個維度得分計算得到心理健康（MCS）。根據(jù)量表專用計分公式將原始得分轉(zhuǎn)化為標準分，其中 GH、BP、VT 及MH 的第1 個條目為反向計分，PCS 和MCS 標準分得分為 0～100 分，得分越高，表明老年人的生命質(zhì)量越好。中文版SF-12 在老年人中應用的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86，重測信度為0.81［19］。

1.3 調(diào)查方法 本研究屬于橫斷面調(diào)查研究，問卷有統(tǒng)一的指導語。調(diào)查者根據(jù)知情同意及自愿參與的原則向調(diào)查對象解釋研究目的，兩者面對面交流，問卷填寫完畢當場回收。無效問卷定義：（1）整份問卷勾選的選項皆為同一個，如全選1；（2）整份問卷勾選的選項有規(guī)律性，如選項為1、2、3、1、2、3……；（3）題目為非復選題，卻填了2 個及以上的選項；（4）填寫不完整，缺失條目多于總條目的20%。本研究共發(fā)放問卷300 份，回收有效問卷278 份，有效回收率為92.7%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用EpiData 3.0 軟件對數(shù)據(jù)進行錄入，采用SPSS 19.0 軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析。計數(shù)資料采用頻數(shù)和構成比描述，計量資料以（±s）表示，計數(shù)資料以相對數(shù)表示；單因素分析采用t 檢驗或方差分析或Pearson 相關分析；多因素分析采用多元線性逐步回歸分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的基本情況 調(diào)查對象入住公辦養(yǎng)老機構者145 例（52.2%），入住民辦養(yǎng)老機構者133 例（47.8%）；男120 例（43.2%），女158 例（56.8%）；平均年齡為（81.0±8.1）歲；244 例（87.7%）的文化程度在中學及以下；僅有19 例（6.8%）未購買醫(yī)療保險；184 例（66.8%）行走未使用輔助器具；117 例（42.1%）過去1年內(nèi)發(fā)生過跌倒；63 例（22.7%）過去1年內(nèi)有跌傷；201 例（72.3%）表示害怕跌倒；156 例（56.1%）在日常生活中有活動限制；172 例（61.9%）接受過預防跌倒的健康教育；74 例（26.6%）與老伴一同入住養(yǎng)老機構，155 例（55.8%）未參加過養(yǎng)老機構的活動。

2.2 成都市養(yǎng)老機構老年人跌倒效能、日常生活能力、環(huán)境安全及生命質(zhì)量情況 （1）278 名養(yǎng)老機構老年人平均MFES 得分為（106.62±34.22）分，各條目得分見表1。（2）278 名養(yǎng)老機構老年人Barthel 指數(shù)得分、環(huán)境安全評分及生命質(zhì)量得分，見表2。

2.3 成都市養(yǎng)老機構老年人跌倒效能的單因素分析 老年人的慢性病種類、24 h 睡眠時間、Barthel 指數(shù)得分、環(huán)境評分中機構公用環(huán)境與設備維度得分、SF-12 軀體健康維度得分以及心理健康維度得分與MFES 得分呈不同程度正相關（P＜0.05，見表2）。過去1年內(nèi)有無跌倒史、過去1年內(nèi)有無跌傷史、有無害怕跌倒、日常生活中有無活動限制、有無接受預防跌倒健康教育以及有無老伴一同入住養(yǎng)老機構的老年人MFES 得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表3）。

2.4 成都市養(yǎng)老機構老年人跌倒效能影響因素的多元線性逐步回歸分析 以跌倒效能（MFES得分）為因變量，以護理學角度選取影響?zhàn)B老機構老年人跌倒效能的人口學特征因素（過去1年內(nèi)有無跌傷史、日常生活中有無活動限制、有無老伴一同入住養(yǎng)老機構、24 h睡眠時間）、Barthel 指數(shù)得分、環(huán)境評分、SF-12 評分為自變量，進行多元線性逐步回歸分析（α入=0.05，α出=0.10）。結(jié)果顯示：過去1年內(nèi)有無跌傷史、日常生活中有無活動限制、有無老伴一同入住養(yǎng)老機構、24 h 睡眠時間、Barthel 指數(shù)得分、老年人跌倒環(huán)境安全因素評估表的室內(nèi)衛(wèi)生間維度評分及SF-12 的軀體健康評分和心理健康評分是養(yǎng)老機構老年人跌倒效能的影響因素（P＜0.05，見表4）。

3 討論

3.1 養(yǎng)老機構老年人的跌倒效能分析 養(yǎng)老機構老年人跌倒效能總得分為（106.62±34.22）分，處于中等效能水平，與相關研究結(jié)果［8］相似。其中更衣、在房間里走動及應門或接電話這3 項室內(nèi)活動得分排在前3位，過馬路、上下臺階及使用公共交通工具這3 項室外活動得分排在后3 位，分別代表老年人在進行這3 項日?；顒訒r不發(fā)生跌倒的信心強和信心不強。分析原因可能與養(yǎng)老機構的老年人由于環(huán)境限制等因素，較少進行機構外活動如過馬路、使用公共交通工具等，從而導致對此類項目不發(fā)生跌倒的信心不足，與研究結(jié)果相 似［8，14］，提示工作人員需加強對老年人外出活動時預防跌倒的宣教，減少老年人對外出活動發(fā)生跌倒的恐懼，同時在老年人外出時安排護工陪同，增強其跌倒效能。

3.2 養(yǎng)老機構老年人的跌倒效能影響因素分析

3.2.1 過去1年內(nèi)跌傷史 跌倒導致的受傷可給老年人帶來心理創(chuàng)傷［8，14］。本結(jié)果顯示過去1年內(nèi)跌傷史可降低老年人的跌倒效能，與FREDERICKKKA 等［20］的研究結(jié)果一致。提示醫(yī)務工作者以及老年人的照護人員，當老年人發(fā)生跌傷時，在關注老年人受傷部位醫(yī)療救治的同時，還需關注受傷給其帶來的心理創(chuàng)傷，可通過健康教育或鼓勵的方式對其進行跌倒受傷后干預，讓其逐步減少害怕跌倒的心理。

3.2.2 衛(wèi)生間環(huán)境 本研究結(jié)果顯示衛(wèi)生間環(huán)境與老年人的跌倒效能呈負相關。研究顯示28%的輕度失能老人跌倒發(fā)生在衛(wèi)生間［21］，故衛(wèi)生間環(huán)境管理對預防老年人跌倒非常重要，不安全的衛(wèi)生間環(huán)境會降低老年人的跌倒效能。提示養(yǎng)老機構工作人員在日常工作中需為老年人提供一個環(huán)境安全的衛(wèi)生間，讓其減少害怕跌倒心理產(chǎn)生。

表1 278 名養(yǎng)老機構老年人跌倒效能得分情況（±s，分）Table 1 The fall efficacy score of the elderly in nursing homes

表1 278 名養(yǎng)老機構老年人跌倒效能得分情況（±s，分）Table 1 The fall efficacy score of the elderly in nursing homes

條目 得分 排序1.更衣 8.65±2.27 1 2.準備簡單的飯菜 7.60±3.12 7 3.沐浴 7.41±2.88 8 4.從椅子上起落 8.35±2.43 5 5.上下床 8.39±2.39 4 6.應門或接電話 8.40±2.39 3 7.在房間里走動 8.46±2.40 2 8.伸手到箱子或抽屜里拿東西 8.21±2.52 6 9.做輕體力家務活 7.32±3.03 9 10.簡單的購物 6.81±3.27 11 11.使用公共交通工具 6.55±3.28 14 12.過馬路 6.71±3.22 12 13.做輕體力園藝或晾曬衣 7.10±3.10 10 14.上下臺階 6.65±3.08 13

表2 養(yǎng)老機構老年人一般資料、日常生活能力、跌倒環(huán)境安全因素、SF-12 得分與其跌倒效能的相關性分析（n=278）Table 2 Correlation analysis of general information，daily living ability，safety factors of fallen environment，SF-12 score and fall efficacy of the elderly in nursing homes

表3 不同人口學特征養(yǎng)老機構老年人的跌倒效能比較（±s，分）Table 3 The fall efficacy of the elderly in nursing homes with different demographic characteristics

表3 不同人口學特征養(yǎng)老機構老年人的跌倒效能比較（±s，分）Table 3 The fall efficacy of the elderly in nursing homes with different demographic characteristics

注：a 為F 值

項目 例數(shù) MFES 得分 t（F）值 P 值養(yǎng)老機構類型 images/BZ_100_596_557_597_559.png-0.665 0.507公辦 145 105.31±34.17民辦 133 108.05±34.34性別-1.688 0.093男120 102.66±37.74女158 109.63±31.06文化程度 1.591a 0.206小學及以下 126 103.94±34.88中學 118 110.81±31.12大學及以上 34 102.00±40.89有無購買醫(yī)療保險-0.557 0.578有259 106.31±34.59無19 110.84±29.09行走有無使用助行器 1.414 0.159有94 110.67±34.58無184 104.55±33.94過去1年內(nèi)有無跌倒史 2.705 0.007有117 111.30±31.89無161 100.18±36.34過去1年內(nèi)有無跌傷史 3.436 0.001有63 93.84±37.96無215 110.36±32.18是否害怕跌倒 5.684 ＜0.001是201 124.48±22.10否77 99.78±35.58日常生活中有無活動限制-5.152 ＜0.001有156 97.67±36.00無122 118.06±28.01有無接受預防跌倒健康教育-2.560 0.011有172 102.54±36.24無106 113.25±29.63有無老伴一同入住養(yǎng)老機構 3.002 0.003有74 116.70±25.91無204 102.96±36.13參加養(yǎng)老機構活動情況 0.859a 0.463每周3 次及以上 45 112.36±26.94每周2 次 17 111.59±26.14每周1 次 61 107.64±39.32無155 104.01±34.72

3.2.3 有無老伴一同入住養(yǎng)老機構 本研究結(jié)果表明伴侶可增加老年人跌倒效能，分析原因可能是伴侶在老年人日常生活中可相互照顧，有心理上的安全感。提示可鼓勵有伴侶的老年人一起入住養(yǎng)老機構。

3.2.4 日常生活中有無活動限制 本研究結(jié)果顯示有活動限制的老年人其跌倒效能是下降的，與相關研究結(jié)果一致［2，6-7］，可能與日常活動可提高機體功能有關。提示養(yǎng)老機構工作人員鼓勵老年人在日常活動中不要刻意限制活動，從而增強其跌倒效能。

表4 養(yǎng)老機構老年人跌倒效能影響因素的多元線性逐步回歸分析Table 4 Multivariate linear stepwise regression analysis of the influencing factors of fall efficacy of the elderly in nursing homes

3.2.5 24 h 睡眠時間 本研究結(jié)果顯示老年人24 h 睡眠時間長短與跌倒效能呈正相關，與TAVSANLI 等［22］的研究結(jié)果一致。分析原因：老年人睡眠時間較短時，其精神狀況等較差，在行走以及進行某項活動時會有平衡失調(diào)，其警覺和判斷力可能有下降，易發(fā)生跌倒，從而降低跌倒效能，提示工作人員需對睡眠差的老年人進行相關干預。

3.2.6 生命質(zhì)量 本研究結(jié)果顯示老年人軀體健康和心理健康均與其跌倒效能存在相關，與相關研究結(jié)果相同［23］，提示工作人員需定期評估老年人的身體功能和心理狀態(tài)，對于評估結(jié)果較差的還需關注其跌倒效能。

3.2.7 Barthel 指數(shù)得分 本研究結(jié)果顯示老年人的生活自理能力與跌倒效能呈正相關，與陳瑜等［8］的研究結(jié)果一致?？赡芘c日常生活自理能力喪失的老年人多伴有機體功能的減退，從而導致其進行活動時不發(fā)生跌倒的信心不足有關。提示工作人員在協(xié)助失能老年人進行日?；顒訒r可激勵其消除對跌倒的恐懼，減少害怕跌倒的心理來控制跌倒發(fā)生。

成都市養(yǎng)老機構老年人跌倒效能處于中等水平，其跌倒效能受多種因素影響，機構工作人員可針對這些影響因素采取相應措施，從而提高其跌倒效能，預防老年人跌倒發(fā)生。

本研究樣本僅選自成都市3 家養(yǎng)老機構，樣本量小，未來可在成都市或國內(nèi)其他省市的養(yǎng)老機構老年人中加大樣本量研究，進一步證實此研究結(jié)果的可靠性，為預防老年人害怕跌倒和跌倒提供有力依據(jù)。