譚保羅

最近，有一部韓國(guó)電影很火，叫《國(guó)家破產(chǎn)之日》。

故事梗概是，1997年韓國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，國(guó)家緊急向國(guó)際貨幣基金組織IMF求助。在IMF的壓力之下，韓國(guó)推出了一系列“改革措施”。但這些措施都以損害小企業(yè)主和普通國(guó)民為代價(jià)，而大型財(cái)團(tuán)反而在危機(jī)中拿到“改革”帶來(lái)的好處。

這部片子頗有人文關(guān)懷，關(guān)注股民、打工者和小企業(yè)主的財(cái)富、人生悲劇，抨擊了官僚和財(cái)團(tuán)的沆瀣一氣，比較過(guò)癮。但片子也頗為“民族主義”。

按照情節(jié)描述，IMF受到了美國(guó)人指使，要求韓國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)和擴(kuò)大外資持股比例的條款，完全是美國(guó)人的花招。這有利于美國(guó)資本在韓國(guó)資產(chǎn)價(jià)格暴跌之后，大規(guī)模收購(gòu)企業(yè)股權(quán)和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，損害了韓國(guó)人民的利益。

其實(shí)，這種指向值得商榷。兩大國(guó)際機(jī)構(gòu)世界銀行和IMF分別是美國(guó)和歐洲的勢(shì)力范圍，后者長(zhǎng)期都是歐洲人擔(dān)任總裁，美國(guó)的影響力并沒(méi)有那么大。更重要的是，讓受助國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)，這本身就是IMF的一貫做法，并無(wú)陰謀可言。

而且，對(duì)外國(guó)投資者開(kāi)放金融市場(chǎng)，等于廢除了財(cái)閥在金融市場(chǎng)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，引入競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)巨額外匯，穩(wěn)定本國(guó)貨幣。這些對(duì)韓國(guó)金融體系的重塑是有好處的。

韓國(guó)電影總會(huì)有著一種習(xí)慣性的民族主義情緒，見(jiàn)慣不驚。而片子真正的可取之處，在于對(duì)財(cái)閥經(jīng)濟(jì)的鮮明態(tài)度—憎惡。

有一幕讓人印象深刻：韓國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)決定接受IMF援助，卻對(duì)公眾矢口否認(rèn)。而國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人私下告訴了財(cái)閥的兒子，讓他和家族要做好準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)IMF方案推出之后的金融市場(chǎng)之變。讓人吃驚的是，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人見(jiàn)了財(cái)閥的兒子，竟然一臉諂媚，點(diǎn)頭哈腰！

財(cái)團(tuán)崛起帶來(lái)大企業(yè)效應(yīng)，會(huì)快速帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此政府也容易路徑依賴，越走越遠(yuǎn)。

財(cái)閥興盛是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)普遍性的現(xiàn)象，但韓國(guó)人的反思最激烈。這一點(diǎn)，應(yīng)該和韓國(guó)的民族性有關(guān)。

那么，后發(fā)經(jīng)濟(jì)體為何容易產(chǎn)生財(cái)閥呢？按照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，是因?yàn)樯a(chǎn)有規(guī)模效應(yīng)，所以越大的企業(yè)越有成本優(yōu)勢(shì)，最終能打敗對(duì)手，自己也變得越來(lái)越大。但這個(gè)解釋不酷，太大路貨了。

我們按照“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”理解，可能更為透徹和深刻。后發(fā)經(jīng)濟(jì)體面臨的一個(gè)問(wèn)題是市場(chǎng)的不自由，政治上都存在著“威權(quán)政府”，政府會(huì)“售賣”特許經(jīng)營(yíng)的牌照，而財(cái)閥在崛起之初，往往都獲得了這種牌照。

韓國(guó)幾家財(cái)團(tuán)的第一桶金主要來(lái)自兩個(gè)途徑：一是政府沒(méi)收日本人財(cái)產(chǎn)之后，對(duì)私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行折價(jià)銷售。100萬(wàn)的日本工廠賣給你20萬(wàn)，但官員拿回扣，或者政府直接提成。

二是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后美國(guó)的資金援助，私營(yíng)企業(yè)經(jīng)過(guò)政府“選拔”，可以獲得低利率的美元資金，這使得他們更容易獲得外國(guó)設(shè)備和原材料，在國(guó)家工業(yè)崛起之初即斬獲“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”。三星、LG等財(cái)團(tuán)，最初就是這么發(fā)展起來(lái)的。

那么，政府為何要扶持財(cái)團(tuán)呢？很簡(jiǎn)單，政權(quán)在成立之初，根本無(wú)法建立起有效的財(cái)政稅收體制，而直接向私營(yíng)經(jīng)濟(jì)收取租金（政治獻(xiàn)金、回扣等）是成本最低的“征稅手段”。與此同時(shí)，財(cái)團(tuán)崛起帶來(lái)大企業(yè)效應(yīng)，會(huì)快速帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此政府也容易路徑依賴，越走越遠(yuǎn)。

任何事情都有兩面性，財(cái)團(tuán)最終會(huì)遏制經(jīng)濟(jì)的活力，而這個(gè)時(shí)候，它們尾大不掉，政府早已失去制衡它們的能力。

而唯一的制衡，只存在于文藝作品。