前不久，有網(wǎng)友吐槽“中國電費(fèi)太貴”！國資委新聞中心進(jìn)行了回應(yīng)，并列舉了全球主要國家電價(jià)水平。目前，中國的居民電價(jià)為0.084美元/千瓦時(shí)，和美國、日本、德國、英國、法國、意大利等主要發(fā)達(dá)國家相比，中國居民電價(jià)水平最低。之后，不少網(wǎng)友表示“恍然大悟”，原來在中國用電是一件很實(shí)惠的事情。

電費(fèi)，一直都被看作是成本。但實(shí)際上，對(duì)企業(yè)來說，電費(fèi)并不是成本的大宗—當(dāng)然，除了電解鋁等特殊工業(yè)企業(yè)之外。企業(yè)最為大宗的成本是資金成本。

6月28日，十三屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議舉行聯(lián)組會(huì)議，就全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施情況的報(bào)告進(jìn)行專題詢問。來自浙江的全國人大代表俞學(xué)文提出關(guān)于企業(yè)融資難、融資貴的問題。中國人民銀行黨委書記郭樹清現(xiàn)場(chǎng)回應(yīng)稱，這位代表對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的一些批評(píng)，很多都是符合實(shí)際的。

俞學(xué)文說，他做了很多調(diào)研。盡管中央非常重視解決企業(yè)的融資難、融資貴問題，但仍有不少企業(yè)存在以上兩個(gè)困難。融資難主要是“抽貸”。一遇到出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的端倪，銀行會(huì)競(jìng)相抽貸。“一家企業(yè)有多家融資機(jī)構(gòu)，一家銀行收了，連帶多家銀行肯定都要收。這樣，企業(yè)如何受得了？”

另外一個(gè)是融資貴。俞學(xué)文說，現(xiàn)在基準(zhǔn)利率是4.7%，上浮利率加起來可能是6%甚至7%左右。除了利息本身不低之外，還存在轉(zhuǎn)貸而產(chǎn)生的成本。一些企業(yè)只能靠政府的轉(zhuǎn)貸資金和民間的高利息轉(zhuǎn)貸，后者利息非常高。如果用自身企業(yè)的錢去轉(zhuǎn)貸，那么需要提前四個(gè)月將錢存在賬戶不動(dòng)，才能完全轉(zhuǎn)貸，這是資金閑置，無疑會(huì)增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

正如郭樹清回應(yīng)的，企業(yè)家反映的問題的確存在，而且并不是個(gè)案。此外，和電費(fèi)問題相比，融資難、融資貴的問題對(duì)企業(yè)來說，也富有“痛感”得多。但是，由于中小企業(yè)本身的特殊性，要解決融資難和融資貴問題，也并非一蹴而就。銀行有宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)管理的考量，也有自身經(jīng)營業(yè)績(jī)的壓力。換句話說，矛盾永遠(yuǎn)存在，只是應(yīng)該將矛盾盡量調(diào)和，并降低它對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

郭樹清給出的回應(yīng)非?？陀^，而且務(wù)實(shí)。首先，他強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)。他提到，核心問題還是如何識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、如何劃分信用等級(jí)。中小企業(yè)生命周期比較短，有的今年設(shè)立明年就關(guān)閉了，有的可能有兩三年，這是一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象。換句話說，銀行是市場(chǎng)化的機(jī)構(gòu)，擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)有一定的合理性，它們也有自身的難處。

但另一方面，這并不意味著中小微企業(yè)融資難、融資貴就無法緩解。銀行和中小企業(yè)之間存在著信息不對(duì)稱，但當(dāng)下的信息技術(shù)發(fā)展和政府部門的信息化程度不斷提高，已經(jīng)能夠很大程度緩解這種不對(duì)稱。

比如，銀行可以通過互聯(lián)網(wǎng)獲取中小企業(yè)交易、工商和稅務(wù)方面的大數(shù)據(jù)，而這些大數(shù)據(jù)可能比企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表更有用。此外，大數(shù)據(jù)還能及時(shí)更新，銀行可以掌握企業(yè)在特定時(shí)段的資金需求。這些都使得銀行風(fēng)險(xiǎn)甄別的成本大幅降低。除了技術(shù)手段之外，多方合力也很重要。郭樹清提到，地方政府出資和銀行一起設(shè)立信用保證基金，也能為解決中小企業(yè)融資難發(fā)揮很大作用。

實(shí)際上，仔細(xì)觀察郭樹清的回應(yīng)，其實(shí)可以看出一個(gè)主線，即主管部門解決中小企業(yè)面臨的融資難、融資貴問題，更傾向于用市場(chǎng)化的手段解決，而并不是一味用行政命令的形式。這是一個(gè)很重要的信息。

不可否認(rèn)，在金融體系發(fā)生一些特定情況，并有可能觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，必要的行政手段是必須的。但過度使用行政命令去解決金融體系中的問題，固然可以化解一時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)，但最終可能創(chuàng)造新的金融風(fēng)險(xiǎn)。這種教訓(xùn)，并不少。

企業(yè)家曹德旺就坦言，一些民企在經(jīng)濟(jì)好、信貸寬松的時(shí)候，存在著過度借貸、過度擴(kuò)張，這種下了危機(jī)的種子。換句話說，出了問題不能一味怪銀行“晴天送傘雨天收傘”，而應(yīng)該從多方面找原因，才能最終解決問題，讓企業(yè)步入良性軌道。

金融的本質(zhì)特征之一是風(fēng)險(xiǎn)管理，金融機(jī)構(gòu)控風(fēng)險(xiǎn)未可厚非。與此同時(shí)，民營企業(yè)也需要管理自己的風(fēng)險(xiǎn)，要對(duì)自己負(fù)責(zé)。因?yàn)?，市?chǎng)化的解決方案未來將越發(fā)成為應(yīng)對(duì)問題的主流，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)才是市場(chǎng)化。這是一種挑戰(zhàn)和約束，有利于在實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系之間，樹立一個(gè)正向的“市場(chǎng)化預(yù)期”。