楊體榮 趙芮 吳堅(jiān)

摘要：“一帶一路”倡議下的東南亞教育研究應(yīng)得到更多的關(guān)注。本研究運(yùn)用文獻(xiàn)可視化分析方法對(duì)大樣本文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出以下研究結(jié)論：東南亞教育研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量和被引頻次穩(wěn)步增長(zhǎng);東南亞教育研究主題集中于教育政策、教師教育、高等教育、教育質(zhì)量與公平、民族文化與身份認(rèn)同等;新加坡、馬來西亞、澳大利亞和美國(guó)的東南亞教育研究成果數(shù)量和影響力較為突出;實(shí)證主義研究方法論和混合型研究方法在東南亞教育研究中受到青睞;約瑟夫·海爾和羅伯特·殷等人是本領(lǐng)域高影響力研究者。分析結(jié)果對(duì)于我國(guó)新時(shí)代比較教育研究的發(fā)展具有方法開發(fā)、體系建設(shè)和目標(biāo)引領(lǐng)上的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：東南亞;教育研究;進(jìn)展;趨勢(shì);可視化分析

比較教育應(yīng)該盡快組織力量研究“一帶一路”沿線國(guó)家的教育，配合“一帶一路”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。[1]而為實(shí)現(xiàn)這樣的高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，必須補(bǔ)齊“東南亞教育研究”這塊短板。研究東南亞國(guó)家的教育①一直是我國(guó)教育研究版圖中的重要組成，尤其是福建、廣東和廣西等地理上與東南亞相近省份的高校，曾在該領(lǐng)域做了大量開拓性的工作。我國(guó)與東南亞國(guó)家地理相近文化相親，在擴(kuò)大交流合作的過程中具備巨大的空間和潛能。然而近年來“一帶一路”發(fā)展需求的不斷擴(kuò)大與深化卻暴露出我們?cè)诮逃芯款I(lǐng)域的短板項(xiàng)，即對(duì)東南亞國(guó)家教育改革與發(fā)展現(xiàn)狀缺乏了解和專業(yè)探討。因此，從響應(yīng)國(guó)家“一帶一路”倡議和擴(kuò)大教育對(duì)外開放的角度出發(fā)，我們應(yīng)在東南亞教育研究問題上與國(guó)際學(xué)界進(jìn)行更深入全面地對(duì)話。為此，本研究借助知識(shí)圖譜分析的方法了解和定位國(guó)際上東南亞教育研究的進(jìn)展，以為后續(xù)工作略作鋪墊。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

各個(gè)國(guó)家教育數(shù)據(jù)的爆炸式增長(zhǎng)、低成本甚至零成本的可獲得性和可視化軟件的飛速發(fā)展，無疑為世界各國(guó)教育問題的研究范式和研究技術(shù)帶來了新的可能。[2]本文主要采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，以國(guó)際主流數(shù)據(jù)庫WebofScience核心合集（WoS）為數(shù)據(jù)檢索源，按主題②檢索了2000年1月1日至2018年7月25日的期刊文獻(xiàn)，手動(dòng)篩選后最終得到2373條文獻(xiàn)。WoS核心合集收錄期刊的學(xué)術(shù)影響力較高，且這些期刊多被社會(huì)科學(xué)索引（SSCI）收錄，保證了研究成果的代表性。本研究在可視化分析軟件CiteSpaceV5.1.R5SE（以下簡(jiǎn)稱CiteSpace）和WoS統(tǒng)計(jì)分析手段的輔助下，運(yùn)用文獻(xiàn)可視化分析方法，對(duì)2373條題錄信息進(jìn)行分析，從而整體把握這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展與趨勢(shì);管窺本研究領(lǐng)域近二十年來的高影響力學(xué)者、經(jīng)典文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)共同體、研究主題、研究前沿及其演進(jìn)路徑;了解我國(guó)學(xué)者在東南亞國(guó)家教育研究學(xué)術(shù)話語體系中的生態(tài)位等，為今后我國(guó)比較教育研究尤其是國(guó)別和區(qū)域研究提供參考。

二、研究結(jié)果與分析

（一）東南亞教育研究文獻(xiàn)的年度分布與增長(zhǎng)

2000年以來，有關(guān)東南亞國(guó)家教育研究文獻(xiàn)的發(fā)文量和被引頻次比較分析結(jié)果見圖1和圖2?？傮w來看，東南亞（國(guó)家）教育研究呈現(xiàn)出兩個(gè)主要的趨勢(shì)：一是文獻(xiàn)的總量穩(wěn)步增長(zhǎng)，進(jìn)入2010年以后，每年發(fā)文數(shù)量較大，均在100篇以上，隨后更是在2015～2017年迎來了數(shù)量增長(zhǎng)的爆發(fā)期（見圖1）;二是文獻(xiàn)影響力大，自2000年以來，被引頻次逐年增長(zhǎng)（見圖2）。每年發(fā)文數(shù)量和被引頻次的穩(wěn)定增長(zhǎng)說明，東南亞（教育）研究在國(guó)際上受到廣泛地關(guān)注。

（二）相關(guān)期刊的發(fā)文比例與知識(shí)流量

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)表的平臺(tái)，是研究者關(guān)注某一個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的主要工具和載體。依據(jù)期刊的發(fā)文量統(tǒng)計(jì)，《亞太教育》（AsiaPacificJournalofEducation）、《亞太教育評(píng)論》（AsiaPacificEducationReview）和《亞太教育研究者》（AsiaPacificEducationResearcher）錄用并刊載的相關(guān)研究發(fā)文量依次為99、73和71篇，是排名前3名的期刊;而依據(jù)期刊影響因子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，《計(jì)算機(jī)教育》（ComputersEducation）、《高等教育》（HigherEducation）和《當(dāng)代護(hù)士教育》（NurseEducationToday）是發(fā)文量前10的期刊中影響因子處在前3名的期刊，分別為5.568、2.659和2.434（見表1）。值得注意的是，期刊的發(fā)文量不一定與影響因子成正相關(guān)，例如發(fā)文量位列前3名的期刊其學(xué)術(shù)影響力不一定最高，這折射出期刊載文、被引頻次與期刊影響力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間的復(fù)雜關(guān)系。

除了期刊的發(fā)文量和影響因子以外，期刊的關(guān)聯(lián)性和引文數(shù)量同樣是衡量期刊學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要指標(biāo)。對(duì)期刊進(jìn)行共被引分析，其分析結(jié)果主要反映期刊與學(xué)科間的知識(shí)流動(dòng)，并進(jìn)一步幫助我們了解某個(gè)具體研究領(lǐng)域的知識(shí)分布基礎(chǔ)。而中心性作為衡量研究對(duì)象重要程度的指標(biāo)，中心性值越高則表明分析的對(duì)象地位越重要。為深入分析不同期刊間的知識(shí)滲透與學(xué)術(shù)合作，筆者通過CiteSpace期刊共被引圖譜分析，得到了表2。

經(jīng)過期刊共被引圖譜分析后得出，網(wǎng)絡(luò)模塊化的Q值為0.8965，該值大于0.3，意味著網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)結(jié)構(gòu)是顯著的;用于衡量網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的平均S值0.3414大于0.05，說明聚類分析具有較高信度。[3]值得注意的是，相比于已有的研究，此處的平均S值較小，筆者認(rèn)為這在一定程度上反映出東南亞研究主題較為分散的客觀現(xiàn)狀。從被引頻次來看，發(fā)表在《教育論點(diǎn)》（Thesis）、《教育研究評(píng)論》（ReviewofEducationResearch）和《教學(xué)與教師教育》（TeachingandTeacherEducation）上的關(guān)于東南亞教育研究的文獻(xiàn)被引頻次較高，這三份期刊即是相關(guān)研究在21世紀(jì)以來高被引期刊統(tǒng)計(jì)中的前三位，分別為《教育論點(diǎn)》（Thesis）308次、《教育研究評(píng)論》（ReviewofEducationResearch）267次、《教學(xué)與教師教育》（TeachingandTeacherEducation）264次。被引頻次2000年以來高中心性學(xué)術(shù)期刊依次為《教育研究評(píng)論》《教師學(xué)院學(xué)報(bào)》《教育心理學(xué)》《高等教育》《美國(guó)教育研究》和《計(jì)算機(jī)教育》等，前三位的中心性分別為0.71、0.51和0.43，說明這些期刊在該研究領(lǐng)域相對(duì)重要。

期刊共被引可以反映該研究領(lǐng)域的知識(shí)流量，即國(guó)際期刊對(duì)東南亞教育研究的學(xué)術(shù)論文的引用。從表2中還可以發(fā)現(xiàn)，東南亞教育研究的知識(shí)流量主要來自于《高等教育》（HigherEducation）、《美國(guó)教育研究》（AmericanEducationalResearchJournal）、《教育心理學(xué)》（JournalofEducationalPsychology）和《教師學(xué)院學(xué)報(bào)》（TeachersCollegeRecord）等。

（三）高產(chǎn)出和高影響力研究者分布

通過統(tǒng)計(jì)東南亞教育研究領(lǐng)域的作者發(fā)文數(shù)量發(fā)現(xiàn)，高產(chǎn)出的作者有：菲律賓圣陶托馬斯大學(xué)的阿蘭·德加斯曼（AllandeGuzman）、新加坡南洋理工大學(xué)的蔡敬新（ChingSingChai）、賈斯邁·西蒙（JasmineSim）和喬伊斯·高（JoyceHweeLingKoh）、中國(guó)澳門大學(xué)的蒂莫西·提奧（TimothyTeo）、泰國(guó)瑪希朵大學(xué)的菲利普·哈林格（PhilipHallinger）、美國(guó)加利福利亞州立大學(xué)東灣分校的馬修·阿騰西奧（MatthewAtencio）、中國(guó)香港教育大學(xué)的林質(zhì)彬（CherPingLim）等（見表3）。從中可以發(fā)現(xiàn)，新加坡、泰國(guó)和美國(guó)，以及中國(guó)香港、澳門和臺(tái)灣的研究者在這一領(lǐng)域都發(fā)表較多的文章，但中國(guó)內(nèi)地研究者暫未進(jìn)入名單之中，中國(guó)內(nèi)地尚且缺乏與國(guó)際學(xué)術(shù)界在東南亞教育研究領(lǐng)域的對(duì)話。

為進(jìn)一步探究不同國(guó)家或地區(qū)的研究者在東南亞教育研究領(lǐng)域的合作、突顯的高影響力研究者和學(xué)術(shù)共同體，筆者還針對(duì)文獻(xiàn)的作者進(jìn)行了作者合作聚類分析和作者共被引聚類分析。作者合作聚類分析反映出研究者在某一領(lǐng)域的合作關(guān)系和影響力，作者共被引聚類分析則描繪出合作者之間所形成的學(xué)術(shù)共同體。

作者合作聚類分析結(jié)果顯示，東南亞教育研究領(lǐng)域的高影響力研究者主要包括：菲律賓圣陶托馬斯大學(xué)的阿蘭·德加斯曼、菲律賓希利曼大學(xué)的戴夫·馬希爾（MarcialDave）;泰國(guó)瑪希朵大學(xué)的菲利普·哈林格（PhilipHallinger）;新加坡南洋理工大學(xué)的蔡敬新（ChingSingChai）、米歇爾·譚（MichelleYuenSzeTan）、譚愛玲（TanAikLing）、呂賜杰（Chee-KitLooi）、賈斯邁·西蒙、喬伊斯·高;馬來西亞馬來亞大學(xué)的納尼·薩巴拉瑪尼姆（RaneeS.Subramaniam）、馬來西亞國(guó)立大學(xué)的諾扎尼·阿斯曼（NorzainiAzman）、馬來西亞理科大學(xué)的萬長(zhǎng)達(dá)（WanChangDa）;中國(guó)澳門大學(xué)的蒂莫西·提奧（TimothyTeo）;澳大利亞莫納什大學(xué)的艾薩克·塞托（EisukeSaito）、澳大利亞昆士蘭大學(xué)的奧拜達(dá)爾·哈米德（ObaidulHamid）、澳大利亞西悉尼大學(xué)的亞歷珊德拉·楊（AlexanderS.Yeung）;美國(guó)加利福利亞州立大學(xué)東灣分校的馬修·阿騰西奧（MatthewAtencio）、美國(guó)威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校的何麗倩（Li-ChingHo）;荷蘭格寧根大學(xué)的利德旺·莫拉那（RidwanMaulana）等。

作者共被引分析結(jié)果顯示，東南亞教育研究領(lǐng)域主要形成了以下學(xué)術(shù)共同體：第一，以世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織和東南亞多個(gè)國(guó)家的最高教育行政部門形成的學(xué)術(shù)共同體;第二，以教育或社會(huì)科學(xué)研究方法領(lǐng)域?qū)＜伊_伯特·殷（RobertYin）、約翰·克拉斯維爾（JohnCreswell）、安塞爾姆·L·施特勞斯（AnselmStrauss）、埃米爾·涂爾干、威廉·蒂爾尼（WilliamG.Tierney）等為代表的學(xué)術(shù)共同體;第三，以美國(guó)批判教育學(xué)代表者亨利·吉魯克斯（HenryGiroux）、德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家于爾根·哈伯馬斯（JürgenHabermas）、中國(guó)香港大學(xué)馬克·貝磊（MarkBray）、美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的吉利·貝爾曼（JereR.Behrman）等為代表的學(xué)術(shù)共同體;第四，以美國(guó)波士頓學(xué)院的菲利普·阿特巴赫、牛津大學(xué)的西蒙·馬金森、多倫多大學(xué)的簡(jiǎn)·奈特和中國(guó)香港嶺南大學(xué)莫家豪（KaHoMok）為代表的學(xué)術(shù)共同體。除上述學(xué)術(shù)共同體以外，仍有其它少量共被引指標(biāo)偏低的學(xué)術(shù)共同體，但聚類分析結(jié)果顯示，傳統(tǒng)的以西方國(guó)家學(xué)者為代表的學(xué)術(shù)共同體仍然在這一領(lǐng)域占據(jù)主要地位。

（四）東南亞教育研究主題與熱點(diǎn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析用于尋找已有研究中的核心知識(shí)節(jié)點(diǎn)，以此表征當(dāng)前東南亞教育研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究主題和熱點(diǎn)、研究范式，從歷時(shí)性和結(jié)構(gòu)性兩個(gè)維度展現(xiàn)這一領(lǐng)域的發(fā)展和變化。通過對(duì)檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞貢獻(xiàn)分析，得到圖3和表4。

圖3和表4展示出2000～2018年7月國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)東南亞教育研究的關(guān)鍵詞及其聚類的局部分布情況，一定程度上可以反映出該領(lǐng)域的主要研究主題和熱點(diǎn)。根據(jù)聚類的情況，可得以下研究主題和熱點(diǎn)。第一，關(guān)于東南亞教育發(fā)展模式的研究，主要包括教育政策、資源整合、教師培養(yǎng)與發(fā)展和教育技術(shù)等，此外從對(duì)象上來分則主要包括新加坡、印度尼西亞和柬埔寨和中國(guó)香港。第二，關(guān)于高等教育研究，主要探討高等教育全球化/國(guó)際化、亞洲高等教育發(fā)展、高等教育成就與挑戰(zhàn)。第三，以學(xué)生為主題的相關(guān)問題的研究，包括學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)感知、學(xué)習(xí)成效和教學(xué)。第四，圍繞學(xué)校所開展的問題和國(guó)別研究，包括專業(yè)發(fā)展、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、領(lǐng)導(dǎo)和管理、以及泰國(guó)教育體系。第五，關(guān)切若干核心主題的研究，具體分為民族文化與身份認(rèn)同、性別平等、語言、教育質(zhì)量、教育改革、兒童、職前教師培養(yǎng)、技能、課堂和課程等。

在結(jié)構(gòu)性分析的基礎(chǔ)上，筆者還運(yùn)用CiteSpace的突現(xiàn)性③算法對(duì)東南亞教育研究進(jìn)行歷時(shí)性的比較分析，把握研究主題的縱向發(fā)展態(tài)勢(shì)。從關(guān)鍵詞突現(xiàn)的分析結(jié)果來看（圖4），東南亞教育研究領(lǐng)域的主題逐步從教育和國(guó)際教育，向職前教師、菲律賓、信息技術(shù)以及信息通訊技術(shù)轉(zhuǎn)變;從2009年開始，注意力向教育政策、雙語教育、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)學(xué)和課堂教學(xué)等傾斜;近年來的教育公平與平等、醫(yī)學(xué)教育等則成為新的研究特點(diǎn)。

（五）東南亞教育研究前沿文獻(xiàn)透視

前沿文獻(xiàn)的引用關(guān)系和數(shù)量等文獻(xiàn)共被引分析參數(shù)構(gòu)成了某一研究領(lǐng)域的知識(shí)基礎(chǔ)。[4]通過文獻(xiàn)共被引分析，我們可以更為深入地了解到東南亞教育研究領(lǐng)域的知識(shí)基礎(chǔ)、主題和熱點(diǎn)以及可以稱為“知識(shí)拐點(diǎn)”的重要文獻(xiàn)。通過對(duì)2000～2018年的文獻(xiàn)進(jìn)行共被引分析，得到表5和圖5。

依據(jù)文獻(xiàn)的被引頻次和突現(xiàn)性，本文篩選出東南亞教育研究領(lǐng)域的前沿文獻(xiàn)：《多變量數(shù)據(jù)分析》（MultivariateDataAnalysis）、《案例研究：設(shè)計(jì)與方法》（CaseStudyResearch：DesignandMethods）和《教育研究：規(guī)劃、實(shí)施和評(píng)估量化和質(zhì)化研究》（EducationalResearch：Planning，Conducting，andEvaluatingQuantitativeandQualitativeResearch）（見表5）。上述三篇文獻(xiàn)在本研究所檢索到的數(shù)據(jù)中擁有較高的被引頻次和突現(xiàn)性，意味著國(guó)外研究者在對(duì)東南亞教育問題進(jìn)行研究時(shí)對(duì)它們亦有密切關(guān)注。

其中，《多變量數(shù)據(jù)分析》（2010年第7版）由約瑟夫·海爾（JosephHairJr.）等人主編，是系統(tǒng)性解析多變化數(shù)據(jù)分析的宏篇學(xué)術(shù)著作，對(duì)多變量數(shù)據(jù)分析進(jìn)行了兼具理論深度與實(shí)踐操作示范的分析。[5]而羅伯特·殷（RobertYin）的《案例研究：設(shè)計(jì)與方法》（2009年第4版）作為在國(guó)外學(xué)術(shù)界被廣泛引用的著作，系統(tǒng)全面地闡釋了案例研究的方法論、設(shè)計(jì)和示例。該著作將案例研究的步驟分為：（1）入門：判斷是否和何時(shí)使用案例研究;（2）設(shè)計(jì)：尋找案例和確定研究的邏輯;（3）準(zhǔn)備收集證據(jù)：行動(dòng)前的準(zhǔn)備工作;（4）收集證據(jù)：具體工作中應(yīng)遵循的規(guī)則;（5）分析證據(jù)：如何進(jìn)行案例研究的分析;（6）總結(jié)案例研究：匯總研究結(jié)果和撰寫研究報(bào)告。[6]《教育研究：規(guī)劃、實(shí)施和評(píng)估量化和質(zhì)性研究》（2012年修訂版）同樣是一本有關(guān)教育研究方法論的著作，其作者約翰·克拉斯維爾（JohnCreswell）采用“螺旋發(fā)散式”的思維構(gòu)建了該書的結(jié)構(gòu)，先是總述了教育研究基本步驟和過程，并分別對(duì)量化和質(zhì)性研究進(jìn)行了分析，隨后則在第三部分解析了多種研究設(shè)計(jì)（包括實(shí)驗(yàn)研究、相關(guān)性研究、調(diào)查研究、人種志研究、敘事研究以及混合研究等）。[7]

上述三篇文獻(xiàn)自從出版以來在東南亞教育研究中獲得的引用次數(shù)大幅度增長(zhǎng)，并在2016年或2017年達(dá)到被引次數(shù)的峰值，是該領(lǐng)域的前沿經(jīng)典文獻(xiàn)。此外，從高影響力文獻(xiàn)的分布中可發(fā)現(xiàn)，對(duì)信息技術(shù)輔助下的教學(xué)在東南亞教育研究中獲得較多關(guān)注，其中直接關(guān)注東南亞教育的成果已具備一定影響力。

四、研究結(jié)論與啟示

本研究將注意力集中到國(guó)內(nèi)關(guān)注度相對(duì)較低的東南亞教育發(fā)展，從“一帶一路”倡議下促進(jìn)教育交流合作需求增發(fā)的視角出發(fā)，借助可視化分析軟件解讀了國(guó)外學(xué)術(shù)界在東南亞教育研究方面的進(jìn)展與趨勢(shì)，并得出以下結(jié)論和啟示。

（一）研究結(jié)論

第一，東南亞教育研究相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量、被引頻次和主題多樣性穩(wěn)步增長(zhǎng)，但所受關(guān)注度仍顯不足。自2000年以來，東南亞教育研究文獻(xiàn)的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)穩(wěn)定，僅在2002年、2011年和2017年出現(xiàn)微弱地下降，但文獻(xiàn)的被引頻次則一直保持上升趨勢(shì)，足見該領(lǐng)域在國(guó)際學(xué)術(shù)界中的地位穩(wěn)步提升。但如果將東南亞國(guó)家的數(shù)量及教育研究的體量考慮進(jìn)來，則發(fā)現(xiàn)這一領(lǐng)域的研究尚未得到充足地關(guān)注，研究成果的數(shù)量和質(zhì)量都有待提高。從研究主題上來看，東南亞教育研究目前主要關(guān)注教育政策、教師培養(yǎng)與發(fā)展和教育技術(shù)、高等教育、學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和態(tài)度、民族文化與身份認(rèn)同、性別平等、語言、教育質(zhì)量、教育改革、職前教師培養(yǎng)、技能、課堂和課程等，所研究的主題具備多樣性、復(fù)雜性和跨學(xué)科性和國(guó)別導(dǎo)向等特點(diǎn)。

第二，新加坡、馬來西亞、澳大利亞和美國(guó)的發(fā)文數(shù)量和質(zhì)量位列前四位，并與緊隨其后的印度尼西亞、泰國(guó)、英國(guó)和中國(guó)拉開了較大的距離，而從國(guó)別的角度來看并沒有形成較為明顯和緊密的合作子群，國(guó)家與國(guó)家之間的連結(jié)較為松散。東南亞教育研究的機(jī)構(gòu)主要集中在新加坡、馬來西亞、澳大利亞和泰國(guó)的高校，其中新加坡南洋理工大學(xué)及其國(guó)立教育學(xué)院以獨(dú)立或合作機(jī)構(gòu)身份發(fā)表的研究論文相對(duì)較多，排在其后的是馬來亞大學(xué)、馬來西亞理科大學(xué)、新加坡國(guó)立大學(xué)、澳大利亞莫納什大學(xué)和泰國(guó)瑪希朵大學(xué)等高校。這些高校對(duì)東南亞教育所開展的研究在發(fā)文數(shù)量和被引頻次上都較多，是該領(lǐng)域的重要研究機(jī)構(gòu)，并因此受到了國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，其研究的方向和課題也在一定程度上反映了這一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和主題。

第三，東南亞教育研究強(qiáng)調(diào)實(shí)地調(diào)查并對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，融合了量化研究和質(zhì)性研究的方法，具備明顯的“混合主義”傾向和問題導(dǎo)向。東南亞教育研究領(lǐng)域的前沿課題包括國(guó)家教育改革與發(fā)展、文化與民族認(rèn)同、學(xué)生學(xué)習(xí)成效與評(píng)估、高等教育發(fā)展特色與模式、學(xué)校課程建設(shè)與實(shí)施、教師教育等，對(duì)這些課題的研究促進(jìn)了國(guó)別和區(qū)域教育研究理論體系的發(fā)展，形成了具有比較特色的民族教育理論、文化教育理論、高等教育發(fā)展理論、教育改革發(fā)展的文化環(huán)境理論和生態(tài)系統(tǒng)理論、學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估的發(fā)展理論等，這些理論對(duì)于構(gòu)建和完善東南亞教育研究的理論體系和方法論體系而言都具有重要意義。

第四，除約瑟夫·海爾、羅伯特·殷、約翰·克拉斯維爾等國(guó)際知名學(xué)者以外，阿蘭·德加斯曼、戴夫·馬希爾、菲利普·哈林格、蔡敬新、納尼·薩巴拉瑪尼姆、諾扎尼·阿斯曼、蒂莫西·提奧、艾薩克·塞托、奧拜達(dá)爾·哈米德、亞歷珊德拉·楊、馬修·阿騰西奧、何麗倩、利德旺·莫拉那等研究者的成果是東南亞教育研究領(lǐng)域的高影響力文獻(xiàn)，他們也因此成為這一領(lǐng)域的領(lǐng)銜學(xué)者。他們的研究成果是這一領(lǐng)域的重要的知識(shí)載體和基礎(chǔ)，通過對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行分析，可以尋找到該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、研究主題、研究方式以及經(jīng)典文獻(xiàn)。

（二）研究啟示與反思

國(guó)別和區(qū)域研究在比較教育學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著重要地位，但是自從改革開放以來，我們更多還是在學(xué)習(xí)和借鑒，也因此“冷落”了東南亞教育研究。伴隨著我國(guó)教育整體質(zhì)量的提升和國(guó)際地位的改變，“一帶一路”倡議的遠(yuǎn)大設(shè)計(jì)，以交流合作為目的和驅(qū)動(dòng)力的比較教育研究應(yīng)該成為比較教育學(xué)人下一步努力的方向和動(dòng)力。出于對(duì)我國(guó)與東南亞國(guó)家在歷史、文化和語言等方面的良好基礎(chǔ)及未來合作上的無限空間，本研究認(rèn)為加強(qiáng)東南亞教育研究可帶來以下啟示和思考。

第一，借助知識(shí)圖譜分析方法，開展更多有助于豐富比較教育學(xué)科理論體系的工作，并在此基礎(chǔ)上以比較教育研究為切口探索構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的路徑。知識(shí)圖譜分析方法不僅融入了托馬斯·庫恩對(duì)科學(xué)革命進(jìn)行研究的理論，還加入了羅納德·博特（RonaldS.Burt）的結(jié)構(gòu)洞理論等，并借助可視化分析軟件，極大地推動(dòng)了對(duì)某一學(xué)科或領(lǐng)域的元研究。比較教育在我國(guó)教育研究和教育事業(yè)的發(fā)展中扮演著特殊的角色，但在理論方法論層面常年使用“舶來品”，缺乏本土化的創(chuàng)造。“一帶一路”倡議的良性發(fā)展不僅對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)方案提出新需求，也讓中國(guó)的（比較）教育研究找到新理念、新方向。值得一提的是，我國(guó)的教育改革實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)對(duì)于沿線國(guó)家同樣具有參考意義和價(jià)值，鼓勵(lì)“優(yōu)質(zhì)教育資源走出去”已然是一項(xiàng)重要工作。因此，新時(shí)代的比較教育研究應(yīng)注重本土理論的創(chuàng)造和開發(fā)，以此助力中國(guó)教育“走出去”。

第二，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)國(guó)內(nèi)比較教育學(xué)學(xué)科研究重點(diǎn)和方向，提升各比較教育研究機(jī)構(gòu)之間已有溝通渠道的效率并探索新機(jī)制，促進(jìn)形成“緊跟大局、各有側(cè)重、良性互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”的局面。從現(xiàn)有的發(fā)展形勢(shì)來看，北京師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)、上海師范大學(xué)和華南師范大學(xué)等高校的比較教育研究機(jī)構(gòu)具備較為完善成熟的體制機(jī)制，在研究重點(diǎn)上也各有所長(zhǎng)。然而從“一帶一路”的視野來看，盡管比較教育學(xué)年會(huì)作為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)共同體平臺(tái)發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但國(guó)內(nèi)從事比較教育研究的機(jī)構(gòu)之間仍需要更為深入和高效的溝通協(xié)作機(jī)制。國(guó)家和省部級(jí)項(xiàng)目（尤其是除國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目、教育各類基金項(xiàng)目之外的國(guó)別和區(qū)域研究基金項(xiàng)目）的需求在帶動(dòng)各研究機(jī)構(gòu)的發(fā)展和互動(dòng)上起到更為明顯地拉動(dòng)作用，但與此同時(shí)，高校間發(fā)展不平衡不充分的困境仍未破解，非正式的溝通渠道和交流平臺(tái)也應(yīng)得到重視和開發(fā)。

第三，以比較教育作為繁榮中國(guó)學(xué)術(shù)體系，構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的突破口，發(fā)揮其在引介國(guó)際學(xué)術(shù)界最新成果以及引領(lǐng)中國(guó)教育研究加快融入國(guó)際學(xué)術(shù)界的作用。比較教育在跨境交流上具有先天的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于引入國(guó)外學(xué)術(shù)研究成果來說擁有豐富的資源渠道、強(qiáng)大的研究力量和成熟的實(shí)踐操作機(jī)制。從積極參與全球?qū)W術(shù)對(duì)話，構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的角度來看，我們?nèi)孕枰獙⒏嗟闹袊?guó)教育研究成果帶入國(guó)際學(xué)術(shù)圈（尤其是由歐美國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)）?！耙粠б宦贰背h下的經(jīng)濟(jì)研究提出了“雙環(huán)流”模式，即中國(guó)扮演中介載體角色，促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間循環(huán)流動(dòng)[8]，筆者認(rèn)為這一模式對(duì)于比較教育研究今后的發(fā)展具有一定的借鑒意義。中國(guó)的比較教育研究同樣可以進(jìn)行雙圈環(huán)流，在將發(fā)達(dá)國(guó)家的教育改革經(jīng)驗(yàn)引入之后進(jìn)行本土化改造或創(chuàng)造，隨后再流入發(fā)展中國(guó)家或其它發(fā)達(dá)國(guó)家，促進(jìn)他國(guó)教育改革，提升中國(guó)教育的國(guó)際話語權(quán)。

注釋：

①本文的“東南亞國(guó)家教育研究”不僅指作為整體的東南亞區(qū)域和東盟層面的教育研究，還包括對(duì)東南亞11個(gè)國(guó)家的教育研究。

②為盡可能全面地囊括已有文獻(xiàn)，在設(shè)定文獻(xiàn)類型和時(shí)間等條件的情況下，以“educat*ANDSoutheastAsia*/ASEAN*/Singapore*/Malay*/Thai*/Lao*/Cambodia*/Viet*/Indonesia*/Brunei*/Timor*/Philippine*/Burma*/Myanmar*”的形式進(jìn)行主題檢索，并通過學(xué)科和人工篩選除去與本研究主題無關(guān)的文獻(xiàn)。

③突現(xiàn)性是用于衡量研究領(lǐng)域內(nèi)突然出現(xiàn)或爆發(fā)出的研究主題的指標(biāo)，表明研究主題的轉(zhuǎn)向。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧明遠(yuǎn).新時(shí)代比較教育的新使命——紀(jì)念改革開放40周年[J].比較教育研究，2018，40（8）：3-4.

[2]滕珺，大衛(wèi)·特納，呂云震.大數(shù)據(jù)與中國(guó)比較教育學(xué)科發(fā)展的新相對(duì)優(yōu)勢(shì)[J].比較教育研究，2015，37（11）：16-22.

[3]蘭國(guó)帥，程晉寬，虞永平.21世紀(jì)以來國(guó)際學(xué)前教育研究：發(fā)展與趨勢(shì)——學(xué)前教育領(lǐng)域四種SCI和SSCI期刊的知識(shí)圖譜分析[J].教育研究，2017，38（4）：125-135.

[4]Chen，Chaomei.CiteSpaceII：DetectingandVisualizingEmergingTrendsandTransientPatternsinScientificLiterature[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology，2006，57（3）：359-377.

[5]Hair，Joseph，etal.MultivariateDataAnalysis[M].NewJersey：Pearson，2010.

[6]Yin，Robert.CaseStudyResearch：DesignandMethods[M].London：Sage，2009.

[7]Creswell，John.EducationalResearch：Planning，Conducting，andEvaluatingQuantitativeandQualitativeResearch[M].Boston：Pearson，2012.

[8]張輝.全球價(jià)值雙環(huán)流架構(gòu)下的“一帶一路”戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（3）：5-7.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）