劉穎 姜鈺潔 王凌玥 吳婉婷 吳昕萌

摘 要：本文以大學(xué)生求職的“城市依賴癥”為引，全面分析整個社會群體求職時對城市的選擇，同時通過對不同類型城市的公共服務(wù)變化的調(diào)查探究，進一步深入解析人才流動與公共服務(wù)之間的內(nèi)在聯(lián)系。在肯定公共服務(wù)影響人才流動的基礎(chǔ)上，研究人才流動對公共服務(wù)的反作用機制和效果，在分析問題原因的同時借鑒經(jīng)驗，并總結(jié)給出可行性意見

關(guān)鍵詞：人才流向;公共服務(wù);倒逼機制;多元城市類型;政府

中圖分類號：F810.455文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4428（2019）05-0185-04

一、 問題提出

大學(xué)生作為社會的一個龐大求職群體，面對不同類別的城市，他們有著不同的印象和選擇。2017年，選擇一線城市就業(yè)的畢業(yè)生超過三分之一，甚至有畢業(yè)生寧可找不到工作也要死守大城市。各個城市對人才有著不同的吸引力，基于大學(xué)生求職的“城市依賴癥”，面向各類求職群體，我們通過走訪、問卷等形式，將求職城市分為三個類別：第一，吸引指數(shù)巨大且穩(wěn)定，能夠留住人才（以上海為例）;第二，吸引指數(shù)較弱且呈下降趨勢（以武漢為例）;第三，吸引指數(shù)大且呈上升趨勢，此類城市逐漸成為更多人才的選擇（以杭州為例）。那么對于三種不同類型的城市，人才流動對公共服務(wù)倒逼機制和倒逼效果分別是如何呢？

在人才流動方面，以上三類城市的情形迥然不同。根據(jù)《2017年人崗爭奪戰(zhàn)及職場流動力大數(shù)據(jù)報告》以及《BOSS直聘2017年最具人才吸引力城市TOP50》（見表1），上海的吸引力指數(shù)位居榜單第二位，人才凈流入率分別為5.23%;杭州吸引力指數(shù)位居第四，人才凈流入率為11.21%，位居人才凈流入率榜單首位;武漢吸引力指數(shù)位居第九，人才凈流入率為負(fù)值。

在知識就是經(jīng)濟的年代，人才是城市發(fā)展的重要組成部分，人才流動也對該城市的公共服務(wù)產(chǎn)生了影響：

對于人才吸引指數(shù)巨大的超一線城市來說，人才甚至是供過于求，政府希望優(yōu)中選優(yōu)，盡可能篩選各行各業(yè)頂尖人才作為城市進一步發(fā)展的智力之源，因此必須更加優(yōu)化和完善公共服務(wù)體系，促成更強大的吸引力。對于人才吸引指數(shù)低，人才大量流失的一類城市，即應(yīng)當(dāng)深究其因，城市存在公共服務(wù)某方面的短板，與其他城市之間形成了優(yōu)劣之差，降低了人才的綜合幸福指數(shù)。此時人才流動對公共服務(wù)或許起到了一定的完善激勵作用。對此，本文將進行深入舉例分析，并提出實際政策建議。

二、 人才流動對公共服務(wù)的倒逼機制

（一）第一類城市——上海

2018年是我國改革開放40周年，在社會總體經(jīng)濟趨勢由粗放型向知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，社會處于轉(zhuǎn)型加速時期。上海作為我國發(fā)展最早的城市之一，城市發(fā)展已進入成熟階段，一直吸引著國內(nèi)外大量人才。人才流動與公共服務(wù)間相互作用、相互影響，國內(nèi)外人才的大量涌入使得上海的政府政策、基本公共服務(wù)等問題成為改革與研究的熱點，并對其產(chǎn)生了深刻影響。

1. 落戶政策

作為對城市建設(shè)、經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻頗多且具有較高知識水平的青年群體居留上海，高學(xué)歷青年流動人口的社會融合過程并不是簡單的勞動力遷移過程，而是自身發(fā)展對當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟、社會貢獻程度的發(fā)展。

上海一直是大學(xué)生擇業(yè)及高端人才的熱門選擇。由于上海人才供需不平衡，供小于求，多元化人才的流入及人才水平的不斷提高，上海人才內(nèi)部產(chǎn)生競爭，完成了自然選擇與剔除，由留住普通人才轉(zhuǎn)向留住“高精尖”人才。

為了適應(yīng)這一變化，上海落戶政策更側(cè)重傾向于留住高端人才與創(chuàng)新人才。

2018年上海落戶政策強調(diào)了留學(xué)生落戶，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、投資、企業(yè)人才落戶政策的便利性。如創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、投資、企業(yè)人才落戶政策適用對象為創(chuàng)業(yè)人才、風(fēng)險投資管理運營人才;企業(yè)高級管理和科技技能人才;企業(yè)家等，不同的資質(zhì)條件，依據(jù)衡量標(biāo)準(zhǔn)，可相應(yīng)減少居轉(zhuǎn)戶持證年限和社保繳納年限：5年、3年、2年、直接落戶。這體現(xiàn)出上海落戶政策由于人才自然選擇轉(zhuǎn)向吸引高學(xué)歷、高級專業(yè)、高新技術(shù)人才及國際化人才，普通人才失去競爭優(yōu)勢，人才的自身素質(zhì)、經(jīng)濟實力以及社會參與至關(guān)重要。

2. 城市建設(shè)

穩(wěn)定增長的人口規(guī)模、高素質(zhì)的勞動力隊伍和能夠提供多種服務(wù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及開放的市場和人口環(huán)境，是大都市得以成功實現(xiàn)創(chuàng)新和保持創(chuàng)新優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。人才的涌入勢必會給上海的發(fā)展帶來變化，城市發(fā)展規(guī)劃產(chǎn)生影響。

為了給更多精英人才在上海的發(fā)展帶來便利及更好的居住環(huán)境，上海除擴大市區(qū)面積外，即將規(guī)劃3個跨越滬蘇浙的城鎮(zhèn)圈：上海崇明東平—江蘇海永—江蘇啟隆城鎮(zhèn)圈、上海嘉定安亭—上海青浦白鶴—江蘇花橋、上海金山楓涇—上海松江新浜—浙江嘉善—浙江平湖城鎮(zhèn)圈。長三角聯(lián)動發(fā)展，上海將進一步加強功能統(tǒng)籌以及交通對接、環(huán)境共治、設(shè)施共商，高質(zhì)量推進長三角一體化發(fā)展，深化務(wù)實合作打造功能性平臺，提升服務(wù)能級，加速了人才的流動流通。

（二）第二類城市——武漢（吸引指數(shù)低，人才流失）

武漢地處江漢平原東部，長江中部，水陸交通便利。市內(nèi)擁有多所211國家一流重點大學(xué)。然而地理位置優(yōu)越且教育出眾，交通便利的武漢，所培育的人才卻大量流失到其他地區(qū)，經(jīng)過我們小組的持續(xù)調(diào)查，就公共服務(wù)方面得出兩點原因：科研投入與公共環(huán)境，并以此探究武漢人才流動對公共服務(wù)的反向影響。

1. 科研投入

毫無疑問，工資待遇與就業(yè)發(fā)展前景是大部分大學(xué)生就業(yè)首先考慮的問題，但是作為剛步入社會并面對巨大競爭壓力的大學(xué)生，找一份高薪穩(wěn)定的工作并不容易。武漢是科研所、設(shè)計院和高等院校的集聚地，大部分大學(xué)生在就業(yè)時會考慮企業(yè)的科技創(chuàng)新和研發(fā)能力。但武漢很多企業(yè)的市場開發(fā)能力不足，科技產(chǎn)業(yè)集聚不強，薪酬水平和科技研發(fā)就此削弱，導(dǎo)致大量人才流失。

針對這一問題，2017年武漢市人民政府出臺了《武漢市科技計劃體系改革方案》。這一文件將現(xiàn)行科技計劃體系調(diào)整為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專項、科技成果轉(zhuǎn)化專項、應(yīng)用基礎(chǔ)前沿專項、科技創(chuàng)新平臺專項等四類專項。并就產(chǎn)業(yè)集聚能力和科技研發(fā)提出研發(fā)投入補貼、培育高新技術(shù)企業(yè)、發(fā)明專利授權(quán)補貼等政策。

方案頒布經(jīng)過一年的試行，武漢人才逐漸回流，產(chǎn)業(yè)集聚和科技研發(fā)能力增強，武漢的人才吸引力也在不斷提升。據(jù)人才報告顯示，2018年前三個季度，在方案的刺激下，武漢整體招聘需求同比增幅44.7%，呈現(xiàn)出人才集中涌入態(tài)勢。2018年， 武漢實現(xiàn)人才凈流入，流入率為1.24，人才吸引力正在穩(wěn)步提升，而2017年同期人才流入率只有1.14。在四個一線城市中，北京成為武漢最大人才來源地之一，流入率高達1.52。

2018年1月至10月，武漢人才流入城市前五個來源城市（北上廣深杭）占比高達54.8%，人才引入地集中度較高。深圳成為武漢引入人才占比最高的城市，占據(jù)了流入人才的17.2%。目前，武漢市在穩(wěn)步提升，人才的流失對公共服務(wù)產(chǎn)生的反作用正逐漸回饋，使得武漢成為離開北上廣深求職者選擇的top2。

2. 公共環(huán)境藝術(shù)

大學(xué)生在擇業(yè)過程中，還會考慮城市的居住適宜度，因此城市的公共環(huán)境顯得尤為重要。公共環(huán)境分為兩個部分：環(huán)境保護和城市整體布局。

近年來武漢市在城市發(fā)展過程中，環(huán)境問題不斷加劇，和省內(nèi)其他發(fā)達城市相比，城市環(huán)境的文化藝術(shù)性也不高，直接導(dǎo)致剛畢業(yè)的大學(xué)生對這座城市居住可行性的評價不高。

針對這一問題，武漢市委頒布了《環(huán)境保護管理職責(zé)規(guī)定》等一系列條例來強化環(huán)境保護以及城市公共環(huán)境美化。以武漢的臨空新城為例，臨空新城的空間布局呈“一核兩心、三區(qū)多園”的模式，以提高服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量為核心，大力發(fā)展商務(wù)、休閑旅游業(yè)等服務(wù)，配套發(fā)展科教文衛(wèi)和社會服務(wù)業(yè)等。新城的規(guī)劃一經(jīng)試行，城市的環(huán)護意識增強，城市美化也逐漸形成一套系統(tǒng)化方案，武漢也得以快速發(fā)展。

（三）第三類城市——杭州（吸引指數(shù)高且呈上升趨勢，潛力巨大）

近年來，杭州的高速發(fā)展與源源不斷地人才流入有著不可分割的關(guān)系，而人才的引進對杭州的公共服務(wù)同樣產(chǎn)生了反作用，本文將從住房、教育和海外人才引進三個方面，探究杭州人才流動對公共服務(wù)的反向影響。

1. 住房保障

多年以來，不斷有企業(yè)反映，杭州房價的節(jié)節(jié)攀升使得購房問題成為人才停駐的一大障礙。以杭州未來科技城為例，截至2016年，其常住人口約42萬人，其中流動人口占比高達66.7%，遠(yuǎn)超戶籍人口，出現(xiàn)了明顯的人口倒掛。對此，杭州出臺《高層次人才住房保障實施意見》，將人才分為ABCDE五級，予以不同額度的購房或租賃補貼，最高高達100萬。這一政策很大程度上緩解了人才購房壓力，使得引進人才沒有后顧之憂，專心投入工作。2017年國家統(tǒng)計局余杭調(diào)查隊課題組統(tǒng)計顯示，科技城所在的余杭區(qū)的住房補貼政策滿意度指數(shù)和人才落戶政策滿意度指數(shù)是環(huán)境指數(shù)中最高的前兩位，表明人才對杭州相應(yīng)政策的滿意度較高，政策出現(xiàn)了較好的效果。

縱觀全國，凡能夠針對城市自身情況相應(yīng)調(diào)整人才住房保障措施的地區(qū)，收效都十分顯著。例如深圳針對自身歷史短、高校少、缺乏大學(xué)生的情況，于2016年發(fā)布《深圳市新引進人才租房和生活補貼工作實施辦法》，對符合條件的本科生提供一次性生活補貼和公租房優(yōu)惠等，同時投入巨額資金大力建設(shè)人才公寓，收到了良好效果。而上海面對外來人口大量涌入，人才吸引和落戶政策都更側(cè)重高端人才與創(chuàng)新人才，對普通人才有所限制。

2. 人才子女教育

最初，杭州大力度的政策有助于人才的快速流入。然而，若想長期留住人才，不能單依靠發(fā)放補貼和獎金等，必須考慮到人才落戶后更多的問題。

以人才子女教育為例。杭州出臺政策，高層次引進人才可以憑人才認(rèn)定證明為子女辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)，按照相對就近的原則執(zhí)行。杭州市“人才新政27條”規(guī)定，對引進高層次人才的隨遷子女，入讀義務(wù)教育段學(xué)?；蛴變簣@、報考本市各類高中，與杭州本市居民子女一視同仁。同時，杭州加大了對基礎(chǔ)教育的投資力度，仍以科技城為例，2016年其0—18歲人口占總?cè)丝?.63%，約15000人，卻有著幼兒園、小學(xué)、中學(xué)共65所，較好地滿足了人才對下一代教育的需要，這必將對未來的人才引進做出積極的貢獻。

同樣早在2010年，廣東省教育廳對于符合要求的人才，做出了其子女入讀包括幼兒園在內(nèi)的各級各類學(xué)校與當(dāng)?shù)貞艏丝谧优却龅臎Q定，不但享受免費義務(wù)教育政策;還可在當(dāng)?shù)貐⒓又懈呖迹皇車?、戶籍等限制。更加國際化的上海則大力投入國際教育學(xué)校，2017年其數(shù)量達到124所，且呈不斷增加趨勢。2018年上海有9所新增國際學(xué)校開辦和招生，通過外國品牌開展海外分校、多方合作辦學(xué)等方式，為其引進人才的子女提供更加優(yōu)質(zhì)的教育。

3. 針對海外人才的公共服務(wù)政策

2018年，杭州市信息中心發(fā)布數(shù)據(jù)，杭州累計引進海外高層次留學(xué)人才 2.9 萬人，外籍人才 1.5萬人，海外人才凈流入量居全國第一。這樣的成績與其針對海外人才對城市公共服務(wù)的需求而相應(yīng)出臺的一系列政策有著密切的關(guān)系。

圖4是近年來海外人才來華選擇城市的考慮因素，針對創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、生活、育才等不同方面，杭州都相應(yīng)出臺了不同的對應(yīng)措施。在公共服務(wù)方面，對海外人才居留落戶、安家補助、子女入學(xué)、醫(yī)療保障和社交等方面給予優(yōu)惠和便利。例如，針對外籍留學(xué)生和外籍學(xué)生提供更加便利的居留許可和簽證措施。同時，杭州市政府設(shè)立“錢江友誼獎”，對外國人才給予 5 萬元資助，提升海外人才對杭州的榮譽感和親切感。由此，杭州在吸引人才方面成效突出，2018年，其對海外人才吸引力度超越武漢、廣州等，位居全國第四。

三、 得出結(jié)論

本文通過在三類城市中挑選出具有代表性的城市進行分析，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)與人才流動之間的關(guān)系在不同類型的城市中皆有一定的共性。在城市發(fā)展的初期，它們都在盡可能地擴充人才儲備，這便伴隨著一系列公共服務(wù)政策的產(chǎn)生，這些政策的范圍小到人們的衣食住行，大到關(guān)于一座城市的發(fā)展藍(lán)圖，表現(xiàn)為公共服務(wù)對人才的吸引力。在城市的發(fā)展過程中，它們的綜合水準(zhǔn)漸漸拉開了差距，眾多城市之間根據(jù)它們自身的特點被劃分為不同屬類，但沒有一種屬類是十全十美的。例如與上海同為一線城市的深圳市在推出“孔雀人才計劃”的初期，吸引了大批國內(nèi)外人才赴深大展拳腳，但是在深圳停駐超過一年的人才不到總?cè)藬?shù)的百分之一，在綜合公共服務(wù)不完備的背景下，人才發(fā)展在達到某個頂峰之后又開始漸漸走下坡路，于是改善過后的公共服務(wù)新政便應(yīng)運而生。

誠然，文中列出的所有城市案例都反映了人才流動與公共服務(wù)的雙向作用，本文致力于探究人才流動對公共服務(wù)的反作用過程，研究中注重實際調(diào)研和對比分析，總結(jié)得出，一個城市的發(fā)展從某種意義上來說是人才流動和公共服務(wù)改善的過程，無論是人才的流入或是流出，都會引致公共服務(wù)政策的變革，最終形成一個良性的循環(huán)。

四、 政策建議

綜合本文的分析，一個城市公共服務(wù)的水平高低與政府的決策有著密切的關(guān)系，接下來將基于人才流動對公共服務(wù)的倒逼機制提出幾點針對性的對策。

（一）對于第一類城市（上海等）

該類城市已然是中國城市發(fā)展當(dāng)中的領(lǐng)頭羊，在綜合角度來看其各項指標(biāo)都優(yōu)于它類，對人才的吸引力不容小覷，但是一座城市的容納力畢竟有限，人們生活的幸福指數(shù)差距懸殊，不少滿懷壯志的青年人皆要面臨落戶難、買房難的窘境。大城市給人才提供了絕好的施展平臺，因此政府更應(yīng)當(dāng)從公共服務(wù)的一些細(xì)節(jié)入手，讓人們在快節(jié)奏的生活中感覺到真正的幸福感和歸屬感。例如上海曾為了吸納更多人才拓寬城市版圖，但城市新區(qū)的建設(shè)也應(yīng)當(dāng)快速完善起來，比如新城區(qū)的交通是否便捷，教育資源是否完備，諸如此類公共服務(wù)的小細(xì)節(jié)都是政府需要仔細(xì)考量的，如此才是發(fā)展的長久之計。

（二）對于第二類城市（武漢等）

通過上文的分析，該類城市正在面臨人才流失的窘境，譬如一味發(fā)展工業(yè)而導(dǎo)致城市環(huán)境惡化，或是對前沿開發(fā)投入不足，導(dǎo)致科研發(fā)展停滯，人才無用武之地。這些都只是公共服務(wù)當(dāng)中的一小類，但是一旦存在某個短板，就會迅速拉低整個城市的綜合水準(zhǔn)，并伴隨著人才的流出。政府最好多關(guān)注民生動態(tài)，多傾聽，有針對地去改善，補拙并不是一蹴而就的，它是一個注重長久發(fā)展的過程，在不斷試行中找尋最優(yōu)解，同時還可推行有利于增強城市吸引力的公共服務(wù)新政，幫助城市更快地扭轉(zhuǎn)局勢，挽回人才。

（三）對于第三類城市（杭州等）

以杭州為代表的第三類城市，在城市群中雖不是獨占鰲頭，但也不似第二類城市那樣身處逆境，流失人才。這類城市以科技創(chuàng)新、開放進取的面貌吸引了大量國內(nèi)外人才流入，政府也為他們制定了優(yōu)厚的公共服務(wù)政策。城市和人才的創(chuàng)新成果舉世共睹，與第二類城市的應(yīng)對政策不同，現(xiàn)下政府更應(yīng)該考慮的是為長久留住人才、拓寬創(chuàng)新領(lǐng)域而謀劃，避免讓當(dāng)下的創(chuàng)新都市僅僅曇花一現(xiàn)。與此同時，城市在文化建設(shè)等增強軟實力的公共服務(wù)上也絲毫不能懈怠，讓科技與文明齊頭并進，邁向更輝煌的將來。

參考文獻：

[1]李強.影響中國城市流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學(xué)，2003.

[2]劉婷婷，吳清，高凱.互動視角下流動人口社會融合研究——基于上海的調(diào)查分析[J].西北人口，2015.

[3]劉茜，韓中華，魏夢莎.城市生態(tài)環(huán)境管理狀況的調(diào)查及對策——以武漢為例[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2018（3x）.

[4]李翠軍，操玲嬌，李春洋.臨空新城發(fā)展中的問題與路徑探析——以武漢“大臨空”經(jīng)濟區(qū)發(fā)展為例[J].河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（1）.

[5]申洪根.基于人口集聚的公共資源優(yōu)化配置研究——以杭州未來科技城為例[J].中共浙江省委黨校碩士研究生學(xué)位論文，2017（10）.

[6]徐夢周，胡青.城市創(chuàng)新區(qū)的形成基礎(chǔ)與建設(shè)路徑——基于杭州實踐的觀察[J].治理研究，2018（6）.

[7]浙江省委黨校課題組.杭州城市人才吸引力及其提升策略——基于杭州987名高學(xué)歷青年人才的問卷調(diào)查[J].產(chǎn)經(jīng)縱橫， 2018（16）.

[8]杭州市信息中心.杭州海外人才情況大數(shù)據(jù)分析報告[R].2018（5）.

[9]國家統(tǒng)計局余杭調(diào)查隊課題組.杭州余杭區(qū)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境指數(shù)研究及實證分析[J].研究探索，2018（10）.

[10]虞捷.人才政策與人才集聚的實證研究——以杭州市信息經(jīng)濟行業(yè)為例[D].杭州：浙江工商大學(xué)，2017（5）.

作者簡介：

劉穎，女，江西人，南京審計大學(xué)金融學(xué)專業(yè)學(xué)生;

姜鈺潔，女，江西人，南京審計大學(xué)會計學(xué)專業(yè)學(xué)生;

王凌玥，女，江西人，南京審計大學(xué)審計學(xué)專業(yè)學(xué)生;

吳婉婷，女，江西人，南京審計大學(xué)統(tǒng)計學(xué)專業(yè)學(xué)生;

吳昕萌，女，江西人，南京審計大學(xué)審計學(xué)專業(yè)學(xué)生。