叢挺 明蔚 張蕾 趙婷婷

[摘 要] 移動(dòng)社交平臺(tái)興起背景下，以新聞傳播學(xué)CSSCI期刊為研究對(duì)象，采用使用計(jì)量（Usage Metrics）研究方法，對(duì)學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播行為進(jìn)行實(shí)證研究。本研究發(fā)現(xiàn)：相較于傳統(tǒng)主流平臺(tái)，學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)基于移動(dòng)社交平臺(tái)的平均閱讀量更高，且具有引用優(yōu)勢(shì);學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)在不同平臺(tái)傳播之間存在顯著相關(guān)性;基于移動(dòng)社交平臺(tái)的高閱讀量文獻(xiàn)具有較強(qiáng)的社會(huì)話題性，且集中于少數(shù)期刊。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)術(shù)期刊 移動(dòng)場(chǎng)景 跨平臺(tái)傳播

[中圖分類(lèi)號(hào)] G237[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2019） 03-0074-08

[Abstract] Under the environment of mobile social media， this paper conducts empirical research on cross-platform communication of academic journals with Usage Metrics methods. Firstly， compared with traditional mainstream platforms， the average reading rate of journal literature based on mobile platform is much higher. Secondly， there are correlations of usage counts between mobile platforms and traditional platforms. Thirdly， through content analysis， the top reading articles topics in mobile environment more focus on social activities than traditional environment.

[Key words] Academic journals Mobile environment Cross-platform communication

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體的迅猛發(fā)展，面向移動(dòng)社交平臺(tái)的服務(wù)與應(yīng)用不斷增多。作為學(xué)術(shù)傳播的主體，學(xué)術(shù)期刊亦開(kāi)啟面向移動(dòng)端的出版服務(wù)。據(jù)相關(guān)學(xué)者調(diào)查顯示，截至2017年12月，國(guó)內(nèi)分別有53.1%的CSSCI期刊和56.5%的CSCD期刊開(kāi)通了微信公眾號(hào)[1]。在此背景下，學(xué)術(shù)期刊逐漸從早期的刊網(wǎng)互動(dòng)向全媒體出版轉(zhuǎn)型，進(jìn)而形成以信息集成平臺(tái)（如知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等）與移動(dòng)社交平臺(tái)（如學(xué)術(shù)類(lèi)App、微信公眾號(hào)）為代表的跨平臺(tái)傳播模式。如何把握在移動(dòng)場(chǎng)景下學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播的運(yùn)行機(jī)理和規(guī)律，以推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊服務(wù)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展，成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

現(xiàn)階段相關(guān)研究主要圍繞學(xué)術(shù)期刊或論文的移動(dòng)出版模式[2] [3]、學(xué)術(shù)期刊微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀[4][5]、微信傳播效果及影響因素[6][7]等展開(kāi);部分學(xué)者關(guān)注到學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播現(xiàn)象[8]，但更多是從定性層面[9]或單一期刊層面[10]探討跨平臺(tái)傳播中的功能整合與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題，從實(shí)證層面分析學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播運(yùn)行規(guī)律的研究并不多見(jiàn)。本研究基于移動(dòng)社交媒體興起背景，運(yùn)用使用計(jì)量（Usage Metrics）研究方法，對(duì)學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)研究。

1理論基礎(chǔ)與研究問(wèn)題

1.1 跨平臺(tái)傳播相關(guān)理論

關(guān)于跨平臺(tái)傳播問(wèn)題，相關(guān)研究由來(lái)已久，相關(guān)的概念包括跨媒體傳播、媒體聯(lián)動(dòng)、互媒體性、媒介間性等。關(guān)于跨媒體傳播，趙云澤認(rèn)為其作為一個(gè)整體性概念，包含宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面，在宏觀層面跨媒體傳播呈現(xiàn)出媒體聯(lián)動(dòng)的態(tài)勢(shì)，在中觀層面呈現(xiàn)出全媒體的形態(tài)，在微觀層面表現(xiàn)為傳播符號(hào)的共存與融合[11]。具體界定上，跨媒體傳播是指一個(gè)媒介組織有機(jī)融合多種媒介的表現(xiàn)理念和技術(shù)手段形成的新的媒介技術(shù)形態(tài)，使各種媒介元素能發(fā)揮各自所長(zhǎng)并在整體上形成更好傳播效果的新聞傳播。與之相對(duì)應(yīng)的，媒體聯(lián)動(dòng)更聚焦于不同的媒體之間（既可以是同介質(zhì)的，也可以是不同介質(zhì)的）的相互聯(lián)系[12]，并主要表現(xiàn)為話題聯(lián)動(dòng)[13]。

真正將媒體聯(lián)動(dòng)上升到學(xué)理性高度的是日本社會(huì)信息學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)藤熏。他提出“互媒體性”（intermediality）概念[14]，用于解答媒體與媒體之間如何相互作用，以及這種相互作用關(guān)系如何發(fā)展變化等問(wèn)題。這一概念強(qiáng)調(diào)，每一種新媒體與舊媒體之間都存在密切聯(lián)系，而這種相互關(guān)系以具有強(qiáng)大沖擊力的新媒體作用為中心，各種媒體在震蕩的媒體環(huán)境中尋求新的平衡關(guān)系。它既可用于傳播的內(nèi)容層面，也可用于傳播的渠道層面。媒介間性作為intermediality的另一種譯法[15]，更突出不同藝術(shù)媒介間的交叉關(guān)系?？藙谒埂げ剪敹鳌ぱ由↘laus Bruhn Jensen）認(rèn)為媒介間性是指現(xiàn)代傳播媒介之間相互連接的現(xiàn)象[16]。作為表達(dá)和交流的途徑，不同媒介趨向顯性或隱性的互動(dòng)與融合，并作為不同傳播策略組合中的元素實(shí)現(xiàn)交互。相對(duì)于跨媒體傳播與媒體聯(lián)動(dòng)理論，跨平臺(tái)傳播弱化了媒介屬性，更突出不同平臺(tái)價(jià)值和功能整合，探討不同平臺(tái)在信息傳播過(guò)程中的交互作用規(guī)律。

1.2 聯(lián)動(dòng)性理論

本研究所提出的聯(lián)動(dòng)性，更多是借鑒金融學(xué)領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的概念。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一體化程度的提高，全球資本市場(chǎng)逐漸形成整體聯(lián)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，相關(guān)學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象及形成機(jī)理展開(kāi)研究[17]。所謂聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，指的是不同國(guó)家或地區(qū)的證券市場(chǎng)的股票收益具有較強(qiáng)的相關(guān)性或市場(chǎng)波動(dòng)具有長(zhǎng)期的均衡關(guān)系[18]。其中股票市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)則是指多種股票資產(chǎn)價(jià)格的同方向變動(dòng)。關(guān)于股票市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的作用機(jī)制，大致可總結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)假說(shuō)（Economic Fundamental Hypothesis）和市場(chǎng)傳染假說(shuō)（Market Contagion Hypothesis）[19]。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)假說(shuō)基于投資者完全理性的傳統(tǒng)金融理論，認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格聯(lián)動(dòng)是由資產(chǎn)基本面引起的，即不同股市收益率相關(guān)性的根源之一是某些重要的宏觀變量的變動(dòng)。市場(chǎng)傳染假說(shuō)則以投資者行為特征作為研究重點(diǎn)，認(rèn)為股市聯(lián)動(dòng)性不完全由可觀察的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)解釋?zhuān)€應(yīng)該從投資者行為上尋找原因，如某一國(guó)股市受到負(fù)面沖擊，負(fù)面影響會(huì)擴(kuò)散到國(guó)際市場(chǎng)，導(dǎo)致危機(jī)時(shí)期各國(guó)股市關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)假說(shuō)與市場(chǎng)傳染假說(shuō)是對(duì)立統(tǒng)一的，股市間的短期聯(lián)動(dòng)性實(shí)際上是兩種機(jī)制共同作用的外在表現(xiàn)（張兵等，2010）。應(yīng)用到學(xué)術(shù)期刊傳播領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)假說(shuō)可看作是文獻(xiàn)質(zhì)量的基礎(chǔ)性共識(shí)導(dǎo)致不同平臺(tái)的用戶使用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出相關(guān)性，市場(chǎng)傳染假說(shuō)則表現(xiàn)為某一平臺(tái)用戶行為對(duì)其他平臺(tái)的影響和傳導(dǎo)。值得注意的是，到目前為止，在學(xué)術(shù)期刊傳播領(lǐng)域，直接引入聯(lián)動(dòng)性理論對(duì)跨平臺(tái)傳播機(jī)理進(jìn)行分析的研究較為缺乏。隨著跨平臺(tái)學(xué)術(shù)傳播活動(dòng)的日趨普遍，不同平臺(tái)之間的相互影響和作用逐漸顯現(xiàn)，結(jié)合學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的具體特性，聯(lián)動(dòng)性理論將得到更廣泛的應(yīng)用。

1.3 使用計(jì)量研究

隨著學(xué)術(shù)信息資源數(shù)字化的發(fā)展，用戶越來(lái)越多地傾向于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，使得與網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)利用相關(guān)的用戶行為數(shù)據(jù)被記錄下來(lái)。在此背景下，研究者嘗試通過(guò)對(duì)用戶使用數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、整理和分析，以揭示用戶使用行為與科學(xué)交流規(guī)律，由此產(chǎn)生國(guó)際上統(tǒng)稱(chēng)的使用計(jì)量研究。相關(guān)學(xué)者從不同角度開(kāi)展使用計(jì)量研究，其中包括學(xué)術(shù)論文及期刊評(píng)價(jià)[20] 、開(kāi)放獲取傳播優(yōu)勢(shì)[21]、使用數(shù)據(jù)與引用數(shù)據(jù)的相關(guān)性[22]、跨平臺(tái)使用數(shù)據(jù)的相關(guān)性[23][24]等。隨著社交網(wǎng)絡(luò)的普及，有學(xué)者提出將社交媒體數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充性計(jì)量指標(biāo)（alternative metrics），引入期刊影響力評(píng)價(jià)之中[25]，并且由普里姆（Priem）（2010）首先在推特上建立“Altmetrics”標(biāo)簽[26]。此后數(shù)年，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)基于社交媒體的學(xué)術(shù)交流行為、傳統(tǒng)使用數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)社交平臺(tái)數(shù)據(jù)相關(guān)性[27]等展開(kāi)研究，其中針對(duì)補(bǔ)充性計(jì)量指標(biāo)與傳統(tǒng)被引次數(shù)的相關(guān)性分析最為受到關(guān)注，據(jù)相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，這兩類(lèi)指標(biāo)間僅存在一定的弱相關(guān)[28]。

基于上述理論回顧，結(jié)合本研究目標(biāo)，提出如下研究問(wèn)題：

RQ1：當(dāng)前基于移動(dòng)社交平臺(tái)的學(xué)術(shù)期刊傳播效果是怎樣的？

RQ2：基于移動(dòng)社交平臺(tái)的學(xué)術(shù)期刊傳播與傳統(tǒng)主流平臺(tái)傳播之間是否存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系？

RQ3：相比于傳統(tǒng)主流平臺(tái)，基于移動(dòng)社交平臺(tái)的頭部文獻(xiàn)主題具有怎樣的特征？

2 研究設(shè)計(jì)與步驟

2.1 研究設(shè)計(jì)

本研究嘗試通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的移動(dòng)社交平臺(tái)和信息集成平臺(tái)中的相關(guān)使用數(shù)據(jù)的整合、挖掘和分析，進(jìn)而揭示學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播中的用戶偏好和運(yùn)行機(jī)理。作為一項(xiàng)探索性研究，我們優(yōu)先選擇新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行研究對(duì)象，主要基于以下考慮：（1）新聞傳播學(xué)作為研究媒體傳播的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其學(xué)術(shù)期刊本身在新媒體建設(shè)方面較為領(lǐng)先，據(jù)相關(guān)學(xué)者調(diào)查顯示，在新聞傳播學(xué)核心期刊中有近四分之三的期刊開(kāi)通微信號(hào)[29]，高于一般學(xué)術(shù)期刊微信開(kāi)通比例，因此，對(duì)其跨平臺(tái)傳播行為的探索性研究具有一定的示范意義;（2）由于團(tuán)隊(duì)成員學(xué)科背景與新聞傳播學(xué)接近，針對(duì)相關(guān)研究結(jié)果，尤其是跨平臺(tái)傳播行為的解釋上具有較強(qiáng)的針對(duì)性。

考慮到平臺(tái)的代表性與數(shù)據(jù)可獲取性，移動(dòng)社交平臺(tái)選取微信公眾號(hào)，重點(diǎn)采集學(xué)術(shù)期刊基于微信推送文獻(xiàn)的閱讀量和點(diǎn)贊數(shù);信息集成平臺(tái)選取中國(guó)知網(wǎng)，重點(diǎn)采集學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)在該平臺(tái)的下載量和被引量。通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的采集、處理和整合，進(jìn)而采用描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析、內(nèi)容分析等方法，對(duì)跨平臺(tái)傳播效果、跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)性，以及傳播主題特征等方面展開(kāi)研究。具體設(shè)計(jì)流程如圖1。

2.2 數(shù)據(jù)采集與處理

本文依據(jù)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊目錄》，選取新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)期刊作為研究樣本。由于所有的新聞傳播學(xué)領(lǐng)域核心期刊均被中國(guó)知網(wǎng)收錄，因此這里主要針對(duì)期刊的微信公眾號(hào)進(jìn)行訪問(wèn)、篩查。具體篩選條件如下：（1）樣本期刊建立有微信公眾號(hào)且提供期刊論文的推送，同時(shí)被中國(guó)知網(wǎng)收錄;（2）選取樣本期刊論文發(fā)表時(shí)間跨度為2017年1月至2017年12月，避免因距離發(fā)表時(shí)間過(guò)近，導(dǎo)致使用數(shù)據(jù)不穩(wěn)定。

具體采集步驟方面，針對(duì)符合上述條件的期刊，首先，從中國(guó)知網(wǎng)上批量獲取這些期刊2017年發(fā)表的所有論文的下載數(shù)、被引數(shù)及其他元數(shù)據(jù)（如論文標(biāo)題、作者、關(guān)鍵詞等），去除非論文數(shù)據(jù);其次，通過(guò)人工方式，從各個(gè)學(xué)術(shù)期刊微信公眾號(hào)上采集被推送的2017年相關(guān)期刊文獻(xiàn)的閱讀數(shù)和點(diǎn)贊數(shù);再次，通過(guò)“論文標(biāo)題”與“作者”字段匹配，將中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)與微信數(shù)據(jù)融合，針對(duì)不同期刊進(jìn)行分類(lèi)和匯總統(tǒng)計(jì)。采集時(shí)間為2018年7月20日至2018年8月10日。最終得到中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)2416條，微信數(shù)據(jù)577條。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

2.3 數(shù)據(jù)分析步驟

數(shù)據(jù)分析方法上，本研究采用描述性分析、相關(guān)性分析、內(nèi)容分析等方法。具體而言，包括如下步驟：（1）對(duì)微信推送文獻(xiàn)與知網(wǎng)發(fā)布文獻(xiàn)使用數(shù)據(jù)的整體表現(xiàn)進(jìn)行分析，包括中位數(shù)、平均值、峰值，并結(jié)合偏離度（skewness）方法比較不同平臺(tái)數(shù)據(jù)的集聚效應(yīng);（2）通過(guò)交叉表、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)等方法，進(jìn)行微信傳播的優(yōu)勢(shì)分析，即微信推送與非推送文章在中國(guó)知網(wǎng)的下載量和被引量上的差異表現(xiàn);（3）通過(guò)斯皮爾曼系數(shù)指標(biāo)，對(duì)期刊文獻(xiàn)的微信閱讀量與知網(wǎng)下載量、微信點(diǎn)贊數(shù)與被引數(shù)的相關(guān)性進(jìn)行分析;（4）從內(nèi)容與指標(biāo)兩個(gè)維度，對(duì)不同平臺(tái)頭部文獻(xiàn)主題特征、所屬期刊等進(jìn)行分析，并計(jì)算不同平臺(tái)頭部文獻(xiàn)的重合度。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 跨平臺(tái)傳播效果分析

3.1.1 基本統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)對(duì)學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，除《出版科學(xué)》以外，期刊在微信平臺(tái)的閱讀量均值普遍高于中國(guó)知網(wǎng)下載量的，其中《新聞?dòng)浾摺放c《編輯之友》的微信閱讀量均值超過(guò)中國(guó)知網(wǎng)下載量均值的6倍以上。 從峰值數(shù)據(jù)來(lái)看，除《新聞界》與《出版科學(xué)》以外，期刊在微信平臺(tái)閱讀量峰值都超過(guò)中國(guó)知網(wǎng)下載量的峰值，其中《新聞?dòng)浾摺放c《編輯之友》兩份期刊中均有閱讀量超過(guò)10000次以上的文獻(xiàn)。以上數(shù)據(jù)表明，相比于傳統(tǒng)主流平臺(tái)，新聞傳播領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊通過(guò)微信傳播獲得更高的關(guān)注度，且更易產(chǎn)生“爆款”文獻(xiàn)。

3.1.2 偏離度分析

根據(jù)表1分析，無(wú)論是基于微信平臺(tái)，還是中國(guó)知網(wǎng)平臺(tái)，所有樣本期刊的篇均次數(shù)均高于其中位數(shù)，表明數(shù)據(jù)的分布存在集聚效應(yīng)。為進(jìn)一步揭示不同平臺(tái)集聚效應(yīng)的差異，本文采用偏離度（skewness）方法進(jìn)行分析。首先將所有期刊微信閱讀數(shù)、中國(guó)知網(wǎng)下載次數(shù)和被引次數(shù)分別降序排列，計(jì)算三類(lèi)數(shù)據(jù)的累積百分比，最后合并到統(tǒng)一的表格，繪制出數(shù)據(jù)累積百分比與論文數(shù)量累計(jì)百分比的函數(shù)圖?？紤]到微信推送文獻(xiàn)數(shù)量只占據(jù)中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)數(shù)量的1/4左右，前者是577條，后者是2416條，為確保圖中曲線具有可對(duì)比性，本文在對(duì)微信閱讀數(shù)降序排列后，做4倍等比放大，不影響偏離度結(jié)果。

根據(jù)圖2顯示，微信閱讀量與中國(guó)知網(wǎng)下載量的集聚效應(yīng)較為接近，被引量則明顯高于前兩者。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，前10%的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)貢獻(xiàn)了44.78%的微信閱讀量和46.42%的中國(guó)知網(wǎng)下載量，而貢獻(xiàn)被引量則接近60%;前20%的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)貢獻(xiàn)65.20%的微信閱讀量和64.14%的中國(guó)知網(wǎng)下載量，貢獻(xiàn)被引量則超過(guò)80%。從“尾部數(shù)據(jù)”（90%—100%）來(lái)看，微信閱讀量“尾部文獻(xiàn)”的占比為0.72%，高于中國(guó)知網(wǎng)下載量的0.49%，表明微信平臺(tái)“尾部文獻(xiàn)”獲得的關(guān)注度要高于中國(guó)知網(wǎng)平臺(tái)。

3.1.3 微信傳播的優(yōu)勢(shì)分析

移動(dòng)社交平臺(tái)傳播是否會(huì)帶來(lái)學(xué)術(shù)期刊在傳統(tǒng)主流學(xué)術(shù)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，是本研究關(guān)注的重點(diǎn)之一。這里將移動(dòng)社交平臺(tái)的傳播優(yōu)勢(shì)分為學(xué)術(shù)期刊在中國(guó)知網(wǎng)的下載使用優(yōu)勢(shì)和引用優(yōu)勢(shì)。通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，整體上在新聞傳播領(lǐng)域，有微信推送的期刊文獻(xiàn)在中國(guó)知網(wǎng)的下載量平均值為376.03，被引量平均為1.42次，均顯著高于未推送文獻(xiàn)的下載量和被引量均值（p<0.01）。具體到不同期刊，除《國(guó)際新聞界》《現(xiàn)代出版》《新聞界》以外，所有期刊均至少存在一種傳播優(yōu)勢(shì)，表明整體上新聞傳播領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊文獻(xiàn)存在微信傳播優(yōu)勢(shì)。

3.2 跨平臺(tái)傳播的聯(lián)動(dòng)性分析

針對(duì)跨平臺(tái)傳播的聯(lián)動(dòng)性，本研究主要將期刊文獻(xiàn)在微信平臺(tái)的閱讀次數(shù)、點(diǎn)贊次數(shù)分別與其在中國(guó)知網(wǎng)平臺(tái)的下載次數(shù)和被引次數(shù)做相關(guān)性分析。由于皮爾遜（Pearson）相關(guān)系數(shù)計(jì)算方法對(duì)數(shù)據(jù)有連續(xù)、正態(tài)分布的要求，本研究數(shù)據(jù)并不適用。而斯皮爾曼（Spearman）相關(guān)系數(shù)作為非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)數(shù)據(jù)的分布沒(méi)有特定要求。因此，本研究采用斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)方法。

通過(guò)斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)的計(jì)算結(jié)果顯示，微信閱讀次數(shù)與中國(guó)知網(wǎng)下載次數(shù)間的相關(guān)系數(shù)為0.621（p<0.001），兩者存在顯著的中度相關(guān)，表明微信閱讀量對(duì)中國(guó)知網(wǎng)下載使用次數(shù)具有一定預(yù)測(cè)性。

點(diǎn)贊數(shù)與被引數(shù)方面，根據(jù)計(jì)算結(jié)果顯示，微信傳播文獻(xiàn)的點(diǎn)贊數(shù)與被引次數(shù)之間存在顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.251，僅為低度相關(guān)。相比于微信閱讀量對(duì)知網(wǎng)下載量的預(yù)測(cè)性，點(diǎn)贊與被引之間的相關(guān)性較低，表明現(xiàn)階段點(diǎn)贊數(shù)尚不足以作為預(yù)測(cè)文獻(xiàn)影響力的有效指標(biāo)。

3.3 跨平臺(tái)傳播文獻(xiàn)主題分析

由于不同平臺(tái)的傳播特性與用戶偏好差異，使得同一文獻(xiàn)在不同平臺(tái)上獲得的關(guān)注度可能存在明顯差異。分析不同平臺(tái)頭部文獻(xiàn)（即高閱讀量、下載量或被引量），對(duì)理解跨平臺(tái)傳播文獻(xiàn)主題特征具有一定幫助。

根據(jù)對(duì)微信平臺(tái)閱讀量排名前10的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)具有較強(qiáng)的社會(huì)話題性，且與微信平臺(tái)本身具有一定關(guān)聯(lián)性，涉及主題包括職稱(chēng)制度改革、輿情、專(zhuān)業(yè)研究報(bào)告、微信表情等主題（見(jiàn)表6）。其中微信平臺(tái)閱讀量排名第1的《學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的新機(jī)遇——職稱(chēng)制度改革對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響》一文，閱讀量接近17000次，而其在中國(guó)知網(wǎng)的下載量當(dāng)時(shí)僅為126次，差異極為明顯，屬于典型的“一高一低”型文獻(xiàn)（即微信閱讀量高而中國(guó)知網(wǎng)下載量低）。通過(guò)對(duì)“一高一低”型文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)文獻(xiàn)往往不是以學(xué)術(shù)理論深度為特征，其參考文獻(xiàn)數(shù)量一般較少，甚至沒(méi)有，而更多突出其社會(huì)話題性。同時(shí)，對(duì)排名前10文獻(xiàn)的閱讀量與中國(guó)知網(wǎng)下載量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示兩者之間無(wú)顯著相關(guān)。

進(jìn)一步對(duì)微信閱讀量與中國(guó)知網(wǎng)下載量、被引量前10位的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算三者之間的重合度，發(fā)現(xiàn)三者總體上的重合率為10%，其中微信閱讀量與中國(guó)知網(wǎng)下載量的重合率為10%，表明不同平臺(tái)用戶關(guān)注的學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)主題確實(shí)存在一定差異性。在具體期刊中，《國(guó)際新聞界》《編輯之友》《新聞?dòng)浾摺贰吨袊?guó)出版》的重合率相對(duì)較高，達(dá)到30%。

值得注意的是，盡管從文獻(xiàn)層面，基于微信閱讀量、中國(guó)知網(wǎng)下載量和被引量的頭部文獻(xiàn)重合率較低，但從所屬期刊來(lái)看，上述統(tǒng)計(jì)排名前10的文獻(xiàn)均來(lái)自《國(guó)際新聞界》《新聞?dòng)浾摺放c《編輯之友》，在期刊層面表現(xiàn)出一定的集中性。

4 結(jié)論與討論

本研究利用使用計(jì)量研究方法，對(duì)學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播效果、聯(lián)動(dòng)性，以及文獻(xiàn)主題特征等問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析，以下對(duì)相關(guān)結(jié)果展開(kāi)討論。

4.1 學(xué)術(shù)期刊微信傳播的價(jià)值探討

根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果分析，微信傳播文獻(xiàn)的平均閱讀量整體高于中國(guó)知網(wǎng)下載量，且前者的峰值遠(yuǎn)高于后者。針對(duì)這一結(jié)果，首先需要分析微信與中國(guó)知網(wǎng)兩個(gè)平臺(tái)的客觀差異。知網(wǎng)作為典型的學(xué)術(shù)信息集成平臺(tái)，更多服務(wù)于專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)群體，用戶量相對(duì)有限。與之相比，微信作為一個(gè)面向大眾群體的移動(dòng)社交平臺(tái)，本身具有龐大的用戶規(guī)模，基于該平臺(tái)傳播內(nèi)容更易獲得較高的關(guān)注度。從傳播特性分析，微信平臺(tái)具備移動(dòng)傳播和社交網(wǎng)絡(luò)分享的雙重特性。關(guān)于移動(dòng)傳播，我們認(rèn)為，其本質(zhì)上是一種更高層次的開(kāi)放獲取。相關(guān)研究結(jié)果表明，開(kāi)放獲取有助于提高研究成果的顯示度[30]。而隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與智能設(shè)備的普及，用戶通過(guò)移動(dòng)終端可以更加方便地獲取和閱讀期刊文獻(xiàn)，這使得學(xué)術(shù)期刊傳播效果進(jìn)一步增強(qiáng)。另一方面，微信傳播并不只是提高用戶獲取文獻(xiàn)的便利性，還促進(jìn)了分享和交流，這使得學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)更容易擴(kuò)散到非學(xué)術(shù)領(lǐng)域，尤其對(duì)于新聞傳播這樣與社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系緊密的學(xué)科，微信傳播的影響作用更為突出。

關(guān)于引用優(yōu)勢(shì)方面，本研究發(fā)現(xiàn)，微信傳播文獻(xiàn)在中國(guó)知網(wǎng)下載使用和引用上均存在一定的優(yōu)勢(shì)，這印證了前期相關(guān)學(xué)者關(guān)于開(kāi)放獲取引用優(yōu)勢(shì)的研究結(jié)論[31]。但值得注意的是，與開(kāi)放獲取期刊引用優(yōu)勢(shì)形成機(jī)理有所不同，學(xué)術(shù)期刊微信平臺(tái)的引用優(yōu)勢(shì)并不僅僅來(lái)自開(kāi)放獲取這一單一變量，還受到其他因素影響。由于微信推送文章是由期刊編輯主動(dòng)篩選發(fā)布的，編輯可能會(huì)主動(dòng)選擇那些具有潛在高影響力的文獻(xiàn)發(fā)布到微信平臺(tái)，并且在推送欄目設(shè)計(jì)上有所側(cè)重，這在客觀上對(duì)微信的傳播優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響。

4.2 學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播的聯(lián)動(dòng)性討論

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播的聯(lián)動(dòng)性，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，微信閱讀量與中國(guó)知網(wǎng)下載量在整體上具有相關(guān)性，但在閱讀量排名前10的文獻(xiàn)中兩者并不存在顯著相關(guān)。針對(duì)這一結(jié)果，同樣需要關(guān)注知網(wǎng)和微信兩個(gè)平臺(tái)用戶行為的差異性。作為國(guó)內(nèi)最大的學(xué)術(shù)信息資源聚合平臺(tái)，知網(wǎng)對(duì)期刊內(nèi)容的發(fā)布方式與服務(wù)模式上享有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，而學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)則主要扮演內(nèi)容供給的角色，對(duì)用戶行為不產(chǎn)生直接影響。用戶在集成平臺(tái)服務(wù)范圍內(nèi)享有較高的自主性，如用戶可以通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)提供的搜索引擎和被引量降序排列功能，選擇自己的目標(biāo)文獻(xiàn)，客觀上會(huì)形成文獻(xiàn)下載量分布的馬太效應(yīng)。這也反映在本研究主要發(fā)現(xiàn)之一，即中國(guó)知網(wǎng)被引量具有更高的集聚效應(yīng)。而學(xué)術(shù)期刊微信公眾號(hào)大多是期刊編輯部依托微信搭建的自主平臺(tái)，更多反映期刊的主觀意志，包括推送文章類(lèi)型、時(shí)間和發(fā)布形式等，用戶只能在推送的文獻(xiàn)范圍內(nèi)閱讀，他們或是在訂閱的學(xué)術(shù)期刊公眾號(hào)上看到，抑或是在學(xué)術(shù)交流群與朋友圈上發(fā)現(xiàn)。因此，對(duì)于兩類(lèi)平臺(tái)使用數(shù)據(jù)的相關(guān)性，我們需要具體分析，究竟是因?yàn)橛脩粼诓煌脚_(tái)的獨(dú)立行為所產(chǎn)生的一致性，還是由于跨平臺(tái)之間的傳導(dǎo)所形成的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

結(jié)合聯(lián)動(dòng)性理論中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)假說(shuō)和市場(chǎng)傳染假說(shuō)，從本研究中整體數(shù)據(jù)和頭部數(shù)據(jù)的差異來(lái)看，我們更傾向于認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)假說(shuō)”是其主要的影響機(jī)制，也即不同平臺(tái)用戶對(duì)文獻(xiàn)整體評(píng)價(jià)具有一致性。因?yàn)槿绻遣煌脚_(tái)的傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮主要作用，頭部文獻(xiàn)的傳導(dǎo)效應(yīng)是最為明顯的，不太可能出現(xiàn)“一高一低”型的頭部文獻(xiàn)。盡管如此，我們并不否認(rèn)兩種機(jī)制都對(duì)跨平臺(tái)傳播的聯(lián)動(dòng)性起到一定作用。

除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)微信點(diǎn)贊量與被引量之間整體相關(guān)性較弱，這驗(yàn)證了其他學(xué)者關(guān)于點(diǎn)贊的研究結(jié)論，即到目前為止，點(diǎn)贊只能作為評(píng)判學(xué)術(shù)成果影響力的參考指標(biāo)之一。盡管點(diǎn)贊行為與引用行為在動(dòng)機(jī)上具有一定的相似性，都有對(duì)學(xué)術(shù)成果表示認(rèn)可或關(guān)注的動(dòng)機(jī)，但從用戶行為成本角度分析，點(diǎn)贊行為所付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于引用行為，前者只是舉手之勞，后者則需要寫(xiě)作、投稿并完成發(fā)表。另外，本研究統(tǒng)計(jì)的點(diǎn)贊數(shù)是來(lái)自對(duì)微信推送文章底部的“點(diǎn)贊”記錄，實(shí)際上更多的點(diǎn)贊行為發(fā)生在朋友圈、微信群當(dāng)中，這些無(wú)法被完整記錄下來(lái)，也可客觀上影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

4.3 學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播創(chuàng)新探討

根據(jù)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同平臺(tái)“頭部文獻(xiàn)”在主題上存在一定差異性，其中微信平臺(tái)的“頭部文獻(xiàn)”更具有社會(huì)話題性，但在期刊層面，不同平臺(tái)的“頭部文獻(xiàn)”存在明顯的集中性，主要集中在少數(shù)幾家期刊。

針對(duì)上述結(jié)果，我們認(rèn)為，一方面需要看到與傳統(tǒng)主流平臺(tái)相比，微信平臺(tái)在學(xué)術(shù)傳播中的差異性優(yōu)勢(shì)，有助于提升部分學(xué)術(shù)成果的社會(huì)影響力，特別是那些與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)的議題，同時(shí)也要看到期刊品牌的延續(xù)性。從某種意義上說(shuō)，微信平臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)期刊傳播來(lái)說(shuō)，并不是一種顛覆式創(chuàng)新，反而更體現(xiàn)為一種維持性創(chuàng)新[32]，往往在傳統(tǒng)主流平臺(tái)具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的期刊，在移動(dòng)社交平臺(tái)上也更易形成品牌優(yōu)勢(shì)?！秶?guó)際新聞界》《新聞?dòng)浾摺放c《編輯之友》三本期刊本身在新聞傳播領(lǐng)域就具有較高的影響力，同時(shí)這些期刊還加強(qiáng)在移動(dòng)社交平臺(tái)上的投入，如《編輯之友》的微信號(hào)通過(guò)固定的欄目設(shè)計(jì)，提升微信用戶持續(xù)使用意愿。這提示國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊，尤其是已占據(jù)領(lǐng)先地位的期刊，應(yīng)更重視在移動(dòng)社交平臺(tái)的布局，借助新媒體平臺(tái)擴(kuò)大傳播范圍，凸顯品牌影響力。

5 研究不足與展望

本研究借助使用計(jì)量研究方法，將跨平臺(tái)傳播、聯(lián)動(dòng)性理論引入到學(xué)術(shù)期刊傳播領(lǐng)域，拓展該領(lǐng)域研究的理論深度。實(shí)踐層面，本研究揭示新聞傳播領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播中用戶行為特征，為促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊服務(wù)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展提供針對(duì)性的策略建議。

當(dāng)然，本研究還存在諸多不足之處：（1）樣本量的局限性，本研究作為一項(xiàng)探索性研究，選擇新聞傳播領(lǐng)域CSSCI期刊作為研究對(duì)象，而沒(méi)有選取多個(gè)學(xué)科進(jìn)行對(duì)比研究，這使得研究結(jié)論的可推廣性受到一定制約;（2）相關(guān)數(shù)據(jù)歷時(shí)變化造成的誤差，本研究采集的是2017年整一年度學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，采集時(shí)間為2018年7月，由于不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)作為計(jì)量研究的時(shí)間要求存在差異，如引用數(shù)據(jù)，往往在兩年內(nèi)存在較大的不確定性[33]，這使得針對(duì)引用數(shù)據(jù)的分析存在一定的誤差;（3）傳播效果分析的局限性，為避免主觀判斷所帶來(lái)的干擾，本研究更多結(jié)合顯性指標(biāo)進(jìn)行分析，并未設(shè)計(jì)相應(yīng)的隱性指標(biāo)，這使得有關(guān)學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播效果分析的完整性存在一定的欠缺。

針對(duì)上述不足，未來(lái)將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，尤其是針對(duì)不同學(xué)科開(kāi)展比較分析。同時(shí)注意數(shù)據(jù)選取的適用性，嘗試對(duì)跨平臺(tái)傳播展開(kāi)歷時(shí)分析，并深入到隱性指標(biāo)層面，探討用戶使用學(xué)術(shù)期刊微信公眾號(hào)動(dòng)機(jī)和行為機(jī)理。

注 釋

[1]張小強(qiáng)， 吉媛， 游濱. 微信傳播指數(shù)領(lǐng)先的學(xué)術(shù)期刊公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)調(diào)查及啟示[J]. 中國(guó)科技期刊研究， 2018， 29（6）：574-584

[2]趙發(fā)珍， 劉燕權(quán)， 王勇. 我國(guó)圖情學(xué)術(shù)期刊開(kāi)展移動(dòng)信息服務(wù)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2017， 61（21）：49-55

[3]占莉娟， 方卿. 學(xué)術(shù)論文移動(dòng)出版服務(wù)科研用戶存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]. 出版發(fā)行研究， 2018（6）：29-33

[4]李廣欣. 科技期刊微信公眾號(hào)推文內(nèi)容運(yùn)營(yíng)狀況調(diào)查與分析[J]. 中國(guó)科技期刊研究， 2017， 28（12）：1141-1147

[5]蔣學(xué)東. 基于移動(dòng)互聯(lián)背景的學(xué)術(shù)期刊微信傳播[J]. 出版科學(xué)， 2015， 23（2）：77-79

[6]趙文青， 宗明剛， 張向鳳. 學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺(tái)傳播效果分析與運(yùn)營(yíng)對(duì)策：以教育類(lèi)CSSCI學(xué)術(shù)期刊為例[J]. 出版科學(xué)， 2016， 24（3）：92-95

[7]趙文青， 宗明剛. 學(xué)術(shù)期刊微信傳播效果影響因素分析[J]. 中國(guó)科技期刊研究， 2016， 27（6）：611-616

[8]夏登武. 學(xué)術(shù)期刊跨平臺(tái)傳播問(wèn)題研究[J]. 編輯學(xué)報(bào)， 2017（6）：520-523

[9]叢敏. 渠道融合：學(xué)術(shù)期刊的跨平臺(tái)傳播探析[J]. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 37（5）：27-31

[10]程海燕，明蔚.基于《科技與出版》期刊微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的實(shí)證研究與運(yùn)營(yíng)建議[J].科技與出版， 2018（12）：143-147

[11]趙云澤. 跨媒體傳播基礎(chǔ)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2011：8-9

[12]劉湘萍. 媒體聯(lián)動(dòng)的負(fù)面影響[J]. 當(dāng)代傳播（漢文版）， 2002（4）：19-20

[13]王文科， 胡蓓蓓. “話題時(shí)代”媒體聯(lián)動(dòng)傳播效應(yīng)分析[J]. 現(xiàn)代傳播—中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007（2）：44-46

[14]遠(yuǎn)藤薫.間メディア社會(huì)と世論形成[M].東京：電機(jī)大學(xué)出版局， 2007：5

[15]張玲玲. 媒介間性理論：理解媒介融合的另一個(gè)維度[J]. 新聞界， 2016（1）：12-18

[16]Jensen K B ， Rothenbuhler E W ， Pooley J D ， et al. The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy || Community[J]. 2016：1-9

[17]Karolyi G A， Stulz R M. Why Do Markets Move Together？ An Investigation of U.S.‐Japan Stock Return Comovements[J]. Journal of Finance， 1996， 51（3）：951-986

[18]劉亞， 張曙東. 境內(nèi)外金融市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)：理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述[J]. 科學(xué)決策， 2010（8）：65-77

[19]韓非， 肖輝. 中美股市間的聯(lián)動(dòng)性分析[J]. 金融研究， 2005（11）：117-129

[20]袁順波， 華薇娜. 基于引文與網(wǎng)絡(luò)鏈接的開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)， 2010， 28（6）：107-115

[21]Lawrence， S. Online or Invisible？ [J]. Nature ，411 （6837）： 521

[22]曹藝， 王曰芬， 丁潔. 面向?qū)W術(shù)影響力評(píng)價(jià)的科技文獻(xiàn)引用與下載的相關(guān)性研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2012， 56（8）：56-64

[23]陳必坤， 周慧嫻， 鐘周燕， et al. 基于Usage Metrics的中文學(xué)術(shù)論文用戶平臺(tái)偏好和興趣偏好比較研究[J]. 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)， 2018， 44（6）：90-104

[24]Chen B. Usage pattern comparison of the same scholarly articles between Web of Science （WoS） and Springer[J]. Scientometrics， 2017， 115（2）：519-537

[25]Bollen J， Sompel H V D， Smith J A， et al. Toward alternative metrics of journal impact： A comparison of download and citation data[J]. Information Processing & Management， 2005， 41（6）：1419-1440

[26]劉春麗. altmetrics：從理論假說(shuō)、術(shù)語(yǔ)提出到內(nèi)涵的重新界定[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2015（6）：82-89

[27]Eysenbach G. Can tweets predict citations？ Metrics of social impact based on Twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact[J]. Journal of Medical Internet Research， 2011， 13（4）：e123

[28]Costas R， Zahedi Z， Wouters P. Do “altmetrics” correlate with citations？ Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinary perspective[J]. Journal of the Association for Information Science & Technology， 2015， 66（10）：200

[29]耿蕊， 陳倩. 新聞傳播類(lèi)學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺(tái)建設(shè)熱的冷思考[J]. 中國(guó)科技期刊研究， 2017， 28（1）：53-57

[30]Wang X， Liu C， Mao W， et al. The open access advantage considering citation， article usage and social media attention[J]. Scientometrics， 2015， 103（2）：555-564

[31]劉錦宏， 徐麗芳， 方卿. 基于開(kāi)放牛津期刊的開(kāi)放獲取引用優(yōu)勢(shì)分析[J]. 圖書(shū)情報(bào)知識(shí)， 2011（2）：64-72

[32][美]克萊頓·克里斯坦森;胡建橋譯.創(chuàng)新者的窘境[M].北京：中信出版社，2010：10

[33]王賢文.科學(xué)計(jì)量大數(shù)據(jù)及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2016：21

（收稿日期：2019-01-23）