朱嘉豪

摘要：網(wǎng)約車全稱是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，網(wǎng)約車服務(wù)則是指乘客通過網(wǎng)約車平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)上預(yù)約的方式，獲得方便快捷的乘車出行服務(wù)。而根據(jù)立法定義，網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)，則是屬于兼具了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、車輛提供以及駕駛員服務(wù)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。據(jù)此，對(duì)網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)監(jiān)管法律問題進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車;經(jīng)營(yíng)服務(wù);監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.10.065

1問題的提出

作為網(wǎng)約車巨頭的滴滴出行目前連接1000萬輛機(jī)動(dòng)車，注冊(cè)用戶2.5億人，覆蓋出租車、專車、順風(fēng)車等業(yè)務(wù)。網(wǎng)約車服務(wù)在目前看是一把雙刃劍，其優(yōu)點(diǎn)在于短時(shí)間等待和良好的服務(wù)體驗(yàn)，擁有安全的費(fèi)用結(jié)算方式，也填補(bǔ)了出租車和公共交通未能覆蓋的空白區(qū)域。但是在近期發(fā)生了許多不良事件，暴露了網(wǎng)約車存在的致命問題和薄弱環(huán)節(jié)，影響公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

以浙江樂清網(wǎng)約車司機(jī)殺人案為例，滴滴的客服處理低效和預(yù)警措施漏洞被徹底地曝光了出來。在案發(fā)前，受害人趙某曾向好友發(fā)出兩條求救信息，而其好友曾七次聯(lián)系客服，滴滴平臺(tái)方面沒有做到承諾的一小時(shí)內(nèi)回復(fù)，且亦未及時(shí)向警方提供犯罪嫌疑人鐘某的信息。此外，滴滴的投訴機(jī)制也形同虛設(shè)。案發(fā)前一天，林女士曾就鐘某的行為向滴滴平臺(tái)投訴，但滴滴未做到所承諾的兩小時(shí)內(nèi)回復(fù)。而在此前發(fā)生的類似事件中，也有行兇者在受到投訴后卻未受到平臺(tái)處理的情況。而在不斷出現(xiàn)的類似案件中，值得我們注意的是，網(wǎng)約車平臺(tái)公司對(duì)司機(jī)個(gè)人背景和素養(yǎng)的監(jiān)督方面存在明顯漏洞。在樂清事件中，鐘某曾欠下巨額債務(wù)，但其仍然可以利用其父親的信息注冊(cè)賬號(hào)，繼續(xù)從事承運(yùn)工作。也有其他的行兇者性格古怪，暴力易怒。混亂的網(wǎng)約車服務(wù)呼喚著法律予以正確的回應(yīng)，而在網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)監(jiān)管方面，我國(guó)目前仍存在著諸多的法律空白。因此在法律框架下研究網(wǎng)約車服務(wù)就有了重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

2網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)的立法現(xiàn)狀與不足點(diǎn)

2.1網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)所涉及的法律關(guān)系

相比于傳統(tǒng)的出租車服務(wù)中涉及簡(jiǎn)單的“消費(fèi)者—出租司機(jī)”二元民事法律關(guān)系主體結(jié)構(gòu)，網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)中牽涉到的法律主體十分復(fù)雜，至少包括了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、消費(fèi)者、駕駛員等多方主體。

而以上述多方法律主體為基礎(chǔ)，我國(guó)已經(jīng)形成了以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主體的四方協(xié)議經(jīng)營(yíng)模式。在該模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為最重要的發(fā)起者，串聯(lián)起了消費(fèi)者、駕駛員等多方主體。

而在實(shí)踐中，網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)牽涉到的法律關(guān)系主體則更加多樣復(fù)雜。不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所開設(shè)的不同業(yè)務(wù)，其涉及的法律關(guān)系主體也不盡相同。例如滴滴出行的“快車”業(yè)務(wù)，所涉及的法律關(guān)系主體有實(shí)際承運(yùn)人、消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。而“禮橙”專車業(yè)務(wù)，涉及到汽車租賃平臺(tái)、勞務(wù)派遣公司、實(shí)際承運(yùn)人、消費(fèi)者和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)五方法律關(guān)系主體。不難發(fā)現(xiàn)，無論何種業(yè)務(wù)，都存在著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和實(shí)際承運(yùn)人的法律關(guān)系主體，因此，我國(guó)網(wǎng)約車管理的核心部分是對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和實(shí)際承運(yùn)人方面的監(jiān)管。

2.2調(diào)整網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)法律關(guān)系的立法現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)約租車的提法最先出現(xiàn)在《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》中，該指導(dǎo)意見第二部分“發(fā)展便民服務(wù)新業(yè)態(tài)”中提到，我國(guó)應(yīng)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，規(guī)范發(fā)展網(wǎng)絡(luò)約租車。而就網(wǎng)約車平臺(tái)和實(shí)際承運(yùn)人的監(jiān)管問題，行政監(jiān)管立法主要體現(xiàn)在了2016年《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）以及《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）。而結(jié)合上述“兩個(gè)文件”的內(nèi)容及精神，目前北京、上海等主要城市均已頒布了適用于本地區(qū)的網(wǎng)約車相關(guān)管理辦法。

2.3網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)監(jiān)管中的不足

2.3.1網(wǎng)約車平臺(tái)公司法律地位的落實(shí)不到位

根據(jù)我國(guó)《合同法》第 424 條，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。從各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供信息的居間人身份以及平臺(tái)提供的雙邊居間的特征服務(wù)，建立具有信息中介的信用評(píng)級(jí)體系，和大數(shù)據(jù)分析處理數(shù)據(jù)的特點(diǎn)看來，網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)屬于居間商。

但是，在網(wǎng)約車提供信息的過程中，相關(guān)的民事行為不應(yīng)僅僅具有居間合同的性質(zhì)。首先，乘客在發(fā)出訂單后無法選擇具體的實(shí)際承運(yùn)人，而是相對(duì)隨機(jī)的，不符合委托人自主選擇第三方的特點(diǎn);其次，乘客無法評(píng)估實(shí)際承運(yùn)人的駕駛水平和所面對(duì)的人身、財(cái)產(chǎn)安全的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)會(huì)受到不公平的對(duì)待。根據(jù)《暫行辦法》第十六條的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司作為“承運(yùn)人”，必須承擔(dān)“無過錯(cuò)責(zé)任”。有評(píng)論認(rèn)為，這一做法有三點(diǎn)正當(dāng)理由：首先，網(wǎng)約車平臺(tái)公司通過向公眾提供交通服務(wù)，而獲得了巨大的報(bào)酬;其次，由于網(wǎng)約車平臺(tái)公司具有更強(qiáng)的賠付能力，僅由網(wǎng)約車司機(jī)承擔(dān)責(zé)任難以完全保障乘客利益;最后，就網(wǎng)約車平臺(tái)監(jiān)管而言，網(wǎng)約車平臺(tái)作為承運(yùn)人，可以實(shí)現(xiàn)利益與責(zé)任的實(shí)質(zhì)對(duì)等。

然而值得注意的是，立法機(jī)關(guān)雖然在立法伊始就注意到了網(wǎng)約車平臺(tái)責(zé)任強(qiáng)化的必要性，然而就具體制度的設(shè)立而言，卻缺少具體承運(yùn)人責(zé)任的明確規(guī)定。例如，《暫行條例》第24條提到，網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全管理、安全防范措施，然而具體安全防范措施如何落實(shí)到位，卻給予了網(wǎng)約車平臺(tái)公司過大的自主權(quán)，加之事中性行政監(jiān)管缺少明確的監(jiān)管要求，這就使得網(wǎng)約車平臺(tái)的“承運(yùn)人”責(zé)任存在了虛化的可能性。

2.3.2網(wǎng)約車服務(wù)駕駛員從業(yè)資格的管理

自網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)誕生以來，便存在著對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)的沖擊。因網(wǎng)約車司機(jī)的準(zhǔn)入門檻低，收益高，大量非專職的司機(jī)加入網(wǎng)約車大軍。盡管網(wǎng)約車司機(jī)和傳統(tǒng)出租車司機(jī)所提供的服務(wù)一致，但是相比于出租車司機(jī)嚴(yán)格規(guī)范的從業(yè)管理而言，我國(guó)網(wǎng)約車司機(jī)從業(yè)資格要求則顯得過于簡(jiǎn)單。

根據(jù)《暫行辦法》第14條的規(guī)定，從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員，只要符合取得機(jī)動(dòng)車駕駛證并具有3年以上駕齡，無交通肇事犯罪、吸毒、酒后駕車、暴力犯罪記錄等基礎(chǔ)性要求即可。而反觀正規(guī)出租車司機(jī)的從業(yè)要求，根據(jù)《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》，出租車承運(yùn)人需要通過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和層層測(cè)驗(yàn)取得“出租車從業(yè)資格證書”，并受到監(jiān)管和處罰機(jī)制制約。

不難看出，上述的反差無疑導(dǎo)致了網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)司機(jī)的魚龍混雜的現(xiàn)象，因此如何真正提高網(wǎng)約車司機(jī)的行業(yè)準(zhǔn)入門檻以及職業(yè)素質(zhì)也是網(wǎng)約車服務(wù)領(lǐng)域尚待進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定的問題。

2.3.3運(yùn)營(yíng)司機(jī)與平臺(tái)——法律關(guān)系不明帶來管理難題

筆者認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)司機(jī)方面應(yīng)是網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)服務(wù)監(jiān)管中的重點(diǎn)，很大程度上會(huì)影響服務(wù)的質(zhì)量和安全，而就我國(guó)網(wǎng)約車現(xiàn)狀來看，仍有諸多方面存在隱患。首先，據(jù)調(diào)查顯示，大多數(shù)網(wǎng)約車司機(jī)由兼職駕駛員擔(dān)任，他們的本職工作呈現(xiàn)分散，不確定性較強(qiáng)，僅僅是將駕駛網(wǎng)約車作為一項(xiàng)較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源。加之互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性質(zhì)，個(gè)人信息的核實(shí)對(duì)于平臺(tái)而言難以準(zhǔn)確落實(shí)，這無疑導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)泥沙俱下，從而降低了服務(wù)的安全和質(zhì)量。

同時(shí)，運(yùn)營(yíng)司機(jī)與平臺(tái)之間模糊的法律關(guān)系使得平臺(tái)難以做到實(shí)質(zhì)有效的人事管理。根據(jù)《暫行辦法》第18條之規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)網(wǎng)約車平臺(tái)公司，應(yīng)當(dāng)開展有關(guān)法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務(wù)規(guī)范、安全運(yùn)營(yíng)等方面的崗前培訓(xùn)和日常教育，保證線上提供服務(wù)的駕駛員與線下實(shí)際提供服務(wù)的駕駛員一致，并將駕駛員相關(guān)信息向服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門報(bào)備。該文件中沒有明確規(guī)定平臺(tái)的監(jiān)管義務(wù)，同時(shí)對(duì)于日常監(jiān)管也未做出法律層面的規(guī)定，可能導(dǎo)致相關(guān)服務(wù)的監(jiān)管部門對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管不力，以及平臺(tái)對(duì)運(yùn)營(yíng)司機(jī)的管理疏漏。

3網(wǎng)約車平臺(tái)責(zé)任的正確定位與監(jiān)管

3.1服務(wù)平臺(tái)責(zé)任的多重性

網(wǎng)約車平臺(tái)與傳統(tǒng)出租車服務(wù)公司相比，其優(yōu)點(diǎn)在于將互聯(lián)網(wǎng)與交通相結(jié)合，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值。區(qū)別于普通中介，互聯(lián)網(wǎng)中介的價(jià)值在于用戶范圍的廣泛性和分享信息的即時(shí)性。

誠(chéng)如上文的分析，所謂的承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)打車費(fèi)用、汽車保養(yǎng)等的監(jiān)管以及出現(xiàn)事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。這就導(dǎo)致網(wǎng)約車平臺(tái)公司為了減少承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)而必須提高司機(jī)和車輛的要求和品質(zhì)，而與之相反，如果為網(wǎng)約車平臺(tái)公司設(shè)定過重的責(zé)任又有可能制約網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展。

作為客運(yùn)服務(wù)的一種，網(wǎng)約車服務(wù)不能變成以犧牲市場(chǎng)秩序和安全為代價(jià)的活動(dòng)，而平臺(tái)公司的監(jiān)管規(guī)范也應(yīng)當(dāng)沿革遵守市場(chǎng)的相關(guān)法律。為此，在正確定位平臺(tái)責(zé)任和地位時(shí)，應(yīng)充分權(quán)衡公共利益和包括新興經(jīng)濟(jì)發(fā)展在內(nèi)的社會(huì)利益因素，以保證健康地發(fā)展網(wǎng)約車行業(yè)。因此，在兼顧公共利益的前提下，既應(yīng)當(dāng)承認(rèn)平臺(tái)具有不同于普通出租汽車公司的免責(zé)事由，即其應(yīng)為特殊承運(yùn)人，以達(dá)到中介服務(wù)與承運(yùn)人之間的平衡：一方面，必須承認(rèn)其承運(yùn)人的法律地位，以保障公共安全和社會(huì)秩序;另一方面其又應(yīng)當(dāng)通過立法允許其存在合理的免責(zé)情形，這能夠保證網(wǎng)約車平臺(tái)不至于負(fù)擔(dān)過重而制約其發(fā)展。

3.2司機(jī)資質(zhì)審查——事關(guān)乘車安全

3.2.1司機(jī)資質(zhì)審查的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)《暫行辦法》的規(guī)定，我國(guó)目前所采取的是，由平臺(tái)公司主要負(fù)責(zé)對(duì)司機(jī)資質(zhì)進(jìn)行審查的做法，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)又基于網(wǎng)約車平臺(tái)公司的申請(qǐng)對(duì)于駕駛員資格進(jìn)行審核。然而不可否認(rèn)我國(guó)行政執(zhí)法長(zhǎng)期以來都存在事前審批的監(jiān)管路徑依賴，并未以平臺(tái)管理為契機(jī)，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)實(shí)施整體過程監(jiān)管。因此便容易導(dǎo)致監(jiān)管工作落實(shí)不到位的問題。更不可否認(rèn)的是，網(wǎng)約車平臺(tái)公司為了到達(dá)公司盈利的目的，卻又存在著刻意擴(kuò)大司機(jī)人數(shù)而放松對(duì)其的審查要求的現(xiàn)象。因此，對(duì)平臺(tái)自身的監(jiān)管和行政監(jiān)管則有了更多的要求。

3.2.2對(duì)于技術(shù)運(yùn)用的新要求

理想的網(wǎng)約車監(jiān)管模式應(yīng)為政府監(jiān)管平臺(tái)公司、平臺(tái)公司監(jiān)管網(wǎng)約車車輛和司機(jī)。而其建設(shè)路徑必須符合“互聯(lián)網(wǎng)+”。具體而言，監(jiān)管主要分為準(zhǔn)入資格審查和從業(yè)過程中的日常審查。對(duì)于前者，應(yīng)主要由行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的審查把關(guān)。對(duì)于后者，則要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下通過技術(shù)手段，達(dá)成對(duì)司機(jī)的日常監(jiān)管目的，且日常審查的項(xiàng)目應(yīng)由行政監(jiān)管機(jī)關(guān)制定，重點(diǎn)在于司機(jī)的駕駛習(xí)慣與行為以及犯罪預(yù)防的方面，以建立科學(xué)、可執(zhí)行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

以上筆者從宏觀角度對(duì)我國(guó)網(wǎng)約車服務(wù)的立法完善方向進(jìn)行了樹立。而建立更為完善的網(wǎng)約車監(jiān)管制度，也越來越成為我國(guó)立法必須面對(duì)的問題。

4對(duì)我國(guó)網(wǎng)約車服務(wù)監(jiān)管的完善意見

4.1提高網(wǎng)約車駕駛員的準(zhǔn)入門檻

相比于國(guó)內(nèi)，國(guó)外的網(wǎng)約車司機(jī)準(zhǔn)入受政府機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)督，需取得相關(guān)資格證。以紐約為例，想載客的私家車車主需要向交通部門申請(qǐng)執(zhí)照。而申請(qǐng)者必須從最新一次違章記錄之后的15個(gè)月內(nèi)，駕照扣分不得超過5分。且需向交通部門提供各項(xiàng)相關(guān)文件，同時(shí)需完成藥物測(cè)試、指紋錄入和一系列的培訓(xùn)課程學(xué)習(xí)。而與此同時(shí)，執(zhí)法部門將會(huì)對(duì)申請(qǐng)者的違法記錄、社會(huì)背景、違章駕駛紀(jì)錄等情況進(jìn)行綜合評(píng)估。在瑞士日內(nèi)瓦，依據(jù)《出租車法》規(guī)定，傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車駕駛員都必須參加資格考試，并具有相應(yīng)駕駛牌照。

雖然作為網(wǎng)約車平臺(tái)公司代表的滴滴平臺(tái)在樂清案后也啟動(dòng)了安全培訓(xùn)計(jì)劃，對(duì)所有上線司機(jī)進(jìn)行了安全考核，通過后的司機(jī)方可接單，但力度不足以同資格證考取相當(dāng)。鑒于多發(fā)的網(wǎng)約車安全事故，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)約車駕駛員準(zhǔn)入資質(zhì)應(yīng)當(dāng)由行政監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)通過者發(fā)放相應(yīng)資格證。

4.2行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)強(qiáng)有力事中性、事后性監(jiān)管

針對(duì)我國(guó)行政執(zhí)法長(zhǎng)期以來都存在的事前審批的監(jiān)管路徑依賴，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)格的事中性、事后性監(jiān)管，以此提高行政管理的水平。否則，一旦缺乏行政機(jī)關(guān)事中性、事后性監(jiān)管的倒逼性力量，網(wǎng)約車平臺(tái)不免會(huì)怠于報(bào)警和應(yīng)急措施等方面的事前管理，而使得悲劇事故再次發(fā)生。

4.3使用成熟的技術(shù)手段保障司乘安全

以滴滴平臺(tái)最近的整改方案為例，滴滴平臺(tái)加入了新版一鍵報(bào)警、司機(jī)三證驗(yàn)真（身份證、駕駛證及行駛證）和人臉識(shí)別、全稱錄音、行程分享給緊急聯(lián)系人等功能，體現(xiàn)了利用技術(shù)手段加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和平臺(tái)對(duì)實(shí)際承運(yùn)人在運(yùn)營(yíng)過程中的管理。同時(shí)就立法而言，也應(yīng)通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，對(duì)于維護(hù)乘客利益的成熟網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行法律化的明確規(guī)定，以確保全方位的安全保障落實(shí)。

5總結(jié)

以上，筆者以網(wǎng)約車服務(wù)實(shí)踐中暴露的問題入手，通過梳理我國(guó)網(wǎng)約車監(jiān)管制度以及所存在不足之處、國(guó)外監(jiān)管措施，對(duì)我國(guó)目前所制定的網(wǎng)約車服務(wù)監(jiān)管立法及其未來發(fā)展方向進(jìn)行了分析。根據(jù)筆者的分析，我國(guó)目前就網(wǎng)約車服務(wù)而言，已有了專門規(guī)定，且取得了較為良好效果，但是在網(wǎng)約車實(shí)際承運(yùn)人準(zhǔn)入資質(zhì)認(rèn)定、新技術(shù)手段的運(yùn)用、對(duì)于行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)約車服務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)約車駕駛員的監(jiān)管要求方面仍存在值得提升的空間。為此，在我國(guó)目前已有立法的基礎(chǔ)上，如何從多方面提升對(duì)網(wǎng)約車服務(wù)日常監(jiān)管水平，采取行之有效的措施落實(shí)網(wǎng)約車駕駛員的準(zhǔn)入資質(zhì)考核，如何創(chuàng)新行政處罰方式，對(duì)平臺(tái)公司產(chǎn)生嚴(yán)格的約束力，仍值得我們進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見[Z].

[2]侯登華.四方協(xié)議'下網(wǎng)約車的運(yùn)營(yíng)模式及其監(jiān)管路徑[J].法學(xué)雜志，2016，（12）：70.

[3]陳一新.網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員間法律關(guān)系厘定[J].天津法學(xué)，2017，（4）：51.

[4]樓秋然.美國(guó)法上的網(wǎng)約車監(jiān)管理論與實(shí)踐——兼評(píng)七部門《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》[J].政治與法律，2017，（10）：110.

[5]翟巍.借鑒國(guó)外模式適度管制網(wǎng)約車行業(yè)[J].上海法治報(bào)，2017-3-22（B06）.