張 貴 ，李海鵬 ，張東旭

（1.河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401；2.河北工業(yè)大學(xué) 建筑與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，天津300401；3.河北工業(yè)大學(xué) 京津冀發(fā)展研究中心，天津 300401）

一、引言

隨著信息通訊技術(shù)快速發(fā)展和交通基礎(chǔ)設(shè)施完善，世界經(jīng)濟(jì)體系逐步向流、節(jié)點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。城市群作為全球經(jīng)濟(jì)體系的核心節(jié)點(diǎn)，城市群內(nèi)部結(jié)構(gòu)開始由孤立、等級化向聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)化過渡。基于地理鄰近的傳統(tǒng)區(qū)域空間開始向圍繞各種流構(gòu)建起來的新型區(qū)域空間轉(zhuǎn)變，城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)作為城市群的骨架，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究對于城市群發(fā)展至關(guān)重要。其中，曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）[1]提出的流空間（space of flows）理論為城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究開拓了全新思路，流空間已經(jīng)成為描述信息化時(shí)代下經(jīng)濟(jì)變革最為合適的空間形態(tài)。

當(dāng)前，城市群已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐點(diǎn)與推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的主要載體。京津冀協(xié)同發(fā)展作為我國區(qū)域發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一，相關(guān)文件進(jìn)一步指出，以北京和天津雙中心引領(lǐng)京津冀城市群發(fā)展，帶動(dòng)環(huán)渤海地區(qū)協(xié)同發(fā)展。探討多源流在京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)特征，對于以北京和天津雙中心引領(lǐng)京津冀城市群發(fā)展至關(guān)重要，并且基于多源流數(shù)據(jù)的京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究，為全球化和信息化背景下的京津冀城市群發(fā)展，提供了全新理論框架與重要出發(fā)點(diǎn)。

國外流空間理論的實(shí)證研究主要集中在世界城市網(wǎng)絡(luò)方面。Derudder et al.[2]利用各國航空客運(yùn)數(shù)據(jù)表征全球交通流，進(jìn)而對世界城市交通流網(wǎng)絡(luò)展開定量分析；GaWC小組[3]以175家高端生產(chǎn)服務(wù)業(yè)（APS）企業(yè)總部-分支區(qū)位數(shù)據(jù)，表征世界城市經(jīng)濟(jì)流網(wǎng)絡(luò)，對世界城市網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作和流動(dòng)特點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)分析。2010年以后，隨著國外世界城市網(wǎng)絡(luò)研究范式的引入和相關(guān)信息技術(shù)發(fā)展，國內(nèi)對城市群網(wǎng)絡(luò)實(shí)證研究日漸豐富，主要集中在經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流三個(gè)方面：關(guān)溪媛[4]通過借鑒GaWC小組的研究方法，基于企業(yè)總部-分支數(shù)據(jù)對長三角城市群經(jīng)濟(jì)流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征展開了定量化研究；趙映慧等[5]基于高鐵班次數(shù)據(jù)，對長三角、珠三角、京津冀三大城市群交通流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)證研究；熊麗芳等[6]基于百度指數(shù)數(shù)據(jù)，分析了長三角城市群信息流網(wǎng)絡(luò)格局。目前京津冀城市群研究普遍基于經(jīng)濟(jì)屬性數(shù)據(jù)，對京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析研究，如趙金麗等[7]基于經(jīng)濟(jì)引力模型測算了京津冀城市群經(jīng)濟(jì)流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

縱觀國內(nèi)外學(xué)者的研究，流空間視角下城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究多基于單一交通流或單一信息流，并且交通流多采用客運(yùn)班次數(shù)據(jù)，僅能從側(cè)面反映城市群內(nèi)實(shí)際的交通流動(dòng)。從研究方法來看，現(xiàn)有研究多采用經(jīng)濟(jì)引力模型或從某種單一要素流進(jìn)行研究，應(yīng)采用實(shí)體流與虛擬流雙重視角進(jìn)行研究更為貼近京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)實(shí)際情況。從研究數(shù)據(jù)來看，應(yīng)采用動(dòng)態(tài)流數(shù)據(jù)相較于統(tǒng)計(jì)年鑒等靜態(tài)屬性數(shù)據(jù)，更能體現(xiàn)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。由此，本文基于京津冀城市群的騰訊位置大數(shù)據(jù)的遷徙熱度、百度指數(shù)的搜索指數(shù)，運(yùn)用ArcGIS與Ucinet軟件，對交通信息流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)展開定量分析研究，為京津冀城市群整體規(guī)劃和空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提供一定的理論支撐。

二、基于多源流的城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變機(jī)理分析

基礎(chǔ)設(shè)施空間、節(jié)點(diǎn)和樞紐、精英組織空間、電子交往空間是流空間的4個(gè)層面[8-9]。其中，基礎(chǔ)設(shè)施空間和電子交往空間的耦合演化形成了多源流的概念，是人流、物流、信息流、技術(shù)流等一系列與城市生產(chǎn)與生活相關(guān)的流，具有實(shí)體流和虛擬流兩種形態(tài)[10]。同時(shí)，流空間導(dǎo)致城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，由單中心逐漸向多中心轉(zhuǎn)變[11]。本文分別以交通流和信息流作為實(shí)體流和虛擬流的主要載體，旨在探討多源流和城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變間的相互作用機(jī)理。

（一）多源流對城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變的影響

隨著高速交通技術(shù)發(fā)展，交通流對隱性知識流動(dòng)促進(jìn)效果明顯，帶動(dòng)了城市群經(jīng)濟(jì)的增長和創(chuàng)新的出現(xiàn)[12]。在交通流的作用下，核心城市通勤圈沿交通軸線逐漸擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)城市群核心區(qū)域同城化；并以此為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)城市群協(xié)同創(chuàng)新，充分發(fā)揮核心城市輻射帶動(dòng)作用。信息流的全覆蓋和便捷性提供了組織控制和協(xié)調(diào)遠(yuǎn)距離網(wǎng)絡(luò)的手段，使得生產(chǎn)和管理環(huán)節(jié)在空間布局上呈分離趨勢，企業(yè)區(qū)位更具彈性[13]。信息流將分散的地點(diǎn)，連入快速移動(dòng)和整合的經(jīng)濟(jì)與社會體系之中[14]，有利于城市群內(nèi)各城市之間在功能上互動(dòng)，打破傳統(tǒng)“攤大餅”的蔓延態(tài)勢，呈現(xiàn)多中心發(fā)展格局。在多源流的影響下，城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變呈現(xiàn)多中心、軸線化、功能聯(lián)系密切的特點(diǎn)。

（二）城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對多源流流動(dòng)的影響

在單中心放射型結(jié)構(gòu)中，核心城市與各節(jié)點(diǎn)城市相連形成網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)城市之間基本不發(fā)生直接的聯(lián)系[15]。多源流表現(xiàn)為單向垂直流動(dòng)，流動(dòng)效率低[16]，導(dǎo)致城市群中城市間的知識創(chuàng)新要素?zé)o法正常流動(dòng)。多中心軸線型是同單中心放射型相對的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，多向流動(dòng)是多中心軸線型結(jié)構(gòu)與單中心放射型結(jié)構(gòu)的主要區(qū)別[17]。在多中心軸線型結(jié)構(gòu)中，節(jié)點(diǎn)城市積極參與城市群發(fā)展，多源流在城市間能夠多向流動(dòng)[16]，知識創(chuàng)新要素在城市群內(nèi)合理分配，推動(dòng)城市群健康發(fā)展。

綜上所述，在多源流作用下的城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變機(jī)理可以概括為圖1所示。

圖1 城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變機(jī)理分析框架

三、京津冀城市群的交通信息流網(wǎng)絡(luò)格局

本文采用遷徙熱度和搜索指數(shù)表征交通流強(qiáng)度和信息流強(qiáng)度，作為京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。具體數(shù)據(jù)采集過程如下：騰訊遷徙熱度數(shù)據(jù)采集網(wǎng)址是heat.qq.com/qianxi.php，收集2018年1月1日、15日、29日、31日，3月1日、15日、30日，6月 1日、15日、30日，9月 1日、15日、30日共計(jì)13個(gè)工作日遷徙熱度數(shù)據(jù)，得到13個(gè)關(guān)系矩陣，對13個(gè)關(guān)系矩陣相加求其均值，得到交通流聯(lián)系矩陣；百度指數(shù)數(shù)據(jù)采集網(wǎng)址是index.baidu.com，收集2018年1月1日—11月1日13個(gè)城市間的搜索指數(shù)平均值，得到信息流聯(lián)系矩陣。

根據(jù)京津冀城市群13個(gè)城市間騰訊位置大數(shù)據(jù)遷徙熱度和百度指數(shù)搜索指數(shù)數(shù)據(jù)，計(jì)算求得各城市的交通信息流流入量和交通信息流流出量。同時(shí)，將京津冀城市群的百度指數(shù)和遷徙熱度流出流入數(shù)據(jù)求和轉(zhuǎn)換為無向數(shù)據(jù)，從而使兩兩城市間在交通信息流矩陣中僅存在唯一數(shù)值；將得出的城市間交通信息流數(shù)據(jù)運(yùn)用ArcGIS軟件可視化，采用自然斷裂點(diǎn)法將交通信息流聯(lián)系強(qiáng)度劃分為5級，進(jìn)而對交通信息流網(wǎng)絡(luò)格局展開分析。

（一）京津冀城市群的交通流網(wǎng)絡(luò)格局

通過分析交通流網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系格局，如圖2（a）所示，第一層級聯(lián)系為北京—廊坊、北京—天津、北京—保定，其中北京—廊坊的交通流聯(lián)系最為緊密，遷徙熱度為65.48，北京—天津和北京—保定的遷徙熱度分別為52.64、48.67；第二層級聯(lián)系為石家莊—保定、石家莊—邢臺、北京—石家莊、北京—張家口、天津—廊坊、北京—邯鄲、天津—唐山。

通過分析交通信息流首、次位聯(lián)系，如圖2（b）、圖2（c）所示，北京（6條交通流首位聯(lián)系、4條交通流次位聯(lián)系）、石家莊（3條交通流首位聯(lián)系、2條交通流次位聯(lián)系）、天津（2條交通流首位聯(lián)系、2條交通流次位聯(lián)系）、保定（1條交通流次位聯(lián)系）、唐山（1條交通流首位聯(lián)系、1條交通流次位聯(lián)系）、邯鄲（1條交通流次位聯(lián)系）交通流受到交通基礎(chǔ)設(shè)施的較強(qiáng)影響。城市群內(nèi)城市傾向與交通基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)中的重要節(jié)點(diǎn)城市建立交通流首、次位聯(lián)系。

圖2 京津冀城市群交通流網(wǎng)絡(luò)

通過分析交通流的流出量和流入量（見表1）可知，北京交通流流出量大于流入量24.74，交通流總量429.76，占整個(gè)城市群交通流總量的14.3%，說明北京是交通流網(wǎng)絡(luò)的主要輻射極。天津、石家莊的交通流流出量與交通流流入量大致相當(dāng)，并且石家莊、天津的交通流出總量較大，說明石家莊、天津在承接上一級城市北京交通流輻射的同時(shí)，也在向下一級城市傳遞。與北京、天津、石家莊的情況不同，保定、廊坊、滄州、邯鄲、邢臺的交通流流入量要大于交通流流出量，表明這些城市主要承接上一級城市交通流流入，并未向下級城市輻射。

交通流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以北京為交通流網(wǎng)絡(luò)核心、石家莊、天津?yàn)榻煌骶W(wǎng)絡(luò)次級核心，廊坊、保定為交通流主要節(jié)點(diǎn)的倒“L”型格局，形成了京保石、京津兩條軸線，交通基礎(chǔ)設(shè)施對交通流網(wǎng)絡(luò)格局發(fā)揮了重要作用。

（二）京津冀城市群的信息流網(wǎng)絡(luò)格局

通過分析信息流網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系格局，如圖3（a）所示，第一層級聯(lián)系為北京—天津，兩城市間信息流聯(lián)系量為2 388，高出第二位北京—石家莊的69.4%；第二層級為北京—石家莊、北京—秦皇島、北京—張家口、北京—保定、北京—廊坊、北京—邯鄲、北京—唐山。

表1 京津冀城市群各城市交通流強(qiáng)度（遷徒熱度）

通過分析信息流首、次聯(lián)系，如圖 3（b）、圖 3（c）所示，北京（12條信息流首位聯(lián)系）、天津（1條信息流首位聯(lián)系、4條信息流次位聯(lián)系）、石家莊（6條信息流次位聯(lián)系）、唐山（1條信息流次位聯(lián)系）。京津冀城市群信息流首位聯(lián)系城市皆為北京，信息流次位聯(lián)系主要發(fā)生在天津、石家莊與周邊城市之間。

圖3 京津冀城市群信息流網(wǎng)絡(luò)

通過分析信息流的流出量和流入量（見表2）可知，北京的信息流流出量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信息流流入量，信息流總量為13 289，占整個(gè)城市群信息流總量的14.3%，說明北京在信息流網(wǎng)絡(luò)為控制型主導(dǎo)城市。天津、秦皇島恰恰相反，信息流流入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于信息流流出量，信息流總量較大；并且北京與天津、秦皇島的信息流聯(lián)系較強(qiáng)，表明天津、秦皇島信息流從屬性強(qiáng)，接收上一層級城市北京的信息流較多，信息流流出量小于信息流流入量，依附于上一級城市北京。由于建國以來秦皇島一直作為國家領(lǐng)導(dǎo)人暑期休息辦公場所，具有承載中央暑期度假、國際高峰交流的濱海客廳功能[18]，其與北京信息流總量僅次于北京—天津和北京—石家莊。石家莊、保定信息流的流出量和流入量接近，并且信息流總量較大，說明石家莊、保定依附于上級城市，并與下級城市緊密聯(lián)系，未來可發(fā)展成為信息流網(wǎng)絡(luò)次級核心城市。

信息流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以北京為核心的放射型格局，地理距離對于信息流網(wǎng)絡(luò)影響居于次要地位。北京作為自主創(chuàng)新重要源頭和原始創(chuàng)新主要策源地，以較高的知識創(chuàng)新能力對京津冀城市群整體起到高端輻射和引領(lǐng)作用[19]。盡管信息流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)單中心放射型，但是石家莊、保定作為信息流網(wǎng)絡(luò)的中轉(zhuǎn)城市，未來可發(fā)展為次級核心城市，信息流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多中心化趨勢。

表2 京津冀城市群各城市信息流強(qiáng)度（搜索指數(shù)）

四、京津冀城市群的交通信息流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

（一）京津冀城市群的交通信息流網(wǎng)絡(luò)整體密度

城市群網(wǎng)絡(luò)密度是指城市群網(wǎng)絡(luò)中城市間實(shí)際連接數(shù)占網(wǎng)絡(luò)中最大連接數(shù)的比重。由于交通信息流網(wǎng)絡(luò)矩陣為多值矩陣，需要對其進(jìn)行二值化處理，對交通信息流數(shù)據(jù)分別以遷徙熱度5、搜索指數(shù)110為斷點(diǎn)值進(jìn)行處理，大于斷點(diǎn)值為1，小于斷點(diǎn)值為0，得到京津冀城市群交通信息流網(wǎng)絡(luò)二值矩陣。基于京津冀城市群交通信息流二值化數(shù)據(jù)，利用Ucinet軟件計(jì)算出交通流、信息流網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)密度。在城市群網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)蔓延到連綿成片的過程中，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)密度超過某個(gè)臨界值時(shí)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)將會達(dá)到一種完全連綿狀態(tài)，根據(jù)逾滲理論確定其臨界值，三角形、蜂房、連續(xù)區(qū)、正方形的逾滲閾值分別是 0.5、0.698、0.5、0.593[20]。因?yàn)榫┙蚣匠鞘腥河杀本?、天津、河北三方組成，所以將其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)簡化為三角形點(diǎn)陣。同時(shí)，利用Ucinet軟件計(jì)算得出，交通流網(wǎng)絡(luò)密度為0.801，信息流網(wǎng)絡(luò)密度為0.897，網(wǎng)絡(luò)密度中超過三角形點(diǎn)陣的逾滲閾值0.5，表明交通信息流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)強(qiáng)連接狀態(tài)。信息流的全覆蓋和便捷性，將分散的城市融合為一體化信息流網(wǎng)絡(luò)，使得信息流網(wǎng)絡(luò)整體密度高于交通流網(wǎng)絡(luò)。

（二）京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系層級分析

本文采用相對度數(shù)中心度作為研究指標(biāo)，相對度數(shù)中心度指某節(jié)點(diǎn)的實(shí)際連線數(shù)與連線總數(shù)之比，本文根據(jù)城市間相對度數(shù)中心度值計(jì)算結(jié)果（見表3），將13個(gè)城市劃分為三種類型：全域聯(lián)系型、較多聯(lián)系型、一般聯(lián)系型（見表4）。

Cj=1為全域聯(lián)系型，即該城市在交通信息流網(wǎng)絡(luò)中與其他所有的城市都建立有效聯(lián)系。0.8≤Cj＜1為較多聯(lián)系型，即該城市與京津冀城市群交通信息流網(wǎng)絡(luò)中的其他大部分城市都建立有效聯(lián)系。Cj＜0.8為一般聯(lián)系型，即該城市與京津冀城市群交通信息流網(wǎng)絡(luò)中的部分城市建立有效聯(lián)系。

表3 京津冀城市群交通信息流相對度數(shù)中心度

表4 基于交通信息流相對度數(shù)中心度的京津冀城市群城市聯(lián)系類型

在交通信息流網(wǎng)絡(luò)中，北京、石家莊、天津都能與區(qū)域內(nèi)其他城市建立有效聯(lián)系，為全域聯(lián)系型。信息流與交通流網(wǎng)絡(luò)中較多聯(lián)系型城市相差較多，其中，信息流網(wǎng)絡(luò)中為保定、秦皇島、唐山、邢臺、滄州、邯鄲、廊坊，交通流網(wǎng)絡(luò)中為保定、唐山、滄州、廊坊，信息流網(wǎng)絡(luò)中的較多聯(lián)系型城市多于交通流網(wǎng)絡(luò)。信息流網(wǎng)絡(luò)中的一般聯(lián)系型為張家口、衡水、承德，交通流網(wǎng)絡(luò)中的一般聯(lián)系型為邢臺、邯鄲、秦皇島、衡水、張家口、承德。張家口、衡水、承德在交通信息流網(wǎng)絡(luò)皆為一般聯(lián)系型城市。

信息流依托自身便捷性，有效覆蓋京津冀城市群主要地區(qū)，一般聯(lián)系型城市只占城市群的一小部分。本文以京津冀城市群公路、鐵路網(wǎng)為基礎(chǔ)，采用柵格成本距離分析法得到京津冀城市群交通可達(dá)性（見圖4）。交通流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)明顯核心-邊緣結(jié)構(gòu)，北京、天津、廊坊已經(jīng)形成京津冀城市群交通流網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域，交通流網(wǎng)絡(luò)中的一般聯(lián)系型城市為城市群外圍節(jié)點(diǎn)城市。

（三）京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析

將京津冀城市群的交通信息流聯(lián)系矩陣輸入U(xiǎn)cinet軟件，借助Ucinet軟件中的CONCOR方法對交通信息流網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行凝聚子群分析。

分析結(jié)果（見圖5和圖6）顯示，京津冀城市群交通信息流網(wǎng)絡(luò)可分為4個(gè)子群，其中，交通流網(wǎng)絡(luò)中子群1包括北京、滄州、張家口、廊坊、保定，子群2包括秦皇島、天津、唐山、承德，子群3包括石家莊、衡水，子群4包括邢臺、邯鄲；信息流網(wǎng)絡(luò)中子群1包括北京、天津、張家口、廊坊，子群2包括唐山、秦皇島、承德，子群3包括保定、滄州、石家莊、邯鄲，子群4包括邢臺、衡水。

圖4 京津冀城市群交通可達(dá)性

將凝聚子群密度矩陣與交通信息流整體網(wǎng)絡(luò)密度進(jìn)行比較，密度大于或近似等于整體密度1表示緊密聯(lián)系，0表示疏遠(yuǎn)聯(lián)系，得出京津冀城市群交通信息流網(wǎng)絡(luò)像矩陣（見表5和表6）?？梢园l(fā)現(xiàn)，交通流網(wǎng)絡(luò)中的子群1與子群2、子群1與子群3、子群3與子群4雙向互動(dòng)明顯；信息流網(wǎng)絡(luò)中子群1與子群3雙向互動(dòng)明顯，子群2受到子群1單向控制，子群2為子群1的從屬子群，子群4與其他三個(gè)子群疏遠(yuǎn)聯(lián)系。交通信息流網(wǎng)絡(luò)中的子群1與子群2和子群3聯(lián)系緊密。北京為核心的子群1與天津、唐山為核心的子群2和石家莊為核心的子群3保持緊密聯(lián)系，呈現(xiàn)以北京帶動(dòng)城市群全域、次級核心城市帶動(dòng)周邊城市的嵌套式發(fā)展趨勢。

圖5 京津冀城市群交通流網(wǎng)絡(luò)凝聚子群

圖6 京津冀城市群信息流網(wǎng)絡(luò)凝聚子群

表5 京津冀城市群交通流網(wǎng)絡(luò)像矩陣

表6 京津冀城市群信息流網(wǎng)絡(luò)像矩陣

五、結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

本文以多源流數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從聯(lián)系強(qiáng)度、首次位聯(lián)系、整體密度、相對度數(shù)中心度、凝聚子群對京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，具體結(jié)論如下：

1.京津冀城市群交通流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)倒“L”型格局，形成了京保石、京津兩條軸線，交通流受到交通基礎(chǔ)設(shè)施的較強(qiáng)影響；信息流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以北京為核心的放射型格局，知識創(chuàng)新能力成為影響信息流網(wǎng)絡(luò)格局的重要因素。

2.通過Ucinet軟件分別計(jì)算交通信息流網(wǎng)絡(luò)密度，交通流網(wǎng)絡(luò)密度為0.801，信息流網(wǎng)絡(luò)密度為0.897，交通信息流網(wǎng)絡(luò)皆呈現(xiàn)強(qiáng)連接狀態(tài)。信息流的全覆蓋與便捷性使得信息流網(wǎng)絡(luò)整體密度高于交通流網(wǎng)絡(luò)。

3.信息流網(wǎng)絡(luò)有效覆蓋城市群大部分城市，一般聯(lián)系型城市只占城市群的一小部分；北京、天津、廊坊形成了交通流網(wǎng)絡(luò)中的核心區(qū)域，交通流網(wǎng)絡(luò)中的一般聯(lián)系型城市主要為城市群外圍節(jié)點(diǎn)城市，呈現(xiàn)明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。

4.交通流網(wǎng)絡(luò)劃分為4個(gè)子群，信息流網(wǎng)絡(luò)也劃分為4個(gè)子群，子群成員大致相同；通過交通信息流網(wǎng)絡(luò)像矩陣，可知核心子群之間聯(lián)系緊密，呈現(xiàn)出北京帶動(dòng)全域、次級核心城市帶動(dòng)周邊城市的嵌套式發(fā)展趨勢。

（二）對策建議

1.發(fā)揮交通流與信息流各自的優(yōu)勢，虛實(shí)結(jié)合，共同推進(jìn)城市群健康發(fā)展。一方面，要充分利用交通流推動(dòng)城市群內(nèi)部人才高頻率、大規(guī)模流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城市群知識要素流動(dòng)和文化融合，提升城市群整體創(chuàng)新能力和建立城市群共同的文化認(rèn)同感；另一方面，積極利用信息流的全覆蓋與便捷性，實(shí)現(xiàn)城市群創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，有效疏解北京非首都功能。

2.推進(jìn)互通共享的交通信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是破解核心-邊緣城市群結(jié)構(gòu)困境的關(guān)鍵。一方面，應(yīng)注重高新技術(shù)創(chuàng)新基地、科研中心、大學(xué)城的培育，加快信息樞紐和骨干網(wǎng)建設(shè)，建設(shè)覆蓋區(qū)域、輻射周邊的信息基礎(chǔ)設(shè)施；另一方面，要完善城市群綜合交通網(wǎng)絡(luò)，以北京為核心，天津、石家莊、保定為次核心，建設(shè)以城際鐵路、高速鐵路、高速公路為主干的多層級綜合交通網(wǎng)絡(luò)。

3.發(fā)揮北京作為核心城市的區(qū)域引領(lǐng)作用，推動(dòng)北京帶動(dòng)全域、次級核心城市帶動(dòng)周邊城市的嵌套式發(fā)展。一方面，要根據(jù)次級核心城市自身優(yōu)勢優(yōu)化職能分工，強(qiáng)化北京與次級核心城市間的功能耦合，通過創(chuàng)新合作機(jī)制等手段促進(jìn)城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；另一方面，周邊城市應(yīng)精準(zhǔn)定位自身城市功能與發(fā)展方向，主動(dòng)利用自身優(yōu)勢構(gòu)建與次級核心城市的聯(lián)系紐帶，實(shí)現(xiàn)與核心子群的緊密依附。

4.塑造多中心信息流空間格局的關(guān)鍵一步是創(chuàng)新型城市建設(shè)。一方面，城市群全域充分利用好北京豐富的創(chuàng)新資源，發(fā)揮比較優(yōu)勢，借助信息技術(shù)提升自身傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級；另一方面，通過制訂人才引進(jìn)政策和推動(dòng)高等教育建設(shè)，吸引和培育高質(zhì)量創(chuàng)新人才，提升自身原生創(chuàng)新能力。在城市層面，選擇歷史文化底蘊(yùn)深厚的場所營造城市創(chuàng)新空間，豐富創(chuàng)意交流、創(chuàng)新孵化等功能。